Изменен: 16.04.12 10:24 / Аяврик

Плохо то, что это низшая ступень потребностей. Нажрались и спать. Ну, в киношку сходили. Русскому человеку всегда хочется большего. (особенно, когда выпьет...) и вам это должно быть понятно и близко. Если вы, конечно, русский.

А "комфортно жить" - я уже писал несколькими постами ниже - недостижимое понятие. Сегодня вам нужен евроремонт и евророзетки, двушка в спальном районе и седан, а завтра окажется, что норма комфорта - это антикварная мебель и яхта у подъезда собственной пятиэтажки. И снова на обепечение этого уровня комфорта будут потрачены усилия правительства, экономики страны, силы людей. НЕ должна в этом состоять цель России. Порочный круг это.

Изменен: 15.04.12 19:20 / Xaoc

Изменен: 31.03.12 09:56 / lgame

Изменен: 31.03.12 01:10 / Xaoc

Изменен: 23.03.12 23:00 / Xaoc

Неверная аналогия. В честном бою получить нокаут одно, а лечь в нокаут за деньги - совсем другое. Да и не бокс это совсем. Все же сложнеее гораздо.

Вот я и говорю, в чем ошибка - нужно пеереводить на новые формы развития сразу всю планету целиком, а не отдельными странами. Или большую часть. Или поднять железный занавес на новый уровень. Поотому что очень трудно воспитывать общество в понятих социальной пользы, когда соседнее общество красиво живет в понятиях индивидульного примата.

В капитализме беда одних - это радость и прибыль других. А толпа ориентируется как раз на тех, кто в прибылях. Толпа мечтает оказаться там же. А в проблемах социализма тонут всем обществом разом, и хочется оказаться на месте тех, из капитализма.

Да не, скисли потому, что как раз надоело собственное существование. Удары извне были не столь уж сильными. Сгнили изнутри. И причину я указал уже.

В том то и дело, что не все так просто. Есть соедняя ветка, занете, там уже полторы тысячи постов о том что было "не так". Причем несколько человек уверено, что на самом деле было все правильно и как надо и по плану.

Воот. А сначала про бокс писали.

Тут я бы внес коррективы. Они заменили рабство официальное рабством нового поколения. Как в анекдоте - добровольно и с песней. Но в основном вы правы - именно это и позволило миру совершить рывок.

Именно так. Проблема только в том, что механизм достаточно резкого перехода к безденежной экономике или к экономике труда как потребности вообще не придуман и даже не намечен. Наш социалистический эксперимент затянулся именно по этой причине. Нужны были блага для всех и для каждого, хотя бы минимальные, причем бесплатно. Тогда бы можно было бы брать от каждого по спосбоностям, невзирая на их качество. А вышло так, что потребности росли быстрее, чем их успевали обеспечивать, минимальные потребности стали пухнуть нереальными темпами, да еще и подстегиваемые растущими "стандартами жизни" в витринах капитализма. То есть сначала большая чатсь людей удовлетворялась деревянным домом и удобствами во дворе, а коммуналку в городе с горячей водой считали за счастье. А потом это все перестало удовлетворять, стали нужны отдельные квартиры, да побольше, да с телевидением, да машины, да телефоны. Капитализм круто вывернулся в этой спирали - внедрил потребительсике кредиты в стиле "живи хорошо сегодня, плати завтра". И пошел на обгон, жертвуя будущим. Попобробуй объясни это все советскому народу в 70xx, 80xx. Они видели только красивую картинку - роскошные квартиры и коттеджи, огромные магазины, две машины на семью и так далее. Это "каждому по потребностям, от каждого долги" вдруг оказалось привлекательнее "каждому по труду", да и в отличие от труда, долги можно масштабировать, как оказалось, почти в бесконечность. Вот где проблема то. Кредитная экономика растет быстрее некредитной и до поры выглядит гораздо лучше. Вот вам рывок общественной формации, новый уровень взаимоотношений, новое рабство. И чтобы его побороть, нужен либо глобальный крах, либо более привлекательная и красивая социальная система. А нет пока ни того, ни другого.

Я об этом уже говорил. Именно в этом и была основная проблема. Попросту - заврались

Изменен: 22.03.12 09:43 / Xaoc

Изменен: 22.03.12 01:20 / C2H5OH