Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Иран заявил об уничтожении целей в Израиле и завершении операции
Иран выпустил десятки беспилотников в сторону Израиля, сообщили СМИ
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Лунная программа САШ и ее результаты."
 Страница 5 из 34   « Первая страница< 1  2  3  4 5 6  7  8  9  10 >Последняя страница » 
Список тем     Следующая тема
 Лунная программа САШ и ее результаты.
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
iDesperado, LV   05.08.16 11:20            
в России стоит Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. О ее работе рассказывает председатель, академик РАН, мировой авторитет в области лазерной физики, атомной спектроскопии и квантовой магнитометрии Евгений Борисович Александров.

...
— А они там точно были?
— Были, установили уголковые отражатели — и вот уже сорок пять лет земные телескопы регистрируют отраженный от них свет лазеров. А взять такой факт, который почему-то всегда игнорируется СМИ: американцы привезли с Луны почти полтонны образцов грунта, который разослали по всем академиям наук мира. Химический и изотопный состав этого грунта совершенно отличался от земных образцов. Подделали? Но СССР доставил на Землю сотню граммов лунного грунта того же состава. А вот уж совсем убойный аргумент: с недавних пор спутники Луны начали присылать снимки с высоким разрешением, где отчетливо видны и посадочные модули лунных кораблей американцев, и наши луноходы, и следы людей в лунной пыли. Что еще нужно? Но нет — байка про Голливуд по-прежнему жива.
http://klnran.ru/2015/04/alexandrov2/
Zmey, Moderator   13.07.16 19:30            
Отличное предложение. Впредь любой ваш комментарий (не только на этой ветке), содержащий только утвердительное суждение, без факта, без обоснования, аргументации, ссылок на доказательства и явного намерения содержательного участия в дискуссии будет удаляться по п.п. 2.6 без предупреждения.
Karabass, RU   13.07.16 19:13            
Проще не засирать.
Zmey, Moderator   13.07.16 19:02            
Мне можно. Потому что я ее могу в любой момент зачистить от лишнего.

Ваша. Очередь.
Karabass, RU   13.07.16 19:01            
Вы просто забалтываете ветку.
Zmey, Moderator   13.07.16 18:41            
Доказательство - указание на конкретные посты. Если бы там были аргументы, мы бы их увидели. Их там нет. Следовательно - пустота.

Ваша. Очередь.
Изменен: 13.07.16 18:42 / Zmey
Karabass, RU   13.07.16 18:29            
И я могу все Ваши посты объявить пустыми. Дальше что? Доказательства где? Не вижу. Типичный пустой пост змея. Ни слова по существу. Доказательств -- ноль.
Изменен: 13.07.16 18:30 / Karabass
Zmey, Moderator   13.07.16 18:26            
один из оппонентов делает лишь пустые заявления и отказывается от аргументирования своих слов
Что тут доказывать и обосновывать? Где аргументы? Пустые заявления в постах: 13.07.16 17:01, 13.07.16 11:51, 13.07.16 10:04, 13.07.16 08:32, 12.07.16 08:32, 08.07.16 17:32, 08.07.16 14:19, 07.07.16 14:39, 07.07.16 12:49 - это только за эту неделю и только на этой ветке. Средняя длина поста - 1-2 строки. Аргументов нет ни в одном. Прямые вопросы проигнорированы. Во всех случаях.

Теперь вы "после меня". Или снова сольетесь и сделаете вид, что ничего не было?
Изменен: 13.07.16 18:27 / Zmey
Karabass, RU   13.07.16 18:20            
После Ваших обоснований поста от 13.07.16 16:41

Если тупо не понимаете, объясню. (В Вашем стиле)

Докажите и обоснуйте, что "один из оппонентов делает лишь пустые заявления и отказывается от аргументирования своих слов"

Почему мои заявления "пустые"? Где я отказывался от аргументирования своих слов? Примеры -- в студию!
Изменен: 13.07.16 18:27 / Karabass
Zmey, Moderator   13.07.16 18:13            
После меня - что?

Вы думаете, что если тупо проигнорировать все высказанное ранее, все вопросы и претензии к вам, то все забудетеся? Ничуть. Вы хамите и выдаете пустые заявления вместо дискуссии, а потом делаете вид, что ничего не было.
Считаете это нормальным?
Karabass, RU   13.07.16 17:58            
《Попробуйте обосновать》

После Вас.
Zmey, Moderator   13.07.16 17:54            
Змею не нравится, что лунные камни оказываются подделками.
Попробуйте обосновать это утверждение. Попробуйте обосновать ХОТЬ ОДНО свое утверждение.

Он хамит и не извиняется
Примеры хамства в студию. Я в ответ приведу десяток встречных примеров, где извинений тоже было не заметно.

пишет какую-то чушь про Луну и рептилоидов
Какую я чушь пишу про Луну и рептилоидов? Говорить о том, что лунный заговор и теория о рептилоидах равнозначны в своей ценности и правдивости не является чушью. Это сравнительный пример.

чем вызывает приступы радостного визга у дисперады, тинки и клитороникса
Я так понимаю, вам то хамить можно в любое время и извиняться вообще нет причин?
Karabass, RU   13.07.16 17:01            
Кто тут нарушает правила дискутирования -- большой вопрос. Змею не нравится, что лунные камни оказываются подделками. Это не вписывается в его верования. Он хамит и не извиняется, пишет какую-то чушь про Луну и рептилоидов, чем вызывает приступы радостного визга у дисперады, тинки и клитороникса. Такая полемика, чё.
Zmey, Moderator   13.07.16 16:41            
Сейчас вопрос не в точках зрения. Вопрос в соблюдении простейших правил дискутирования. Когда один из оппонентов делает лишь пустые заявления и отказывается от аргументирования своих слов, игнорирует или увиливает от ответа на прямые вопросы - нормального обсуждения не будет. А хотелось бы именно этого.

Ну или вообще не надо начинать.
Нынешний виток начался с поста Карабасса 07.07.16 12:49
Где тут полемика? Это просто вброс с уклонением от дальнейшей полемики, не более.
Изменен: 13.07.16 16:44 / Zmey
Клаузевиц, RU   13.07.16 16:33            
Уважаемые Zmey и Karabass! Вы оба умные и рассудительные люди! Может не стоит так уж остро полемизировать? Тут на сайте у каждого своя точка зрения по любой проблематике. Спорить можно бесконечно до потери пульса. Может оно того не стоит? Мне, например, нравится читать посты как Ваши, Змей, так и Ваши, Карабасс. Довольно часто нахожу для себя что-то интересное. Наверное, имеет смысл иногда сказать: у меня такая-то точка зрения, и я с вами не согласен, но с уважением отношусь к Вашей (вы имеете на неё право). Всё равно ведь человека не переделаешь.
Zmey, Moderator   13.07.16 16:21            
Именно. Ваше хамство, истерики, бред про рептилоидови прочее, бесконечные бессмысленные вопросики и постоянные требования что-то там доказать иначе и не воспринимаются.
А ваше хамство, истерики, бред про лунный заговор и бесконечные бессмысленные вопросики и требования что-то там доказать как воспринимать? Вы учтите, что не было бы вас со всем этим набором - ветка бы давно заглохла и не было бы ответной реакции. Так что превопричина тут именно в вас и вам подобных.

А ответить на вопрос вы таки слились, я полагаю? Пустозвонство продолжается?
Karabass, RU   13.07.16 16:18            
《Кто то оспаривал ваше право сомневаться? Кто-то говорил вам - "верьте и все"? 》

Именно. Ваше хамство, истерики, бред про рептилоидов и прочее, бесконечные бессмысленные вопросики и постоянные требования что-то там доказать иначе и не воспринимаются.
Изменен: 13.07.16 16:18 / Karabass
Zmey, Moderator   13.07.16 15:01            
Конечно. Он и сейчас там
Вот почему "конечно"? Кто сказал, что он там? Почему вы безоговорочно верите? Советское правительство не раз было поймано на обмане своих и иностранных граждан. Даже имя генерального конструктора Королева скрывалось и замалчивалось, так же как и различные катастрофы и потери при освоении космоса. Оно запросто могло и про Луноход наврать.

Но сомневаться в этом мы имеем полное право.
Ну, так где ваши претензии по этому поводу? Почему я не вижу на форуме ваших замечаний, заметок и гневных комментов по этому поводу? Почему вы только к "апполонам" прицепились?

Во-первых, не перевирайте слова собеседника. Я не говорил, что всё, что они делают, ложь. Я говорил, что лжи у них много.
Вы сказали - 90%. Если я и переврал, то ненамного. Между тем, эта цифра вами никак не обоснована и не подтверждена.

Во-вторых, я пытаюсь доказать только одно, а именно, то, что в вопросах лунной аферы, как и в других, у нас есть право на сомнение.
Кто то оспаривал ваше право сомневаться? Кто-то говорил вам - "верьте и все"? Сомневайтесь на здоровье. Только мозги при этом отключать не надо, и предвзятость тут тоже не к месту.

На Ваш вопрос я ответил. Ваша очередь ответить на мой.
Где вы ответили на вопрос? Не вижу. Вы сказали о том, что 90% в информации от США - ложь. На каком основании? Почему именно 90%? Откуда это утверждение вообще взялось? И почему информация о полете "апполонов" не попадает в оставшиеся 10%?
Karabass, RU   13.07.16 11:51            
《Советский "Луноход" был на Луне? 》

Конечно. Он и сейчас там. Но сомневаться в этом мы имеем полное право.

《почему вы на недоказанном тезисе о том, что все, что делают американцы - ложь, пытаетесь построить доказательство следующего тезиса?》

Во-первых, не перевирайте слова собеседника. Я не говорил, что всё, что они делают, ложь. Я говорил, что лжи у них много. Во-вторых, я пытаюсь доказать только одно, а именно, то, что в вопросах лунной аферы, как и в других, у нас есть право на сомнение. На Ваш вопрос я ответил. Ваша очередь ответить на мой.
Изменен: 13.07.16 11:52 / Karabass
Zmey, Moderator   13.07.16 10:44            
Кто Вам это сказал? Откуда такая безапелляционность? Почему английские спецслужбы хранят некоторые свои секреты по 200-300 лет? Не задумывались?
Ну и откуда вы тогда знаете про пробирку Пауэла, про вьетнамский прецедент и прочее?
Такое тоже бывает. И не редко. Но это никак не доказывает того, что фальсификации не было.
Снова потеря здравого смысла и логики. Такую фигню можно сказать про любое событие. Советский "Луноход" был на Луне? Или это фальсификация? Нет никаких доказательств фальсификации "Лунохода" на Луне, но это не доказывает того, что фальсификации с "Луноходом" не было. И где здесь здравый смысл?

Любая операция спецслужб основана на сокрытии информации. Спецоперации проводятся сотнями и тысячами. Каждый брифинг госдепа, каждая публикация ВВС и CNN на 90% -- пропагандистское враньё.
На чем основаны ваши 90%? Придумали только что сходу? Спецоперации делаются не только в США. В той же логике, 90% брифингов Захаровой и Лаврова, публикаций РашаТудей и РТР - пропагандистское вранье?

Итак, я повторю вопрос. Почему среди всей этой лжи лунная афера является для Вас священной коровой?
Обратно, повторяю свой вопрос: почему вы на недоказанном тезисе о том, что все, что делают американцы - ложь, пытаетесь построить доказательство следующего тезиса?
Karabass, RU   13.07.16 10:04            
《вранье в случаях вранья вскрывается довольно быстро - в течении нескольких лет》

Кто Вам это сказал? Откуда такая безапелляционность? Почему английские спецслужбы хранят некоторые свои секреты по 200-300 лет? Не задумывались?

《Нет никаких свидетельств фальсификации. Нет доказательств фальсификации, нет свидетелей, материалов, исполнителей, документов》

Такое тоже бывает. И не редко. Но это никак не доказывает того, что фальсификации не было.

《Вы просто уперлись в мнение о том, что американцы вам постоянно лгут...
бездоказательно выдвинули тезис о "сотнях
случаях"》

Любая операция спецслужб основана на сокрытии информации. Спецоперации проводятся сотнями и тысячами. Каждый брифинг госдепа, каждая публикация ВВС и CNN на 90% -- пропагандистское враньё.


Итак, я повторю вопрос. Почему среди всей этой лжи лунная афера является для Вас священной коровой?
Изменен: 13.07.16 10:05 / Karabass
Zmey, Moderator   13.07.16 09:19            
Здравый смысл говорит о том, что враньё и прямой подлог американцы используют регулярно. Поэтому разумно сомневаться во многом из того, о чём они поют песни. Разумно сомневаться в белом порошке К.Пауэла, в непричастности англосаксонских спецслужб к событиям 11.09.01, в том, что Кеннеди убил просто какой-то сумасшедший, в том, что война во Вьетнаме началась из-за того, что американский корабль был атакован вьетнамцами, что война в Ливии и в Сирии началась из-за восстания народа против режимов...
Фокус в том, что вранье в случаях вранья вскрывается довольно быстро - в течении нескольких лет. И про порошок Пауэла уже все известно, и про вьетнамский казус белли и прочее. Есть факты, свидетельства и доказательства. Но когда фактов и доказательств нет - это всего лишь теория заговора. Сколько угодно можно говорить про заговор 11 сентября, но пока нет доказательств - это всего лишь теория заговора. Сомнения и домыслы на косвенных фактах никогда не являлись уликами или доказательством.

Найдите хоть одно разумное основания не сомневаться в том, что столь желаемая ими победа в лунной гонке не была сфальсифицирована
Нет никаких свидетельств фальсификации. Нет доказательств фальсификации, нет свидетелей, материалов, исполнителей, документов. Есть только домыслы и рассуждения. Причем наиболее сильные - со стороны тех, кому это разоблачение "столь желанно".

Почему в сотнях других случаях американской лжи мы по-Вашему имеем право сомневаться, а в этом единственном случае -- такого права не имеем? Поясните.
Откуда "сотни других"? У вас есть доказательства фальсификации других достижений американской космонавтики? Хотя бы десятка? У вас есть проверки независимой стороны? У вас есть реальная информация? Нет у вас ничего. Вы просто уперлись в мнение о том, что американцы вам постоянно лгут, бездоказательно выдвинули тезис о "сотнях случаях", и на этом бездоказательном тезисе строите доказательство следующего тезиса. Вот это я и называю потерей разумного подхода и игнорированием здравого смысла.
Karabass, RU   13.07.16 08:32            
《Я выступаю на стороне здравого смысла и разумного подхода.》

Здравый смысл говорит о том, что враньё и прямой подлог американцы используют регулярно. Поэтому разумно сомневаться во многом из того, о чём они поют песни. Разумно сомневаться в белом порошке К.Пауэла, в непричастности англосаксонских спецслужб к событиям 11.09.01, в том, что Кеннеди убил просто какой-то сумасшедший, в том, что война во Вьетнаме началась из-за того, что американский корабль был атакован вьетнамцами, что война в Ливии и в Сирии началась из-за восстания народа против режимов... Продолжать я могу долго и даже очень долго. Найдите хоть одно разумное основания не сомневаться в том, что столь желаемая ими победа в лунной гонке не была сфальсифицирована? Почему в сотнях других случаях американской лжи мы по-Вашему имеем право сомневаться, а в этом единственном случае -- такого права не имеем? Поясните.
Изменен: 13.07.16 08:35 / Karabass
Zmey, Moderator   12.07.16 14:23            
--> Claytronics
Вы Змей, помнится как то пытались вроде даже как на стороне этого человека выступить, мол дескать, объективность, диверсификация мнений и все такое. Помните, в " теме про кофе в США?"
Я не выступаю на стороне чьих-то персонажей, простите. Я выступаю на стороне здравого смысла и разумного подхода. Если в теме про кофе вы потеряли здравый смысл и разумный подход, я был против и пытался указать, почему. Если в том разговоре участвовал кто-то еще, то это не значит, что я был "за него".

Теперь вы вот лично, воочию так сказать, имеете возможность убедиться в экспресионнной степени аргументации данного персонажа по, не побоюсь этого слова, любым затрагиваем им темам.
Уровень разумной полемичности и адекватности различных комментаторов мне известен и без вашей подсказки. Ваш торжествующий тон здесь не уместен.
Zmey, Moderator   12.07.16 14:16            
--> Karabass
Вы, змей, на радость тинке опустились уже до откровенного хамства.
То есть, когда вы хамите - это не считается? А как вас задели - так о-ё-ё-ёй?

Ждёте моего ответа в таком же тоне?
Я жду от вас нормальных комментариев с аргументацией и доказательствами. И ответов на вопросы. Вместо этого вы ударились в выяснение отношений. Видимо, для вас это интеллектуально легче.
 Страница 5 из 34   « Первая страница< 1  2  3  4 5 6  7  8  9  10 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» КНДР провела испытания новых ракет
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.

 Новостивсе статьи rss

» США самостоятельно произвели первые 90 килограммов обогащенного урана
» Reuters: На военной базе около Багдада произошел мощный взрыв
» СМИ: Чад потребовал от США приостановить работу авиабазы
» Французский эксперт назвал cущественные недостатки истребителей F-16
» Президент ЦАР предложил России место для военной базы
» Уже треть регионов России законодательно ограничили трудоустройство мигрантов
» Власти недружественных стран вынуждают режиссеров отказываться от участия в ММКФ
» Россия собирается ввести в зону СВО до конца мая 10 новых бригад — MI-6

 Репортаживсе статьи rss

» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту
» Money: крупные зарубежные компании покидают Польшу и направляются в Индию
» В Арктике американский спецназ отрабатывает войну великих держав
» Аляску продали, потому что боялись, что ее отнимут
» Нам не оставили выбора, и мы действовали: 10 лет назад была провозглашена Донецкая Народная Республика
» США переживают крах кораблестроения из-за нехватки рабочих

 Комментариивсе статьи rss

» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов
» Россия – ЕАЭС – Африка: факторы ускоренного сближения
» «Мировое правительство» послало к Трампу безнадежного гонца
» Вымирание вместо перенаселения
» Бывший десантник США Вил рассказал, почему вступил в Российскую армию

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"