Изменен: 11.04.12 10:37 / Karabass

Изменен: 11.04.12 03:46 / tinka

вообще-то так принято. во избежание фейков, к примеру...

а никаких *т.е.*. там ниже приведены примеры того, чем занимается психология "на параллельных ветках" - и не по-моему, а "по-ихсамихнему". все дело в том, как расставлены акценты. а еще больше - с какой целью они так расставлены.

точно-точно! только светская психология ставит эксперименты массово на других - а аскет-христианин исключительно на самом себе. чуете разницу?

а о вере в Бога - обратите наконец внимание! - речи до сих пор не было. речь пока идет о человеке и о представлениях о нем. в дальнейшем не подменяйте тему, пожалуйста

вам как было бы приятней: чтобы в случае затруднений (а именно в таких случаях обращаются к психологу) вашу "затруднившуюся" личность рассматривали как.... - максимально объективно и в соответсвии с действтельностью, кто ближе к действительности тот и прав

а как бы вы определили, кто ближе к действительности? приведите, будьте добры, научный способ подобной классификации психологических подходов. а то тоже есть красивое высказывание: "Человек сам выдумывает себе правду" (Н.Гаврилов, писатель), или еще "Человек - вот правда!" (М.Горький, писатель), или даже "Человек есть мера всех вещей" (Протагор, философ). суть одна.

Изменен: 12.04.12 05:45 / Юс Малый

....а ведь в основаниях и целях - суть науки.... - в том то и дело что нет, разве что как отрасль по изучению христиан (но вы вроде утверждали что это не так? не только христиан?), тогда действительно может быть, но думаю просто изучение религиозности было бы более правильно, например Ссылка или как предмет религиоведения Ссылка (вы играете словами и их смыслами на основании похожести их звучания что то типа: "наука-научить-учить-учение", я в подобные игры с вами больше играть не буду, максимум сарказм)

Изменен: 11.04.12 01:09 / tinka

приведите, пожалуйста, источник (или хотя бы вообще названия трудов этого выдающегося афориста). а еще лучше - биографию. поскольку это не научное высказывание, а скорее имеющее отношение к сфере этики, - было бы важнее рассмотреть, можно ли принимать этого историка как авторитет в данной области. хотя и как историк что-то, похоже, не тянет он на мировое имя: гугл знает больше о игроке в снукер Стивене...

p.s.: вот это молниеносность! мне тоже комментарий убрать?

Изменен: 10.04.12 22:49 / Юс Малый

ну да. смотрю на уходящие вдаль рельсы и их непересекаемость предстает со всей самоочевидностью. тем более если идти путем простейших рассуждений, а не вдоль полотна... может, оставим место и практическому опыту - хотя бы там, где речь идет не только о математике (в общепринятом смысле этого слова)?

ничего себе остаточек. и речь идет о базовой форме познания, на которую опирается вся система современных представлений о мире!..

а это не слишком самонадеянно для утверждения о науке? в особенности в сопоставлеини с предыдущим высказыванием

а кто такое говорил, кроме вас? зачем приписывать оппонентам высказывания, противоречащие их позиции? аскетика как практическое приложение и христианская психология в целом - особенное направление потому, что больше никто не занимается изучением личности человека как потенциально свободного ( = непорочного, чистого), но в силу определенных причин связанного грехом существа, способного исправить положение. отсюда и необходимость "разделения" - чтобы хорошо отличать христианскую психологическую концепцию от светской и не смешивать понятия. у той и другой общий предмет изучения - человеческая личность, общие методы - наблюдение, статистика, но разные (часто противоположные) основания и цели: традиционная (нетрадиционная тем более) психология исследует личность с точки зрения возможности нажимать на нужные клапаны при надобности (вот вам махровый цвет политтехнологий, теорий PR, НЛП и т.п.), тогда как христианская - с точки зрения того, как научить человека быть рассудительным и внимательным, чтобы с ним не произошло того, на что нацелены светские приложения.

а ведь в основаниях и целях - суть науки. все остальное - просто инструментарий, средства.

даже с этической и эстетической точки зрения, вам как было бы приятней: чтобы в случае затруднений (а именно в таких случаях обращаются к психологу) вашу "затруднившуюся" личность рассматривали как

- комплекс животных инстинктов, включающих еще кроме вас ("я") некое темное "оно", припаянное к вашему "я" сексуальными скрепами (психоанализ, З.Фрейд),

- совокупность общественных отношений, реализующихся в многообразных деятельностях (советская психология, А.Н.Леонтьев),

- потребителя (исходный пункт гуманистической (?) психологии, обобщенный в известной "пирамиде потребностей" Маслоу-Роджерса), - и всё это и прочее такое же берет начало не раньше XIX века, зато сколько такого барахла (простите великодушно), взгляните только Ссылка - чтобы разобраться, что к чему, где истина и к кому идти за помощью, по совести говоря, вам нужно будет на несколько лет забыть о своих проблемах и все это перечесть -

- или как того, кто призван стать лучше и... еще лучше, кто не так уж хорошо научился разбираться в добре и зле и кому трудно справиться со злом - и в себе, и по отношению к себе, и кому предлагается тысячелетний опыт людей, которых инетресовало именно и только это (примеры: Ссылка , Ссылка , Ссылка - в последней, если зайдете, хотя бы пролистайте заголовки писем) ?

Изменен: 10.04.12 23:19 / Юс Малый

Изменен: 10.04.12 22:40 / tinka

Изменен: 09.04.12 15:36 / Karabass

Изменен: 09.04.12 15:37 / tinka

Изменен: 09.04.12 15:28 / tinka

Изменен: 09.04.12 15:18 / Karabass

Изменен: 09.04.12 15:17 / tinka

речь на протяжении ряда вопросов шла именно о психологическом учении Христа о грешном, но исходно и потенциально свободном от греха человеке - а вовсе не о существовании Бога - в сопоставлении, к примеру, с учением того же пресловутого фрейда.