10 июня (в оригинале июля) в конференц-зале информационного агентства REGNUM состоялась презентация книги Ю.А. Квицинского «Россия–Германия. Воспоминания о будущем», вышедшей в издательстве «Детектив-пресс».

Пройдя путь от простого переводчика до первого заместителя министра иностранных дел СССР, Юлий Александрович Квицинский приобрёл большую известность в дипломатических кругах. Одним из главных направлений его профессиональной деятельности была Германия, где автор проработал 18 лет, был лично знаком с ведущими политиками ФРГ и ГДР. В период с 1986 по 1990 год Квицинский возглавлял советское посольство в ФРГ.

Оглядываясь на события российско-германского взаимодействия от Бисмарка до наших дней, автор констатирует существование двух подходов к оценке двусторонних отношений. В рамках одного из них можно чертить линию от одного позитивного эпизода к другому, считая все остальное лишь досадными сбоями. В рамках другого ту же линию следует чертить «от одного чёрного события в нашей совместной с немцами истории к другому – ещё более чёрному, считая просветы лишь отклонением от общего правила».

По мнению Ю.А. Квицинского, такой взгляд тоже имеет право на существование и есть много фактов, говорящих в его пользу. В книге «Россия–Германия. Воспоминания о будущем» акцент, как представляется, сделан именно на последней позиции.

Не скроем, что для многих читателей выводы Квицинского могут показаться шокирующими. В последнее десятилетие мы привыкли к тому, что Германия является привилегированным европейским партнёром РФ, а отношения между Москвой и Берлином развиваются наилучшим образом.

Однако Ю.А. Квицинский склонен оценивать их под иным углом зрения. Автор констатирует, что «сейчас у России опять затевается роман с Германией», и призывает «не обольщаться», чтобы не повторить ошибок Горбачёва: «союз с США и сохранение НАТО, пускай с некоторой корректировкой баланса сил внутри его, остаются краеугольными камнями политики Германии. Пора перестать идеализировать и демонизировать Германию и немцев. Они делают всякий раз то, что считают для себя наиболее целесообразным в той или иной конкретной ситуации. И не более того, сколько бы мы ни ожидали от них романтических подвигов и чудес ради «особых» отношений с Россией. Не ожидаем же мы чего-либо подобного от других народов».

Для того чтобы развеять «романтический миф» о российско-германском партнёрстве, автор тщательно анализирует историю двусторонних отношений «от Бисмарка до Горбачева» и находит в них некий странный алгоритм, состоящий из двух частей. Когда Германии нужна российская поддержка, немецкие партнёры говорят с нами на языке ценностей и идеалов. Когда же они получают то, что хотят, интонация меняется, и на смену «высокому штилю» приходит циничный (если не сказать – жестокий) расчёт. Дважды – в 1871-м и 1990-м годах Россия сказала «да» объединению Германии, однако вместо исторической благодарности Москва получила нечто прямо противоположное. «Честный маклер» Бисмарк наносит России удар в спину на Берлинском конгрессе, а кайзер Вильгельм развязывает против неё «превентивную войну».

С тех прошло сто лет, однако автор убеждён, что и в к конце XX-го и в начале XXI-го объединённая Германия опять продолжает политику «Drang nach Osten», выдавливая Россию из её традиционных сфер влияния на советском пространстве. Он полагает, что «немцы поспешили принять самое активное участие в разделе советского «пирога», стараясь ухватить все, что могли, – и в Прибалтике, и на Украине, и на Кавказе, и в Средней Азии. При этом использовалась в качестве алиби то вывеска НАТО, то вывеска ЕС. Мы-то сами по себе очень хорошие немцы и Россию любим, приговаривали они, но как члены указанных союзов не можем не участвовать в их коллективных действиях по расширению сфер влияния и владений на Востоке».

Таким образом, вся разница в подходах к России со стороны «Германии кайзера», «Германии нацистов» и современной ФРГ («миролюбивого и демократического государства») заключается лишь в том, что раньше немецкие элиты намеревались проглотить «русский пирог» и превратить Россию в «новую Индию» самостоятельно, а сейчас они готовы быть «членом коллективной команды и допустить к дележу других». Тот тон, в каком говорит о России немецкая пресса, не оставляет, по мнению Ю.А. Квицинского, сомнений в том, что общественное мнение в перспективе готовят именно к такому варианту.

Обобщая сказанное, Ю.А. Квицинский завершил свою книгу четырнадцатью тезисами, в которых кратко сформулировал свои рекомендации российским политикам и дипломатам, которые работают на германском направлении. Приводим их полностью и без комментариев.

1. Германия всегда стремилась занять доминирующие позиции в Европе и играть свою самостоятельную роль в международных делах. Для этого она неустанно создавала и продолжает создавать всевозможные союзы и выстраивает международные комбинации, действуя при этом решительно и быстро, постоянно меняя партнёров. Эта линия не прекратилась и после Второй мировой войны. Она по-прежнему живёт, с той только разницей, что сейчас ее умело рядят в одежды коллективного интереса НАТО, ЕС и прочих международных организаций.

2. Россия, Советский Союз, а теперь и Российская Федерация с некоторыми историческими нюансами и отклонениями традиционно склонны видеть в Германии одно из главных, если не самое главное направление своей внешней политики. И в этом есть резон. Вновь и вновь объявляя об этом, мы каждый раз надеемся занять особое место в сердце Германии, рассчитываем на её признательность, верность и любовь. Но Германия – первый приоритет и для многих других государств, прежде всего своих соседей. Немцы отлично знают, что могут выбирать среди готовых возлюбить их невест и, бросив одну, тут же заняться другой. Единственное, что серьёзно влияет на такое их поведение – это сила и решительность партнёра, то есть опасения быть наказанными за непостоянство и обман.

3. Для Германии предпочтительным партнёром со времён Бисмарка была Англия (теперь США). Россия – это второй, менее приоритетный выбор. Он делается, если не срабатывает первый, и часто только для того, чтобы вновь надавить на англосаксов. При таком подходе Германия обычно чувствует себя хозяином в германо-российских отношениях, ведёт себя, как тот жених, который хоть и идёт под венец, но с твёрдым намерением сбежать, как только к тому представится случай и выгода. Надежды на то, что его от этого шага удержат угрызения совести или чувство признательности, почти никогда не оправдываются, и от них необходимо наконец избавляться. С Германией возможны только браки по расчёту и на условиях, которые оставляли бы нам достаточную свободу рук и возможности серьёзного воздействия на немецкого партнёра.

4. Германия не «абсолютизирует» своих договорных обязательств. Она с лёгкостью отказывается от них или саботирует их выполнение, если это представляется ей выгодным и если она может ожидать, что другая сторона не сумеет настоять на их выполнении. Чрезмерная вера в букву и дух договоров с немцами, особенно в случае серьёзного изменения обстоятельств, приведших к их заключению, наивна, опасна и уже не раз ставила нашу страну в сложное положение.

5. Учуяв слабое место в позиции противника или партнёра, Германия тут же бросает все силы и возможности на то, чтобы расширить брешь, действуя при этом расчётливо, напористо и бесцеремонно. Однако она при этом зачастую теряет чувство реальности и меры. Остановить этот натиск с помощью обычных политических и дипломатических средств, как правило, не получается, требуются другие, более чувствительные меры воздействия. Чем раньше и решительнее они применяются, тем меньшими бывают издержки таких кризисов и недоразумений в отношениях обеих стран.

6. Считается, что резкие повороты в отношениях Германии с Россией, как правило, совершают правые консервативные и националистические силы. Социал-демократы же и либералы к таким поворотам способны в меньшей степени, склонны к половинчатости и нерешительности. Взгляд, будто только правые знамениты своей готовностью договариваться с Россией, является, однако, не совсем оправданным. Не надо забывать, что они были закопёрщиками и двух войн с нами, и архитекторами перехода Германии на роль младшего партнёра англосаксов во враждебных союзах против России после Второй мировой войны. Справедливо, однако, по-прежнему, что в критических, острых ситуациях, требующих совместных действий, с правыми взаимодействовать легче, чем с другими политическими силами в Германии. Только надо всегда держать ухо востро.

7. Учитывая не раз проявлявшуюся в истории непредсказуемость в поведении Германии, её «своеобразное» отношение к договорам и союзам, склонность к переоценке собственных сил и недооценке сил других, а также спонтанность принимаемых решений, не следует особо полагаться на личную дружбу, доверительные контакты и всякие специальные каналы связи с германским руководством. Немцы, как правило, охотно идут на все это, используя открывающиеся перед ними возможности не только для согласования каких-то совместных шагов и позиций, но гораздо чаще для проталкивания своих интересов в обход мешающих им инстанций и специалистов, дезинформации и обмана другой стороны относительно своих истинных планов и намерений. В делах с Германией всегда важно отслеживать и анализировать весь комплекс происходящего в этой стране, докапываться до смысла её намерений, судить не по словам, а по практическим действиям. Деятельности дипломатии и разведки на германском направлении с учётом уроков прошлого всегда должно уделяться первостепенное внимание.

8. Надежды на превращение Германии в некий самостоятельный силовой полюс в мировой политике (в той или иной комбинации с другими странами ЕС) в настоящий момент скорее преждевременны. Поглощённая поеданием останков Российской Империи (СССР), она не желает отвлекаться и упускать свою часть добычи. Обострение же противоречий с США и, возможно, другими странами НАТО из-за чрезмерного сближения с Россией было бы чревато для немцев серьёзными издержками и, кроме того, не диктуется пока жёсткой необходимостью. Намного выгоднее и доходнее продвигаться на Восток в общей толпе западных крестоносцев.

9. Понимая опасность усиления Германии и встревоженные первыми признаками расхождений между США и Европой, западные союзники ФРГ по своей старой привычке пытаются канализировать возрастающую мощь немцев, направляя их на восток и юго-восток Европы. По сути дела, единство западного союза оплачивается за счёт совместного оттеснения России на Восток и раскрытия её природных кладовых для освоения и эксплуатации Западом. Пока эта линия будет успешной, надеяться на дифференциацию между Германией и её нынешними союзниками, между Европой и США не приходится.

10. Цели восточной политики Германии получили своё наиболее полное и циничное отражение в 1918 году в Брестском договоре и «Дополнительном договоре» к нему, а затем в 1941 году в плане «Барбаросса» и «Генеральном плане “Ост”». После коллапса Советского Союза объединившейся Германии удалось реализовать эти цели в объёме Брестского договора (или даже несколько большем объёме) с позиций младшего партнёра США и не прибегая на сей раз к войне и применению силы. Её генеральная линия в отношении России состоит в том, чтобы при поддержке США и других западных союзников закрепиться на новых позициях, зацементировать и сделать необратимыми происшедшие перемены.

11. Важнейшим фактором, облегчающим Германии решение этих задач является приход в России к власти сил, которые отказываются от борьбы за восстановление позиций Российской Империи и Советского Союза как великих держав, смирились с крушением и расчленением нашего народа и тысячелетнего государства, и по существу проводят политику содействия закреплению этих невыгодных и унизительных для России сдвигов. Германия вместе со своими союзниками заинтересована в поддержке этих сил и как государство, традиционно ориентирующееся на экспансию в восточном направлении и укрепление своего потенциала и мощи за счёт наших ресурсов, придаёт особое значение развитию дружественных связей именно с нынешним новым руководством России и его поддержке.

12. Подобное положение, однако, носит временный и неустойчивый характер. Прошедшие горькую школу Версаля и Потсдама немцы не могут в глубине души не сознавать этого. Однако они, скорее всего, окажут сопротивление неизбежным со временем переменам. Германия может явиться существенным тормозом выходу России из нынешнего «послебрестского» периода её истории, с чем необходимо считаться при выстраивании отношений с ней.

13. Восточная политика Германии, а в более широком смысле и её внешняя политика в целом, всегда были функцией мощи или немощи России. К сильной России Германия приспособлялась и иногда действовала с ней заодно, на слабую Россию она нападала и грабила её. Нет никаких оснований полагать, что в будущем это будет иначе. Поэтому решение вопросов наших отношений с Германией лежит, прежде всего, на путях решения наших внутренних проблем. Если встанем с колен, то будет один рисунок игры, не встанем – так будет другой и отнюдь для нас не радостный.

14. Разборки с Германией и борьба за Германию будут и дальше оставаться одним из важнейших направлений российской внешней политики. Германия будет в силу объективных причин для нас желательным партнёром, но в то же время и постоянной латентной угрозой для наших интересов. Смысл российской политики в отношении Германии по большому счету должен состоять в том, чтобы иметь такую Германию, которая была бы достаточно сильной, чтобы создавать противовес другим державам Запада, и достаточно слабой, чтобы не представлять прямой угрозы России и зависеть в достижении своих целей от России и ее поддержки.