Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Владимир Путин ответил на вопросы Дмитрия Киселёва
Восьмое Марта!!!
Главная страница » Репортажи » Просмотр
Версия для печати
ООН: необратимый ущерб от климатических изменений
28.08.14 00:37 Мировое правительство
("Bloomberg", США)
Алекс Моралес (Alex Morales)

В докладе Организации Объединенных Наций, который стал достоянием гласности в результате утечки информации, говорится о том, что люди рискуют нанести необратимый и обширный ущерб планете, если не будут предприняты неотложные действия по ограничению выбросов от сжигания ископаемого топлива, являющихся причиной изменений климата.

Глобальное потепление уже отражается "на всех континентах и на всех океанах", а дальнейшее загрязнение от удерживающих тепло газов повышает вероятность "исключительно серьезных, повсеместных и необратимых последствий для людей и экосистем", говорится в документе, попавшем в распоряжение Bloomberg.

"Без дополнительных мер по уменьшению воздействия на окружающую среду даже в условиях адаптации потепление к концу 21-го века приведет к серьезному повышению риска опасных, повсеместных и необратимых последствий в глобальном масштабе", — говорится в проекте доклада Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата (МГЭИК).

Это исследование стало самым важным документом, подготовленным ООН по вопросу глобального потепления, и в нем обобщаются данные из сотен различных документов. Доклад имеет целью представить оптимальный научно-экономический анализ главам государств и политическим руководителям со всего мира. Он содействует усилиям ООН по привлечению 190 с лишним стран мира к подписанию соглашения об ограничении выбросов.

Этот доклад "дает политическим руководителям научное обоснование для решения проблем климатических изменений", отметил в своем заявлении в штаб-квартире МГЭИК в Женеве ее председатель профессор Раджендра Пачаури (Rajendra Pachauri). "Он помогает государствам и организациям проводить совместную работу на различных уровнях, в том числе, над новым международным соглашением об ограничении климатических изменений", которое страны намерены согласовать к концу будущего года.

Утечка

Проект доклада, датированный 25 августа, агентство Bloomberg получило от человека, имеющего к нему официальный доступ. Он попросил не называть его имя, так как доклад пока не опубликован. Представители государств всего мира должны подробно изучить проект и внести в него свои правки, после чего он будет опубликован 2 ноября в Копенгагене.

Официальный представитель МГЭИК Джонатан Линн (Jonathan Lynn) отказался прокомментировать содержание доклада на том основании, что он пока "является неокончательным, работа над ним продолжается, и в него наверняка будут внесены изменения, так как в этом и заключается смысл составления документа". Поэтому обсуждать его содержание на данном этапе было бы преждевременно, сказал Линн.

По мнению группы экспертов, экономические потери от повышения температуры воздуха на 2,5 градуса Цельсия по сравнению с доиндустриальным уровнем могут достичь двух процентом от общемирового дохода. МГЭИК признает, что существующие оценки являются "неполными", а в расчетах имеются определенные "ограничения".

Рост температуры

С 1880 года температура в мире уже поднялась на 0,85 градуса, говорится в докладе. Это быстрее, чем изменения климата, приведшие к окончанию последнего ледникового периода, закончившегося около 10 000 лет назад.

Эксперты также сообщают об издержках и потерях, связанных с удержанием температуры воздуха в пределах целевого показателя в два градуса с эпохи индустриализации, о котором договорились страны, участвующие в климатическом соглашении. Если цель будет достигнута, уровень общемирового потребления в 2030 году может уменьшиться на 1,7 %, в 2050-м на 3,4 %, а в 2100-м на 4,8 %, отмечается в проекте доклада.

"Риски, связанные с уменьшением воздействия на окружающую среду, могут оказаться существенными, но они намного меньше, чем опасности от масштабных, суровых и необратимых последствий климатических изменений, что увеличивает преимущества от предупреждения последствий, если меры в этом направлении будут приняты уже в ближайшее время", — пишут авторы доклада.

В этом 127-страничном документе 32 страницы посвящены общим выводам, а стилистика доклада подчеркивает опасности, связанные с ростом температуры. Это и ущерб растениеводству, и повышение уровня моря, и таяние ледников, и всепроникающие периоды сильной жары. Слово "риск" в докладе используется более 350 раз, "уязвимый" или "уязвимость" 61 раз, а "необратимый" 48 раз.

Таяние льдов

Среди возможных долговременных изменений в докладе отмечается таяние ледового покрова Гренландии. По этой причине уровень моря может подняться на семь метров, что создаст угрозу прибрежным городам от Майами до Бангкока, а также островными государствам, таким как Мальдивы, Кирибати и Тувалу.

Ученые говорят о своей "средней степени уверенности" в том, что потепления менее чем на четыре градуса Цельсия будет достаточно, чтобы вызвать такое таяние. На него уйдет как минимум тысяча лет.

Среди других последствий, отмеченных в докладе, ослабление продовольственной безопасности в связи с уменьшением урожая сельскохозяйственных культур, таких как пшеница, рис и кукуруза в тропиках, таяние морского льда в Арктике и окисление океанов.

В докладе также показан масштаб проблем, связанных с ограничением глобального потепления. Чтобы на две трети обеспечить шансы на достижение целевых показателей по ограничению температурного роста, совокупные объемы выбросов углекислого газа с 1870 года надо свести к 2900 гигатоннам. Ученые отмечают, что две трети этого углерода уже выброшены в атмосферу.

Температурные изменения


По прогнозам, температура воздуха у поверхности будет подниматься при всех изученных МГЭИК сценариях. В этом столетии группа ожидает повышения от 0,3 до 4,8 градуса, что зависит от действий стран и правительств. Такие изменения приведут к подъему уровня моря на 26-82 сантиметра, и это дополнительно к тому подъему, который уже зарегистрирован.

"Многие аспекты климатических изменений и связанных с ними последствий сохранятся на века, даже если антропогенные выбросы парниковых газов прекратятся, — отмечают ученые в докладе. — Риск резких и необратимых изменений усиливается по мере роста масштабов потепления".

Хотя есть ряд мер, благодаря реализации которых подъем температуры можно удержать ниже порогового значения в два градуса, на этом пути имеются серьезные технические, экономические, социальные и организационные препятствия, говорится в докладе.

Цена промедления

Промедление и проволочки лишь увеличат риски и издержки, отмечают авторы доклада. Если отложить работу в этом направлении до 2030 года, издержки к 2050 году могут вырасти на 44 %.

Если будут исключены некоторые технологические решения, это тоже приведет к увеличению издержек, связанных с противодействием климатическим изменениям, отмечается в документе.

Если не будет оборудования для улавливания выбросов с предприятий и электростанций и их хранения под землей, то издержки от самых строгих сокращений выбросов СО2 могут более чем удвоиться, подчеркивается в докладе. Отказ от атомной энергии приведет к росту издержек на семь процентов, а наложение ограничений на ветровые и солнечные электростанции — на шесть процентов.

Отдавая должное скептикам, утверждающим, что с 1998 года значительного потепления в мире не отмечается, исследователи признают, что климатические модели недостаточно совершенны, чтобы объяснить кратковременные температурные колебания, и что наблюдаемые закономерности могут быть следствием "естественной изменчивости".

Потепление замедляется

Если на протяжении длительного периода с 1951 по 2012 год темпы роста температуры составляли 0,12 градуса за десятилетие, то за более короткий срок с 1998 по 2012 год они были равны 0,05 градуса за десятилетие. МГЭИК отмечает, что в 111 из 114 климатических моделей прогнозировалась тенденция к большему потеплению, чем было отмечено с 1998 по 2012 год. А за период с 1984 по 1998 год большинство моделей показало меньшие темпы потепления, чем были в итоге зафиксированы.

По более длительным периодам климатические модели выглядят точнее. С 1951 по 2012 год "смоделированные тренды потепления поверхности в целом соответствовали наблюдаемой тенденции", отметили учение из МГЭИК.

С сентября группа экспертов ООН опубликовала три отдельных доклада о физической природе глобального потепления, о его последствиях и о путях борьбы с ним. В ставшем вчера достоянием гласности докладе под названием "Сводный отчет" выделяются самые важные выводы и излагаются таким образом, чтобы их было легче понять законодателям.

В целом к написанию четырех указанных докладов привлекались 800 с лишним ученых со всего мира. В последний раз ООН проделала такую объемную работу в 2007 году. В документах также используются данные и выводы более ранних исследований МГЭИК на тему возобновляемых источников энергии, чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий.

Оригинал публикации: Irreversible Damage Seen From Climate Change in UN Leak

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
ti-robot28.08.14 09:02
Долго смотрел на 82 сантиметра, потом на +26... +33м относительно Балтики на топосъемке окресностей.
Завидовал объему работы. 800 ученых смогли сделать документ в 127 страниц. Причем такой, что его даже не публикуют, а используют как "страшно секретный документ", полный ПРАВДЫ.
argus9828.08.14 10:37

Эх, где бы найти десяток честных учёных, которые бы дали реальную информацию по:

- содержанию СО2, О2, Н2О в атмосфере;
- уровню солнечной радиации;
- средней температуре;
- кол-ву сжигаемых нефти/газа/угля;

на одном графике. Хотя бы за последние 50 лет. Естественно с опубликованием методик измерения.

ps АУ, учёные России! А вам слабо? Или вы все заняты реформой РАН?

ti-robot28.08.14 13:10
Содержание СО2, О2, Н2О в разных местах отличается. Если отбросить вертикальный градиент и принять шаг сетки измерений 10 км, потребуется 5 миллионов одномоментных измерений, чтобы увидеть реальную картину, а не ее грубые приближения. Сейчас метеостанции приблизились к шагу 1000 км на суше, и то в неосвоенных местах сплошные белые пятна.
5 млн. автоматических станций, пусть по минимальной цене 3 тыс. евро (пусть серийное, но достаточно сложное изделие) + доставка, установка, питание, связь и т.д. превращается в 50 млрд евро.
Оно нам надо? Голландия тонет? Вот пусть она и раскошеливается. Запретит Норвегии сжигать попутный газ на платформах, например. Совсем запретит.
argus9828.08.14 16:16

> ti-robot - разговор не о шаге сетки метеостанций. Пусть лучше приведут данные хотя бы по одной метеостанции, чем впустую трындеть уже не первое десятилетие о каком-то мифическом воздействии человека на климат, не озвучивая ни одной вменяемой цифры.

ti-robot28.08.14 16:21
Озвучивали многократно
Любые цифры по одной локальной точке, подтверждающие одну из точек зрения, не являются показателем и отметаются конкурирующей стороной.
mcf28.08.14 16:44
Среди возможных долговременных изменений в докладе отмечается таяние ледового покрова Гренландии. По этой причине уровень моря может подняться на семь метров
Эта статья - страшилка уровня RenTV, расходимся.
Anthrax28.08.14 18:25
>С 1880 года температура в мире уже поднялась на 0,85 градуса, говорится в докладе. Это быстрее, чем изменения климата, приведшие к окончанию последнего ледникового периода, закончившегося около 10 000 лет назад.

Шо? Это уже не британские а марсианские какие-то ученые. :)
sweetysnake28.08.14 20:13
> Anthrax
>С 1880 года температура в мире уже поднялась на 0,85 градуса, говорится в докладе. Это быстрее, чем изменения климата, приведшие к окончанию последнего ледникового периода, закончившегося около 10 000 лет назад.

Шо? Это уже не британские а марсианские какие-то ученые. :)
Таки интересно узнать, кто из ученых лично измерял скорость изменения климата на протяжении 10 тысяч лет. Это простите, уж менделеевщина в предсказаниях полная, ну мол вся планета конским навозом будет завалена. И на самом деле, они этого жупела (потепление) уже лет тридцать применить никак не могут, все у них не сростается. Вот я живя на северном Урале в упор этого потепления не вижу.
uszver28.08.14 22:02
> ti-robot
Оно нам надо? Голландия тонет? Вот пусть она и раскошеливается. Запретит Норвегии сжигать попутный газ на платформах, например. Совсем запретит.
Мысль дельная, утилизация попутного газа потребует дополнительных затрат, цена нефти поползёт вверх, цена газа тоже. Бюджет пополним.
Alanv28.08.14 22:17

"Таки интересно узнать, кто из ученых лично измерял скорость изменения климата на протяжении 10 тысяч лет."

На больших промежутках такое как раз измеряется. По фауне, флоре, останкам... Вы же не сомневаетесь, к примеру, что когда на Земле росли гигантские папоротники и бродили стада динозавров, было куда теплее... Более того, не сомневаетесь и в Ледниковом периоде...

киборд28.08.14 22:35
Вы же не сомневаетесь, к примеру, что когда на Земле росли гигантские папоротники и бродили стада динозавров, было куда теплее... Более того, не сомневаетесь и в Ледниковом периоде...
- во, прям во всех трех можно сомневаться. Гигантские папоротники (и всё связанное с Карбоном) - сплошная научная иллюзия (короче - там климат гладко перетек из девона в пермь). При динозаврах как бы тепло было - но за счет иного конвективного режима (атмосферные переносы вместо наших океанических. при этом климат тупо равномерней - не как сейчас). Ледниковый период - это вообще пенка. Где-то он был, где-то наоборот. То есть средняя Т по больнице та же.

Всё это не исключает климатичеких процессов - но "хрестоматийные истины" на удивление часто оказываются заблуждениями. Кстати, следствие менталитета настоящего ученого (неизбывная страсть к догматизму).
iz0928.08.14 23:21
Однако научное жулье стало отсчитывать потепление аж от 1880 г. В чем заключается обман этих расчетов. Среднюю температуру определяет солнечная постоянная, которая может быть измерена только при условиях: в одном и том же месте, в одно и то же время и с одной и той же точностью. Теперь задачка: найти место, где в течение 130 лет кто-то измерял так температуру.
То есть фальсификация неизбежна.
Alanv28.08.14 23:23

" Гигантские папоротники (и всё связанное с Карбоном) - сплошная научная иллюзия (короче - там климат гладко перетек из девона в пермь). При динозаврах как бы тепло было - но за счет иного конвективного режима (атмосферные переносы вместо наших океанических. при этом климат тупо равномерней - не как сейчас). Ледниковый период - это вообще пенка. Где-то он был, где-то наоборот. То есть средняя Т по больнице та же."

Ик, как интересно... А как же вообще с делением на периоды? Т.е. вы ВООБЩЕ отрицаете температурные изменения? Т.е. в одном месте Земли росли папоротники, а на другом (ну конвекция такая в миллионы лет) - были ледники? В одном - бродили динозавры, а на остальных полЗемли - сплошь одни белые мишки??? "Пенки" Ледникового периода - это когда почти ВСЯ ЕВРАЗИЯ во льдах??? А где тепло-то? На вершине Килиманджаро - 300 по Цельсию?

Или наоборот, всё было равномерно? Т.е. сейчас - НЕРАВНОМЕРНО? Где же тогда папоротники в километр на Экваторе, и стада тиранозавров в Амазонии???

А что такое случилось с океанами, что они вдруг стали главными переносчиками тепла? Воды на Земле в 10 раз прибавилось? С кометы, что ли, упало???

Еех, зачинайте "новую геопалеонтологию", удастся, первый за Нобелевку проголосую :)))

Yar_d29.08.14 05:06
Деньги за лимиты со2 перестали платить чтоли в прежних объёмах? ООН как всегда занимается всем чем угодно кроме того что необходимо, Украиной например.
т-кк29.08.14 20:00

Изменится этот климат, наступит другой, что в природе Земли происходило многожды.
Не сгинем, чай не динозавры, даже превратись Земля снова в Снежок или в парилку эпохи динозавров.
Что до экономических угроз, так нынешняя экономика и без природных катаклизмов исчезнет, история на ней не заканчивается, хоть и преодолевает её с трудом.
argus9829.08.14 21:51

Коллеги! Бросьте эмоции. Да, СО2 - парниковый газ. При больших концентрациях (гляньте на Венеру). В эпоху динозавров было теплее. И за счёт СО2, и просто сама Земля была теплее (молодость однако). Но "гигантские папоротники" сделали своё чёрное дело - нарушили атмосферный газовый баланс. В результате - повышение концентрации кислорода, понижение СО2, вымирание динозавров и самих этих "гигантских папоротников" с образованием современных запасов угля/нефти... Ах, ну да, с соответствующим похолоданием, а также появлением современных растений, животных и нас самих.

ps Такой же фокус (но уже рукотворный) мы способны сотворить с Венерой. Все предпосылки для этого есть. Кроме этой странной (даже иррациональной) упёртости в утверждении: "нам нужен Марс"

malandro30.08.14 13:56
Проблема не в СО2. Проблема в самой современной науке, которая в 20 веке превратилась в религиозный орден типа "Ибо так сказал Пророк Айнстайн!".

Пока все ученые практики не сядут за большой стол переговоров, пока вместе не начнут пересчитывать и пересматривать ВСЕ теории на основании последних современных данных, пока не уберут из науки политику - толка не будет.

П.С. Метеорология сейчас оперирует огромными компьютерными мощностями, но достоверный прогноз по-прежнему, как и сотни лет назад - два-три дня... О как! Это же наука едриткомпот! ))
mcf30.08.14 15:09
> argus98
ps Такой же фокус (но уже рукотворный) мы способны сотворить с Венерой. Все предпосылки для этого есть. Кроме этой странной (даже иррациональной) упёртости в утверждении: "нам нужен Марс"
Нет не можем. Средняя температура на Венере 464 °C
malandro30.08.14 16:11
Кроме этой странной (даже иррациональной) упёртости в утверждении: "нам нужен Марс"

2 argus98, RU

Сейчас все "яйца" (люди) сложены в одну большую корзину (Земля). Нужна как минимум еще одна обжитая планета. Ничего Иррационального, голый прагматизм.
argus9830.08.14 16:50
> mcf - если состав атмосферы Венеры привести к земной, то получатся вполне терпимые 60 °C (в среднем). Нагреть Марс несравненно сложнее. А создать там атмосферу - фантастика.
iz0931.08.14 15:33

Еще раз обращу внимание на доклад Римского клуба в 1991 г "Первая глобальная революция". Кто его не читал, могут узнать, что планировали кукловоды "перестройщиков". Еще не было никакой угрозы глобального потепления, ведь даже квоты отсчитывались от этих лет, как времени без потепления. Но уже в докладе заранее была указана причина будущего глобального потепления ссылка

picozoid01.09.14 11:13
> Alanv

"Таки интересно узнать, кто из ученых лично измерял скорость изменения климата на протяжении 10 тысяч лет."

На больших промежутках такое как раз измеряется. По фауне, флоре, останкам... Вы же не сомневаетесь, к примеру, что когда на Земле росли гигантские папоротники и бродили стада динозавров, было куда теплее... Более того, не сомневаетесь и в Ледниковом периоде...

Также не вызывает сомнений, что в то время концентрация СО2 в воздухке была значительно выше. Отсюда и гигантизм флоры, получающей углерод из атмосферы без ограничений, и гигантизм фауны, имеющей пропитание в избытке.
Может, нам лучше стремиться к такому климату, когда растительность снова обретет былые размеры и будет накапливаться вновь уголь, образовываться нефть и газ для будущих поколений ? Однако, это все утопично. Один средний вулкан дает при извержении парниковых газов больше, чем все человечество. Один большой вулкан способен снизить температуру на планете на несколько градусов, забросив в атмосферу миллионы тонн пыли.
К тому же, речь все время идет об углекислом газе, а, например, о водяном паре, также являющемся парниковым газом, причем более "парниковым", чем углекислый, речь не идет. А поле деятельности тут огромно - можно запретить варку, как приготовление пищи, чайники обязать сделать типа скороварок - без выброса пара, запретить ГЭС и спустить все водохранилища, особенно в жарких странах, т.к. с их зеркала происходит значительное испарение, ну и т.д., и т.п. Мне вот интересно, когда до этого додумаются "британские ученые" ?
Пока же все "меры" по "борьбе" с углекислым газом дают лишь замедление развития присоединившихся стран, формирование новых финансовых потоков.
Вспомним борьбу с озоновыми дырами. Что нам дала эта борьба: отказ от дешевых и простых в изготовлении фреонов, переход на дорогие смесевые органические хладагенты, соответственное подорожание и усложнение кондиционеров и холодильников, работающих теперь, грубо говоря, на горючих и взрывоопасных углеводородных смесях, пожароопасные аэрозоли-баллончики в быту (пропан там, однако, вытеснителем теперь работает), приток денег владельцам патентов на "безопасные" для озона новые технологии получили соответствующие американские корпорации.
Однако, как только сливки сняли, оказалось, что... озоновые дыры не связаны с фреоном, были они и ранее, до появления фреонов, и к тому же, затянулись в самый разгар подготовки "борьбы" с фреонами.
Alanv01.09.14 11:34
> argus98
> mcf - если состав атмосферы Венеры привести к земной, то получатся вполне терпимые 60 °C (в среднем). Нагреть Марс несравненно сложнее. А создать там атмосферу - фантастика.

Эээ. Робяты. Вы всё время забываете о парочке УЖАСНЫХ фактов.

1. Венера практически НЕ ВРАЩАЕТСЯ. Стало быть без гигантского перемешивания атмосферы ураганными ветрами одна её часть будет греться безжалостным солнцем, а вторая - утопать в арктическом холоде...

2. (возможно вследствие факта №1) Венера практически НЕ ОБЛАДАЕТ МАГНИТНЫМ ПОЛЕМ. Читай - ЩИТОМ. Стало быть все высокоэнергетические космические и солнечные частицы будут лезть в вас постоянно и без передыху. Ну и заодно, проскакивая через атмосферу, беспрепятственно утаскивать её за собой в космос. Конечно, процесс не быстрый, но...

А вот "раскрутить планету"... Боюсь проще создать атмосферу на Марсе :)))

Alanv01.09.14 11:38
"Также не вызывает сомнений, что в то время концентрация СО2 в воздухке была значительно выше. Отсюда и гигантизм флоры, получающей углерод из атмосферы без ограничений, и гигантизм фауны, имеющей пропитание в избытке.

Может, нам лучше стремиться к такому климату, когда растительность снова обретет былые размеры и будет накапливаться вновь уголь, образовываться нефть и газ для будущих поколений ?"

Это весьма интересная дискуссионная тема, однако я в своём посте всего лишь обсуждал выдвинутое "мнение", что невозможно узнать среднюю температуру на планете 100...200...1000...10000 и далее лет назад...

А по данному вопросу - далеко не уверен тут в прямой зависимости. Всё же не вызывает сомнений, что концентрация CO2 в современное время заметно подросла, однако берёзы не стали в полтора раза выше, а кошки поголовно не выросли во львов :)))

picozoid01.09.14 15:08
Дело в том, что концентрация CO2 в современное время заметно подросла, но совершенно несущественно, по сравнению с концентрацией в каменноугольный период 0,2% (по другим данным - до 0,3%, по сравнению с нынешним - 0,036%. Поэтому и не стали березы ни толще, ни выше. По оценкам, когда человеком будет сожжено всё ископаемое топливо, уровень СО2 поднимется всего лишь до 0,2%
Что касается температуры - точно ее конечно не узнать. Но ледниковые периоды и потепления прослеживаются четко.
Что касается концентрации СО2 за последниие 800 тыс.лет она достоверно известна, концентрация СО2 изменялась в пределах 0,018% во время ледниковых ссылка периодов и увеличивалась до 0,03% и более. Данные получены при измерении концентрации СО2 в пузырях воздуха в кернах антарктического льда, возрастом от 0 до 800 тыс. лет. теплые периоды. Так что можем считать, что на совести человечества имеется 0,006% СО2 в атмосфере.
argus9801.09.14 16:56

> Alanv "Робяты. Вы всё время забываете о парочке УЖАСНЫХ фактов"(c) - ну ни такие они уж и "ужасные".

1. А что, сейчас половина Венеры "утопает в арктическом холоде"(с)? Ну пусть не в "арктическом", а хотя бы в "африканском" холоде?

2. а) укройся на "тёмной" стороне Венеры. б) ходи с зонтиком в) кстати, магнитные поля не влияют на рентген/ультрафиолет/гамма

ps Любую вновь созданную атмосферу Марса сдует Юпитер. Что он уже сделал с прежней. А вот Солнце с атмоферой Венеры ничего до сих пор не сделало...

argus9801.09.14 17:12

> picozoid - рассуждая чисто логически, и исходя из нынешних 20% кислорода в атмосфере, можно предположить что в первичной атмосфере Земли концентрация СО2 была гораздо больше этих самых 20% (похожа на нынешнюю Венеру)... Ибо единственной природной хим. реакцией образующей свободный кислород, которую мы знаем, - является фотосинтез, который работает, как известно, на СО2

Alanv02.09.14 08:18
> argus98

> Alanv "Робяты. Вы всё время забываете о парочке УЖАСНЫХ фактов"(c) - ну ни такие они уж и "ужасные".

1. А что, сейчас половина Венеры "утопает в арктическом холоде"(с)? Ну пусть не в "арктическом", а хотя бы в "африканском" холоде?

2. а) укройся на "тёмной" стороне Венеры. б) ходи с зонтиком в) кстати, магнитные поля не влияют на рентген/ультрафиолет/гамма

ps Любую вновь созданную атмосферу Марса сдует Юпитер. Что он уже сделал с прежней. А вот Солнце с атмоферой Венеры ничего до сих пор не сделало...

1. На Венере страшнейшие и ПОСТОЯННЫЕ ветра. Т.е. там атмосфера очень сильно перемешивается. К тому же она весьма плотна. А насчёт холода и жары - ну почитайте, почему экспедиции на Луну всё время садились близко к терминатору и какая там разница температур "днём и ночью". А на ней оборот относительно Солнца - 28 дней, а не год, как у Венеры... К тому же для выравнивания температур, надо ещё откуда-то на Венеру привезти океаны...

2. а) Там хооолодно б) зонтик от высокоэнергетичных протонов??? в) в космосе хватает частиц, кстати потому ещё и большая проблема с полётом к Марсу... По крайней мере на Земле хватает отклонённых для полярных сияний...

ps Ну, Юпитер сильно навряд ли вообще там влияет - до него от Марса оооочень далеко, в 2.5 раза дальше, чем до Солнца. А вот была ЛИ ВООБЩЕ плотная атмосфера на Марсе - вопрос крайне спорный...

picozoid02.09.14 08:31
> argus98

> picozoid - рассуждая чисто логически, и исходя из нынешних 20% кислорода в атмосфере, можно предположить что в первичной атмосфере Земли концентрация СО2 была гораздо больше этих самых 20% (похожа на нынешнюю Венеру)... Ибо единственной природной хим. реакцией образующей свободный кислород, которую мы знаем, - является фотосинтез, который работает, как известно, на СО2

Ну, так оно, в общем, и есть. Только не 20%, а 0.6%, но не забываем на постоянное поступление углекислоты из недр и на значительное связывание углекислоты океаном.

Вот цитата из Вики:

Для изучения концентрации углекислого газа в прошлом также используются различные ссылка методы датирования. Они включают определение соотношения ссылка ссылка и ссылка в некоторых типах морских осадочных пород и количество ссылка в ископаемой листве растений. Несмотря на то, что эти измерения менее точны, чем данные по ледяным кернам, они позволяют определить очень высокие концентрации CO2 в прошлом, которые 150—200 млн лет назад составляли 3 000 ppm (0,3 %) и 400—600 млн лет назад — 6 000 ppm (0,6 %)

argus9802.09.14 09:39
> picozoid - ну что Вы в самом деле? В нашей атмосфере 20% кислорода. Откуда он взялся? Кроме как из СО2, больше неоткуда и неизчего. Но из 0.6% СО2 никак не получишь 20% О2. Я понятно выражаюсь?
picozoid02.09.14 10:04
> argus98
> picozoid - ну что Вы в самом деле? В нашей атмосфере 20% кислорода. Откуда он взялся? Кроме как из СО2, больше неоткуда и неизчего. Но из 0.6% СО2 никак не получишь 20% О2. Я понятно выражаюсь?
СО2 постоянно поступает из недр и утилизируется растительностью. О2 при этом высвобождается и утилизируется окислительными процессами, но медленнее, чем утилизируется углерод. В течение миллионов лет в атмосфере накопился избыток О2, при этом избыток углерода накопился в осадочных породах и в океане в виде нефти, газа, угля, торфа и т.п..

На самом деле, мегафлора каменноугольного периода производила много кислорода, содержание его в атмосфере достигало 35%, при 0,2% углекислоты.

Далее, в общем, без учета колебаний, происходило следующее - в связи с похолоданием климата избыток СО2 растворился в океане, его концентрация снизилась в 10 раз, при этом флора мельчала, и содержание кислорода снизилось до нынешних 21%.

При по-настоящему глобальном потеплении будет происходить высвобождение растворенного в океане СО2, соответственно, будет увеличиваться растительная биомасса и концентрация кислорода также будет расти, а углерод будет аккумулироваться в ископаемое топливо.

Также хочется отметить, что летом, вследствие фотосинтеза, концентрация углекислого газа в воздухе снижается, а кислорода - увеличивается. Зимой - наоборот, вследствие того, что в южном полушарии площадь растительности в умеренных широтах меньше.

damnatus05.09.14 07:39

Глобально потепление проблема!? ЗолотойВек(!) для страны большая часть территорий которой, по факту - ВечнаяМерзлота, а обжитые районы относятся к зоне рискового земледелия, ... . Поднимется уровень МировогоОкеана - ... сравните риски в геополитическом смысле для ЭтойСтраны и для НашихВероятныхСупостатов…, исходя из циничного прагматизма - это просто праздник какой то!!!

Но «не было бы так смешно если б не было так грустно» …, глобального потепления – реально, конечно же, не случится! То, что за него выдают это лишь флуктуации термодинамической (НЕ замкнутой!!!) системы с большой инерцией (планета – это значительный объект!), так сказать колебания в окрестностях некой равновесной точки. Пример, допустим Внезапно температура превзошла все ожидания, но чем выше температура объекта, тем быстрее он теряет энергию, которая рассеивается в мировое пространство и тем самым снова возвращая значения в привычный «температурный коридор»)))

Alanv05.09.14 08:26

"Поднимется уровень МировогоОкеана - ... сравните риски в геополитическом смысле для ЭтойСтраны и для НашихВероятныхСупостатов…"

В сумме - да, но представьте риски для наших приморских городов... А у нас их немало, и крупных (как и во всём мире). Если чо, я в Питере живу :) А ещё Новороссийск, Севастополь, Калининград, Мурманск, Архангельск, Петропаловск-Камчатский, Владивосток... Не, ну конечно, в этих городах есть и высокие районы (у меня, например - 25м над уровнем), но... Кроме всего образуются новые заливы, устья рек сильно поднимутся вверх по течению, а там - Ростов, к примеру... Крым станет островом и существенно уменьшится, а Ладожское озеро станет лиманом :))

damnatus05.09.14 08:59
> Alanv


"Поднимется уровень МировогоОкеана - ... сравните риски в геополитическом смысле для ЭтойСтраны и для НашихВероятныхСупостатов…"

В сумме - да, но представьте риски для наших приморских городов... А у нас их немало, и крупных (как и во всём мире). Если чо, я в Питере живу :) А ещё Новороссийск, Севастополь, Калининград, Мурманск, Архангельск, Петропаловск-Камчатский, Владивосток... Не, ну конечно, в этих городах есть и высокие районы (у меня, например - 25м над уровнем), но... Кроме всего образуются новые заливы, устья рек сильно поднимутся вверх по течению, а там - Ростов, к примеру... Крым станет островом и существенно уменьшится, а Ладожское озеро станет лиманом :))

Дык, что вы волнуетесь!?) Я уже упомянул, что это не случится!)но в былые времена было так: ссылка
Alanv05.09.14 10:04

"Дык, что вы волнуетесь!?) Я уже упомянул, что это не случится!)но в былые времена было так: Ссылка"

Ну, то только одна из теорий, и как-то к тому же... Что-то мне не верится, что ВСЕГО за 25 тыс. лет климат испытывал 6 РАЗ такие дикие скачки, что то Северный Ледовитый резко отмерзал от Мирового океана да ещё и накапливал высоту чуть не в километр воды... А потом так теплело, что стена оттаивала и он "извергался". Наверное, потому и тираж "теорийки" - 1000 экз., и никто про неё особо не слышал...

Понятно, что наше повышение, если и случится, вовсе не будет подобной катастрофой. Ледовитый пока ещё не "отмёрз от Океана" :))

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» Нигер изъявил желание купить у России оружие
» Хуситы заявили о нападении на американский эсминец
» Росстат: Промпроизводство в РФ в первом квартале выросло на 5,6%
» Выступление Александра Лукашенко на Всебелорусском народном собрании: Главное
» Сокрушительное падение прибыли Tesla произошло в первом квартале 2024 года
» На случай войны в Европе: Швеция реанимирует электростанцию в Мальмё
» Комплексы РЭБ в зоне СВО эффективно перехватывают переговоры ВСУ и глушат связь
» ЦАР изучает российскую военную практику на Украине, заявили в Банги

 Репортаживсе статьи rss

» Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором
» Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа
» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту
» Money: крупные зарубежные компании покидают Польшу и направляются в Индию

 Комментариивсе статьи rss

» Бездарность власти стала проклятием Британии
» Эрдоган ошибся в прогнозе действий России
» Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой
» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов
» Россия – ЕАЭС – Африка: факторы ускоренного сближения

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"