В прошлые выходные в вашингтонском отеле «Саламандра», состоялось очередное, 72-е по счёту заседание Бильдербергского клуба. Казалось бы, за последние годы нашли рациональное объяснение, а с ним и подтверждение множество фактов и тенденций, обращение к которым ранее сразу вызывало у «профессиональных борцов с лженаукой» приступ истерики, сопровождавшийся обвинениями в «конспирологии». Тем не менее, налёт «таинственности» на подобные мероприятия и сегодня по-прежнему не гнушаются напускать даже вполне респектабельные СМИ, которые вместо разъяснения ситуации, наоборот, максимально её запутывают, идут в фарватере массового читателя, эксплуатируя его «жёлтый» интерес к подобным «тайнам».

С одной стороны, нелепо настаивать на обвинениях в «конспирологии» после появления «файлов Эпштейна», где получили подтверждение самые злостные, с точки зрения традиционного научного официоза, погружения в «теории заговора». При ближайшем рассмотрении они оказались суммой интересов элитных кланов, которые с помощью преступной практики, как и принято в ОПГ, повязывают подельников общими криминальными деяниями, удерживая их вместе и в подчинении. Что касается «педофильского вопроса», то он здесь служит маркером запредельности не только преступного, но и морального падения элит, из которого уже нет возврата. И таким компроматом можно держать на коротком поводке кого угодно. Любого президента, премьера и главу крупной компании, если спровоцировал его и владеешь информацией о шлейфе тянущихся за ним нарушений закона и откровенных мерзостей. Считать ли такую сумму интересов «заговором», каждый решает для себя сам. Автора этих строк на самом деле более интересует другой вопрос. Ведь тот уровень низости, который демонстрируется «файлами», ставит вопрос о психической вменяемости многих фигурантов большой политики. И не окажется ли так, что правы были сторонники подхода, сформулированного крупным итальянским психиатром Чезаре Ломброзо в работе «Гениальность и помешательство» или известным (анти)советским диссидентом Григорием Климовым в книжках «Князь мира сего» и «Протоколы советских мудрецов»? А именно: что во многих случаях властные амбиции служат эквивалентом определённых девиаций, связанных с родовым вырождением, на последней стадии которого их носители не усматривают для себя иного поприща, кроме манипулирования людьми в угоду своим маниакальным наклонностям.

С другой стороны, девиации в политике, несмотря на эти предположения, остаются нормой, и кто как не действующий американский президент Дональд Трамп или израильский премьер и военный преступник Нетаньяху служат этому яркой иллюстрацией. Поэтому сборища, подобные Бильдербергу, отнюдь не случайно привлекают к себе повышенное внимание. Просто одни на них смотрят как на информационную сенсацию, которая будоражит воображение, а другие – как на луч света в темноте, внезапно засвечивающий те текущие расклады, которые в элитах обычно прячут от глаз. Этим можно адекватно пользоваться в аналитических целях, главное – не забывать, что указанные расклады – не «вечная» и не долгоиграющая в своей неизменности константа. А моментальный срез крайне динамичного процесса, в котором если сегодня именно так и обстоит, то уже завтра, под воздействием самых различных факторов – объективных и субъективных – всё может оказаться совсем по-другому.

И ещё один важный момент. Отличить исследователя от фантазёра и афериста, коими данная стезя на удивление богата, можно по безошибочному критерию его отношения к документам и институтам: видна работа с этим материалом или нет. Классическая «конспирология» оперирует «сведениями», которые не подлежат верификации в установленном наукой порядке. Как говорят физики, подобными вещами занимаются те, кому надоела повседневная рутина экспериментов, которые только и могут служить «царицей доказательства». Если говорить о гуманитарных дисциплинах, то и в них такая «царица» есть – в лице этих самых документов и институтов, которые и представляют собой ту самую верификацию. Грубо говоря, если Фонд Рокфеллера, при всей закрытости этой структуры, публикует в 2010 году программный доклад, в котором шифрует «дорожную карту» глобальных перемен, то это может служить доказательством, что определённая часть элит именно это и задумала. А вот как она это выполняет – для выяснения этого осуществляется целенаправленный тематический мониторинг с поиском любых проясняющих деталей. Но если подмётный сайт в Сети не ссылается ни на что, кроме свидетельств неких «очевидцев» подписания президентом США «договора с инопланетянами», то это – бред сивой кобылы, не имеющий отношения ни к действительности, ни к её научному анализу.

Как эта разница выглядит с точки зрения методологии? Во-первых, в официальной международно-политической науке имеется фигура умолчания в отношении участников соответствующих процессов. Учебники ограничивают их перечень тремя категориями, включая в него государства, межгосударственные объединения и международные организации. На этом ставится точка, хотя правильнее поставить запятую. Ведь помимо этого трио, существуют и разнообразные группы влияния или давления, которые при определённых обстоятельствах могут приобретать международный статус, пересекая границы и, кроме того, протягиваться через поколения и даже века. Андрей Фурсов назвал их «закрытыми транснациональными субъектами», а Сергей Кургинян приводил ряд примеров. Скажем, с Сержем де Паленом – прямым потомком одного из убийц императора Павла I – графом де Паленом. В нашей стране он подвизался в качестве официального представителя концерна Fiat, стоявшего в своё время у истоков Римского клуба и вовлечения определённой части советской элиты в его деятельность. Другим примером указывалось на участие в (анти)советской диссидентской деятельности некоего Бенигсена – прямого потомка генерала, который оппонировал М.И. Кутузову во время знаменитого совета в Филях; «недавний» Бенигсен при этом был связан с НТС – эмигрантской организацией с власовской идеологией, крышу которой под видом Радио Свобода предоставляло ЦРУ; в «перестроечные» и ранние постсоветские времена роль легального политического крыла НТС в России выполнял «Демократический союз», который обычно связывают с бесноватой Новодворской. Однако, там и помимо неё было много кого и чего, включая Жириновского – целых шесть фракций; именно ДС, как и параллельному созданию в структуре КПСС партии КП РСФСР (попытка учредить её при И.В. Сталине стоила жизни фигурантам «Ленинградского дела») страна «обязана» распадом Союза. Ибо именно эти две силы – КП РСФСР и ДС – перенесли акцент партийного строительства с федерального на республиканский уровень, открыв «кингстоны» сепаратистам для формирования своих, отдельных от России, партийных систем. И организовали на своей базе и в своих рядах основную российскую многопартийность.

Во-вторых, учебники потому обходят вниманием «закрытые транснациональные субъекты», они же политические кланы, что возникает множество «неудобных» вопросов к внутреннему устройству и связям элит. С одной стороны, элиты встроены в вертикаль государственной иерархии, занимая в ней определённые посты и позиции, сумма которых образует расклад, известный нам по феномену «конкурирующих башен». С другой стороны, однако, те же самые функционеры расставляются, и позиции делятся между собой теми самыми «субъектами» (кланами), связи в которых выстроены не по вертикальному, а по горизонтальному принципу. И потому встроены, помимо иерархий государств, в «перпендикулярные» им линии, легко пересекающие границы и уходящие своими связями за рубеж. В отличие от иерархий, это – инструмент внешнего влияния и даже контроля, особенно опасный тем, что в эту систему связей вовлечены функционеры, как говорится, «при должностях». Получается двойное подчинение, которое на практике означает следующее. То или иное должностное лицо, вовлечённое в горизонталь, трудится в иерархии на государство, но делает это в интересах своей клановой горизонтали, на которые оно доворачивает исполнение любых получаемых им служебных задач.

В-третьих, каждый «закрытый транснациональный субъект» формируется вокруг проекта, достижение которого соединяет интересы его создателей и участников и обеспечивает устойчивость на значительных отрезках времени. У любого проекта, особенно если он принадлежит подобным субъектам, имеются как официальные, так и скрытые от глаз, не декларируемые цели и задачи. Есть они и у государственных проектов; «горячий» пример – официально не объявленной целью агрессии США и Израиля против Ирана стало свержение исламского государственного строя. Борьба с ядерной и ракетной программами лишь прикрывали эту важнейшую цель. Но в случае с закрытыми субъектами, до 90% их проектных целей скрыто от глаз и очень редко засвечивается на публике. Примеры такие, однако, были, в том числе анекдотические. Скажем, в 90-е годы, когда на Урале гремела «уралмашевская» группировка – ОПС (организованное преступное сообщество), кому-то из её «паханата» пришла к голову мысль поучаствовать в местных выборах. Был создан ОПС (общественно-политический союз) «Уралмаш», билборд которого с рекламой не без чёрного юмора был вывешен напротив здания свердловского областного ГУВД.

Поскольку закрытая часть проектов привлекает исследователей, их стараются дискредитировать, сохранив тёмные тайны в неприкосновенности. Потому и применяют шельмование с использованием обвинений в «конспирологии», которая нередко перестаёт быть таковой, как только открывается очередная порция ранее засекреченных архивов. И тем в меньшей степени термин «конспирология» применим к Бильдербергу и другим, связанным с ним, элементам триады теневых институтов (Chatham House/CFR – Бильдерберг – Трёхсторонняя комиссия), ибо у них всех имеются официальные сайты (у Бильдерберга – https://www.bilderbergmeetings.org/). Правда, содержательной информации на этих сайтах – минимум. Повестки, состав участников, «отлакированные» ответы на частые вопросы, больше напускающие тумана, чем раскрывающие. Ничего не поделаешь – «правило Чэтам-хаус»: можно рассказывать, что именно говорилось, но нельзя – кто говорил, где и когда. Если вице-президент ВПК-корпорации «Ы», до этого замглавы Пентагона, на собрании того же Бильдерберга высказался за поставки оружия Украине и Тайваню, то об этом можно написать, лишь без упоминания имени, без связи с Бильдербергом в целом и без привязки к конкретному мероприятию в частности. Они так сохраняют «конфиденциальность», способствующую «большей откровенности» обсуждения, когда не нужно маскировать людоедские планы, а можно среди «своих» всё говорить открытым текстом.

Бороться с влиянием субъектов в теории легко. В смысле, понятно, как это делается. Обрезаются горизонтали на границах, а внутренние их фрагменты запираются в пределах государственных иерархий. Но это на бумаге. В жизни же мешают «овраги» переплетённых интересов. Нередко решение вопроса об «отсечении» внешних сегментов горизонталей находится в руках самих проводников этого горизонтального влияния. А освещение всего с этим связанного обеспечивается СМИ, где это влияние тоже неслабое. Сразу начинают камлать про «зажим демократии». И это переводит вопрос из компетенции государственной кадровой политики в сферу ответственности спецслужб, которая, как известно, публичности тоже не терпит.

Возвращаясь к прошедшему заседанию, отметим, что публикуемые повестки и составы участников – уже немало, чтобы сделать определённые выводы. Хотя бы по динамике вопросов в повестках. Если взять пять очных заседаний в постковидные времена, начиная с 2022 года, то видны некоторые закономерности – крупные и в деталях, которые показывают, как в том «солёном» анекдоте, «ход их мыслей».

Первое. Ситуация в США фигурирует, начиная с 2023 года, но вот её рассмотрение эволюционирует от экономических аспектов к политическим и далее – к комплексным. В этом году вопрос уже был поставлен просто «США»; сильной коррекции – от упора на американское противостояние с Китаем до растущих разногласий США и ЕС – подвергнут и спектр интереса к американской внешней политике. Это указывает, что в восприятии этой цитадели прежнего, однополярного миропорядка, осуществляемого под эгидой иудейско-англосаксонского лидерства, США становятся проблемой. Кстати, нигде и никогда в повестках не упоминался Израиль, что говорит об определённом табу. Европа присутствует практически во всех повестках, но от стратегического взаимодействия с Вашингтоном постановка вопросов в этом году деградировала до исключительно военно-промышленной тематики, что явно раскрывает повышенный интерес к теме войны и подтверждает, что такая перспектива на Западе – на переговорном столе.

Второе. Все заседания подряд, начиная с 2023 года, эксплуатируют тему ИИ, которому в отдельные годы придаётся некое «отраслевое» звучание, прежде всего связанное с безопасностью и «сдерживанием» (угадайте с трёх раз – кого?). Нет, сами они об этом не сообщают, но вопросы тематикой «Китай», «Россия», «Украина» кочуют из повестки в повестку без изменений. В этом году из географических понятий включена тема Арктики, что, представляется, самым непосредственным образом связано с дискуссией, затеянной Трампом. На публике копий сломано было немало. На деле факт обсуждения с учётом гренландской темы указывает, что компромисс между Европой и США найден. Ибо без Вашингтона и, особенно Пентагона, чтобы он был «по уши» в Гренландии, тема арктического влияния Запада деградирует до сотрясения воздуха.

Третье. Приказали долго жить прежние императивы «зелёного перехода»; в последний раз тема климата рассматривалась в 2024 году, через два года после последнего рассмотрения «эпидемической» темы. Энергетике предложено «диверсифицироваться», то есть отказаться от единого стандарта, который ранее настойчиво навязывался. Всё срастается с выводами специалистов о том, что не прошли обе эти темы. Напомним: «в пределе» предполагалось формирование санитарной диктатуры в сочетании с внедрением личного углеродного следа, то есть запретом на нормальную жизнь и еду (а то коровы, понимаешь, метан пускают – пусть «крепостные» едят «белковую пищу» из мух и сверчков). Это не значит, что темы забыты; просто сейчас реализовать их невозможно; для этого нужно осуществить вселенский обвал, опустив население в архаику. Как это сделать? В упомянутом проекте-2010 Фонда Рокфеллера содержится этап «хакерского удара» по инфраструктуре, который, если называть вещи своими именами, обнуляет цивилизацию. Они – попытаются; но все остальные тоже не сидят, сложа руки, и усиленно отсоединяются от глобальных сетей. Если таких наберётся много – они не рискнут, ибо проиграют прежде всего сами.

Четвёртое. В повестке 2025 года показательно соединены депопуляция и миграция. Кто-нибудь теперь будет спорить, что это – одна и та же тема «вавилонского смешения», которое оборачивается замещением коренных народов и цивилизаций пришлыми. Если к этому добавить россыпь программных работ учителя Макрона и идеолога глобализма Жака Аттали – «На пороге нового тысячелетия», «Линии горизонта», «Краткая история будущего», и Клауса Шваба «Четвёртая промышленная революция» и «Великая перезагрузка» - то возникает целостная картина того, чего они хотят. Но в 2026 году тема не прозвучала – отложили в долгий ящик, и симптомом этого послужила отправка Шваба на пенсию с переформатированием Давоса. Традиционный, «голубиный» глобализм, как его называет наш замечательный экономист Валентин Катасонов, берёт паузу и передаёт эстафетную палочку «ястребиному», готовому развязать войну, чтобы вернуть инициативу и продавить отложенную трансформацию. И после этого вновь пустить «голубей».

Это далеко не все выводы по повесткам; есть ещё и вопрос представительства, скажем, США, где бизнес, СМИ и «мозговые центры» представлены как обычно, а вот политиков, военных и разведчиков – минимум, в основном от НАТО. Но общая картина ясна. Тактические приоритеты «закулисы» меняются, и это к вопросу «Who’s Trump?», и «Случайно ли он пришёл?». Но нет никаких признаков того, что коррекции подверглись стратегические цели, так что обольщаться Трампом – это «играть в страуса» на бетонном полу.

Последнее, на чём заострим внимание – украинская тематика. Это для нас важно. Так вот, отмечено присутствие главы MI-6 Блейз Метревели (той самой урождённой Бэллы Добровольской с бандеровскими корнями), а также несостоявшегося генсека НАТО – Христи Фриланд, канадской экс-вице-премьера, ныне спецпреда «по восстановлению» Украины. Присутствовала Кимберли Каган – президент Института изучения войны, а также представители крупнейших компаний, связанных с ИИ – Palantir и Anduril. Сам киевский режим представляли советник Зеленского по стратегическим вопросам и гендиректор скандальной компании Fire Point, связанной с украинским «коррупционалиссимусом» Миндичем. На это нам следует обратить особое внимание, ибо компания занимается разработкой и производством ракет номенклатуры FP, рассчитывая с их помощью наносить удары по российским центрам принятия решений. Об этом не грех напомнить ещё раз поборникам «договорняка», который в виде «духа Анкориджа», давно, на наш взгляд, мёртвого, ведёт нас к «стратегическому поражению». Указанная «ось» отнюдь не «добра» не сбавляет оборотов. И ни к какому «миру» она не готовится.

Что в сухом остатке? Подготовка большой войны продолжается, и она сопровождается усиленной маскировкой этих планов на уровне создания «шумовой» и «дымовой» завесы в виде муссируемых «разногласий» между США и Европой. Требуется им это с одной-единственной целью: любой ценой, вплоть до разрушения НАТО, вывести США из непосредственного столкновения с Россией, избежав всемирной ядерной катастрофы. На завершающем этапе холодной войны в ход пускались концепции «ограниченного» ядерного конфликта, но расчёты RAND, показавшие тогда неизбежность гибели как минимум 30 млн американцев при любом ядерном сценарии, эти планы обесценили. Поэтому сейчас на вооружение взят временный вывод США из глобальной игры с возложением роли «пушечного мяса» на Европу с украинским «наконечником». А США ввяжутся потом, зачистят и подберут «остатки». Именно так они рассчитывают победить. Посмотрим.

Владимир Павленко