Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Владимир Путин ответил на вопросы Дмитрия Киселёва
Восьмое Марта!!!
Главная страница » Аналитика » Просмотр
 Страница 4 из 4   « Первая страница< 1  2  3 4 
y_krylov24.06.10 22:45
> Трындец
2 y_krylov
> 3.Я наверное повторяюсь, но кто даст целеуказание всем этим катерам? АУГ то находится за нескольео сотен километров он них?
. По нему плавает куча мирных судов на вполне законных основаниях (да и летает много всякого).
То есть гражданские суда будут довать целеуказание? Шифровки посылать в штаб?

Кстати кто-то тут говорил о трусливах иракцах, а мол иранцы ого-го , мол молодцы. А в в курсу что во время Бури в пустыне их бомбили с интенсивностью 2500 самолетовылетов в день? И то они сломались нет так скоро как могли бы, при этом попытавшись контратоковать.
ссылка
.
crayzer24.06.10 23:10
Разброд и шатание.
Молитесь участники этого спора, чтобы до стадии потопления АУГ не дошло. Потому что если потонет 2-3 пиндосовских АУГ (а потонут они как за здрасте, их никто за всю их историю существования и топить не пробовал) такая катавасия начнется, что мало не покажется НИКОМУ.
.
SEVER NN24.06.10 23:19
> Freddy
Вы маленько не представляете себе ситуацию, авианосец, всего лишь овца-баран, который надо уничтожить и всё, да у авианосца есть телохранители, но они не знают, что-где-когда-и откуда, то есть инициатива полностью на стороне охотника, а не его добычи-авианосца. То есть, есть киллер и жертва-авианосец, как вы думаете кто-кого переиграет, я вот думаю что киллер-убийца авианосцов. Вот вы говорите про ТТХ "Хокая", а средства РЭП и РЭБ на что, да его просто выключат и вырубят из игры, даже не уничтожая его, а средства ЭМИ...э нет братец Freddy...))))) современные средства поражения и методы подавления РЭС, сейчас таковы, что авианосноя групировка это лакомый и легко доступный кусочек, для любого уважающего себя соперника, а уж для России и подавно, методика и тактика в различных комбинациях, во множестве вариантах отработаны, как говорится выбирай на вкус. Вот только жертва не знает об этом и какой. Так что для серьёзной войны, АУГи, честно говоря не годятся, вот папуасов погонять по берегу это...да. Да и сама статья американского генерала...а я ему вполне доверяю...пропитана этим.
.
Hayama24.06.10 23:28
> Freddy
2 SEVER NN Если бы Вы назвали своё звание или должность,я бы поверил на слово. А без этого доводы проф.военных моряков выглядят убедительнее.

Но из уважения к Вам посмотрим правде в глаза:

1. всё на виду, всё открыто. - зачем же такие сложности:

, нанесения ударов по надводным кораблям обязательно

предшествует воздушная разведка. Вернее доразведка, так как ос-

новные данные обычно предоставляются космической разведкой 2. а это дистанция 300-350 км, для Ту-22, а для подводных лодок и того дальше с их гранитами.

, дальность обнаружения Е-2С

"Хокай" бомбардировщика противника на высоте 9000 м составляет

740 км, надводных кораблей - 360 км, бомбардировщиков на фоне

земли или моря - около 460 км, истребителей - 410 км, крылатых

ракет - 270 км. Бортовой вычислительный комплекс системы позво-

ляет отображать и обрабатывать текущую информацию о 300 воздуш-

ных целях одновременно.

нанесения удара па-

лубной авиацией по российскому кораблю с дальности 1600-1700 км. -

2 Hayama

Погуглил

молодец, тыб что ты рассамтриваеш - Ты иди "Клинского" хряпни,проспись,а потом напиши что -нибудь осмысленное по содержанию и форме.

Фредди я вижу вы уже злоупотребили клинским, статья расматривала применение АУГ в персидском заливе..

это вы в заливе собрались вести бой ударных групировок кораблей на встречных курасах на дистанции 1600-1700 км? ну ящик клинского, лопату и начинайте расширять залив :)

п.с. Отсутствие ссылок на источники и хамство в ответ на закономерный вопрос где это вы такое нагуглили.. У вас являеться признаком осмысленной дисскусии?

п.п.с Вы часом не из Израиля? Такое полное не понимание возможностей применения современной техники и абсолютную уверенность в соем мнении, вычитаном из сомнительных интернет источников до сих пор я встречал только дискутируя с Израйлитянами :)
.
Трындец25.06.10 04:55
По поводу иронии, насчёт целеуказания с гражданских судов. Она не уместна ибо мною было указано, что или придётся вводить в Персидском заливе блокаду или никто не даст гарантии, что на каком-нибудь судне не окажется "стукачок".
Будет ли это добровольное сотрудничество или же будет некий захват гражданского суда (папуасы из Сомали демонстрирут что это очень даже возможно) - суть неважно. Это возможно? Возможно!
Что? Незащищённые каналы радиосвязи, говорите? Совсем заглушить любую радиосвязь без введения блокады врядли смогут. А прослушка - пусть хот заслушаются как "бревно макаку чешет", да ещё и на арабском.
2 Freddy
Я Вам просто указал, что Светоч Демократии не так уж и неприступен и всегда найдутся люди, которые его не особо боятся. Так что не надо даже разводить демагогию.
.
Sentinel-vs 25.06.10 06:27
Во время холодной войны НАТО рассматривало советские эскадры во главе с крейсерами проекта "1144 Орлан" как весьма опасных соперников для своих авианосных соединений. На теоретических учениях для уничтожения такой эскадры выставлялись группировки из четырёх авианосцев, из которых предполагалось оставаться на плаву только одному. Авиагруппы трёх авианосцев предполагалось почти полностью потерять.
.
Zmey25.06.10 08:55
Не понимаю, почему вы тут ломаете копья, не рассматривая обычную работу ВМФ России/СССР
Теоретические изыскания кто кого где обнаружит и на каких дистанциях будет вестись встречнй бой это одно, а практика нашего флота - это совсем другое. Много лет как никак плавали друг за другом.
В реальности происходило все так:
Командование предпочитало не заниматься обнаружением АУГ где-то в океане, а вести его постоянно, в том числе и в открытую. То есть, какой-нибудь отдельный корабль нашего флота постоянно терся в пределах визуальной/радиолокационной видимости от АУГ, и беспрерывно докладывал о его перемещениях, полетах авиации и прочем. Особенно хорошо это получалось в Средиземке и в ближних районах Тихого. Понятно, что этот корабль слежения в случае войны шел бы первым делом на дно, но уж зато достоверно было известно местоположение АУГ. Это как бы первый слой.

Второй слой - каждый АУГ на опасном направлении велся подводной лодкой на дальности устойчивой ГА слышимости. Нормальным считалось, если подводная лодка слежения плелась бы потихоньку за АУГ необнаруженной в течении всего времени дежурства, а после так же незаметно для противника была бы осуществлена смена дежурных ПЛ. То есть одна ушла на базу, вторая осталась. При этом предполагалось, что в случае резкого начала войны лодкой будет получен приказ атаковать. И не обязательно "гранитами", вполне можно было бы обойтись парой торпед в корму, чтобы вся авиация осталась без своего плавучего аэродрома. (Кстати, если кто смотрел "72 метра", можно было уловить этот момент. Лодка атаковала на учениях торпедой крейсер, при противодействии противолодочного охранения, а потом выполняла отрыв от преследования с полным "исчезновением".) Так что даже сохранялся шанс, что ПЛ уйдет от преследования, после значительного повреждения авианосца. Учебные заходы на атаку авианосца и уход от преследования всегда были нормальными элементами боевой учебы на флоте. Да, иногда лодки возвращаются с краской на борту, но на то и учеба.
Самым шиком, кстати, считалось на малошумной дизелюхе войти непосредственно внутрь ордера охранения, обозначить себя, всплыв в паре сотне метров от авианосца, нырнуть обратно под воду и уйти от преследования. В Средиземке такие фокусы проводились не один раз.

Третий слой - авиация. В советские времена было организовано дежурство разведчиков и дальних бомбардировщиков в пределах обнаружения/атаки АУГ. Опять же, АУГ вели на всем пути, а не обнаруживали время от времени. И всегда были готовы засадить в него несколько ракет воздушного базирования. Периодически получаются фокусы типа неожиданного пролета над палубой американского авианосца. При этом до самого последнего момента америкосы наших разведчиков не видят, и только потом поднимают вслед палубную авиацию.
Вот этот случай ссылка один из показательных.
Пентагон официально признал, что 17 октября российская разведывательная авиация совершила облет авианосца Kitty Hawk, находившегося в Японском море. С самолетов велась фотосъемка, результаты которой затем были переданы на борт самого авианосца по электронной почте вместе с "коротким и малозначительным текстом". По словам российских военных, американцы были застигнуты врасплох и фотографии запечатлели возникшую на борту панику.
Лично видел фотографии с офигевшими матросами, бодро перерубающими кабель трубопровода с танкера сопровождения, потому как в связке с этим танкером авианосец - полный ноль. Ни маневрировать, ни авиацию поднять.
Не стоит думать, что 2000 год был последним. Просто в СМИ редко эти истории попадают. Америкосы, понятно дело, их вообще предпочитают тут же забывать, а наши пресс-службы в армии, я думаю, все видели как отвратительно работают. Само не всплывет - и не расскажут, даже если там сплошь положительные моменты.
ссылка один из последних случаев. Как видно, все проблемы по обнаружению и "целеуказанию" в отношении авианосца были решены успешно.
.
Horza25.06.10 09:23
Ну да. кто спорит, что ВМФ СССР отрабатывал атаку АУГ и имел сценарии успешного противодействия; обнаруживал и следил при помощи комбинированных разведовательных средств и источников. Готовил специальные типы кораблей и АПЛ для слежения и атаки на АУГ, однако это была кропотливая и системная работа одной сверхдержавы против другой. В данных коментариях, "группа в полосатых купальниках" пытается убедить всех что АУГ можно чуть не на пирогах атаковать искать его не надо а наличие десятка самолётов 70-90х годов выпуска безнаказанно нанесёт смертельный удар.
На сколько я знаю, после того облёта Китти Хока - капитана авианосца сняли с должности, так что не надо считать это рядовым событием.
По большому счёту надо сформулировать задачу следующим образом: могут ли небольшие страны (читай Иран, Северная Корея, Ирак или Ливан) противопоставить что-то действиям АУГ у их берегов с использованием имеющихся вооружений и ресурсов? Ответ очевиден - при имеющихся силах и средствах атака на АУГ самоубийственна и бесполезна, требуются не тривиальные ходы и действия при этом крайне желательна разведовательная поддержска одной из сильных стран типа России или Китая.
.
коатль25.06.10 09:27
> crayzer
Разброд и шатание.
Молитесь участники этого спора, чтобы до стадии потопления АУГ не дошло. Потому что если потонет 2-3 пиндосовских АУГ (а потонут они как за здрасте, их никто за всю их историю существования и топить не пробовал) такая катавасия начнется, что мало не покажется НИКОМУ.
Не топили ? И упоминание таких мест как Коралловое море , Мидуэй, Гуадалканал, Санта-Крус не рождает в памяти смутных воспоминаний? Только не надо говорить что это формально не АУГ, просто определений не было . а авианосцы были.
И какая катавасия ? Пиндостан вспомнит что они ядерная держава ? По принципу у нас самые лучшие корабли, самолеты,танки, а кто это опровергнет тот сам виноват и и будем гвоздить ядерной дубиной? Не кажется ли Вам что само такое заявление(официально не утвержденное) смахивает на блеф? Что сама мысль что атака не стратегической системы может вызвать ответ ядерным оружием прокатит для пиндосов и частично среди сильно сочувствующих , но все остальные воспримут как последний аргумент? Что персы не арабы, и и так просто не нагнутся ? И начнется катавасия, и куда амеры будут бить ЯО ?
.
коатль25.06.10 09:51
> Horza
В данных коментариях, "группа в полосатых купальниках" пытается убедить всех что АУГ можно чуть не на пирогах атаковать искать его не надо а наличие десятка самолётов 70-90х годов выпуска безнаказанно нанесёт смертельный удар.
На сколько я знаю, после того облёта Китти Хока - капитана авианосца сняли с должности, так что не надо считать это рядовым событием.
По большому счёту надо сформулировать задачу следующим образом: могут ли небольшие страны (читай Иран, Северная Корея, Ирак или Ливан) противопоставить что-то действиям АУГ у их берегов с использованием имеющихся вооружений и ресурсов? Ответ очевиден - при имеющихся силах и средствах атака на АУГ самоубийственна и бесполезна, требуются не тривиальные ходы и действия при этом крайне желательна разведовательная поддержска одной из сильных стран типа России или Китая.
Не надо подтасовок про "пироги", "моторные лодки" говорят только подобные Вам.
ЕМНИП командира (капитан это хм... на гражданских судах) сняли после тарана нашей АПЛ.
Задача уже сформулирована Персидский залив , Аравийское море, АУГ на расстоянии позволяющем удары по глубинным районам Ирана.
Ответ очевиден только Вам , а действия любой страны такого же флота как у амеров по определению должны быть не тривиальными.
.
romysina25.06.10 10:12
2Horza

вот как вариант подлета к АУГ не обнаружеными ссылка

а там, хоть вулкан.

Дальше: целеуказание можно получить и с гражданского судна. Или как японцы в фильме про жемчужную гавань.... тупо по телефону.

маломерные суда слабо светятся на радате.... особенно фанерные. то же и самолеты. вспомним как немец на Красную площадь сел. Фанерный самолетик и все.

К тому же вы не станете отрицать такую вещь, что у Кореи и Ирана есть балистические ракеты? ну не ЯО бить, но завалить радар ложными целями можно.
.
коатль25.06.10 10:21

romysinaмаломерные суда слабо светятся на радате.... особенно фанерные. то же и самолеты. вспомним как немец на Красную площадь сел. Фанерный самолетик и все.
Его вели от границы , несколько раз облетали истребители.
Проблема была в другом - после корейского Боинга было дано указание не сбивать гражданские суда.
.
Freddy25.06.10 11:12
Некоторые коллеги явно не успели почитать о тактике АУГ и их предназначении.
1 В противодействии с ядерными державами(СССР, Россия,Китай) АУГ прикрывают район патрулирования подводных лодок. Это не даёт возможность сразу уничтожить подводные лодки, а значит неизбежен удар(ответный или превентивный -не главное). АУГ выполнит свою задачу.
2 Про уничножение АУГ рыболовецким флотом или странами 3 мира. Я уже давал ссылки. Уважаемые,компетентные и признанные (в России, а не у нас в Израиле) люди утверждают,что сегодня только Россия обладает возможностями для уничтожения АУГ,да и то это задача очень не простая. Т.е. ещё нет гарантии в выполнении задачи.
Если кто то утверждает обратное,дайте ссылки на достоверные источники. Авантюрист и порталы других мечтателей прошу не предлагать. Если нет ссылок,то хотя бы представьтесь: я,адмирал(генерал) в отставке, бывший командующий...и т.п.
И упоминание таких мест как Коралловое море , Мидуэй, Гуадалканал, Санта-Крус -я уже ранее писал,несмотря на эти потери, авианосцы выполнили задачу. Без них ни как не смогли бы. А следовательно,авианосцы - крайне необходимый элемент военной машины для продвижения демократии.
Я Вам просто указал, что Светоч Демократии не так уж и неприступен - ещё раз определяю свою позицию. Для ВС России задача реальная,но не простая. И уж ни как не "запросто". Для разных Корей и Афганистанов - уничтожить АУГ невозможно,нанести урон- теоритически вероятно, при очень удачном стечении обстоятельств.
P.S. Только не "Светоч демократии",а "Светочь и путеводная звезда озаряющая мир всем народам!
.
коатль25.06.10 12:01
Freddy
1.Не в коем разе, ПЛАРБ осуществляют автономное плавание(ну или в паре с просто АПЛ). Амерам не надо прикрывать район патрулирования т.к. ни наши, ни китайцы там всерьёз не пасутся.
2.Вы не давали ссылок . тем более на мнение адмиралов. Единственная ссылка на все 4 страницы обсуждения - обзорная статья непрофессионала пишущего в т.ч. о "пятом измерении"," квантовании физического вакуума" )
И про "только Россию" ни где нет и быть не может - пока не списаны флоты остальных стран мира.
А ссылки вам уже давались в обсуждении.
Для разных Корей и Афганистанов - уничтожить АУГ невозможно,нанести урон- теоритически вероятно, при очень удачном стечении обстоятельств.
Снова передергиваете :речь о Иране , не уничтожить АУГ - всю её уничтожать задача и не ставится , кто-нибудь всегда драпануть успеет /получить не фатальные повреждения и доковылять до базы.Речь - о срыве задачи , о причинении повреждений не позволяющих осуществлять взлет-посадку/ или на ремонт на базе/ или ремонт стоящий больше нового корабля - такие во ВМВ часто на востанавливали и т.п.
.
romysina25.06.10 14:14
Freddy

исходя из вашей логики в случае нападения АУГ на Иран, соседнему государству на И... нельзя будет не летать не плавать.. так как они забьют информационные каналы своих спасителей.. да и не только государству на И. 300 миль... это почти весь залив и даже больше.

предположим закрыли. Скажите мне, как "пингвины" (да простят меня гордые птицы) будут из гуриона сваливать?

а теперь серьезно. ссылки на ваших "Нельсонов" в студию. Повредить авианосец можно и просто упав на него. не обязательно разносить всю АУГ в щепки. или как тут говорилось сбей авкс и АУГ без глаз...

не в тему:

маскировка ракет ссылка

и шиш догодаешься где спрятаны.
.
Трындец25.06.10 14:29
ссылка
.
Ril12.07.10 22:26
Согласен с автором статьи - авианосцы действительно летающие гробы.
--------

А ведь после первой мировой разгорелась жаркая дискуссия - в чем будущее флота. Ведь стало ясно - броненосцы себя не оправдывают, слишком тяжелы и неповоротливы, да и сделать броню против бурно развивающейся артилерии было нереально.

Те из военных аналитиков, кто держался за концепцию "генерального сражения" считали, что будущее за линейными суперкораблями с мощнейшей артилерией. В принципе во многих странах эта точка зрения победила. Авианосцы строили, но считали их лишь как средство поддержки наземных войск.
Когда началась вторая мировая - судьба немецких и японских супердорогих и супермощных линкоров (Тирпиц и Ямато), наряду с фантастическими успехами авианосцев в тихом океане - поставили крест на идее линкоров (во всяком случае, артилерийских).
Началось бурное развитие авианосного флота. Но незабываем - эта идея была хороша, ровно до того момента, пока не появилась эффективная ракетная техника.
Советские генералы были ДВЕСТИ РАЗ ПРАВЫ, когда сделали ставку на ракетные линкоры и субмарины.
Самолет в качестве ударной силы корабля - во много раз менее эффективен, нежели ракеты. Точно также как и артилерия менее эффективна в этом качестве по сравнению с самолетом.
На сегодняшний момент - и думаю, американцы это прекрасно понимают - авианосцы хороши ЛИШЬ КАК ПЛАВУЧИЕ АЭРОДРОМЫ, ДЛЯ ВОЗДУШНОЙ ПОДДЕРЖКИ ОККУПАЦИОННЫХ ВОЙСК при операциях в приморских БАНАНОВЫХ ГОСУДАРСТВАХ. Но не более того.
При столкновениях с более развитым противником - они неминуемо пойдут ко дну КАК ЖЕРТВЫ ПРОТИВОКОРАБЕЛЬНОЙ РАКЕТНОЙ ТЕХНИКИ.
.
almazoff22.08.10 18:29

дяди!!!! не о том спорим..... главное не чем, а как. у них (пиндостан) РЭБ сильнее. посему надо изье.....я так чтоб и волк пожрал и чтоб овцы его не затоптали.
.
Главный Злодей22.08.10 19:06

у них (пиндостан) РЭБ сильнее.

У них РЭБ сильнее против экс-подпиндосников, воюющих пиндосским оружием, укопмлектованным закладками и прочими подлянками. А против суровых дядек, воюющих хотя бы советскими комплексами ПВО, самолётики начинают падать в количествах, заставляющих скрывать статистику.
.
 Страница 4 из 4   « Первая страница< 1  2  3 4 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» Госдеп анонсировал переговоры о выводе американских войск из Нигера
» Нигер изъявил желание купить у России оружие
» Хуситы заявили о нападении на американский эсминец
» Росстат: Промпроизводство в РФ в первом квартале выросло на 5,6%
» Выступление Александра Лукашенко на Всебелорусском народном собрании: Главное
» Сокрушительное падение прибыли Tesla произошло в первом квартале 2024 года
» На случай войны в Европе: Швеция реанимирует электростанцию в Мальмё
» Комплексы РЭБ в зоне СВО эффективно перехватывают переговоры ВСУ и глушат связь

 Репортаживсе статьи rss

» Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором
» Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа
» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту
» Money: крупные зарубежные компании покидают Польшу и направляются в Индию

 Комментариивсе статьи rss

» Бездарность власти стала проклятием Британии
» Эрдоган ошибся в прогнозе действий России
» Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой
» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов
» Россия – ЕАЭС – Африка: факторы ускоренного сближения

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"