Если мы говорим о сектах, то можно говорить о ваххабизме

Именно о нём мы и говорим.

Шариат - это не секта, это совокупность правовых, этических и религиозных норм. В Саудовской Аравии и Кувейте шариат - источник права

Мгм...

Государственная религия — ислам. Коренные жители Катара придерживаются ваххабизма — религиозно-политического течения в исламе, основателем которого был Мухаммед ибн Абд аль-Ваххаб (1703 - 1787). Ратуя за "чистоту" ислама, ваххабисты проповедуют простоту нравов и идею объединения арабов. Ваххабизм — официальная идеология в Саудовской Аравии. Остальные мусульмане Катара — сторонники суннизма и шиизма.

ссылка

Я намеренно не помянул талибов и Саудию. Помянул именно КАТАР. В ливийском контексте. Сейчас в очередной раз пыхает Египет. Я ждал от Алжира и Судана.

А ещё 200 миллионная паства в Юго-Восточной Азии.

Поскольку военные методы приносят много трупов, хотят гражданских во власть (актуальная ситуация в Египте)

ссылка

Там в Каире, на этом Тахрир-мейдане ваххабиты хотят не "гражданских поменять на военных". там светское государство стремяться превратить в ОТСУТСТВИЕ ГОСУДАРСТВА. Помните Чечню 1996-1999 годов? То же ведь "шариат" был... Или в те же примерно времена талибы в Афганистане.

Цикличное военное усмирение одних вооружённых людей другими вооружёнными людьми - голубая мечта штатовских стратегов. И оружие продавать можно, и население сокращается, и инвестиций в регион не поступает

В известном смысле - да. Если бы в том же Египте был аналог Саддама, Каддафи ли на худой конец - Милошевича. Но там был "свой" Мубдурак.

Русский носит государство в себе, совокупность русских может создавать государства.

А я утверждаю обратное. Вынужденно русские создали свою государственность. Монголы, католики... Государство - институт насилия. А насилия русский человекне приемлет. И борется против него. Доказательством пусть послужит ВСЯ ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО, как минимум - начиная от правления Иоанна Грозного. Постоянная вражда, бунты, восстания и революции. Как только мужик добирался до барина - он его поднимал на вилы, а усадьбу жёг. Русский НОСИТ и передаёт по наследству не государство, а скорее НЕНАВИСТЬ И ПРЕЗРЕНИЕ К НЕМУ. И воюет не за государство, а за "ЗЕМЛЮ РУССКУЮ". Согласитесь - разные понятия.

Не говоря уже о том, что практику дворцовых преворотов притащили и вовсе немцы - через одну мадам захудалого рода Ангальт-Цербских. До этого не так частИли - хотя европейской утончённости не было.

Что же до Гумилёва - неужели НАДЛОМ уже позади? Сейчас ИНЕРЦИОННАЯ ФАЗА?

Это происходит в любой крупной стране.

Да я и не считаю восстания и бунты исключительно "российским брендом". Напротив - от них, еврогейцев всё и пошло, наверное. Может поэтому русские и не желают (вариант - не жАлуют) эти чинушные институты. Вон, Путин наплодил с Медведевым сколько чинушни? Подсчитайте-ка и сравните с советской чинушнёй - "будете неприятно удивлены" (с). Это я ещё умалкиваю об уровне жизни чинуш - существенно возрос. Вот вам, кстати и повод - хоть в националисты, хоть в "ваххабисты", хоть в "антисемисты". Это если совесть какая-никакая осталась. И Вера в Идеалы - тож какие-никакие. революции готовят не снизу, и даже не сбоку - СВЕРХУ они идут. А если совесть кончилась - иди в "патриасты". Воруй, да Россию славь, ну и остёгивай конечно.

Но если бы это была тенденция такая, не увеличилось бы государство при Иване Грозном в 5 раз.

Согласен, но и восстания с гражданскими войнами и переворотами никто не отменял. Сколько у нас было ОТНОСИТЕЛЬНО безвоенных лет? НаибОльшее - при Алексее Михайловиче Тишайшем и при коммунистах - после 1945 года?

Выводы, которые Вы пытаетесь делать, неверны.

Каждый пусть останется при своих выводах.

Шариат сейчас и в Чечне есть, и в Дагестане.

Я вам толкую не о том, где "есть шариат" (какое-то нелепое, виноват, определение ). Вы что, не знаете, кто главный спонсор вахабитов (на УРОВНЕ ГОСУДАРСТВА, С ПРАВЯЩЕЙ РЕЛИГИЕЙ ВО ГЛАВЕ)? Им нужны шариатские суды, в перспективе - уничтожение всех инаковерующих - между прочим в первую очередь Христиан

Одно не подразумевает другое.

Мы говорим о тех, кто спровоцировал и осуществил ( продолжает осуществлять ) "революции" в арабских государствах с пока ещё светскими режимами. А у них - именно так. ОДНО вытекает из ДРУГОГО. Вместе с кровью тех, кто не желает.

А что есть Земля Русская в вашем понимании?

С чего начинается Родина? Извольте - "с картинки в твоём букваре". "С хороших и верных товарищей", с "той песни, что пела нам мать" - и так далее. Помилуйте - разве ж это о тех, кто там сидит в креслах? Но это лирическое отступление - конечно, границы, валюта и прочие атрибуты государства необходимы. Но это ГОСУДАРСТВО ДЛЯ НАРОДА, а НЕ НАОБОРОТ. Так и должно быть.

стало мировым покровителем христианства

?

О прочем - есть общие точки, но нет времени. :) Условно согласен

При тишайшем была заложена мина, которая рванула чуть позже- церковный раскол. Он же аукнулся при восстании Разина, как бы.

Да, раскол - верно. Только "аукнулся" она не разинским, а соловецким бунтом. Зато границы укрепили и Украину присоединили (кстатЕ :)) ЗАОДНО. Ну, ладно, чтобы уважаемый Главный Добродей - "воссоединили"

Да и войны, вообще-то, тоже как бы были - с полячишками и шведами. Никон, Разин, соляной, медный и соловецкий бунты.

Но в результате Россия только прибывала землями. Александр Третий - правильно. Средняя Азия кажется присоединялась им.

Буду откровенен - я просто неравнодушен к личности Алексея Михайловича, считаю его лучшим Романовым.

ссылка

Напомню - в то же самое время в "просвещённой" Франции "работала" Фронда и воровал Мазарини, в Англии рубили головы монархам и свирепствовали религиозные фанатики....

Русь Ивана Грозного стала самым крупным православным государством в мире после падения Византии.

Однако постоянные восстания тоже никто не отменял.

Например, русским близок реализм, который возникает в результате синтеза гармоничных но близких к реальности композиций природы. Ничего подобного нет у французов, которые рассматривают картину как форму выражения художника. Немцы предпочитают экспрессионизм с резким искажением форм, американцы - красивый гиперреализм.

Русские считают, что искусство должно отражать жизнь, а французы создают культуру, которая замещает то, чего нет в жизни француза.

В свою очередь наука тоже имеет национальные тенденции. Например О. Шпенглер в "Закате Европы" отмечал, что теория эволюции отражает английское мировосприятие постепенного преобразования жизни. можно добавить, что немецкое и фрацузское всегда включает революционные скачки и трагедии. Недаром Кювье - автор теории развития, основанной на катастрофах. Столь же катастрофично заканчиваются многие фильмы французских режиссеров в отличие от хеппи-энда американских.

А. Пуанкаре отмечал, что если француз в научной теории требует изящности и завершенности, то англичанин строит ее от практической полезности и нисколько не смущается отсутствием связи с предыдущими теориями.

По мнению французов человек вообще не может реализоваться вне своей нации. В Англии наоборот. Например изгнанник Байрон стал велик протестом против британского официоза.

Поэтому национализм, как осознание своих корней и возвращение к ним, нисколько не вычеркивает русских из истории, как и другие народы.

Наоборот, провал международных проектов заключается в том, что их пытаются создать вненациональными, в результате провалились все проекты, в которых авторы пытались экранизировать русскую классику: итальянская версия "Тихого Дона", англо-франко-австрийская версия "Войны и мира", английская версия "Евгения Онегина".

Все совместные проекты оказываются, несмотря на затраты, не нужными ни русским, ни англичанам, ни французам! Неучет национального русского фактора в управлении страной чреват полной потерей самоидентификации России и потерей ее веса в мире, как ее безнациональное современное искусство.

А сейчас посмотрите-ка, какова риторика простого народа: в поликлинике очередь, а виноват лично Путин.

Но ведь это же следствие беспрестанных обвинений того же Сталина, скажем. Его обвиняют в создании вертикали репрессивного аппарата, собственно организация репрессий (хотя лично мои родители считали, что "ОН ПРОСТО НЕ ЗНАЕТ" - хотя и вправду мог не знать, или знал, но не мог изменить моментально). А ведь Сталин предлагал в 1937 году уникальную систему выборов. Ему ответили требованием репрессий. В итоге СТАЛИНА и поныне называют виновником всего и вся.

По Путину - после Ельцина бывший работник КГБ воспринимался чуть ли не как мессия. Чистые руки, холодный разум, горчее сердце. А то, что был в команде Собчака, уже в ранге руководителя ФСБ "работал" по "человеку, похожему на Скуратова", а по версии Полторанина - так ещё и причастен к делу Рохлина - мало ли, кто и КАК шёл по служебной лестнице. Русские отдали должное Путину в деле реванша за НАЦИОНАЛЬНОЕ УНИЖЕНИЕ в Хасавюрте. Вспомните - практически стопроцентная поддержка второй чеченской.

Если Сталина почитали, почитают и будут почитать за то, что при нём "человек с портфелем" (в погонах) не был намертво прикрыт своей должностью, то и от Путина ждали примерно тех же "кровопролитиев"(с). Помимо !чижика Ходора" и "пыжиков" БАБ-а и ГУС-я. Ждали изгнания Чубайса, ареста Абрамовича и так далее. Уверен - практически БОЛЬШИНСТВО РУССКИХ этого и ждали. Оттого и наделили полномочиями дважды. Простили Курск, Норд-ост, Беслан ( а за всё это отвечал ЛИЧНО ВВП), взрывы самолётов и метро. и уж меньше всего ожидалось "увековечивание памяти Ельцина". Теперь уже освистывают.

Таким образом, царь (помазанник Божий, глава государства) для восставших оставался легитимен и уважаем.

Согласен. Более того - ведь Николая Второго "денонсировали" отнюдь не "низы". И прошло совсем немного времени, как НАРОД нашёл себе НОВОГО ЦАРЯ.

Но сейчас, после основательной обработки мОзга народ уже делегировал все беды тудОЙ - в Кремль.

brainburner

Составлял ответ вам

Польщён, спасибо.

Я тут вот над чем подумал: невозможно найти точного определения русскому человеку, поскольку он на протяжении всей своей истории постоянно меняется.

Созвучно с гумилёвской пассионарностью. Только по его мнению этнос меняется с тенденцией к угасанию. Вы, надеюсь, так не считаете? Лично я полагаю, что в чём-то Гумилёв прав.Но вы правЕЕ :))) Русский в Омске, Алма-Ате и Риге даже фенотипически разный. И в то же время ОДИН И ТОТ ЖЕ. Он меняется не только с годами. Он меняется ежесекундно оставаясь самим собой. Такой вот парадокс.

Человек вообще со временем меняется - это предопределено массой факторов. Не поленитесь - перечтите по ссылке выше распорядок дня Алексея Михайловича, царя Русского - а прожил всего-то 47 лет. По тем временам - как-будто бы немало. Сейчас же средняя продолжительность жизни нынешнего среднестатистического русского - что-то около 60 лет. Неправльно это.

Гоголь писал, что "русский человек не любит умирать своей смертью". Может в этом разгадка?

Европейские лекала для русского человека неприменимы

Азиатские тоже не годятся. И христианство не сильно преуспело.

Что ещё хотел бы сказать? Вот при Сталине русские достигли невиданного ранее могущества. И в то же время понесли наичувствительнейшие потери. Какой этнос выдержал бы? Американский развалился бы уже после первой коллективизации, они бы просто тупо перестреляли друг друга. Немецкий? Эти пережили в своей истории поболе, и кстати сумели восстать из пепла руин рейхстага - но вот они-таки после великого поражения - ДА, КАРДИНАЛЬНО и похоже НЕОБРАТИМО изменились.

Французы - несерьёзно. Эти поменялись ещё в 19 веке.

Англичане - самые умные, и инструментом их ума ныне те самые ковбои и есть. Но они заперлись на своём чахоточном острове - пусть там и сидят. Их империя иная, по-прежнему Британская. Но теперь там не нужен солдат с ружьём и флагом на флагштоке.

Возвращаясь к Сталину - система была НОВОЙ. Русские, и только они, могли решиться на этот слом всех тысячелетних традиций. Разом уйти от всего и начать с чистого листа. Сталин не был европейцем, конечно же он был азиат, и с Мао ему было проще, чем с Тито. А русскому, в принципе Тито ближе. В итоге Европа в сознании русского времён перестрйки возобладала. Надеюсь - ненадолго.

Так что русский человек на данном этапе - это и загадка, и секрет полишинеля одновременно

Именно

1. наиболее распространен и опасен он у малых народов, причем чем ближе народ к горным ландшафтам или пустыне, тем выше уровень агрессии. Интересно, что разнообразие наций часто коррелирует видовым разнообразием жизни.

2. в случае, если территория проживания представляет "остров", т.е. некую благоприятную для жизни область, окруженную бедными районами. В этом случае, согласно экологической "теории островов" агрессивные пришлые нации вытесняют аборигенные. (Подобным "островом" сейчас является Москва, поэтому имеем то, что имеем).

3. Русский национализм никому за время существования России не принес никакого вреда, то есть исторически он не являлся деструктивной силой. Русские не строили концлагерей для нерусских, не урезали их права и заработную плату. Большевики опирались на польский, финский и кавказский национализм. Почему поднята такая истерия против русского национализма, непонятно. По данным газеты "Завтра", в тюрьмах сидят многие тысячи "русских националистов". Почему такое количество? Да потому, что как раз русский национализм не агрессивный и с ним куда безопаснее "бороться", чем с национализмом мигрантов.

4. Крупнов заголовком своей провокационной по сути статьи, заявляет, что русские националисты де хотят вычеркнуть Россию из великих держав. Более абсурдного и лживого заявления трудно придумать.

Сегодняшняя западная "демократия" отдает всюду предпочтение меньшинствам: причем, чем к большему числу меньшинств относится человек, тем больше прав и дотаций он имеет. Поэтому среди меньшинств национальных предпочтение по западной "опеке" имеют меньшинства расовые, среди первых двух - меньшинства сексуальные. Это привело в США к тому, что на работу труднее всего попасть здоровому белому американцу гетеросексуалу и легче всего - инвалиду афроамериканцу из Танзании, при этом педерасту. Но для такой политики нужно очень большие средства.

Если по такому же сценарию продолжит развиваться "демократия" в РФ, то ущемленное в правах большинство русского народа должно будет кормить массу "меньшинств", притом что средства РФ во много раз меньше, чем в США. Однозначно это вызовет массовое недовольство титульной нации.

С другой стороны, поддержка демократии большинства а не меньшинств лидерами РФ получит понимание у всех титульных нациий ЕС. Причем надо говорить о равных правах большинства и меньшинств, это сейчас будет наверняка поддержано общественным мнением ЕС.