Прочитал статью, прочитал комментарии и сложилось следующее мнение.

1) План "Немыслимое" - существовал. О реальности его реализации - промолчу.

2) Идея исходила от руководителей Великобритании и США.

3) "Непосредственные исполнители" этого плана (английские и американские генералы) должны были понимать нереальность его выполнения. Не все, но подавляющее их большинство.

4) Генералы-противники третьей Мировой не могли запретить этот план, но могли помешать его реализовать (как своим докладом по этому плану, так и своими выводами о невозможности начала атаки в связи с "неожиданной передислокации советских войск"), что и было сделано.

5) Высшее советское руководство было осведомлено о появлении этого плана и было вынуждено скорректировать свои планы войны с Германией, а также последующее после капитуляции Германии поведение своих войск на оккупированой территории.

Планы у таких "перцев" были всегда и всегда "наполеоновские". Вот только с реализацией ,проблема.

Достаточно вспомнить боевые действия Англичан против Роммеля в Африке,а также нуклюжие действия Союзников в Нормандии. И в догонку разгром коалиционных войск в начале мировой в Франции. И все становиться на места как пазлы. Статья не "айс" :)

Напоминает фэнтэзи.

И в П.С: К концу войны,не было более боеспособной армии чем СА,или РККА(кому как нравиться). Любую армию в то время порвали бы как "худую свинью" :)

По теме: статья сомнительна. Не факт существования планов войны против СССР (они вне всяких сомнений были, как и планы войны против "Союзников" - это азы гос. безопасности), а сама статья. Уж очень манипулятивно иногда некоторые факты повторяются по три-четыре раза. Слишком эмоционально с точки зрения человека, привыкшего к сухому энциклопедизму и слишком серьезная тема, чтобы рассуждать о ней в таком ключе.

Повторюсь, не вижу ничего предрассудительного в существовании такого плана, учитывая отношения между СССР и "Союзниками" в тот период. Другое дело - глупость затеи, которая и не дала дерьмократам нас гуманитарно дерьмократизировать еще тогда, да и сейчас все еще не дает.

Т.е. сама идея удара по союзнику после отпадения "Великой необходимости" Вам кажется вполне адекватной? Если бы не технические неувязки?

Да если бы не эти технические неувязки, нас бы ещё хазары уничтожили))) Чтож это Вы путаете "хочу" и "могу"? В статье четко написано: хотели, но побоялись. АВы эту же логику повторяете, но уже как то криво, вроде "не вышло, но не очень то и хотелось".

М-да. Грустно. Давно знакомы с сиим мозговым выбросом. Хорошо хоть назвали правильно - немыслемое. На кого собрались - пацаки!? На нас, на русичей? Какие же вы всё таки неумные...

Русичей может победить только одна сила - сами русичи, если совсем идиотами станем и будем продолжать морально разлагаться. А так, никакой другой вариант не катит. Нет у них войнов равных нам, просто нет и всё! Есть кнопконажиматели, ракетосбрасыватели, обсиратели и ещё всякие удалённые вояки, но лицом к лицу... Да какие они войны, если воюют за зарплату? Говорят, Алекс Македонский сказал очень точно по этому поводу (обожаю это высказывание!): - Я могу найти тысячу человек, готовых воевать за деньги, но не найду ни одного, готового умирать за деньги.

Вот и вся их армия. Пока они могут уничтожать без потерь, они чего то стоят. Кинул бомбу, спрятался, всё окей. А если в рукопашную? Не думаю, и даже уверен, в том, что вояки они некудышние, и главная тому причина - воспитание и образование.

И какимы бы мы ни были, понятия у нас разные...