А где воспитать постановщика задачи? Он вырастет сам из образованного любознательного программера в процессе накопления опыта по реальным проектам. Из ВУЗА Вы никогда не получите готового специалиста.

А проблема, как целое, заключается в том, что для успехов в каждом высокотехнологичном направлении должна присутствовать производственная база, где вчерашние студенты должны набираться опыта и пробовать новые решения. Если нет на чем пробовать, нет и прикладных разработок.

Или государство, как СССР в свое время, должно брать и строить с нуля целый сегмент промышленности: это и заводы и НИИ. И потом через лет надцать, там что-то новое начнет появляться.

Во первых - это касается не только России, но и 99% государств на этой планете. И статья может звучать "Почему в Италии почти нет гражданского/коммерческого высокотехнологичного производства?" или, если хотите, Германии (говорим про микроэлектронику).

Во вторых - просто посмотрел на выставку "Новая электроника 2014". Как там Зеленоград представлен:

В разделе "контрактное производство" — LDM-Systems (ООО "Тахир").
В разделе "оборудование, технологии и материалы" — "Фраст-М".
В разделе "производство электронных компонентов" — НПЦ "Элвис".
В разделе "трансформаторы и ферромагнитные компоненты" — "ОптимЭлектро".
В разделах "системы проектирования и разработки идей микроэлектроники" и "электронные модули и компоненты спецназначения" — Зеленоградский Наноцентр и "Элвис", который представит также продукцию в разделах "полупроводниковые устройства" и "СВЧ и RF компоненты".

Вот как думаете - они совсем дураки?

А про первую-то часть что скажите? Вы эти самые "прорывные технологии" у Италии с Германией видите?

IBM их и у себя-то не видит...

"Хотелось бы большего" - вперед. Родите идею "как загнать Samsung (или Huawei) под плинтус" и к финансистам. Вы ведь не про Государевы интересы говорите, а про коммерцию - так что Государство здесь не при делах.

> Sheff - не, ну сколько можно? Почему Вы требуете от России прорывных технологий именно в микроэлектронике???? Почему не требуете от Германии "прорывных технологий" в космонавтике, от Франции - в ледоколостроении, от Австралии - в авиастроении??? Что Вы пристали? Нас в России мало - на всё не хватает. Почему Вы что-то требуете от России, когда у Вас есть минский "Интеграл"? Начните с него. А мы поддержим.

PS кстати, а где мои любимые Интеграловские наручные часы? Почему я ношу какие-то вшивые Casio, а не Электроника-5/1005

Вообще-то я предлагаю ровно наоборот, не заморачиваться на микроэлектронике, а вложиться в создание квантовых компьютеров. Там можно быть на передовом уровне при соответствующей поддержке. В статье есть история развития кремниевой долины, которую можно использовать как пример.

Интеграл в дупе и давно. От РБ что-то ждать бесполезно, ибо новые революционные направления могут позволить себе только игроки мирового уровня, страны 20-ки наверное.

> Sheff "Интеграл в дупе и давно."(c) - насколько знаю (может и ошибаюсь) "Интеграл" достаточно успешно клепает логику для всего мира... А часы похерил :((

"вложиться в создание квантовых компьютеров"(c) - вот и вложитесь. Батьку заинтересуйте, или Роснано, или Сколково, или Шойгу. Конечно лучше Батьку. Если ему будет интересно, он же все мозги нам (России) вынесет...

> USSR2 "А почему про молекулярную биологию и биотехнологии никто не вспомнил?"(с) - я вспомнил. Читайте - 04.04.14 13:20 в PS

В рыночной экономике надо начинать не с желания выпускать высокотехнологичную продукцию, а со спроса на нее. Это азбука рыночной экономики. Теперь спроса на нее нет, он удовлетворяется зарубежными фирмами. Надо понимать, что в глобальной либеральной экономике, куда нас запихали "реформаторы" никакой возможности нет для РФ в области наукоемкой техники. В такой экономике наибольшую прибыль давала, например, шляпная коробка или английская булавка. Если мы хотим развивать свои технологии, нужен выход из либерал-экономики и переход к государственному строительству и регулируемому протекционизму. Здесь нам мешает ориентация на продажу сырья, ибо лишь при дешевых ресурсах можно запустить конкурентоспособную промышленность. А сырьевикам, наоборот, выгодна высокая цена ресурсов.

Кстати, у них временной диапазон настроек с 1985 (или даже с 1980, сейчас лезть в настройки лень) по 2025 год.

А с квантовыми компами там кстати не все так гладко, как хотелось, и не только у нас. Так что будет ли еще квантовый комп, и если будет, то в каком виде - вопрос.

Да? Простите - а в головки баллист Вы чего собираетесь ставить? Авионика? Прицелы? Мед. датчики состояния организма? И т.д. и т.п. Или это любой кузнец сваять сможет?

Это, извиняюсь, "глобализация" и разделение функций. Государство занимается тем чем должно заниматься. Худо-бедно, но занимается. Патамушто "новый бесконтактный взрыватель для минометных мин" обывателю на *** не нужен. Не будет он его покупать. И материал для головных обтекателей ракет - тоже, не шибко волнует. Но это дело Государства.

А вот будет или нет у господина N айфон и какой фирмы - Государству нас***ь с высокой колокольни. И будет нас***ть покуда здесь опять "Великую **** социалистическую революцию" не совершат и не возратят Госплан. Тогда можно будет посчитать "электронно-вычислительное устройство = 1 шт/на 3 человека на 5 лет" и хватит...

Скоро вообще ничего не будет. Читаем "Медведев признал: план Путина сорван" ссылка

Пока страна находится в руках агентов влияния запада, окопавшихся в Высшей школе экономики (ВШЭ), Российской академии народного хозяйства и госслужбе (РАНХиГС), никакого развития страны, кроме разбазаривания ее ресурсов, не может быть.

Вы смешиваете высокотехнологичное производство массовых товаров с наукоемким. У нас были спутники, на которые ставилась электронная аппаратура, спаянная вручную, затем изолируемая, скрученная и залитая. Такие спутники работали долго, надежно, но для массового потребления такие технологии были бесполезны. Так и с боеголовками. Это не массовый товар, поэтому его себестоимость менее важна.

Кстати, именно поэтому в Европе, якобы мирной, стало увеличиваться производство оружия. Такая экономика однозначно ведет к милитаризации, так как возможности производить не военную массовую технику резко ограничены. Мед. датчики - массовый товар, поэтому их производство в первую очередь требует дешевых технологий.

Увы, даже слово "технология" у нас понимает крайне мало людей. И их функции. Их три основных: 1. удовлетворение потребности 2. рентабельность производства 3. защита от конкурента. Отсюда мало создать товар, нужно еще, чтобы его не повторил конкурент. А в хай-теке это очень трудно доказать, если нет за фирмой экономической силы.

Ну и правильно.И мы гордимся , что родом из СССР и в колодец не плюем. И не просрали (как некоторые) то, что получили в наследство. И к счастью вовремя поняли , что жить на "наследство" долго - не получится. Надо идти дальше. И судя по злобному шипению из щелей - мы на правильном пути.

Еще Исаак Ньютон сказал-" Если я видел дальше других, то только потому, что стоял на плечах гигантов..."

"вчера весь город обегал, плашек три восьмых дюйма достать не мог. Нету. Нет! А трамвай собираются пускать". (с)

Так возьмите и создайте. Хреналь... потом раскажите.