Судя по вакансиям?) Забавный довод. Судя по вакансиям, в Джон Дир в России вообще нет ничего, кроме продаж)

"Да, есть сборка крупноузловая, а есть изготовление деталей и прочая ерунда. Но так можно сказать про любое производство. Тому же Аирбасу делают комплектующие по всему миру, в том числе и в России. А в Тулузе только крупноузловая сборка и покраска - крылья и хвосты целиком привозят. Мы же не будем говорить о том, что у Аирбаса в Тулузе нет производства?"

Я бы говорил за Россию и сравнивал российские производства и сборки. И больше не самолётов, с которыми у нас тоже не особенно гладко, а сельхозтехники. Это ближе к теме статьи. Иначе, отчего б, если такая пьянка, не взять товарищей из Китая? У них отчего-то трактора не собирают, но и производят. Видать выгодно. И в Россию всё больше экспортируют. Или не будем усложнять, и ограничимся российскими примерами? РСМ к примеру начинает со сварки рамы, на которую потом навешивает постепенно оборудование в основном отечественного производства. Движки правда не всегда наши. Но есть и ЯМЗ. А у Джон Дира? Джон Дир, как я уже упоминал - собирает комбайны из четырёх основных наименований - колесо, кабина, жатка, корпус комбайна. До "двигатель отдельно" даже не доходит. У нас в посёлке на РМЗ (ремонтно-механический) два десятка мужиков так комбайны "Нива" до недавних пор собирали: из двух битых одну не очень битую. Сборка весьма такая КРУПНОузловая. Как на Джон Дире.

"Вот это откровенное передергивание и искажение реальности. В статье указаны основные причины "невыгодности" - это бюрократия, налоги, издержки на рабочих, ресурсы, транспорт, и охрана. Эта вся фигня не может отдельно влиять на производство полного цикла и на производство в виде сборки."

Фигня то не может влиять? Да запросто может. Вы просто этого не видите. Она сама по себе может и не видна, но как только вы начинаете даже небольшое производство, то фигня вылезает в таких масштабах, что вы охотно начинаете верить рассказам коллег, бывшим или работавшим за рубежом.

Передёргивание значит? Давайте посмотрим. Допустим, вы, как производитель, хотите получить рынок сбыта, но поиметь при этом наименьшее количество проблем. Что делать? Чем меньше вы совершаете операций в месте, где есть "невыгодность", чем меньше у вас в этом месте персонала, тем меньше вы имеете проблем. Это вызывает, разумеется, снижение бюрократии, налогов, потребления ресурсов - вы же при уменьшении числа операций меньше делаете. Меньше соответственно нужно транспорта. А если всего надо меньше, чего тогда остаётся охранять? Только склад) В идеале вам нужно в "невыгодном месте" построить магазин-склад. Но тогда уплывает дополнительная возможность сэкономить - ввозная пошлина. Которой можно избежать, разделив предмет производства на наивозможно меньшее для исключения пошлины число частей, сборка которых требует наименьшего числа ресурсов и людей, а как следствие - меньше издержек, налогов, бюрократии, охраны, транспорта и т.д. Т.е. Джон Дир нашёл некоторый баланс, поделив комбайн на детали, которые можно собрать даже "невыгодных" полевых в условиях, не теряя при этом практически всех преимуществ нахождения на "невыгодной территории" только магазина-склада. А вы, как я понимаю, оправдываете эту практику и пытаетесь выдать её за более сложное производство)

"Если бы, исходя из этих факторов, было невыгодно размещать здесь завод, то точно так же, исходя из тех же факторов, было бы невыгодно и сборочные цеха размещать. Что вы против логики то восстаете?"

Чуть выше я объяснил ошибочность такого мнения. Сборочный цех типа "комбайно- тракторостроительного" Джон Дира в Домодедово или Клааса в Краснодаре - это тот же магазин-склад без головных болей производства, которые сопровождают вас на условно "невыгодной территории". Но по утверждению обсуждаемой статьи, они гораздо меньше на условно "выгодной территории". Поэтому Джон Дир в России и Клаас - это производство, максимально минимизированное до магазина-склада, если я понятно выражаюсь. При этом по документам у вас производство, и статистика считает прикручивание готовых американских колёс, кабины и жатки к готовому американскому комбайну как выпуск нового российского комбайна. При этом все проблемы, связанные с производством на "невыгодной территории", я повторяюсь, исключены. Поскольку, честно говоря, производство как таковое отсутствует.

Можно как угодно растекаться мыслею по сборочному древу с примерами всех стран - в данном случае это именно так. Хотя, это проблема терминологии называть процесс несложной сборки из десятка частей (считая колёса) производством так же производством, как и заводской конвейер от сварки рамы до покраски готового комбайна.

Это и есть восстание против логики по-вашему?

"Что, если мы здесь кузов не штампуем, и детали валов не точим, а просто собираем их в кучу, от этого как-то зависит бюрократия, расходы на аренду и трудовые ресурсы? Или дороги вдруг вокруг крупноузлового производства лучше становятся и электричество дешевле? Ерунды то не надо говорить."

Какие ещё детали валов?) Джон Дир в России так мелко не работает) Такие глубоко локализованные процессы для таких объёмов, какие показывает Джон Дира, потребуют не одну тысячу рабочих. Вы переоцениваете сложность отвёрточной работы Клааса и Джон Дира в России)

Ерунды то? Вы как считаете, вести процесс со тремя сотнями низкоквалифицированными рабочими и поставкой короткого ряда наименований машинокомплектов из материнской компании за рубежом примерно сопоставимо с налаживанием и поддержанием процесса с 6000 рабочими всех квалификаций, своим КБ и работой с разветвлённой по всей России цепочкой смежников? С одной стороны у вас несколько сварочных аппаратов, склад, логистика и полста рабочих с шуруповёртами и болгарками. Да десяток человек на ОТК. А с другой - у вас десятки гектаров одних только цехов со станками; горы проблем с экологической стороны, бюрократической, транспортной и.. перечислять можно долго.

И всех этих проблем можно избежать как? Правильно - организовать сборку.

"Основное производство находится вне России потому, что основной рынок продаж вне России. Это ж элементарно. У Дж. Дира основные продажи - в Северной Америке. Естестенно, там и основные производства. У Клааса - в Европе продажи больше, чем в России. Поэтому и заводы там больше. У МТЗ продажи больше в России, чем в Белоруссии, поэтому тракторов Беларус больше производится в России, чем в Минске. Простая бизнес-логика."

Не меньше 20% произведённых тракторов реализуется в СНГ. В 2012 из машинокомплектов РСМ собрал 466 тракторов. Половина объёмов выпуска Петербургского тракторного за тот же год. Вот Путин и интересуется, отчего б их не произвести в России. Ему следует ответ.

Эх, Zmey. Всё бы ничего - но машинокомплекты для сборки в России производятся то в Белоруссии) Поэтому в России не производится, а собирается больше Беларусей, чем в Беларуси) Производится=собирается - казуистика. Надо отделять мух от котлет.

"А что-то не спешит РСМ переносить свое производство в Канаду, а? И ЧТЗ не переносит. И ПТЗ себе в Питере стоит. Они ж удавятся за выгоду, чего они здесь деньги теряют?"

РСМ или ЧТЗ, или ПТЗ имеют 20% рынка сбыта в Канаде и канадских собственников? Если так - вопрос засчитывается. Если даже рядом нет - пример некорректный.

"Что, кстати, вранье местами. В том же Оренбурге у Дж. Дира"

И давно ли Джон Дир собирает в Оренбурге комбайны и трактора? Вы читаете мои комментарии или пропустили, что я про завод в Оренбурге говорил? См. выше. "Потому что вытеснил всех конкурентов."

Вытеснил? Неужто? А чего мы тогда тут про Клаас и Джон Дир разоряемся?

"Но пожаловаться на плохую жизнь, на удушающие налоги да бюрократию - хлебом не корми."

Хм. То-то у нас не производство, а сборка растёт год от года. А не увлеклись ли у нас люди наверху самолюбованием и не закрывают ли глаза на реальные трудности производственников? Если б всё так гладко было, у нас бы результаты в стране были б соответствующие.

Отсюда почитайте того же Бабкина ссылка

"— Вы согласны с тем, что российское сельхозмашиностроение в целом переживает подъём?

— Подъём есть, но по отдельным компаниям. "Ростсельмаш" сейчас растёт. То же самое можно сказать по ряду других предприятий. Но в целом я не считаю, что наша отрасль вышла из кризиса, что она занимает то место, которого достойна. Закупки сельхозтехники в России увеличиваются значительными темпами. Но этот рост проходит мимо отечественного сельхозмашиностроения. Рост внутреннего производства измеряется процентами, а импорт многократно увеличивается. Сегодня на российском рынке продажи импортной техники уже в три раза превышают продажи отечественной."