> киборд- у вас иное (более узкое) понятие термина "информация". Ну, на здоровье. У меня более айтишное. И буквальное.
"Факты" - информация (в кавычках, ибо могут быть неточны/фальсифицированны). Обобщения фактов (теории) - тоже информация. Всё, что вы видите в интернетах - информация.
Неожиданный поворот! И интересное расхождение в восприятии.
У меня лично тоже имеется подобное "разветвление": в общем смысле информация для меня это данные о чем либо, с разной степенью достоверности.
А вот обобщения, изложение собственного взгляда это уже творчество на основе полученной информации, результат ее переработки. Что совпадает с классическим(возможно уже устаревшим) определением слова информация(не в рамках компьютерных технологий): "ИНФОРМАЦИЯ (от лат. informatio - разъяснение - изложение), первоначальная - сведения, передаваемые людьми устным, письменным ссылка другим способом" ссылка
.
киборд
12.01.19 01:39
Не думаю, что стоит так уж разграничивать "факты" и "обобщения". Этой границы никак не найти. "У гиббонов кожа тёмного цвета" - как бы факт, но он же обобщение, закономерность ("у всех гиббонов"). "Показания очевидца" - вроде бы факт, но в форме его рефлексий, обработанное им изложение. И т.д.
.
Сергей967
12.01.19 10:51
> SergeiS
> киборд
"...Факты - информация (в кавычках, ибо могут быть неточны/фальсифицированны). Обобщения фактов (теории) - тоже информация. Всё, что вы видите в интернетах - информация."
"...в общем смысле информация для меня это данные о чем либо, с разной степенью достоверности..."
"...ИНФОРМАЦИЯ (от лат. informatio - разъяснение - изложение), первоначальная - сведения, передаваемые людьми устным, письменным ссылка другим способом..."
Вполне согласен с обеими определениями.
Информация, на мой взгляд, совсем не обязательно должна быть истинной. Информация может быть и ложной на 100%, и не полностью истинной (например на 50%).
А вот превращение информации в знание - это уже вопрос веры. Верификация и превращает информацию в знание. Это уже процесс индивидуальный и субъективный. Самый надёжный способ верификации - практика.
Не надо ВЕРИТЬ, а надо ПРОВЕРИТЬ. ))) Правда, не всегда это возможно. Иногда приходится довольствоваться тем, что информация вроде бы не противоречит прежним имеющимся знаниям и видимой реальности.
И ей веришь, или почти веришь (на 70% или там 90%).
.
Главный Злодей
12.01.19 14:08
Где же на всех канделябров то наберешься? Придется ВПК на их производство переориентировать, в ущерб обороне, либо найти менее затратное из подручных средств-ов...
А кто сказал, что в наше трудное время легко? Придётся обходиться кустарными для личного пользования.
Таблице умножения тоже предлагаете не доверять...
Если я увижу таблицу умножения в исполнении кого-нибудь вроде вас (или академиков), я не поленюсь взять калькулятор со счётными палочками и перепроверить, что 2х2 действительно всё ещё 4. И всем остальным, ради гигиены и профилактики, рекомендую держаться того же правила.
.
delta
12.01.19 15:52
> youRA
В рашке ордынское быдло - во Франции гражданское общество!
:-))
Ну, и какой смысл было шифроваться "youRA, GB", чтобы потом продемонстрировать свой оселедец?
Ведь,в переводе на мову Ваша фраза означает, лишь, что - Хто не скаче, тот ордынское быдло! ))
.
киборд
12.01.19 16:52
А вот превращение информации в знание - это уже вопрос веры. - я, собственно, и топлю против этого, казалось бы, здравого и естественного подхода. Но, похоже, тут действительно формат статьи требуется - иначе не удается объяснить, как предлагаемый лайфхак работает. Иногда приходится довольствоваться тем, что информация вроде бы не противоречит прежним имеющимся знаниям и видимой реальности. - вот здесь-то и кроется главная засада..-) Так, ладно, я начинаю звучать загадочно, lets cut it off here. Самый надёжный способ верификации - практика - да.
.
_STRANNIK
12.01.19 18:22
киборд, RU ................................. Самый надёжный способ верификации - практика - да. ................................................................. Сослаться на Маркса , религия не позволяет...
.
киборд
13.01.19 03:28
Сослаться на Маркса , религия не позволяет... - вот и завязывайте с религией ^_-
.
Сергей967
14.01.19 11:32
> киборд"... Знать можно всё, что угодно (в данном случае - постулаты арифметики). "Не верить" - не значит "злостно сомневаться в достоверности", а просто не ставить вопрос веры вообще. Ну смотрите: некая дисциплина формулирует постулаты/аксиомы для своих построений - какая к фигам "достоверность" у этих постулатов? Это даже не факты, это постулаты!"
Не заметил раньше, сейчас вот только прочитал.
Очень интересная мысль, если её развить дальше.
Именно постулаты/аксиомы и строятся на основании чистой веры. Ведь то и называется аксиомой, что невозможно проверить или доказать. И если на этом фундаменте (на аксиоме) можно построить непротиворечивое логически строение (теорию), тогда можно попытаться подтвердить или опровергнуть предложенную аксиому. Применяя построенную теорию практически. И уже не просто ВЕРИТЬ, но и проВЕРИТЬ.
Кстати, даже в языке отражается это свойство знания, как основанного на вере. Знание истинное = знание ВЕРНОЕ (то, в которое полностью веришь).
.
Giotoo
14.01.19 18:01
Прочитаем заголовок статьи... "Франция нанесла удар по лучшим людям России"...
Меняем слово "Франция" на слово "Реальность"... и получаем "реальность нанесла удар по лучшим людям России"...
"Лучшие люди" давно находились в своем информационном мирке... в своем "просвещенном невежестве"... настроив свои фильтры и "черные списки" на удобную, комфортную информацию...
В их информационном мире "тоталитарная Россия жестоко разгоняла митинги", а "в просвещенной Европе свобода и демократия"...
Тысячи людей получили реальные уголовные сроки по "политическим" мотивам... и не в Северной Корее... а в символе свободы и толерантности - Франции...
От реальности никуда не деться... и она вторгается в удобный комфортный иллюзорный информационный мирок... игнорируя преграды...
Свойство человеческой психики таково...
И если человеку доказать фактами ошибочность его информации, даже если он будет на словах упорствовать... и отрицать... все равно подсознательно, источник откуда он получил недостоверную информацию будет занесен в "требующие проверки"... а Вы будете занесены в "доверительные источники"... и это работает независимо от желания человека... и поэтому иногда и вызывает ненависть, хотя информация предоставлена достоверная...
Сейчас свалился просто огромный поток информации... остается только посочувствовать... море источников, все источники ангажированы, и все цензурируются... между ними идет колоссальная конкуренция... через поколение основные источники информации утратят аудиторию... борьба будет не за финансирование, но за аудиторию... и основным критерием станет объективность, простота и полнота информации, достоверность...
Естественный отбор сократит количество источников информации... просто можно содействовать этому процессу, объясняя простые принципы получения информации ("критическое восприятие", "проверка источника", "проверка первоисточника" и т.д.)... а можно просто наблюдать, как общество бросает из одной глобальной манипуляции в другую... нанося ему ущерб, но при этом вырабатывая иммунитет...
.
Attente
18.01.19 11:02
Они сплошь и рядом пропускают не столько "нужное и интересное", сколько приятное и подтверждающее его картину мира. Ну, это признак нормальности. Правда всегда отвратительна. Так жена прожжёного бабника истово верит в его верность. Ненавидя тех, кто намекает на обратную сторону приятных иллюзий.