Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Владимир Путин ответил на вопросы Дмитрия Киселёва
Восьмое Марта!!!
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Снежная гора Ивана Калиты.
23.11.19 20:50 История: факты и документы
В моем школьном учебнике было написано: "Особенно усилилось Московское княжество при Иване Даниловиче Калите".

Можно, конечно, сказать и так. Хотя, это вряд ли отражает то, что произошло с Московским княжеством при Иване Даниловиче Калите. За время правления Ивана Калиты маленький окраинный город Владимиро-Суздальской земли превратился в один из богатейших городов Европы. В 1325 году Ивану досталось крохотное, бедное княжество, сильно разоренное и открытое всем ветрам. А своим наследникам Иван в 1340 году оставил прекрасный город, с ломящейся от денег казной. Динамика, заданная Иваном Калитой, превратила со временем Москву в главный город могущественной империи.

Как случилось, что захолустный городишка за пятнадцать лет смог превратиться в богатейший и сильнейший город Восточной Европы, стал политическим и духовным центром Руси.

Как могло случиться, что в условиях ордынского ига на пустом месте сформировалось сильное русское княжество, с успешно налаженной торговлей, развитым землепашеством и градостроительством. Такое, наверное, бывает только в прекрасных сказках. Очень нечасто такое случается в жизни. Разве, что в жизни государственного деятеля, которого очень любит Удача, и который умеет ловить эту Удачу за хвост.

Так что же произошло с Иваном Калитой? Как сумел он найти в жизни приснившуюся ему когда-то Снежную гору, "небывалую высокую гору, вершина которой была покрыта сверкающим на солнце снегом".

Военные успехи Ивана Калиты были скромны. Он не был талантливым полководцем, как его великий дедушка Александр Ярославович Невский. Он не отличался задиристостью, как его братец авантюрист Юрий Данилович. Он не любил воевать ради адреналина, как это делал его прославленный внук Дмитрий Донской. Иван Калита больше всего походил на своего скромного и незлобливого отца Даниила, который битвам предпочитал домашний очаг и по своему характеру напоминал маленькую серую мышь.

В основе фантастического взлёта Москвы и её князя Ивана, безусловно, лежат не военные, а экономические успехи. Загадочное экономическое чудо...

Версии, предлагаемые официальной историей, полагаю, выглядят совершенно неубедительно и смехотворно.

Кратко основная версия выглядит примерно так. Иван Калита собирал дань с других княжеств, при этом немного приворовывал, и на эти ворованные деньги покупал земли у обедневших соседних князей.

Сколько же нужно было наворовать, чтобы увеличить территорию Московского княжества в несколько раз, отстроить прекрасный город, набить доверху казну и затем умереть со спокойной совестью.

Неужели серьезный историк может утверждать, что существовала хоть малейшая возможность обмануть татарскую администрацию, созданную умным и проницательным ханом Узбеком. Нет никаких исторических фактов, говорящих о потере управляемости и сбоях в работе фискальных служб Золотой Орды во время блестящего правления хана Узбека.

Полагаю, что хоть что-то украсть у такого правителя, как Узбек, было просто невозможно.

Князь Иван платил сборщиками дани, баскакам, столько, сколько они требовали, не вступая с ними ни в какие пререкания

Исторические факты говорят о том, то Иван Калита отвозил в ханскую столицу намного больше того, что требовалось от него в качестве дани. Князь постоянно осыпал дорогими подарками ханш и татарских вельмож.

Откуда что бралось?

Есть еще оригинальная, но спорная версия Льва Гумилева о том, что, якобы, русская земля была усыпана татарскими благодеянии и мудрое правление татар способствовало небывалому росту производительных сил в княжествах Северо-Восточной Руси.

Правление татарского хана Узбека, безусловно, привнесло элементы стабильности в жизнь русских княжеств. Однако "узбекскую стабильность" саму по себе нельзя было намазать на хлеб. С приходом хана Узбека к власти, урожайность в русских землях не повысилась, удои не выросли. Наоборот историки сообщают о засухах, об обмелевших реках и пересохших колодцах, о горящих лесах и дымящих торфяных болотах. Год за годом жестокие зимние морозы сменялись дождливыми и прохладными летними месяцами. Всего за XIV столетие на территории Руси специалистами было зарегистрировано более 150 необычных климатических явлений - сильные морозы, холодные осени, затяжные весны с морозами и снегопадами (нередко даже в середине мая происходили снегопады), засухи и наводнения.

Иван Калита поймал за хвост Удачу летом 1328 года. Он нашел свою Снежную гору. Великое княжение Владимирское было разделено ханом Узбеком между двумя князьями Иваном Калитой и Александром Васильевичем. Стольный Владимир отошел к Александру Васильевичу. А Ивану Калите хан Узбек предал Костромскую землю, кусок ростовского княжества, Новгород и "иныя княжениа даде ему к Москве". В числе этих самых "иных княжений" Иван получил большие по протяженности и почти безлюдные территории с городами Галич, Белоозеро и Углич. Судя по всему, дальновидный Иван Калита просто купил в Орде ярлыки на право управления этими огромными лесными областями.

Современники не могли взять в толк, зачем Иван Калита вдруг пожелал стать "лесным царем". Многие не понимают этого и сегодня.

Однако, видеть в этих местах только бескрайние и безлюдные леса может только человек, который видит в Саудовской Аравии бесплодную пустыню, главным достоинством, которой являются кучи песка.

Лесные княжества были чрезвычайно богаты пушным зверем. Ценные меха в дальнейшем составили главный источник пополнения казны Ивана Калиты. "Мягкое золото" в тот период вдруг стало сегодняшним аналогом "Черного золота".
В чем тут дело? Значение "Мягкого золота" поменялось именно в период правления Ивана Калиты?

Да! Именно так, именно в период правления Ивана Калиты цены на меха взлетели до небес. И умный дальновидный московский князь сумел этим воспользоваться.

Именно в период правления Ивана Калиты в Европе начались резкие климатические изменения. Глобальное похолодание началось в Западной Европе еще в начале четырнадцатого века. Во всю мощь оно грянуло в 1313 году. Пришел холод. И каждый следующий год был холоднее предыдущего. В Европе начался самый холодный период за две тысячи лет.
Продлился он несколько столетий.

Океаническая конвейерная лента дала сбой, Гольфстрим замедлился, и пришло время, которое специалисты называют "Малым ледниковым периодом". Средняя температура на Европейском континенте понизилась на несколько градусов.

Снежная гора!

Суровые зимы, летние заморозки и холод… Небывалый холод пришел в Европу. В Шотландии вымерзли виноградники, в Италии впервые выпал снег, замерзли Темза и каналы в Голландии.

Непривычные холода пришли в Германию и Францию, в Англию и Италию. В 1326 замерзло почти все Средиземное море, из Италии в Африку можно было дойти по льду пешком.

Замерзающей Европе нужна была теплая одежда.

И в структуре европейской торговли произошли резкие изменения. Самым востребованным товаром на европейском рынке оказался мех. Цена на него начала стремительно расти.

В 1328 году Иван Калита стал "лесным царем", а его наместник на законных правах сел в Новгороде. В руках Ивана Калиты оказались и территории богатые мехами и торговые пути в Европу. Всё остальное было, что называется, делом техники.

Конечно, Калита не просто оказался в нужное время и в нужном месте. Вряд ли можно подвергать сомнению его талант администратора и прозорливость политика.

Однако, во все времена, проводить политику проще, когда казна набита до верху, и деньги непрерывным, неиссякающим потоком подкрепляют любой политический проект.

Нет заслуги Ивана Калиты в том, что цены на меха выросли, и на него полился золотой дождь. Заслуга князя в том, что деньги он не пустил по ветру и не дал разворовать их своим голодным приспешникам.

А дальше…

Несложно одерживать победы в локальных войнах над бедными соседями, когда твоя армия имеет численное превосходство и отлично вооружена. При таких деньжищах, Калита мог не жалеть средств на армию. Князь и не жалел. Неудивительно, что в московской армии очень скоро оказались такие новинки военной техники, как пушки и арбалеты. А татар в московской армии служило по временам даже больше, чем у самого татарского хана. Такова особенность больших денег.

И, конечно, проще превратить свой город в духовную столицу, если есть деньги на постройку церквей. Только за семь лет, с 1326 по 1333 год, Иван Калита построил в московском Кремле пять белокаменных храмов. Калита все время своего княжения возводил в Москве роскошные храмы и монастыри. А для этого требовались большие деньги.

Необходимо заметить, что и грозу ханского гнева проще было отводить от родного города, поскольку карманы князя были набиты золотом, этим универсальным сильнодействующим "дипломатическим средством" для организации того, что летописец назвал "тишиной великой".

Князь Иван был мудр. Он не мешал течь рекам "мягкого золота". Он не мешал "караванам идти" и не разорял торговлю. Финансовые потоки он направлял на развитие Москвы. Иван Каита показал, что будет, если вдруг на голову хорошего хозяйственника свалятся шальные деньги. В короткий срок его Москва стала одним из богатейших городов Европы.

Иван Калита не упустил удачу. Все силы и средства посвятил он служению своему родному, своему любимому городу. В княжение Ивана Калиты Московское княжество стало самым крупным и сильным на Руси. Своим детям князь передал в наследство около ста городов и селений.

Князь оставил после себя чудесный город Москву и четкую, ясную перспективу превращения Москвы в один из центров мировой политики.

 

Аббе24.11.19 07:18
Прекрасная статья. Не знаю, насколько она проработана по фактическому материалу. Такая проверка сама по себе не простое дело. Но концепция поиска сочетания "материальной основы" и разумного употребления этой материальной основы - весьма многообещающая.
В целом статья выглядит вполне разумной. Единственный её грех - автор увлёкся своей мыслью и закопался именно в неё. Не оставивши себе ни сил, ни времени на анализ поведения иных князей. Только этим можно объяснить некоторую некорректность оценки поведения Дмитрия Донского.
"Он не любил воевать ради адреналина, как это делал его прославленный внук Дмитрий Донской."
На эту тему есть хорошая книга "Эпоха Куликовской битвы". Там княз показан совершенно иначе. В двух словах пересказывать книгу - неправильно. Могу только пожелать автору с вниманием и уважением пройтись по иным этапам истории Руси. Статья показывает, что есть основания надеяться на интересные и полезные результаты.
Клаузевиц24.11.19 10:23
Хотел бы добавить. Общеизвестно, что Калита скупал и выменивал деревеньки. И я тут недавно решил посмотреть где он их скупал, оказалось - около Ростова, Костромы, Владимира, на реке Мете, Киржаче. Я сопоставил это на географической карте, а также карте княжеств тогдашней Руси и пришёл к любопытному выводу. Во-первых, Калита стратегически скупал деревни по дороге от Москвы ко Владимиру (Киржач). Во-вторых, Владимирское княжество тогда не принадлежало Москве. Оно управлялось Калитой, поскольку он был Великим князем Владимирским по ярлыку хана Узбека. И Калита понимал, что после его смерти начнётся схватка за обладание Великим княжением и соответсвенно Владимирским княжеством. Так почему бы не накупить там и по дороге к нему деревень, чтобы повысить шансы своему сыну Симеону на получение Великого княжения? Или, хотя бы, если ярлык в Орде получит другой князь, то оставить Симеону рычаг влияния на ситуацию, чтобы у него было больше шансов впоследствии скинуть соперника во Владимире?

Дальновиден был князь. Мудрым был.

Некоторые исследователи ему приписывают скупердяйство. Как жаль, что они не знают фразы: "разумная бережливость". Ведь там, где надо, Калита не жалел никаких денег. В строительство пяти каменных церквей были угроханы немыслимые по тем временам средства! Зато была создана церковная инфраструктура, и митрополиты Всея Руси выбрали для местопребывания Москву в качестве постоянного места, что впоследствии принесло колоссальные преимущества Москве.

Да, не каждый правитель сумеет так жизнь прожить, так заглянуть в будущее, как сумел и заглянул Иван Данилович. Прошло 700 лет. Но дело твоё живо и не исшаяло в хаосе времён.
Сеня Горбунков24.11.19 10:27
И ещё добавлю - не понятно, что было на самом деле, т.к. Романовы занимались фальсификацией истории, дабы "вписаться" в русскую цивилизацию, так же "успешно", как это сделала Греко-Римская ортодоксальная церковь России, она же РПЦ.

А. Пыжиков ссылка

ale1954779724.11.19 12:27
Статья... не совсем корректна.
1. Не была Москва никаким богатейшим городом Европы. Даже по сравнению с Новгородом это продолжал оставаться довольно мелкий городок. И в наследство Калита оставил (перечень известен по летописям) не исполинскую казну, а крохотный склад ценных вещей вплоть до поясов. Жизнь основной масы населения, в том числе и знати, была крайне бедной по тем меркам.
2. Строительство каменных зданий (церквей) так же не шло ни в какое сравнение с домонгольским временем. Московский кремль был чуть ли не единственным серьезным сооружением, Даже Смоленск в то время еще был деревянным. Тверь в то время была крупнее Москвы и во многом сильнее. Про Владимир и говорить не приходится.
Но несомненно Калита был талантливым администратором и князем. И вот почему:
1. Ему удалось прекратить набеги благодаря договоренностям с Узбеком. Потому что он доказал и показал что сбор дани им лично выгоднее чем наезд баскаков. И это логично - баскаки в первую очередь грабят себе и разоряют данников, а князь хоть и забирает часть на свои нужды, но тупо разорять не будет - ему ведь надо каждый год собирать.
2. Любая централизация всегда выгоднее раздробленности в экономическом плане. А Калита именно проводил централизацию. Поэтому на фоне дикой разрухи после татарских набегов конечно его век стал восприниматься как Золотое время, особенно с последующими войнами после развала и междоусобицы в Орде. А при Узбеке еще и очень сильно оживилась торговля, которая во многом шла именно по российским княжествам, обогащая хозяев транзита (хохляндию или Белоруссию не напоминает?)))
ну и 3. Жители тогдашней Руси были не в пример активнее и работоспособнее. Те самые пассионарии, которые на ровном месте могли с одним топором сделать что угодно вплоть до 32-главой церкви.
Teichmann24.11.19 13:24
В статье ПМСМ прослеживается связь с текущим моментом, даже нефть вспомнили. В смысле, средства от благоприятной конъюнктуры на рынках надо не проедать, а копить, чтобы потом у "ордынского хана" прикупить какое-нибудь "княжество" :))))
Клаузевиц24.11.19 13:44
ale19547797
Позвольте Вас подкорректировать.

"Тверь в то время была крупнее Москвы и во многом сильнее."

Это было по состоянию на начало княжения Калиты. Но если сравнивать совокупную мощь Московского княжества с Переяславлем, Коломной и Можаем, то скорее всего силы были примерно равны с Тверским княжеством. Сама Тверь да, к началу княжения Калиты похоже была многолюднее и богаче самой Москвы. Вместе с тем, Вы забываете о последствиях Тверского восстания против татар 1327 года. Иван Калита воспользовался промашкой тверичей, съездил в Орду, ему дали 5 туменов, и Калита с татарами положили попусту Тверь. Разгром был полным. Город просто вынесли. А Калита получил после успешной карательной операции половину Великого Княжения. Поэтому к концу правления Калиты сама Тверь была уже слабее самой Москвы, если сравнивать сами города. А уж сколько волостей прикупил Калита - стало ясно, что Тверь в борьбе с Москвой проиграла.

"Даже по сравнению с Новгородом это продолжал оставаться довольно мелкий городок."

Это совершенно верное замечание. Вместе с тем, именно потомок Калиты Иван Великий спустя годы просто напросто размозжил Новгород и присоединил к Москве (битва на Шелони). Сильная центральная власть вынесла дерьмократов тех времён.

"Строительство каменных зданий (церквей) так же не шло ни в какое сравнение с домонгольским временем"

Также совершенно верное замечание. Вместе с тем нужно понимать, что после того как татары завоевали Русь - насколько помню численность населения сократилась чуть ли не в 10 раз. Киев просто обезлюдел. 200 жителей там что ли осталось, современники тех времён говорят что всё было костями людей усеяно около Киева. Во Владимирской Руси сыновья Невского воевали друг с другом, наводили татар, были новые погромы. Там был почти что конец нации. Какие уж тут каменные церкви времён расцвета Киевской Руси? И то, что Калита сумел построить 5 каменных церквей, пусть и не казовитых, маленьких, скромных, но это было хоть что-то! Больше то никто ничего подобного на Руси почти и не делал! Хочу процитировать Балашова: "В ину пору и малое – великое есть, коли с верою да с прилежанием любовным!" Вначале митрополит Феогност носа не казал во Владимирскую Русь. Был "равноудалённым" от всех удельных князей Руси. И к западенцам ездил, и в Литву, и в Новгород, ко всем. Так однажды видимо он испытал диссонанс, когда князь Киевский взял и ограбил главного священнослужителя в Киеве (точно не помню - но кто-то пограбил представителя Феогноста), а примерно в это же время Калита прислал просьбу благословить его очередное начинание - новую Церковь. Да ещё, как пишет Балашов, и даров с припасами привёз Феогносту, и сообщил, что Феогносту во Владимирской Руси выделены земли для Церкви, с которых дани неукоснительно пойдут в казну Церкви. Вот тут видимо до Феогноста и дошло, что из того что имеется - наилучшим вариантом является Калита.
т-кк24.11.19 13:51
`
Конечно, численность московского населения не оставалась неизменной на протяжении двух столетий и имела тенденцию к непрерывному росту. Осо­бенно большой скачок в увеличении населения, по-видимому, произошел в Москве за тот короткий период време­ни, который отделяет княжение Ивана Калиты от княжения Дмитрия Дон­ского. Это обстоятельство еще хорошо помнили в XV в., когда епископ Питирим написал житие Петра-митрополита. По словам Питирима, град Москва при Калите был еще малонаселенным.

Наши соображения о численности московского населения в XIV-XV вв. можно проверить и путем наблюдения над топографией города. Москва вре­мен Калиты занимала, как мы видели выше, только территорию Кремля и По­дол Китайгородского холма. Самый Китайгородский холм, Заречье и Занеглименье заселены были очень слабо. Во второй половине XIV в. Китайгород­ский холм уже заселили....

"Численность населения средневековой Москвы" - ссылка
ale1954779724.11.19 15:38
> Клаузевиц
ale19547797
Позвольте Вас подкорректировать.
Согласен.
По церкви - да, хотел написать, но в процессе печатания выпало из головы)) Это тоже важный пункт, постепенный перенос митрополитского престола в Москву очень сильно поднял "престиж" этого небольшого княжества. А посколько миросознания населения в то время было в основном религиозным, то город, в котором постоянно жил митрополит, автоматом становился в глазах людей центром православной Руси.
В целом же повторюсь, статья интересная, но сыровастенькая. С другой стороны на эту тему надо не книгу даже, а многотомный сборник составлять, и то масса неизвестного будет...
Клаузевиц24.11.19 16:07
ale19547797

Да, престижно конечно. Но не только. Была и реальная польза. После Феогноста митрополитом стал "свой" московский митрополит - Алексий. Схватка в Константинополе была нешуточная, но москвичи выдюжили. Алексий - фигура легендарная не меньше Калиты. После смерти Симеона, а впоследствии смерти Ивана Красного, из наследников остались только малолетние Дмитрий (будущий Донской) и его двоюродный брат Владимир (сын Андрея, младшего брата Симеона и Ивана). По понятным причинам оживились прочие удельные князья (дескать - не будет же нами править ребёнок?) и великим князем Владимирским стал суздальский князь Дмитрий Константинович. Алексий его "благословил", а сам уехал в Москву. Всё здание, тщательно выстроенное Калитой - зашаталось, моксвичи могли лишиться многих "купель" Ивана Калиты. Благодаря Алексию - выстояли. Точно сейчас не помню, но Алексий приложил самое деятельное участие (он был наместником при малолетнем Дмитрии), чтобы вернуть Дмитрию-ребёнку Великий Стол. И в 13 лет Дмитрий стал Великим князем Владимирским.
Ещё Алексий отлучал от церкви Бориса Суздальского, и по его слову в Нижнем Новгороде закрыли все церкви. Мера по тем временам не шуточная. Как без церкви хоронить покойников? Как править свадьбы? Мера эта была нужна Москве, чтобы (насколько я помню) между Дмитрием Московским и суздальским Дмитрием Константиновичем был мир, и последний не претендовал на Великое княжение (могу ошибаться). Желающие могут покопаться и прочитать как там и что было.
Ещё Алексий отлучал союзника Литвы Михаила Тверского, а также поддерживавшего его тверского епископа Василия.

А чутка попозже, насколько я помню, при поддержке Алексия у Мамая выкупили постоянные права на правление Великим княжеством Владимирским. Чтобы больше не нужно было за него бодаться с прочими удельными князьями.
Алексию приписывают и решение построить Белокаменный кремль. Дескать, он уломал всех бояр "вложиться". Благодаря этой крепости Москва успешно пережила 3 нашествия Ольгерда. В общем, не только один престиж от Церкви Москва получила.
Читатель24.11.19 16:20
Обоснование возвышения и взрывного роста Москвы в столь короткий временной промежуток вызывает скепсис. Вот если кому не лень взять калькулятор и тупо прикинуть количество пушного зверя/его стоимость по тем временам/количество промысловиков, нужное для добычи такого количества... Чё-т мне кажется всё равно не хватит чтоб за 15 лет, да так всё красиво разрулить.
А так да, нужно проводить исследования и писать, писать многотомные труды по данной тематике.
ale1954779724.11.19 18:29
> Читатель
Обоснование возвышения и взрывного роста Москвы в столь короткий временной промежуток вызывает скепсис. Вот если кому не лень взять калькулятор и тупо прикинуть количество пушного зверя/его стоимость по тем временам/количество промысловиков, нужное для добычи такого количества... Чё-т мне кажется всё равно не хватит чтоб за 15 лет, да так всё красиво разрулить.
Не забудьте гораздо более высокую скорость жизни в то время. В 15-16 лет уже праздновали свадьбу, до 30 доживали не многие (болезни, набеги и пр.). Детей женщины по сути рожали каждый год (см. те же княжеские семьи). Правда, из-за плохого питания и таких нагрузок на организм было много и "убогих" - недоношенных и недоразвитых детей. Ребенок уже с 2-3 лет был полноценным помошником по хозяйству - гусей пасти, огород полоть, отгонять ворон от поля и т.д. То есть смена поколений и скорость жизни по нашим меркам была невероятно быстрой. Для Руси в то время 40 лет - это как по современным меркам 100-150.
Второе - низкая потребительская база. Никто не копил на средневековые айфоны)) Излишки закапывали в виде кладов на критический день - сгорит дом из-за набега, недород и прочие проблемы. Стиль жизни был крайне бедным (хотя в Европе по тем временам во многих регионах было еще хуже, из-за чего во многом чума так легко и распространялась - дикя скученность и антисанитария).
Как-то так....
Читатель24.11.19 20:24
> ale19547797

Это да. Но и скорости передачи информации, перемещения товаров были несравненно ниже, чем сейчас. Плюс фактор "лихих людей" наверняка тоже нужно не забывать. Да и пушнина - сезонный зверь. Бьют то его зимой. По итогу 15 сезонов. Как бы так не шибко арифметически выходит.
rabdrafi24.11.19 21:00
А меня больше заинтересовали исторические факты отправления дани. Я находил только циклические ссылки друг на друга. Да карамзин ещё
Сергей96725.11.19 13:54
Вставлю своё "лыко в строку". )))
Разбогатеть за 15 лет трудно, а государству особенно. И, как я думаю, здесь не может быть одного какого-то фактора или источника доходов. Скорее всего совпало несколько благоприятных условий. И к этим условиям "Бог послал" и соответствующего человека, который смог их использовать.

Меха могли хорошо "пойти" в условиях похолодания, плюс откуп сбора налогов со своих соседей для монголов (откуп налогов во все времена приносил хорошие барыши), плюс удачные "инвестиции" в землю и поселения, плюс рачительное хозяйствование и т.д.. Стабильная военно-политическая ситуация должна быть обязательно.

Ну и плюс, как и до сих пор заведено, нужно иметь "свою руку наверху". Здесь тоже нужна удача, щедрость и умение налаживать контакты.
ale1954779725.11.19 14:07
> Сергей967
Вставлю своё "лыко в строку". )))
Разбогатеть за 15 лет трудно, а государству особенно. И, как я думаю, здесь не может быть одного какого-то фактора или источника доходов. Скорее всего совпало несколько благоприятных условий. И к этим условиям "Бог послал" и соответствующего человека, который смог их использовать.
В целом как только Вы (любой читатель) слышите/читаете, что кто-то пытается свести величие или упадок к какому-то одному фактору - можете смело статью эту закрывать, поскольку автор явно занимается упрощением и профанацией))
Любое историческое событие - это обязательно комплекс факторов, из которых какие-то важнее, какие-то второстепенные. причем на разных стадиях они еще и активно меняются местами. Поэтому пишутся серьезные многотомные книги о любом событии и все равно масса спорных моментов остается.
По Московской Руси, имхо, самое интересное в другом. Большинство ученых-историков сходятся в одном вопросе: в то время (при тех условиях земледелия, добавленной стоимости, постоянных проблемах с Ордой и пр. и пр.) Московская Русь просто не могла выстоять и развиться сначала в устойчивое мощное государство а потом и в Империю. Намного более высокие шансы были у Литвы, но тем не менее... маемо то шо маемо))
Sstalki26.11.19 06:32
клаузевиц, вы серьезно? нация в 14 веке - это сильно. А вот этнос был и даже суперэтнос (русичи).
Первый "терпила" среди славян? Иудушка по-славянски? Как верно замечено "взлет" Москвы - это разграбление Твери, одно удачное ( и одно неудачное) ограбление Новгорода. Не, я понимаю, историю пишут победители: Ричардом "Львиное Сердце" вон тоже гордятся, хотя Салах ад Дин так и не смог из него человека сделать.
И последствия правления: неоднозначные: противостояние со степью затянется на 300 лет, западные и южные славянские земли обособятся в отдельные этносы, и вершиной всего это "бл*дства" станет РИ, когда существенно отставших в "централизации" и растерявших государственность ( в ходе смуты) уже "русских" будут "облагораживать" немецкими принцессами и биронами всякими.
ale, А за то, что Московская русь стала тем, чем стала, кланяйтесь от меня Иавну 4 Васильевичу, ибо Казань и Астрахань (не совсем добровольно конечно) его примат признали, что позволило в последующей смуте выстоять, а Польшу потерять навсегда.
т-кк26.11.19 08:15
> Sstalki
А вот этнос был и даже суперэтнос (русичи).
,
А чего за него было держаться?
В междоусобице прокакали "русичи" свой суперэтнос. Дальше стали рулить Мономаховичи, а это две большие разницы с Ольговичами. Избавились от бестолково-безресурсной западенщины, создали цивилизацию Русский Мир от Балтики до Курил, от Полюса до южных морей.
ale1954779726.11.19 08:34
> Sstalki

Как верно замечено "взлет" Москвы - это разграбление Твери, одно удачное ( и одно неудачное) ограбление Новгорода.
А где было не так? Взлет Рима - ограбление всей Италии и половины Европы. Взлет Англии - грабеж колоний, взлет Испании - грабеж Нового Света и так далее. Глупо на этом фоне укорять Москву в грабеже Твери, с таким же успехом и Тверь могла разорить Москву, но не вышло. В реальности главный критерий - на что было потрачено награбленное - на дело или пустое расточительство.
И последствия правления: неоднозначные: противостояние со степью затянется на 300 лет, западные и южные славянские земли обособятся в отдельные этносы, и вершиной всего это "бл*дства" станет РИ, когда существенно отставших в "централизации" и растерявших государственность ( в ходе смуты) уже "русских" будут "облагораживать" немецкими принцессами и биронами всякими.
Зашибись выворот сознания. То есть это не Батый и власть Степи виновата в разорении и отсталости России, это Калита вдруг оказался виновным.
Я даже подскажу продолжение - это Монтесума виноват в том, что ацтеки не высадились в Европе и не наваляли испанцам по первое число, а попутно Англию не разграбили. Того же порядка логика.
Литва и Польша со Степью воевали ничуть не меньше чем Москва. А потом еще Татарское ханство обоим кровь портило - тоже наверное Калита виноват))

ale, А за то, что Московская русь стала тем, чем стала, кланяйтесь от меня Иавну 4 Васильевичу, ибо Казань и Астрахань (не совсем добровольно конечно) его примат признали, что позволило в последующей смуте выстоять, а Польшу потерять навсегда.
Ага. А до того конечно никто на Казань не ходил. И московских ставленников на казанский трон не ставил.
P.S. Я конечно понимаю, что сейчас в моде разные псевдоисторики типа Фоменко, но надо и меру знать.
Sstalki26.11.19 08:52
> т-кк
В междоусобице прокакали "русичи" свой суперэтнос. Дальше стали рулить Мономаховичи, а это две большие разницы с Ольговичами. Избавились от бестолково-безресурсной западенщины, создали цивилизацию Русский Мир от Балтики до Курил, от Полюса до южных морей.
Да мне просто Калита не нравится) И аллегории с нынешним режимом, платящим дань черкесам и татарам и прочим "национальностям" слишком уж явные.Хотя "белым сахибам" за "управление" уплачивается больше гораздо- это да. А "Русский Мир" - это фантазия ваша - сейчас Донбасс "взад" запихнут и кончится мир. Т.е. был он, но корректнее называть его Советским, а больше нет его(.
т-кк26.11.19 09:11
`
Кого на самом деле все дружно пограбили, о том ни гу-гу в представленном историческом романе. А грабить было что за тысячу лет накопительства.
Новгородцы пронюхали и первыми начали грабить, о чём проведал Юрий Данилович и до своей гибели успел передать брату младшему - Ивану Даниловичу, с чем тот и взял новгородцев за горло, а сынок его - Дмитрий Иванович, так и вовсе пошёл войной на чужой общак.
И куда только смотрел Азбяк...
Sstalki26.11.19 09:40
> ale19547797
Как верно замечено "взлет" Москвы - это разграбление Твери, одно удачное ( и одно неудачное) ограбление Новгорода.
А где было не так? ...
И последствия правления: неоднозначные..
Зашибись выворот сознания. То есть это не Батый и власть Степи виновата в разорении и отсталости России, это Калита вдруг оказался виновным...
ale, А за то, что Московская русь стала тем, чем стала, кланяйтесь от меня Иавну 4 Васильевичу...
Ага. А до того конечно никто на Казань не ходил. И московских ставленников на казанский трон не ставил.
1. Я просто не пониманимаю зачем гордиться этим.
2. Да, Калита, но больше Александровичи, ибо му**лы. Нет, не Батый, железо из средней азии, выплавляемое в СВ Руси - прогрессивная формация. Повторяю история сослагательного наклонения не имеет, но гордиться разграблением Твери 1327 - это и есть "великорусский шовинизм" по Ленину, который препятствуют экспансии "Русского Мира". Я за этот самый мир, если что, и поскребя "русского" найдешь не только "татарина", но и "поляка", "серба" и т.д., а вы то чем гордитесь, не пойму, РПЦ-ой, что ли?
3. Точно у меня выворот? Ходить вы можете на кого хотите, а вот законным правителем Казань (в меньшей степени Астрахань) признала именно Ивана 4, что вызвало нехилый "батхерт" в Европе (HRE) и объединение Европы. против унии Москва-Казань (Ливонская война, не, не слышали?) и последующей войной за "Московское" наследство (смута). И альянс этот всеевропейский продлился до того времени, пока Софье Ганноверской не понадобился Петр "Романов" для "курощения" Швеции. Оспорите?
4. Имхо Россия начинается именно с унии Москва-Казань (ну там Сибирь и много кто еще), что предопределило и завоевание Крымского ханства, поэтому все спекуляции на тему "великой Маасквы" с иудушкой "Калитой" я бы запретил.
Клаузевиц26.11.19 09:51
> т-кк
`
а сынок его - Дмитрий Иванович, так и вовсе пошёл войной на чужой общак.
Плаваете немного в материале, уважаемый. Не сынок, а внучок. Насчёт Новгорода - верно написали. Я думаю вот откуда Калита сумел чёрный бор с Новгорода взять. Новгород же тоже к мягкому золоту имел доступ. Причём поболее Калиты. А раз был малый ледниковый период - значит и Новгород нажился на торговле мехами, ну а Калита шанса не упустил. Как он из Новгорода деньги выбивал - историки хорошо знают.

И да, Калита не только ведь в погроме Твери участвовал, он ещё и Ростов до нитки обобрал. Даже семья Сергия Радонежского пострадала. Вынуждена была от бедности эмигрировать на московские земли (Калита переселенцам давал "леготу" - особая экономическая зона современными словами).

В общем насолил Калита многим. Но централизация страны частенько процесс болезненный для тех, кто не смог стать центром притяжения. Ну а Калита просто раньше понял то, чего не понимали другие:
1. Временно нужно с татарами дружить (так москвичи получили Великое княжение, на которое по старой лествице они претендовать не имели права); татары помогли уничтожить конкурентов из Твери; у татар можно перекупать ярлыки на малобюджетные княжества;
2. В стране должна быть тишина, и никаких даней жалеть не следует. Кровь важнее золота. Нужно копить силы, чтобы экономика развивалась, росло новое многочисленное поколение, не знавшее поражений от татар (у поколения отца Калиты Даниила - оружие просто валилось из рук при слове "татары").
3. В стране должен быть порядок. Никаких грабежей на дорогах. Чтобы купцы без опаски приезжали на Москву.
4. Всячески нужно привлекать митрополита к себе (выше уже много об этом написано).
5. Действовать неспеша, но настойчиво. Привязывать Владимирское княжество к себе, выкупая и выменивая деревни. Не получилось полностью выкупить Ростов? Ну так хотя бы половину купить. Не дали сразу Великое княжение Владимирское? Ну так хотя бы вначале половину оного.

После смерти Калиты все обиженные им удельные князья ломанулись в Орду за Великим княжением. Но не срослось. Калита и после смерти их всех победил. Княжение получил его сын Симеон.
ale1954779726.11.19 09:57
> Sstalki
Нет, не Батый, железо из средней азии, выплавляемое в СВ Руси - прогрессивная формация.

Ссылки плиз. Только не на клоунов типа Фоменко, а на нормальные источники с археологическими данными. У Руси были довольно плотные торговые связи с Востоком и Средней Азией, но при поставки железа первый раз слышу, ибо хватало и своего (болотные руды).

гордиться разграблением Твери 1327 - это и есть "великорусский шовинизм" по Ленину, который препятствуют экспансии "Русского Мира".

При чем тут гордость? Где по тексту это хоть раз прозвучало? Шла речь как раз про объективные предпосылки - либо Тверь раздавила бы Москву (предварительно разграбив) и, возможно, стала бы сама центром новой Тверской Руси, либо Москва успела бы первой (что и вышло). Третьего по сути было не дано (даже династические связи типа Софьи-Московски или последнего брака Симеона Гордого на тверской княжне, не помогли бы).

Это объективная реальность, её надо знать и обсуждать, а не рассказывать про какую-то мифическую гордость...

3. Точно у меня выворот? Ходить вы можете на кого хотите, а вот законным правителем Казань (в меньшей степени Астрахань) признала именно Ивана 4, что вызвало нехилый "батхерт" в Европе (HRE) и объединение Европы. против унии Москва-Казань (Ливонская война, не, не слышали?) и последующей войной за "Московское" наследство (смута). И альянс этот всеевропейский продлился до того времени, пока Софье Ганноверской не понадобился Петр "Романов" для "курощения" Швеции. Оспорите?

Да. Понамешано в кучу все подряд.

1. Войны с Казанью за главенство над Волжским транзитом длились не одну сотню лет, можно начинать их еще с походов на Булгар аж Киевской Русью. Активные войны шли с Василия Темного, его потомки несколько раз пытались добиться относительно мирного слияния путем поставки на трон своих ставленников-князей. Не вышло, противоположная партия войны оказалась сильнее и в итоге именно Ивану Грозному пришлось не просто захватывать город, а по сути вести войну на уничтожение и давить постоянные восстания черемисов, татар и прочих племен в течение 10-15 лет. Само взятие Казани обошлось жесточайшей резней, в которой и был физически вырезан весь антимосковский фронт. Для ознакомления отправляю к типовым работам Похлебкина "Татары и Русь", к примеру. Но и других хватает. О какой нафиг унии идет разговор? Обычное жестокое завоевание с вырезанием недовольных и принудительным насаждением своей администрации.

2. Ливонская война. Уния была не между всей Европой, а строго между Польшей и Литвой. Причем состоялась она только тогда, когда в результате Полоцкого похода армия Литвы была разбита вдребезги и стало явно, что если сейчас Польша не вступает в Войну, то Грозный заберет себе не только Прибалтику, но и Литовские земли. Точка. Никакая Казань тут и близко не стояла.

Для ознакомления - ролики Клима Жукова у Гоблина про Ливонскую войну, там очень хорошо все разобрано.

3. Про Софью и Петра - мимо кассы, я антиисторические бредни не разбираю.

P.S. Дальше уже просто писать лень. Остается только хвататься за голову, насколько у нас плохо учат истории в школе и насколько много шарлатанов от истории развелось на просторах России....

Всем, кто желает выдать в эфир бредни очередного "историка", для начала рекомендую пересмотреть законы всемирного тяготения Ньютона и попробовать полетать. К сожалению с историческими законами сделать так же нельзя, иначе поголовие идиотов было бы намного меньше.

Аббе26.11.19 10:48
Современная Россия основана как ИМПЕРИЯ когда Русь даже не была единым КНЯЖЕСТВОМ.
Основана в 986 году.
Разгромом войска Булгарии Владимир вынудил принять СВОИ условия.
1)"Вечный мир"
2)Режим наибольшего благоприятствования решительно во ВСЁМ.
3)Царскую дочку утащил в ЗАКОННЫЕ жёны.
4)Когда сыновей БУЛГАРСКОЙ принцессы убили во времена смуты после смерти Владимира - перед Булгарией ИЗВИНИЛИСЬ. Как смогли извинились.
Сыновей МУСУЛЬМАНКИ признали первыми русскими ХРИСТИАНСКИМИ святыми.
Сергей96726.11.19 11:04
> Sstalki
клаузевиц, вы серьезно? нация в 14 веке - это сильно. А вот этнос был и даже суперэтнос (русичи).
Первый "терпила" среди славян? Иудушка по-славянски? Как верно замечено "взлет" Москвы - это разграбление Твери, одно удачное ( и одно неудачное) ограбление Новгорода. ...

Интересно, а почему это вдруг не могло быть нации в 14 веке?
Это исходя из теории марксизма-ленинизма нации сформировались только при капиталистическом строе. Или этносы оформились в виде наций, если использовать Вашу (точнее, гумилёвскую) терминологию.

Я Маркса, Ленина и Сталина уважаю, но истина, как говорится, дороже. Да и сваливать в одну кучу марксизм-ленинизм и теорию этногенеза Гумилёва - это не есть хорошо. )))
Если Вы коммунист или иной приверженец Маркса и Ленина, то тогда использовать "лженаучные" термины "этнос" и "суперэтнос" - это дурной тон.

Moskvich26.11.19 12:04
> ale19547797
Статья... не совсем корректна.
1. Не была Москва никаким богатейшим городом Европы. Даже по сравнению с Новгородом это продолжал оставаться довольно мелкий городок. И в наследство Калита оставил (перечень известен по летописям) не исполинскую казну, а крохотный склад ценных вещей вплоть до поясов. Жизнь основной масы населения, в том числе и знати, была крайне бедной по тем меркам.
2. Строительство каменных зданий (церквей) так же не шло ни в какое сравнение с домонгольским временем. Московский кремль был чуть ли не единственным серьезным сооружением, Даже Смоленск в то время еще был деревянным. Тверь в то время была крупнее Москвы и во многом сильнее. Про Владимир и говорить не приходится.
Но несомненно Калита был талантливым администратором и князем. И вот почему:
1. Ему удалось прекратить набеги благодаря договоренностям с Узбеком. Потому что он доказал и показал что сбор дани им лично выгоднее чем наезд баскаков. И это логично - баскаки в первую очередь грабят себе и разоряют данников, а князь хоть и забирает часть на свои нужды, но тупо разорять не будет - ему ведь надо каждый год собирать.
2. Любая централизация всегда выгоднее раздробленности в экономическом плане. А Калита именно проводил централизацию. Поэтому на фоне дикой разрухи после татарских набегов конечно его век стал восприниматься как Золотое время, особенно с последующими войнами после развала и междоусобицы в Орде. А при Узбеке еще и очень сильно оживилась торговля, которая во многом шла именно по российским княжествам, обогащая хозяев транзита (хохляндию или Белоруссию не напоминает?)))
ну и 3. Жители тогдашней Руси были не в пример активнее и работоспособнее. Те самые пассионарии, которые на ровном месте могли с одним топором сделать что угодно вплоть до 32-главой церкви.
Корректным мерилом могущества княжеств Руси домонгольского периода может являться колличество каменных храмов. Это верный показатель могущества и торговой мощи. Храмы того периода по сути торговые депозитарии товара.

Так вот на Московской земле их просто НЕ СУЩЕСТВОВАЛО... в домонгольский период. Тогда как во Владимирской, Киевской, Новгородской Руси было более десятка в каждой.
На этом фоне величие Калиты как созидателя играет совсем иными красками...
т-кк26.11.19 12:12
> Клаузевиц > т-кк
Плаваете немного в материале, уважаемый. ....Я думаю вот откуда Калита сумел чёрный бор с Новгорода взять.
`
Все мы немножко спортсмены. Но автору "романа" про гору и ледниковый период благодарен - сподвиг погрузиться в тему. Интереснейшая, я вам доложу, хоть самому пиши романы.

Чёрный бор - фигня. И у русский князей было своё Эльдорадо, иначе было не подняться, как не поднялась бы без своего европа.
Странно, что рядом с чёрным бором и вы не обнаружили его, а оно прямо в глаза бросается, вывозилось сотнями пудов и материал в сети в свободном доступе.
Sstalki26.11.19 13:14

Нет, не Батый, железо из средней азии, выплавляемое в СВ Руси - прогрессивная формация.

Ссылки плиз. Только не на клоунов типа Фоменко, а на нормальные источники с археологическими данными. У Руси были довольно плотные торговые связи с Востоком и Средней Азией, но при поставки железа первый раз слышу, ибо хватало и своего (болотные руды).

гордиться разграблением Твери 1327 - это и есть "великорусский шовинизм" по Ленину, который препятствуют экспансии "Русского Мира".

При чем тут гордость? Где по тексту это хоть раз прозвучало? Шла речь как раз про объективные предпосылки - либо Тверь раздавила бы Москву (предварительно разграбив) и, возможно, стала бы сама центром новой Тверской Руси, либо Москва успела бы первой (что и вышло). Третьего по сути было не дано (даже династические связи типа Софьи-Московски или последнего брака Симеона Гордого на тверской княжне, не помогли бы).

Это объективная реальность, её надо знать и обсуждать, а не рассказывать про какую-то мифическую гордость...

3. Точно у меня выворот? Ходить вы можете на кого хотите, а вот законным правителем Казань (в меньшей степени Астрахань) признала именно Ивана 4, что вызвало нехилый "батхерт" в Европе (HRE) и объединение Европы. против унии Москва-Казань (Ливонская война, не, не слышали?) и последующей войной за "Московское" наследство (смута). И альянс этот всеевропейский продлился до того времени, пока Софье Ганноверской не понадобился Петр "Романов" для "курощения" Швеции. Оспорите?

Да. Понамешано в кучу все подряд.

P.S. Дальше уже просто писать лень. Остается только хвататься за голову, насколько у нас плохо учат истории в школе и насколько много шарлатанов от истории развелось на просторах России....

Всем, кто желает выдать в эфир бредни очередного "историка", для начала рекомендую пересмотреть законы всемирного тяготения Ньютона и попробовать полетать. К сожалению с историческими законами сделать так же нельзя, иначе поголовие идиотов было бы намного меньше.

1 Раз такой умный - сам железо из необогащенной крицы выплавляй. Хоть ссылками, хоть святой верой в скандинвские поставки.
2.Тверь Москву не грабила, просто боролись за Новгород. Остальное бред.
3.Не умеете читать - не комментируйте. Тема Ионна 4 к теме статьи не относится и отдельно большая. Прошу извинения, что приплел, но не вижу дальше возможности обсуждать.

PS Я как вы долго хамить не умею, буду прямо: смотрите ролики на ютьюбе, хоть фоменковщину, хоть нефоменковщину, но лучше что-нибудь по этикету или черной металлургии или русскому языку, чтобы "поголовие" (идиотов) кретинов не умножать.
Sstalki26.11.19 13:22
> Сергей967

Интересно, а почему это вдруг не могло быть нации в 14 веке?

Это исходя из теории марксизма-ленинизма нации сформировались только при капиталистическом строе. Или этносы оформились в виде наций, если использовать Вашу (точнее, гумилёвскую) терминологию.

Я Маркса, Ленина и Сталина уважаю, но истина, как говорится, дороже. Да и сваливать в одну кучу марксизм-ленинизм и теорию этногенеза Гумилёва - это не есть хорошо. )))

Если Вы коммунист или иной приверженец Маркса и Ленина, то тогда использовать "лженаучные" термины "этнос" и "суперэтнос" - это дурной тон.
Тут одно из двух или нация или феодализм. Довольно странно говорить о российской нации до Петра, не находите? Я анархист, но да, до НТР понятие нации по-моему выглядит абсурдно.
ale1954779726.11.19 13:29
> Sstalki
Раз такой умный - сам железо из необогащенной крицы выплавляй. Хоть ссылками, хоть святой верой в скандинвские поставки.
PS Я как вы долго хамить не умею, буду прямо: смотрите ролики на ютьюбе, хоть фоменковщину, хоть нефоменковщину, но лучше что-нибудь по этикету или черной металлургии или русскому языку, чтобы "поголовие" (идиотов) кретинов не умножать.
В отличие от Вас свои посты я снабжаю ссылками на книги или худой конец роликами реальных историков, а не бесконечный шлак, котрого с сети масса.
Выплавка железа в примитинвых печах: ссылка Такого добра в сети масса, плавить можно из чего угодно с относительно приличным содержанием оксидов и гидроксидов железа.
Повторяю - ссылку на железные руды, доставляемые на Русь из Средней Азии, в студию. Жду.
Сергей96726.11.19 17:00
> Sstalki
> Сергей967

Интересно, а почему это вдруг не могло быть нации в 14 веке?

Это исходя из теории марксизма-ленинизма нации сформировались только при капиталистическом строе. Или этносы оформились в виде наций, если использовать Вашу (точнее, гумилёвскую) терминологию.

Я Маркса, Ленина и Сталина уважаю, но истина, как говорится, дороже. Да и сваливать в одну кучу марксизм-ленинизм и теорию этногенеза Гумилёва - это не есть хорошо. )))

Если Вы коммунист или иной приверженец Маркса и Ленина, то тогда использовать "лженаучные" термины "этнос" и "суперэтнос" - это дурной тон.
Тут одно из двух или нация или феодализм. Довольно странно говорить о российской нации до Петра, не находите? Я анархист, но да, до НТР понятие нации по-моему выглядит абсурдно.
Как я понимаю теорию этногенеза, нация - определённый этап развития этноса (семья-род-племя-национальность-нация-суперэтнос-цивилизация), характеризующийся, кроме прочих своих признаков, образованием ГОСУДАРСТВА.

Поэтому нации могли образовываться в циклах зарождения и угасания цивилизаций огромное число раз ещё много веков и тысячелетий назад. Как говорится, "нет ничего нового под солнцем".

Я думаю, что каждому новому поколению кажется, что оно-то уж особенное и уникальное. И в этом, действительно, есть доля правды. Маркс тоже, наверное, так считал, поэтому и отнёс образование нации ТОЛЬКО К КАПИТАЛИЗМУ. Не обратив внимание на подобные же процессы в предыдущих цивилизационных циклах.
Хотя, конечно, капиталистическая нация - это новое историческое явление, уникальное и неповторимое, как, впрочем и любое другое историческое явление.
irumss27.11.19 14:59
> Клаузевиц
Иван Калита воспользовался промашкой тверичей, съездил в Орду, ему дали 5 туменов, и Калита с татарами положили попусту Тверь. Разгром был полным. Город просто вынесли. А Калита получил после успешной карательной операции половину Великого Княжения. Поэтому к концу правления Калиты сама Тверь была уже слабее самой Москвы, если сравнивать сами города.
__
Какие уж тут каменные церкви времён расцвета Киевской Руси? И то, что Калита сумел построить 5 каменных церквей, пусть и не казовитых, маленьких, скромных, но это было хоть что-то! Больше то никто ничего подобного на Руси почти и не делал!
Тверь долго сопротивлялась центростремительным процессам, окончательно тринадцать княжеств во главе с московским разбили тверичей в 1375, непосредственно перед войной и победой в том же году над ордынцами на Дону. Причём без поддержки владимирцев, второй силы региона, Москве одолеть тверичей было бы затруднительно, да и потери были не нужны. И это была уже не борьба за право собирать дань Орде а консолидация бюджетов и сил для организации похода на Орду. Таким образом начатое Калитой было продолжено на новом уровне, но основы заложил именно он. Не будь объединения княжеств во главе с Москвой, и будучи оставленными в тылу сепаратисты в Вильно и Твери, не было бы и победы на Дону.
Каменное строительство на Руси, а тем более в ранние времена, было признаком статуса. В Англии кстати каменные дома строили только там где нет леса, а уж когда все дубы были вырублены на 3/4 на корабельные нужды, каменные строения стали просто неизбежностью. Больше то строить всё равно было не из чего. У них просуществовал до наших дней запрет на вырубку деревьев для отопления, только торф, валежник и хворост. От бедности. А нам на Руси с нашими лесными угодьями, на которые они всегда облизывались, грех было этим не воспользоваться. Так что как только князья начали строить каменные палаты для себя то и церкви стали каменными. С точки зрения военного строительства каменные монастыри и церкви, кроме собственно функции накопления и сохранения казны, играли роль укрытия для мирного населения при отражении врага. В любом Кремле глядя на узкие окошки монашенских келий понимаешь что при случае они стали бы отличными бойницами. Да и толщина стен избыточная для многих партикулярных строений.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» «Вояджер-1» возобновил передачу данных после пятимесячного молчания
» Японский аппарат SLIM "пережил" третью лунную ночь
» «В особо крупном размере»: заместителя Шойгу отправили в СИЗО на два месяца
» Суматоха с траншем США Украине: немцы начали показывать зубы Вашингтону и Лондону
» Китайские власти начали облавы на скрывающихся от правосудия коррупционеров
» «Газпром» доволен ходом работ на мегапроекте
» Иранская АЭС, которую строил «Росатом», окупилась за десять лет четыре раза
» Можно брать: Боррель заявил, что доходы с российских активов не принадлежат России

 Репортаживсе статьи rss

» Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа
» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту
» Money: крупные зарубежные компании покидают Польшу и направляются в Индию
» В Арктике американский спецназ отрабатывает войну великих держав

 Комментариивсе статьи rss

» Бездарность власти стала проклятием Британии
» Эрдоган ошибся в прогнозе действий России
» Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой
» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов
» Россия – ЕАЭС – Африка: факторы ускоренного сближения

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"