Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

В центре Бейрута начались столкновения
Российский госпиталь в Бейруте принял более 90 человек за два дня
Путин предложил членам Совбеза обсудить дополнительную помощь Ливану
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Виртуальные Модельеры, Организаторы Реальности и Созидатели Насущного
10.07.20 21:55 В России
Читательскому вниманию предлагается Введение книги "РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ РОМАНОВЫ И КОНСЕРВАТОР УЛЬЯНОВ" (2004 г.) авторского коллектива  Ю.Г.Беспалов, Н.Ю.Беспалова, К.В.Носов.

******  

Русские не являются новым народом. Однако они пережили полный, подобно смерти, разрыв со старым, после чего они заново перевоплотились.

Джавахарлал Неру    

В конце минувшего уже двадцатого столетия в России и сопредельных странах произошла очередная революция. Это была уже, как минимум, четвёртая революция за это очень непростое, и для России и для всего человечества, столетие. В этом отношении россияне сравнялись с французами, которых принято было именовать "народом четырёх революций". Правда, французы, как и американцы, свои социальные революции завершили в основном ещё в девятнадцатом столетии (ставшем теперь уже позапрошлым). Англичане с этим хлопотным и малоприятным делом управились к концу семнадцатого века. В странах, расположенных восточнее - Германии, Австрии, Венгрии революции происходили ещё в первой половине двадцатого столетия.

Означает ли это, что россияне с некоторым опозданием подключаются к некоему процессу, идущему с запада на восток Европы? Процессу, способствующему прогрессу человечества.

Действительно, хронология и география революционного процесса в Европе вроде бы подтверждают расхожий тезис об извечном отставании России от Запада. Заранее скажем, что мы с этим тезисов не вполне согласны и намерены в настоящей книге представить фактические данные и логические построения, вносящие в него существенные коррективы.

А пока одно замечание географического характера. Революции в двадцатом столетии происходили не только на востоке, но и на крайнем западе старушки Европы - в Ирландии, Португалии и Испании. Последние две страны интересны тем, что они сравнительно поздно вступили в семью европейских народов, будучи в седьмом веке завоёваны маврами-мусульманами. Но, окончательно освободившись от последствий этого завоевания к ХV в., заняли ведущее положение в завоевании европейцами Мирового океана. Испания (присоединившая вскоре Португалию) не в последнюю очередь благодаря своим успехам на море стала великой европейской державой.

Любые исторические аналогии сомнительны, но невольно приходят на ум татаро-монгольское иго, Дмитрий Донской, Иван III, Пётр I и его ботик - "дедушка российского флота". А попутно - и другая широко распространённая концепция - об особом историческом пути России. С этой концепцией мы также не согласны и готовы предоставить читателю аргументы в пользу того, что имел место не особый путь, а лишь национальные особенности общеевропейского, западного пути развития.

А пока вспомним ещё об одной концепции. Согласно этой концепции, совершив в октябре (ноябре) 1917 г. пролетарскую революцию и построив социализм, Россия окончательно преодолела свою вековую отсталость и стала лидером человечества, заняла место "впереди планеты всей".

Авторам настоящей книги, набирающим свой труд на южнокорейском компьютере, обсуждение вопроса о мировом лидерстве "страны победившего социализма" представляется, скажем так, - малопродуктивным. А вот относительно пролетарского, социалистического характера октябрьского переворота (так это событие называл В.И.Ленин) можно поговорить. Отнюдь не отвергая его пролетарского и социалистического характера, но, притом, обращая благосклонное внимание читателя и на аспекты элитарные. Последнее, кстати, соответствует представлениям другого выдающегося вождя октябрьского переворота - Л.Д.Троцкого, считавшего, что революции совершаются "активным меньшинством". В вопросе точного определения социального статуса этого меньшинства у авторов возникают определённые сложности.

Понятно, что буржуазные революции совершает буржуазия, а научно-технические революции - учёные. А вот с ролью пролетариата в пролетарской Революции в России возникали серьёзные сложности ещё у вождей и идеологов этой революции.

А как определить активное меньшинство, совершившее (при активном участии широких народных масс) последнюю российскую революцию [1991 г.]?

Или, скажем, революция сексуальная…

Нет! Авторы чувствуют, что без какой-то простой классификации социальных групп и слоёв им никак не обойтись. И предлагают свою, опробованную ими в популярной книге "Эпоха Великих географических открытий".

Сводится суть предлагаемой классификации к следующему: Всех людей (очень условно) по характеру их интересов можно разделить на такие три группы:

Первая группа состоит из людей, чья область интересов включает вещи, непосредственно практического значения не имеющие. В частности - проблемы, в реальной жизни не стоящие на повестке дня. Или же новые способы решения проблем, уже имеющих удовлетворительное решение. (Речь идёт не об окончательном, а именно об удовлетворительном, запомним это, решении проблем). Они размышляют о проблемах не реального, а виртуального (употребим модное слово) мира. Они создают в этом мире какие-то модели. Случается, иногда, что эти модели имеют какое-то значение для мира реального. Случается такое обычно тогда, когда старое решение какой-либо проблемы оказывается неудовлетворительным и надо искать новое, чаще всего - непростое и нетрадиционное.

Итак, представители первой группы, живущие преимущественно в виртуале, создают некие модели. Поэтому назовём этих людей Виртуальными Модельерами.

Вторая группа состоит из людей, входящих во властные и силовые структуры. Помыслы их, соответственно, направлены в первую очередь на сохранение и укрепление этих структур. Во вторую группу входят люди реального действия. Как все люди реального действия они предпочитают способы, многократно проверенные на практике - реальные модели. Потому что виртуальные модели, даже в наш компьютерный век, частенько дают сбои. (В связи с этим, между прочим, не нашла поддержки идея замены естественных экологических систем нашей планеты искусственными - управляемыми компьютерными программами). И чем сложнее моделируемая система, тем вероятнее сбой. А общество, даже самое примитивное, система чрезвычайно сложная - не менее сложная, чем системы экологические. Допустить гибели, развала общества нормальные ответственные люди из властных структур не могут. Хороший управленец будет всеми силами стремиться сохранить то, чем он управляет - ведь иначе нечем будет управлять. (Мы не будем сейчас рассматривать варианты, так сказать, патологические, когда управленец стремится лишь урвать кусок пожирнее и сбежать).

Стремясь сохранить и укрепить общество, люди второй группы вынуждены организовывать его реальную жизнь. Назовём их поэтому - Организаторы Реальности.

Как мы уже говорили, Организаторы Реальности не любят пользоваться способами, разработанными Виртуальными Модельерами. Они предпочитают свои - проверенные на практике. Но иногда, когда жизнь резко меняется, именно проверенные на практике модели дают сбой. Судьба общества в таких ситуациях в значительной степени зависит от способности Организаторов Реальности и Виртуальных Модельеров взаимодействовать между собой.

Прежде чем перейти к третьей группе, отметим ещё одну особенность второй. Организаторы Реальности не должны слишком сильно зависеть от насущных жизненных проблем. Такая зависимость может помешать им мыслить стратегически - видеть проблемы общества в целом и в перспективе. А Организаторы Реальности по стилю деятельности именно - стратеги.

Третью группу мы назовём Созидателями Насущного. Её члены  озабочены производством материальных благ и, что не менее важно, своевременной доставкой их потребителю. (Торговля часто определяется как деятельность, уничтожающая препятствия между производителями и потребителями материальных благ). Проблемы Виртуальных Модельеров могут интересовать Созидателей Насущного лишь в порядке некой духовной гимнастики. Проблемы Организаторов Реальности Созидателям Насущности гораздо ближе. Их соотношение, с определённой долей огрубления, можно сравнить с соотношением стратегии и тактики. Будучи в жизни тактиками, а не стратегами, нормальные Созидатели Насущного должны находиться в самой гуще повседневности, зависеть от её сиюминутных поворотов (хороший торговец - всегда следует в фарватере моды, сезона года, состояния кошелька своих покупателей; популист, подыгрывающий настроениям толпы - не самый лучший тип политика).

Наряду с этими, предлагаемыми нами социальными категориями, дополним классификацию ещё одной, взятой из произведений братьев Стругацких, где она присутствует под наименованием прогрессор.  Прогрессор Стругацких - это представитель высокоразвитой цивилизации (в нашем случае это цивилизация Западная), внедрившийся в цивилизацию, находящуюся на более низкой степени развития и всячески стремящийся подтянуть её до более высокого уровня. В качестве этой последней у нас, увы, до сих пор часто рассматривается наша - Русская православная (по классификации выдающегося английского концептуального историка ХХ в. Арнольда Тойнби; полагаем, впрочем, что назвать эту цивилизацию просто Русской будет корректней).

Вот такая классификация. Безусловно - упрощённая и схематичная.
 

Аяврик, RU11.07.20 21:12
-- Вот такая классификация. Безусловно - упрощённая и схематичная.

я почему вспомнил об этой - Авторской - классификации (из лет 15 назад купленной книжки)?
просто она пытается как бы рассортировать "социальные группы" на самом основании "пирамиды", на том уровне, где перестаёт работать ("различать") классификация человеческих обществ Гумилёва - см. рядом - Ссылка :
"...Этносы разные. И люди - не одинаковы, не в смысле каких-то социальных "прав", а в своей сущности. Они не тождественны и не взаимозаменяемы. Различение: "пассионарий - гармоничник - субпассионарий" - это простейшее модельное представление о "разнокачественности морфологии", рабочая декларация: кто-то создает пространства, кто-то их обустраивает, а кто-то в них кушает, да пукает… ... Проблемы у нас возникают при спуске с системного ранга на уровень персоны. "

т.е. у Гумилёва классификация работает, когда смотришь на человеческое общество "в телескоп с Луны" - начиная от "расы" и заканчивая до популяций населённых пунктов, а дальше "не разбирает", слишком мелкая "дискретность, всё сливается мутным фоном

а вот эта классификация, наоборот, как микроскоп, разглядывает на уровне от индивида до популяции региональной (ибо уже на уровне "целой страны" предполагает введение дополнительных акторов - не предусмотренных на более низком уровне - "прогрессоров извне" (а на уровне "этносов" и "рас" это вообще уже не применимо)

получается два теоретических подхода для "изучения общества" - на макроуровне и на долгом промижутке времени (от рас до этносов - от большего к меньшему) по "Гумилёву", а на микроуровне и коротком временном отрезке (от семьи до (на)рода - от меньшего к большему) - по этим товарищам...

:-/
vktik, DE12.07.20 00:01
"Вот такая классификация. Безусловно - упрощённая и схематичная."

А для чего понадобилась такая классификация?

"получается два теоретических подхода для "изучения общества" - на макроуровне и на долгом промижутке времени (от рас до этносов - от большего к меньшему) по "Гумилёву", а на микроуровне и коротком временном отрезке (от семьи до (на)рода - от меньшего к большему) - по этим товарищам..."

А могут эти теоритические подходы предсказать развитие общества в будущем? Думаю такое деление или классификация не даёт знаний об обществе, но уводит изрядно в сторону. Деление на части не показатель прозорливости теоретиков, но показатель или заказного "научного" подхода к социологии, или попытку выдать своё заблуждение за научные размышления.


_STRANNIK, ru12.07.20 00:10
Редкий шлак. Чем бы дите не тешилось , лишь бы про классовый подход не читало...Особенно доставило это :
"Прогрессор Стругацких - это представитель высокоразвитой цивилизации (в нашем случае это цивилизация Западная)..." Стругацким такой выверт и в кошмарном сне в голову прийти не мог ...ИМХО.
Спящий лев, RU12.07.20 06:25
> Аяврик
Может для начала про историю "социальных прав" и прочее прочтете?
В поиске заложите Кейсианство, Отчет Бевериджа, Государство всеобщего благосостояния.
Узнаете ну очень много нового про историю политико-экономичекой культуры стран Запада, а также о том как они влияли на Россию и как СССР влиял на политико-экономическую культуру стран Запада.
Причем про то, что распад СССР привел к отказу от многих из внедренных принципов написано во многих новых работах западных экономичтов, так и множестве старых статьей на ВиМ, да и в статьях у Путина, Зорькина, Н.Патрушева Ссылка является фактически общим местом (в духе общеизвестных фактов).
Alanv, RU12.07.20 10:27
"Чем бы дите не тешилось , лишь бы про классовый подход не читало..."

Да ну, что вы... Все мы про него читали. БОЛЕЕ ТОГО, всем, кто старше 40 лет, он ПРИНУДИТЕЛЬНО ВДАЛБЛИВАЛСЯ ещё с детства-юности во всех школах-университетах в объёмах талмудов (скорее, "Талмудов":)) и так и сидит в подкорке.

Другое дело, что с развитием собственного мышления, большинство осознало, что этот подход характерен лишь для людей, застрявших ещё в XIX веке. Ну да, таким "древним" остальные кажутся "детьми". А упоминание классовых "движителей истории" нынче напоминает обсуждение работы ядерного реактора с точки зрения конструкторов угольного котла:))

При этом принципы работы упомянутого котла, естественно, остались прежними. Только вот область их применимости очень-очень сильно сократилась:)
_STRANNIK, ru12.07.20 11:24
> Alanv
"Чем бы дите не тешилось , лишь бы про классовый подход не читало..."

Да ну, что вы... Все мы про него читали. БОЛЕЕ ТОГО, всем, кто старше 40 лет, он ПРИНУДИТЕЛЬНО ВДАЛБЛИВАЛСЯ ещё с детства-юности во всех школах-университетах в объёмах талмудов (скорее, "Талмудов":)) и так и сидит в подкорке.

Другое дело, что с развитием собственного мышления, большинство осознало, что этот подход характерен лишь для людей, застрявших ещё в XIX веке. Ну да, таким "древним" остальные кажутся "детьми". А упоминание классовых "движителей истории" нынче напоминает обсуждение работы ядерного реактора с точки зрения конструкторов угольного котла:))

При этом принципы работы упомянутого котла, естественно, остались прежними. Только вот область их применимости очень-очень сильно сократилась:)
Так устарел, так устарел...И актуальность потерял - Ссылка
Teichmann, BY12.07.20 16:35
Человечество уже придумало СТОЛЬКО разных терминов и "классификаций", ей-Богу, новые придумывать не надо. Разберитесь с тем, что есть.
Поэтому и книжки с новой терминологией покупать не нужно. Если же книжка уже куплена, деньги выброшены на ветер, это очень обидно, я понимаю. И что же делать? Авторов не обвиняйте, они живые люди, хотят кушать. Пожалейте их. И мы тоже не виноваты. Всё-таки надо как-то собрать волю в кулак, признать полноту личной ответственности и сдать книжку в макулатуру... И забыть. Как страшный сон!..
Alanv, RU12.07.20 17:51
> _STRANNIK
> Alanv
"Чем бы дите не тешилось , лишь бы про классовый подход не читало..."

Да ну, что вы... Все мы про него читали. БОЛЕЕ ТОГО, всем, кто старше 40 лет, он ПРИНУДИТЕЛЬНО ВДАЛБЛИВАЛСЯ ещё с детства-юности во всех школах-университетах в объёмах талмудов (скорее, "Талмудов":)) и так и сидит в подкорке.

Другое дело, что с развитием собственного мышления, большинство осознало, что этот подход характерен лишь для людей, застрявших ещё в XIX веке. Ну да, таким "древним" остальные кажутся "детьми". А упоминание классовых "движителей истории" нынче напоминает обсуждение работы ядерного реактора с точки зрения конструкторов угольного котла:))

При этом принципы работы упомянутого котла, естественно, остались прежними. Только вот область их применимости очень-очень сильно сократилась:)
Так устарел, так устарел...И актуальность потерял - Ссылка
Никогда не думал, что "Манифест КП" это "экономический труд":))) "Шагающий призрак коммунизма", надо понимать - двигатель экономики?:)
ЭКОНОМИЧЕСКУЮ значимость трудов Маркса (без классовых изысков) я не отрицаю.
Почему изучают МКП (если это не ошибка - я слышал такое про "Капитал")? Ну, возможно, "врагов надо знать в лицо"?:))
GAF, RU12.07.20 17:58
STRANNIK: "Так устарел, так устарел...И актуальность потерял - Ссылка "

Уважаю консерватизм - по ссылке. При всём при том, что: "Манифест" был напечатан в типографии " Ссылка " и опубликован в 1869 году в Женеве. Звонарём при Колоколе был некто Herzen. Разбудил "Бесов" в России…

Академик Пётр Прспелов: "Маркс и Энгельс научили пролетариат всего мира сознавать свои силы, свою великую историческую миссию могильщика капитализма. На место мечтаний о лучшем будущем человечества они поставили науку о революционном преобразовании мира, об исторической закономерности гибели капитализма…"

Манифест заключает: "После ликвидации капиталистических отношений диктатура пролетариата исчерпает себя, и должна будет уступить место "ассоциации индивидов".

Сущность этой ассоциации, принципы её организации и функционирования в Манифесте не определяются. Но вот: Британский историк-троцкист Ссылка отмечал в 2003 году, что некоторые пассажи из "Манифеста" предвосхищают новейшие исследования глобализации. По мнению его единомышленника Ссылка , это "поистине манифест XXI века.
Коли манифест действует до сих пор, и капитализм ещё не приказал долго жить чему-то другому, и диктатура пролетариата ещё не исчерпала себя, почему она уступает место "ассоциации индивидов" в лице т.н. меньшинств всякого рода, заполонивших Европу и США и претендующих на "права качать" во всём мире всем, кто им под руку попадётся. Какой-то суррогат получается под знаменем левого марксизма-троцкизма.
Teichmann, BY12.07.20 18:15
> GAF
... Коли манифест действует до сих пор, и капитализм ещё не приказал долго жить чему-то другому, и диктатура пролетариата ещё не исчерпала себя, почему она уступает место "ассоциации индивидов" в лице т.н. меньшинств всякого рода, заполонивших Европу и США и претендующих на "права качать" во всём мире всем, кто им под руку попадётся. Какой-то суррогат получается под знаменем левого марксизма-троцкизма.
В традиционалистской философии есть такое понятие "кастовая деградация". Его применяют обычно к высшим сословиям. Но почему четвёртое сословие, или, если угодно, пролетарский класс не могут быть подвержены кастовой деградации? Вполне могут. Поэтому диктатуры пролетариата нет, а капитализм есть. И есть эти группы "индивидов".
Я понял, почему так. Когда Маркс писал свой капитал, "жрецы" и "воины" сильно деградировали, да и "торговцы" загнивали - среди них уже было много паразитов-спекулянтов. А пролетариат ещё был как огурчик. Вот Маркс и связал с ним светлое будущее человечества. Но с течением времени этот процесс упадка захлестнул и четвёртое сословие. Даже и не знаю, на кого бы сегодня уповал великий немецкий учёный...
А в самом деле, на кого же нам надеяться? Может, и впрямь на Виртуальных Модельеров и т.д?
Аяврик, RU12.07.20 19:27
2 vktik, DE

-- А для чего понадобилась такая классификация?

очевидно же - для того, чтобы выстроить логику непротиворечивого изложения событий в истории России после "средневековья смутных времён", которая не укладывается в проскуртово ложе логики "классового самосознания" по Кырле Мырле (доказавшую свою несостоятельность к середине прошлого века в глазах любого способного к объективному различению происходящего человека)

2 Спящий лев

-- Может для начала про историю "социальных прав" и прочее прочтете? В поиске заложите Кейсианство, Отчет Бевериджа, Государство всеобщего благосостояния.

спасибо за беспокойство, конечно же, но мерси, не надо! оставьте свои рекомендации для своих детей и подчинённых (если есть), а я уж как нибудь сам обойдусь (и от встречных рекомендаций воспитанно воздержусь!)

;-))

2 Teichmann, BY

-- Человечество уже придумало СТОЛЬКО разных терминов и "классификаций", ей-Богу, новые придумывать не надо. Разберитесь с тем, что есть.

в данном случае ничего в принципе нового (в отличие от авторов и адептов "единственно верного учения") Авторы не придумывают - а лишь используют тысячелетиями реально существующее в "ведических обществах" (и традиции) разделение Общества на брахманов, кшатриев, вайшью и шудр

только не закрепляют функцию за каждым индивидумом по его рождению (у тех или иных родителей - и поэтому предопределённой ему судьбы и общественной роли), а принимая Свободу Выбора каждого индивида по мере его формирования Личности - на своём "участке" при вступлении в "большую жизнь"

и поэтому - ПРИ ЖЕЛАНИИ - можно оглянуться назад и вспомнить общую фотографию своего класса (или курса), или "ребят со двора" - и обнаружить, что среди них действительно разные "№натуры" сформировались - а не как насекомые из одного муравейника! - при одинаковом обучении и среде, одни "фантазёры и умники" пошли в "философы и учёные-теоретики", другие - заводилы и задиры - в военные и армию, третьи - ушлые и сообразительные - в предприниматели и директора...

а изначально - все одинаковыми были (в начальных классах, да?)

.................................

обращает же на себя внимание, что Акторами общественного развития (а проще говоря - Истории) по Авторам являются ипостаси "брахманов" ("волхвов"), "кшатриев" ("богатырей") и "вайшью" ("купцов и ремесленников")

но никак не "шудр" ("пролетариев" по терминологии учения "марксизьма-ленинизьма")

коих место - как по факту "мыслящего инвентаря" - в историческом процессе в качестве лишь ресурса и инструмента Созидателей Насущного, принуждаемыми Организаторами Реальности претворять в жизнь те или иные методички Виртуальных Модельеров

т.е. оригинальность - на взгляд вышедших из шинели советского классового воспитания детворы и юношества хомо-советикусов - в том, что по Авторам в их концепции Созидателями Насущного являются не "шудры"/"пролетарии" (являющиеся, действительно, лишь одушевлёнными придатками к выданному им неодушевлённому инвентарю или предосталенному оборудованному рабочему месту - от бороны, до конвейера), а "вайшью"/"предприниматели"

осюда - вся теория о неком общественнос строе "диктатура пролетариата" / "диктатура шудр" просто в принципе выпадает из Анализа (как "диктатура рабочих материалов" / "диктатура пушечного мяса") - как бессмыслица и абсурд

они (Авторы) не исключают "наёмный труд" из имеющего место в обществе быть слоя - они лишь не рассматривают их ВООБЩЕ, как Двигающих Историю Общественные Силы, от которых что-то зависит в этой жизни

(ну и сами согласитесь, рассматривая выпускную фотографию своего класса - вы же сами отмечаете, что вот эти стали в итоге Заметными Персонами в жизни - кто врач, кто учёный, кто военный, кто депутат, кто "заведующий магазином" - "уважаемые люди", а кто стал НИКЕМ - люмпен-пролетариями где-то прозябающими)

вот и вся "оригинальность" для контуженных классовым воспитанием не расставшихся с комсомолом вечных внучат Ильича (что в концепции Авторов "гегемона" вообще нет - и без него у них Логичный Сюжет сложился)

а, да - хоть этого и нет в упомянутой книжке - но как только в Стране Советов прекратили испражнять это лже-учение и перестали рядиться в маскарад "гегемонии пролетариата", а перешли к Нормальной и Естественной иерархии трёх "классов"- столпов Общества и двигателей Истории, так всё у нас в стране и стало налаживаться и устаканиваться с головы на ноги обратно - вернулись на СВОЮ столбовую дорогу (с которой ироды пархатые лжецы и обманщики свернули огнём и железом в свои буераки)

:-/
Спящий лев, RU12.07.20 20:50
> Аяврик
2 Спящий лев

-- Может для начала про историю "социальных прав" и прочее прочтете? В поиске заложите Кейсианство, Отчет Бевериджа, Государство всеобщего благосостояния.

спасибо за беспокойство, конечно же, но мерси, не надо! оставьте свои рекомендации для своих детей и подчинённых (если есть), а я уж как нибудь сам обойдусь (и от встречных рекомендаций воспитанно воздержусь!)
Я и не надеялся что вы, знаете хотя бы названия ведущих работ определивших концепцию либерализма (я так понимаю, что вы их считаете частью коммунистического учения) до 1970-х.
А вы беретесь рассуждать о вещах не зная даже их определения; как типичный российский либероид рассуждающий о либерализме не зная о Дж.Локке и его работах, а строящий выводы на основании отдельных ранних цитат марксизма и троцкизма, а также краткого курса ВКП(б) - который давался для тех кто не способен освоить классическую политическую философию.
Teichmann, BY12.07.20 22:09
Аярвик,
в данном случае ничего в принципе нового (в отличие от авторов и адептов "единственно верного учения") Авторы не придумывают - а лишь используют тысячелетиями реально существующее в "ведических обществах" (и традиции) разделение Общества на брахманов, кшатриев, вайшью и шудр
... обращает же на себя внимание, что Акторами общественного развития (а проще говоря - Истории) по Авторам являются ипостаси "брахманов" ("волхвов"), "кшатриев" ("богатырей") и "вайшью" ("купцов и ремесленников"), но никак не "шудр" ("пролетариев" по терминологии учения "марксизьма-ленинизьма")
Это всё ваших авторов не красит, то есть, они хуже, чем я думал. Мало того, что пишут халтуру, так ещё и чванятся - мы мол не быдло, не шудры.
У вас тут много ошибок. Во-первых, указанное разделение общества не основано на "традиции", а наоборот - традиция основана (в том числе) на природе человека, частью которой является врождённая принадлежность к одному из "сословий". Потому что традиции бывают разные, а сословия всегда одинаковые: и в Древнем мире, и в Индии, и в Японии, и в Америке у индейцев - везде.
Далее, сословное разделение не связано с "общественным развитием", это субъективная форма самореализации каждого человека в отдельности.
И я хочу заступиться за "щудр". Это в наше время стандартизации труд часто бывает механический или не квалифицированный. Соответственно, вы и ваши авторы считаете работяг тупыми и грубыми. Но это лишь одна сторона, негативная. Позитивная же в том, что труда очень часто бывает творческим. Труд крестьянина всегда был творческим, когда он работал на себя. А куда мы определим всяких техников-изобретателей, инженеров, строителей Храма Соломона :) ? Это всё четвёртое сословие. Так что форма самореализации не важна, всё равно, в каком "сословии", а книжку вы всё-таки отнесите и выбросьте в урну.
И ещё, забыл, сословия и классы из учения Маркса - это совершенно разные вещи. Пролетарии и шудры - понятия из разных сфер. Это называется "сравнить кое-что кое с чем"...
_STRANNIK, ru12.07.20 22:27
> Спящий лев
> Аяврик
2 Спящий лев

-- Может для начала про историю "социальных прав" и прочее прочтете? В поиске заложите Кейсианство, Отчет Бевериджа, Государство всеобщего благосостояния.

спасибо за беспокойство, конечно же, но мерси, не надо! оставьте свои рекомендации для своих детей и подчинённых (если есть), а я уж как нибудь сам обойдусь (и от встречных рекомендаций воспитанно воздержусь!)
Я и не надеялся что вы, знаете хотя бы названия ведущих работ определивших концепцию либерализма (я так понимаю, что вы их считаете частью коммунистического учения) до 1970-х.
А вы беретесь рассуждать о вещах не зная даже их определения; как типичный российский либероид рассуждающий о либерализме не зная о Дж.Локке и его работах, а строящий выводы на основании отдельных ранних цитат марксизма и троцкизма, а также краткого курса ВКП(б) - который давался для тех кто не способен освоить классическую политическую философию.
Извиняюсь, что влезаю. Кашлял Аяврик и на краткий курс и на все остальное. Наследие философской и экономической мысли. Если его не удается использовать в своих целях. Це прораб и пропагандист , того , что ноне модно называть "национальным эгоизмом". Концептуально. А методы и способы (агитации) у него вполне большевисткие и троцкитские. Что особенно забавно выглядит со стороны...
Аяврик, RU14.07.20 14:20
2 _STRANNIK

-- Извиняюсь, что влезаю. Кашлял Аяврик и на краткий курс и на все остальное. Наследие философской и экономической мысли. Если его не удается использовать в своих целях. Це прораб и пропагандист

извиняюсь поинтересоваться, а "судья-то кто" этот мне "вердикт истории" вынести?!

Вы на себя-то в зеркало сначала взгляните - чтоб потом слово брать и характеристики выписывать в "личные дела"

;-))

поэтому позволю себе кратко ограничиться на уровне оппонента: "САМ ДУРАК!"

;-)))


2 Спящий лев

-- А вы беретесь рассуждать о вещах не зная даже их определения; как типичный российский либероид рассуждающий о либерализме не зная о Дж.Локке и его работах, а строящий выводы на основании отдельных ранних цитат марксизма и троцкизма, а также краткого курса ВКП(б) - который давался для тех кто не способен освоить классическую политическую философию.


не порите чушь - и не приписывайте другим свои инсинуации, чтоб потом их же с назиданием разоблачать с умным выражением лица

я ни о чём тут "абстрактом" не рассуждаю и не в какие ничьи дебри внутренних сугубо личных фобий и травм не лезу - никого никуда не агитируя и не перевербовывая

в данном - опять - случае есть отдельная Публикация и есть отдельный Предмет, которой она посвящена своими Авторами (имеющими СВОЮ точку зрения, позицию и аргументацию)
и есть аудитория, "присяжные заседатели", каждый сам себе на уме в равной степени - которые могут либо принимать это вынесенное им на рассмотрение на состязательной основе Мнение - либо не принимать

но не поучать друг друга в том, о чём их никто не спрашивает и не просит

понятно выражаюсь?

;-))

у нас в стране, слава богам, не тоталитаризм (с "единственно верным" учением и "генеральной линией Партии" - единственно верно извивающейся "как бык поссал") и не теократия какая-то (с догматами "единственно верной религии")
у нас давно уже плюрализм мнений - и каждый идёт к своей Цели миропонимания ни на кого из окружающего "партактива" не оглядываясь и ни какими "визами завлитов" не заручаясь

если кому-то это не по нраву - так это его личные проблемки

а за общую "боевую и политическую подготовку" боротся (как и за "звание дома высокой культуры и быта") - читая моралите и нравоучения посторонним - НЕ НАДО

ибо и смешно, и грешно

;-))
Спящий лев, RU14.07.20 15:39
> Аяврик
2 Спящий лев

-- А вы беретесь рассуждать о вещах не зная даже их определения; как типичный российский либероид рассуждающий о либерализме не зная о Дж.Локке и его работах, а строящий выводы на основании отдельных ранних цитат марксизма и троцкизма, а также краткого курса ВКП(б) - который давался для тех кто не способен освоить классическую политическую философию.


не порите чушь - и не приписывайте другим свои инсинуации, чтоб потом их же с назиданием разоблачать с умным выражением лица

я ни о чём тут "абстрактом" не рассуждаю и не в какие ничьи дебри внутренних сугубо личных фобий и травм не лезу - никого никуда не агитируя и не перевербовывая

в данном - опять - случае есть отдельная Публикация и есть отдельный Предмет, которой она посвящена своими Авторами (имеющими СВОЮ точку зрения, позицию и аргументацию)
и есть аудитория, "присяжные заседатели", каждый сам себе на уме в равной степени - которые могут либо принимать это вынесенное им на рассмотрение на состязательной основе Мнение - либо не принимать

но не поучать друг друга в том, о чём их никто не спрашивает и не просит

понятно выражаюсь?

;-))

у нас в стране, слава богам, не тоталитаризм (с "единственно верным" учением и "генеральной линией Партии" - единственно верно извивающейся "как бык поссал") и не теократия какая-то (с догматами "единственно верной религии")
у нас давно уже плюрализм мнений - и каждый идёт к своей Цели миропонимания ни на кого из окружающего "партактива" не оглядываясь и ни какими "визами завлитов" не заручаясь

если кому-то это не по нраву - так это его личные проблемки

а за общую "боевую и политическую подготовку" боротся (как и за "звание дома высокой культуры и быта") - читая моралите и нравоучения посторонним - НЕ НАДО

ибо и смешно, и грешно

;-))
Тогда будьте добры ваши определения понятий сначала приводить, как делают в научных работах, особенно если трактовка предполагает корректировку/изменение определений по словарям.
А то к классической философии (19 века), ваши научные философские термины, в вашем последующем толковании отношение имеют весьма далекое, если вообще имеют.
Да понимаю, вы реинкарнация деда Щукаря из "Поднятой целины" в части Словаря
" Дед Щукарь вздохнул:
- Да мало ли делов бывает у хозяина? То бутылку керосина купишь, то

серников коробки две-три. Или, скажем, так: вот вы про ученые слова мои

спрашивали, про словарь, а там пропечатано так: одно слово ученое

пропечатано ядреными буквами, их я могу одолевать и без очков, а супротив

него мелкими буковками прояснение, то есть - что это слово обозначает. Ну,

многие слова я и без всяких прояснений понимаю. К примеру, что означает:

"монополия"? Ясное дело - кабак. "Адаптер" - означает: пустяковый человек,

вообче сволочь, и больше ничего. "Акварель" - это хорошая девка, так я

соображаю, а "бордюр" - вовсе даже наоборот, это не что иное, как гулящая

баба, "антресоли" крутить - это и есть самая твоя любовь, Агафон, на какой

ты умом малость тронулся, и так дале. И все-таки понадобились мне очки.

Прибываем в станицу с Давыдовым, и затеялся я очки покупать."
А можно узнать каким богам?
Ваши толкования терминов читать часто реально очень смешно...
_STRANNIK, ru14.07.20 16:52
Спящий лев, RU
> Аяврик
..............................
Ваши толкования терминов читать часто реально очень смешно...
......................
Опять извиняюсь, что влезаю.
Ничего смешного тут нет.. К сожалению.
Я уже писал - кашлял Аяврик на понятия, термины и на все остальное вообще.
Для него применение научной терминологии - це не более чем инструмент. Своеобразная НЛПшная фомка. В продвижении нужных смыслов. И этот подход работает . Бо основная масса читающих имеет крайне скудное представление/понимание в рамках той терминологии... Но само ее применение ненавязчиво способствует профилированию мозгов читающих в нужном автору ключе...Не оглядываясь на реальное смысловое содержание текстов. ИМХО.
msy, RU14.07.20 23:27
Авторы сей книжки не могли не знать таких понятий как "варна", "брахман" и прочих, понятых и описанных еще в далекой древности. Иначе они совсем были бы необразованными и лишенными возможности писать что либо на эту тему, за отсутствием начальных познаний. Но похоже, они знают о чем идет речь и старательно извращают написанное задавно до них, перевирают роли варн в обществе, наделяют их неправильными назначениями и вносят нелепые и чуждые понятия навроде "прогрессора". В западной культуре не может быть никогого "прогрессора", поскольку она вторичная и возникшая по сути в 16-м веке, на основе и на обломках других культур.
Аяврик, RU16.07.20 12:24
2 msy

-- Авторы сей книжки не могли не знать таких понятий как "варна", "брахман" и прочих, понятых и описанных еще в далекой древности. Иначе они совсем были бы необразованными и лишенными возможности писать что либо на эту тему, за отсутствием начальных познаний. Но похоже, они знают о чем идет речь и старательно извращают написанное задавно до них, перевирают роли варн в обществе

Вы не лукавьте!
понятия "варны" никакого отношения к Российскому Обществу не имеют - не надо натаскивать сову кастового индийского общества (где социальные роли и места в иерархии предопределялись фактом рождения у соответствующих родителей) на глобус "христианского" мира
если Вы этого не понимаете - и не различаете - то о чём тогда вообще рассуждаете?

8-О

Россия - как "империя" - была окончательно сформирована в качестве некоего "проекта" Петром Первым после введения им "Табели о Рангах" - до последнего её дня и прослуживших ранжированию каждого отдельного государственного чина на каждом отдельном этапе его жизни - поэтому ни о какой "роли варн" в Российском Обществе речи и быть не может

но социальные и общественные роли никто не отменял (ибо не родоплеменные отношения на дворе у нас, не как у аборигенов в Австралии или в Амазонии) - и инициаторы и "прорабы" общественного развития обладали явно какими-то отличиями от безликой массы, живущей преданиями и заботами о наполнении желудка

поскольку у нас свободное общество и плюрализм мнений, то каждый НЕ ОБЯЗАН использовать тот "объяснительный аппарат", который ему в советском детстве (и юношестве) в голову жрецы марксизьма-ленинизьма втемяшивали по методичкам - а искать свои собственные ответы на вопросы

примером чего и явилась сея открыто подчёркиваемая "авторская концепция", позволившия им стройно изложить логику реформ в Российской империи, проводимой при последней правящей династии в течении 300 лет

-- вносят нелепые и чуждые понятия навроде "прогрессора". В западной культуре не может быть никогого "прогрессора", поскольку она вторичная и возникшая по сути в 16-м веке, на основе и на обломках других культур.

при чём тут "западная культура"-мультура и на чём она возникла в 16-м веке, когда Предмет исследования у Авторов исключительно история Российской Империи (в первой части) и послереволюционной большевистской России?!

Вы бы сперва книжку где-то в сети нашли бы, чтоб иметь представление, про что она.

Именно для объяснения логики преобразования "послеордынской" ("лапотной") Руси - как части Великой Тартарии - в светское и "цивилизованное" индустриальное общество - авторы и вводят этот "чин" - "прогрессоров"
продвигатели внешних ценностей и прививатели внешних навыков - призываемых и завозимых ВНУТРЕННИМИ "правящими группами" (как "духовными вождями" так и "мирскими") ИЗ-ЗА РУБЕЖА для катализации запускаемых "трансформацмй"

т.е. "прогрессор" - это завезённый в Россию зарубежный или получивший там образование за счёт государства наш, доморощенный "организатор реальности" или "созидатель насущного" (но никак не "виртуальный модельер"!)

это было как при "призыве варягов", как при завозе "петровских птенцов", при Ульянове (Ленине) школа кадрового резерва в Лонжюмо ( Ссылка ), при Андропове аналогичное заведение в Вене (см. МИПСА)

т.е. это сугубо наш, российский, феномен - а искать его на Западе бессмысленно (и не находя его там - трубить, что раз нет там, то и у нас высосано из пальца).

их "варягов"/"прогрессоров" призывают/завозят как "комиссаров" на разных этапах "перестройки" в Россию властьпридержащие, когда не хватает квалификации у своих подручных ИСПОЛНИТЕЛЕЙ

примеры же, когда в качестве "прогрессоров" допускали внедрение внешних "Виртуальных Модельеров" (а не "стратегов" и "тактиков") - приводило к страшным последствиям, гражданским войнам и полному развалу предыдущей Государственности
Аяврик, RU16.07.20 12:34
в свою очередь из Российской Империи "прогрессоры" отправлялись на её отсталые окраины как-то их там "окультуривать" и "развивать" - и даже, в качестве крайности, можно вспомнить прибытие к папуасам Миклухо-Маклая

а в СССР "прогрессоры" не просто отправлялись в ещё более отсталые и примитивные страны "помогать" им из феодализма в социализм перепрыгнуть, но и - просто в виду недостаточности численности таких "шефов-интернационалистов" на всех "необилеченных" - организовали массовую "кузницу новых кадров" в институте им. Лумумбы из абитурьентов с мест

это всё были "прогрессоры" тамошних общественных преобразований

для Запада такой необходимости, естественно, не было (там с избытком хватало наработок собственных "умников", воли собственных "стратегов" и мозгов собственных "тактиков")
_STRANNIK, ru16.07.20 20:54
Аяврик, RU
..........................................
...это было как при "призыве варягов", как при завозе "петровских птенцов", при Ульянове (Ленине) школа кадрового резерва в Лонжюмо , при Андропове аналогичное заведение в Вене (см. МИПСА)
..................................
Ваше наплевательское отношение к терминологии и валюнтаристская трактовка исторических фактов - во всей красе...
Начну с терминологии. Понятие "прогрессор" ввели в обиход Стругацкие. Причем под прогрессорством подразумевались вполне конкретные вещи. Когда представители внешней (находящейся на более высокой ступени социального развития) цивилизации способствовали (в лице своих представителей ) более быстрому и безболезненному развитию "опекаемой" цивилизации. В рамках естественного исторического процесса. Причем действуя под прикрытием легендирования и ненасильственными методами.
Ни один из Ваших примеров этому определению не отвечает.
Варягов я пропущу. На остальных трех оттопчусь подробней.
Петровские реформы осуществлялись ломкой государственного устройства (и менталитета) через колено. Ценой большой крови. В интересах установления абсолютной монархии , а России в качестве Империи. Никаких внешних акторов здесь нет даже близко. Это не только не отвечало внешним интересам , а прямо им противоречило... Совершенно не случайно Петр I стал первым императором российским...
Касаемо ленинской "школы" в Лонжюмо.
ВИ Ульянов был тогда подданным Российской Империи (бо института гражданства тогда не существовало в России) а "школа" представляла собой (по факту) запрещенную ячейку антиправительственной организации. Ставивщей себе целью насильственное свержение самодержавия. Где и готовились соответствующие кадры...
Те еще прогрессоры...
Теперь про МИПСА. Это особая песня.
Тот редкий случай когда был создан некий инструмент/институт организаторы которого исходили из собственных (причем диаметрально противоположенных ) интересов. С одной стороны руководство СССР в лице Андропова и Ко , которые осознавали назревшую объективную необходимость экономических изменений (в духе Си Цзиньпина), но которые и не помышляли о развале СССР. С другой - представители Римского клуба (тесно связанные с ЦРУ) . Которые рассматривали институт , как кузницу кадров агентов влияния...Задачей которых было уничтожение/развал СССР , как главной угрозы Западу... Что не имело никакого отношения к прогрессорству. Как по форме , так и по содержанию...
msy, RU17.07.20 20:48
"Вы не лукавьте!
понятия "варны" никакого отношения к Российскому Обществу не имеют - не надо натаскивать сову кастового индийского общества (где социальные роли и места в иерархии предопределялись фактом рождения у соответствующих родителей) на глобус "христианского" мира
если Вы этого не понимаете - и не различаете - то о чём тогда вообще рассуждаете?"

Дорогой мой, понятия "варны" имеют отношения ко всем обществам, в т.ч. и к нашему сегодняшнему и обозначает оно определенные типажи личностей, которые всегда были и никуда не делись. А вот понятие "касты", которое вы ошибочно трактуете как "варны", где на самом деле "социальные роли и места в иерархии предопределялись фактом рождения у соответствующих родителей", уже не имеет к нашему обществу прямого отношения.


"поскольку у нас свободное общество и плюрализм мнений, то каждый НЕ ОБЯЗАН использовать тот "объяснительный аппарат", который ему в советском детстве (и юношестве) в голову жрецы марксизьма-ленинизьма втемяшивали по методичкам - а искать свои собственные ответы на вопросы"

Никто не запрещает вам или кому-то еще создавать свой объяснительный аппарат, создавать свои определения и термины. Но в этом случае стоит знать, что повторное "объяснение" вещей, которые были объяснены задолго до вас и с гораздо большим успехом, есть занятие неблагодарное, и не добавляющее никакой ценности к вашим или чьим-то трудам.
Это к слову и ответ на то, почему я не прочел эту книгу: не вижу смысла читать говнокниги от говноавторов, которые даже на первую прикидку без углубления в подробности, пишут какую то чушь.


"т.е. "прогрессор" - это завезённый в Россию зарубежный или получивший там образование за счёт государства наш, доморощенный "организатор реальности" или "созидатель насущного" (но никак не "виртуальный модельер"!)"

"Наряду с этими, предлагаемыми нами социальными категориями, дополним классификацию ещё одной, взятой из произведений братьев Стругацких, где она присутствует под наименованием прогрессор. Прогрессор Стругацких - это представитель высокоразвитой цивилизации (в нашем случае это цивилизация Западная), внедрившийся в цивилизацию, находящуюся на более низкой степени развития и всячески стремящийся подтянуть её до более высокого уровня. В качестве этой последней у нас, увы, до сих пор часто рассматривается наша - Русская православная (по классификации выдающегося английского концептуального историка ХХ в. Арнольда Тойнби; полагаем, впрочем, что назвать эту цивилизацию просто Русской будет корректней)."

Аяврик, выше приведенные два абзаца написаны вами, это цитаты. В одном случае вы утверждаеете одно, а в другом другое. Вы сначала в своей голове определитесь с каким-то мнением, а потом уже, когда приступ двоякомыслия (это новое объяснение старому явлению, думаю вы оцените) утихнет, можно будет подискутировать.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» История в стиле минимализм
» Исраэль Шамир о феномене и опасности «мирового еврейства». Компиляция.
» Дискурс драпировки Мавзолея
» Ковид-19. Что же все таки происходит. Мнение почти участника событий.
» Законность ограничительных мер в связи с КОВИД-19. Вопросы без ответов
» Технические работы на сервере
» Р.Хайнлайн. "PRAVDA" means "TRUTH"
» Российская помощь и слабость Италии

 Новостивсе статьи rss

» Twitter и TikTok обсудили возможность слияния
» Советник Трампа о России: "Целей для новых санкций почти не осталось"
» В центре Минска прогремели взрывы
» Соратники Тихановской озвучили итоги альтернативного подсчета голосов
» Еврокомиссия создает механизм защиты «Северного потока — 2» от США
» Лукашенко заявил о договоренности с Путиным по задержанным россиянам
» В Белоруссии завершилось голосование на выборах президента
» Японские ученые открыли внеземное происхождение многообразия жизни

 Репортаживсе статьи rss

» Forbes (США): можем ли мы добиться межзвездных полетов, используя только известную нам физику?
» Рогозин бросил вызов Илону Маску
» Модель пропаганды Жака Эллюля
»  Арктику хотят перевести с нефти на СПГ
» 100 лет отечественной внешней разведке: герои и подвиги
» Обзор Аравийского п-ва: Анкара идет в Йемен; «кувейтизация» терпит провал; Оман выбирает между КСА и Турцией; и многое другое за июнь-июль 2020
» Китайское предупреждение: КНР строит семь лабораторий уровня Уханьской
» Путин поручил разработать меры защиты экологии Байкала

 Комментариивсе статьи rss

» Операция «Августовская буря»: как Россия сокрушила Японию в Маньчжурии (The National Interest, США)
» Разгул Силиконовой мафии, или Игра без правил
» Данные — это новый мусор
» Нацизм на вырост
» Российские исследования Марса: после многократных неудач Россия начала делать упор на международное сотрудничество (The Paper, Китай)
» Советники Тихановской придумали, как обыграть Лукашенко
» Украинский финал Лукашенко
»  Восстание обреченных. Новые документы из архивов ФСБ проливают свет на причины поражения польских повстанцев в Варшаве в августе-сентябре 1944 года

 Аналитикавсе статьи rss

» Японские СМИ: Россия и Китай нацелились на финансовый альянс
» Фокус на Индустрии 4.0: как в разных странах поддерживают интеграцию инноваций в промышленный сектор
» Саудовская Аравия "делает шаг к ядерной бомбе", готовясь к выборам в США
» Все, что отцы не продали, мы продадим: Украину накрывает бум концессий
» Уолл-стрит подает сигнал SOS
» Американцы готовы лечиться где угодно, только не в США
» ЮНЕСКО должна стать координатором дискуссии о перспективах водородной энергетики
» США безнадёжно отстали от России по гиперзвуковым ракетным системам
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"