Какой-то маргинал из политологов написал, что надо всех борцов с коррупцией собрать на одной площади и задавить танком. Чем вызвал массовое возмущение свободолюбивой общественности.

Ну, всё-таки танком их давить, это как-то уж слишком!

Но конъюнктурный характер борьбы с коррупцией борцунов с антинародным режимом очевиден. Типа, раз есть коррупция, да здравствует революция! Типа, раз есть перхоть – всех с перхотью на гильотину!

Давайте рассмотрим: так ли уж вредна коррупция?

Вы знаете, какая была самая коррумпированная страна в Европе с 15-го по 20-й век?

Англия!

Там совершенно официально продавали и покупали офицерские и чиновничьи звания. Покупались лицензии на пиратство в водах мирового океана. А Ост- и Вест-индийские компании имели собственные суды, тюрьмы, полицию и армию. Наши олигархи даже в допутинский период и мечтать о таких привилегиях не могли.

А вы знаете, какая страна в этот же период в Европе вела самую бескомпромиссную борьбу с коррупцией?

Турция!

Там каждый год публично казнили визирей – крупных чиновников. В основном за коррупцию. В Турции султаны искоренили все наследственные привилегии, искоренив аристократию. Монархия в Турции была, а аристократии не было. Все визири и эмиры (генералы) были выходцы из простых солдат и чиновников, которые дослужились.

И каков результат?

Турция впала в застой, а Англия развилась до мировой империи.

И сейчас в наиболее быстро развивающихся странах – самый большой уровень коррупции. Можно сказать, наблюдается прямо пропорциональная зависимость скорости развития страны от уровня коррупции.

Есть исключения среди так называемых "несостоявшихся государств", но в целом тенденция бесспорна.

В чём причина?

А в том, что законы, в силу особенностей их принятия, штука довольно консервативная. А по другому и быть не может. Закон, меняющийся каждый месяц - это уже не закон, а нечто иное. Про обычаи народа и властей и неписанные законы я и не говорю. Те не меняются веками.

Таким образом, быстрое развитие входит в противоречие с консервативной правовой системой.

И решаются эти противоречия коррупцией.

Почему коррупцией, а не взаимной кротостью и уступчивостью субъектов экономической деятельности и госуправления?

А потому, что быстроразвивающаяся страна развивается прежде всего экономически. И нужен экономический, а никакой другой критерий необходимости закрыть глаза на устаревший закон с целью отбора экономических проектов, ради которых и стоит пойти на нарушение закона.

Критерий простой: кто больше занесёт, тому и нужнее. И тот проект полезнее для общества. Потому что даёт больше денег. Значит, рентабельней.

Что будет, если искоренить всю коррупцию? А экономика впадёт в застой.

Представим: изобрели новый источник электроэнергии – атомную электростанцию. Которая, несмотря на свою потенциальную опасность, гораздо чище тепловых электростанций, которые являются одним из основных загрязнителей планеты. Компания хочет её построить. Крупный чиновник или политик должен или разрешить, или запретить строительство.

Что будет, если он разрешит?

А то, что он получит влиятельных врагов в лице угольных и нефтяных магнатов – конкурентов атомной отрасли, экологических организаций и запуганного ими всеми населения. Которое хочет, чтобы было дешёвое электричество, но чтобы станция располагалась не рядом с ними, а рядом с кем-нибудь другим, кто живёт подальше от них.

И каков будет результат? Чиновник или политик в результате данного им разрешения получит влиятельных и многочисленных противников - и как следствие, скорый и неизбежный конец своей карьеры.

Должен же он за это получить достойную компенсацию?

Какой-то американский железнодорожный магнат 19-го века сказал на слушаниях в конгрессе относительно коррупции: "Это Моисей и другие законники выдумал всякие правила. Но при Моисее не было железных дорог. Именно поэтому он и водил 40 лет свой народ по пустыне. Я не представляю, как можно проложить железную дорогу, не давая деньги властям разного уровня и никого не запугивая".

И действительно, как ни проложи дорогу, всё равно кто-то останется недовольным. Или потому, что его земли дорогой разрезали надвое, или потому, что дорогу проложили слишком далеко от его земли.

Если бы не было коррупции, до сих пор ходили бы пешком, как при Моисее.

Все наши чиновники вслух все против коррупции и за торжество закона - а шёпотом говорят, что если делать всё по закону, будет ещё хуже.

Мне кажется, они правы.

Вот Саакашвили сильно снизил уровень коррупции ранее очень коррумпированной Грузии. Так многие грузинские бизнесмены говорят, что стало хуже: там, где раньше всё решалось за час задушевного разговора за шашлычком с хванчкарой, сейчас требует больших денег на юридическое обеспечение сделки. И то велики риски. Да и нужные бумаги не подписываются годами. Правда, баба Лера с Илларионовым были очень довольны.

Кстати, к чести наших силовиков (и всего населения), все попытки подбить их на мятеж под предлогом того, что в стране есть коррупция, не дают результата.

И правильно: служивое сословие всегда служило "Богу, царю и отечеству" не спрашивая: "А тому ли богу мы служим? А достоин ли царь нашего служения? А не сменить ли нам отечество?"

Вы что, думаете, в Российской Империи мало крали?

Кстати, Суворов был ещё тот коррупционер (и не он один). Суворов, в частности, всех прослуживших 10 лет и привыкших к дисциплине солдат, и при этом отличавшихся отменными физическими качествами, комиссовал от службы и записывал себе в крепостные. А баб, как более дешёвых, прикупал из денег, украденных на содержание вверенной под его командование армии. В результате к концу службы Суворов превратился из мелкопоместного дворянчика в крепостника с десятками тысяч душ. Причём, каких! Чудо - богатыри!

Может, кто-то думает, что в США нет коррупции?

Кто так думает, пусть вспомнит недавний случай, когда одному президенту банка, который довёл свой банк до банкротства, чем лишил пенсий несколько сот тысяч вкладчиков пенсионных фондов, не считая потерянных капиталов простых держателей депозитов, выплатили $160 000 000 только за то, чтобы он добровольно написал заявление об уходе на пенсию.

Это что, не коррупция?

Ещё какая! Наши казнокрады по стольку не воруют.

Причём, наши казнокрады и взяточники хотя бы понимают, что они преступники, а этот президент амербанка наверняка считает себя добропорядочным гражданином. Потому как коррупционер в законе.

Лучше бы он просто крал и взятки брал, нарушая закон. Может быть, замучила бы его совесть на старости лет, и он хоть церкву бы построил в родном селе во имя спасения своей насквозь прогнившей души.

Ну и напоследок: стоимость борьбы с коррупцией не должна быть дороже, чем ущерб от коррупции. Был абсурдный случай, когда британские налоговики потратили 300000 фунтов на то, чтобы выявить и пресечь налоговые нарушения ценой в 16000 фунтов в одной компании. О чём налоговики радостно отчитались.

Кстати: рейтинги коррупции, которые составляют всякие забугорные агентства, и по которым в РФ коррупция на уровне Зимбабве и Сомали, на самом деле не рейтинги коррупции, а рейтинги недовольства населением уровнем коррупции. И определялись сии полезные рейтинги путём опроса прохожих об том, насколько их возмущает уровень коррупции в их стране.

И если в Узбекистане население считает коррупцию естественной и не возмущается, значит по этим рейтингам и коррупции в стране нет.