Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Пашинян и Алиев заявили о готовности к переговорам в Москве
Минобороны Карабаха и Азербайджана заявили о новых обстрелах
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Тёмная сторона европейской луны- малоизвестные стороны деятельности ЕСПЧ
17.09.20 16:09 Европа: тенденции

На состоявшемся 11 сентября брифинге в МИД России особое место занял вопрос о тайных нитях, которыми повязаны судьи Европейского суда по правам человека.

Деятельность международных судебных органов в последние годы привлекает всё большее внимание. Это связано не только с увеличением численности самых различных международных судов, но и с новой ролью, которые эти суды произвольно стали брать на себя.

Так, например, до недавнего времени Международный суд ООН (МС ООН) исполнял функции арбитража, куда стороны обращались добровольно. Он выносил решения по просьбе государств, обратившихся к нему как к высшей судебной инстанции. Однако в последнее время МС ООН стал выносить решения в отношении тех государств, которые его юрисдикцию по указанным делам не признают. В ещё большей степени это проявляется в действиях международных уголовных судов. Эти суды выдвигают ордера на арест глав тех государств, которые Статут МУС не подписывали и его участниками не являются.

Аналогичная картина просматривается в международных судах по правам человека. Если до начала 2000-х годов эти суды в основном занимались формированием высших стандартов прав человека, то в последующий период они стали брать на себя новые, несвойственные им функции, как то: создание новых норм международного права и попытку диктовать государствам действовать даже в противоречии с собственными конституциями. При этом речь идёт обо всех трёх существующих сегодня международных судах по правам человека: Европейском, Межамериканском и Африканском.

"Теоретической" основой такой политики стало одно из решений Европейского суда по правам человека, в котором он проявил себя как правовой "активист", и заявил, что Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ) является "живым" документом (дословно: living instrument). Смысл такого "оживления" документа заключается в том, что такой документ живёт и развивается, а содержащиеся в нём положения могут приобретать новый смысл.

Такой подход выглядел достаточно убедительным, особенно для развития защиты прав человека. Однако лишь на первый взгляд. На самом деле, механизмы обеспечения развития международных договоров существовали и существуют до сих пор: это принятие дополнительных протоколов к тем или иным конвенциям. Кстати, этот механизм с успехом применяется в рамках ЕКПЧ, к которой принято 16 протоколов. (1) При этом государства могут участвовать в одних протоколах и не участвовать в других. Это демократический принцип, обеспечивающий суверенитет государств в международных отношениях.

Таким образом, "теория" живого документа была введена не для обновления тех или иных положений Европейской конвенции и даже не для защиты прав человека, а для захвата полномочий обновления конвенции судьями ЕСПЧ. Такой захват судьями полномочий, находившихся до того в распоряжении государств, стал отражением общей тенденции институционализации транснационального, надгосударственного и глобального уровней управления. При этом данная институционализация происходила не только при помощи формирования новых учреждений (международные уголовные трибуналы и т. п.), но и захватом уже имевшихся международных учреждений. В том числе захватом ЕСПЧ.

Одной из форм такого захвата стало постепенное формирование нового судейского корпуса таких международных судов, в том числе Европейского суда по правам человека. Одну из главных ролей в продвижении новых судей с особой повесткой дня являются т. н. неправительственные организации (НПО). Впервые неожиданно эффективная роль проявилась при подготовке Статута Международного уголовного суда, когда многие государственные делегации оказались не в силах противостоять напору глобальных сил, представленных под камуфляжем НПО, имевших свои представительства на Дипломатической конференции в Риме, где готовился и принимался проект Статута МУС. Им удалось "протолкнуть" многие концептуальные нормы, которые превратили международный договор в документ глобального управления.

И вот теперь в мире разгорается скандал. Недавно был опубликован доклад Европейского центра закона и правосудия на тему "НПО и судьи Европейского суда по правам человека". (2) В этом докладе показывается, что значительное число судей ЕСПЧ имели прочные связи с незначительным числом НПО и в своей деятельности продвигают интересы этих организаций.

Среди ста судей, которые занимали эту должность в течение десяти последних лет, более двадцати имели связи с семью главными НПО. Среди семи основных "засвеченных" НПО основными по числу "своих" судей являются Amnesty International, Human Rights Watch и Хельсинская группа. Однако чемпионом является "Открытое общество" Сороса.

Среди наиболее ярких примеров попыток НПО разрешать "свои" дела с помощью "своих" судей", например, болгарский судья Янко Грозев, который продолжал находиться в составе судебной палаты, несмотря на участие в деле "Открытого общества" и "Хельсинской группы", в руководство которых он входил ранее.

Проблема состоит, конечно, не столько в связях этих судей с НПО, а в продвижении данными НПО "своих" дел, которые рассматриваются "своими" судьями. При этом в докладе показано, что в некоторых случаях эта связь признаётся, но имеется немало примеров, когда об этой связи умалчивается. Несмотря на то, что судья обязан взять самоотвод в ситуациях, когда может возникнуть подозрение в его предвзятости, судьи брали самоотвод по основаниям участия в деле "своих" НПО всего 12 раз – ничтожное число среди того числа дел, о которых идёт речь. Однако и это число представляет для нас определённую ценность, ибо показывает, что некоторые судьи прекрасно понимают неправомерность своего участия в деле. Повторим: речь идёт о самоотводах судей, а не отводах судье со стороны той или иной стороны процесса.

На состоявшемся в прошедшую пятницу брифинге в МИД России вопрос о тайных нитях, которыми повязаны судьи Европейского суда по правам человека, получил особое внимание. Это не случайно. Ведь Россия и до публикации этого доклада неоднократно привлекала внимание Совета Европы к хотя и замалчиваемой, но хорошо известной теме влияния некоторых "правозащитных" организаций и фондов на судей Европейского суда по правам человека. Дипломатичная М. Захарова указала, что "указываемые в докладе недостатки касаются технических моментов: отсутствие жестких требований к заявлению самоотвода судьями, имеющими связи с заинтересованными в исходе дела НПО; нераскрытие заявителями и их представителями информации о связях с НПО, финансирующими подачу жалобы; отсутствие у некоторых членов ЕСПЧ судейского опыта". Однако она указала на важнейшее следствие этой ситуации: прямое влияние на "качество, беспристрастность и справедливость выносимых Судом постановлений". (3)

По понятным причинам остался, впрочем, неозвученным главный вывод по докладу: Европейский суд по правам человека превращается из органа международного, в орган транснационального / глобального управления, продвигающего повестку дня именно этих субъектов.

В очередной раз именно эта трансформация была зафиксирована в т. н. деле Навального. Речь идёт не об официальной жалобе Навального, решение по которой было вынесено в апреле прошлого года, а по ситуации, возникшей несколько недель назад в связи с его "отравлением". Несмотря на то, что ЕСПЧ не обладал подобными полномочиями, он принял специальное решение о том, что власти РФ обязаны немедленно обеспечить доступ жены Навального к его медицинской карте из Омской больницы и даже предоставить Суду копию этой карты. Более того, суд не скрывал, что делает это для того, чтобы обеспечить вывоз Навального в Германию. (4)

Публикация доклада о связях судей ЕСПЧ с НПО сначала вызвала истерию в среде либеральных юристов-международников, пытавшихся дискредитировать доклад, однако потом сменилась полным его замалчиванием. Однако сам факт публикации показывает, что международный уровень активизировал своё сопротивление "глобализации" международных органов. Данная ползучая глобализация грозит самыми серьёзными последствиями, включая фактическую ликвидацию международного права и заменой его глобальным репрессивным "правом", которое создают не государства, а транснациональные / глобальные субъекты.

Примечания

(1) Последний, 16-й Протокол был разработан в 2013 году и предусматривает возможность для высших судебных инстанций государств получать консультации и советы на предмет применения или толкования тех или иных прав у ЕСПЧ.
(2) NGOs and the judges of the ECHR
(3) О докладе "Европейского центра закона и правосудия" на тему "НПО и судьи ЕСПЧ 2009-2019 гг." // Брифинг официального представителя МИД России М.В. Захаровой, Москва, 11 сентября 2020 года
(4) Пресс-релиз Европейского суда по правам человека №234 от 21 августа 2020 г.: The Court grants an interim measure in favour of Aleksey Navalnyy

 

XP Best, EU17.09.20 21:15
Таким образом, "теория" живого документа была введена не для обновления тех или иных положений Европейской конвенции и даже не для защиты прав человека, а для захвата полномочий обновления конвенции судьями ЕСПЧ.
Это же чисто британская концепция common law! Там 1 или коллегия из нескольких судей может признать закон неправомерным или отд его части и назначить парламенту его приведение в соответствие со своим мнением. Парламент, состоящий из множества не самых глупых людей, вдруг должны с;ушаться кучку юристов. Да чем это судьи вдруг стали непогрешимыми?
Я давно говорю, что на национальном уровне необходимо открыть общественный трибунал, где публично будут пересматриватья дела на предмет их здравомыслия, справедливости и общественной нравственности, целесообразности и полезности. Он не будет иметь юридического процессуального права, но он будет нужен для придания судебным решениям истинной публичности, декларируемой нормой процессуальных кодексов открытого процесса. И само собой, влияние мна карьеру судьи.
И судей надо избирать.

А то что описано, - глобализация судебных отношений до наднационального уровня - нужно вернуть назад путём заякоривания на национальном уровне. Т.е. решение международного суда может быть обжаловано в национальном верховном суде в специальном процессе, оторый возможен только на решения международных судов. Также уг ответственность за судейские преступления международных судов, где их гражданство не может приниматься во внимание.
Alanv, RU17.09.20 23:01
Ну, РФ почти так недавно и сделала - Конституционный Суд может признавать решения международных судов несоответствующими Конституции РФ, и, вследствие того, неисполнимыми на нашей территории и непризнавемыми как обязывающее решение вообще.

Да и предыдущая практика признания правово нулевыми решениями тех, в которых страна не принимала участие - тоже никуда не делась.

Ну и пусть продолжают петь питухами и драть зазря горло - клали мы на них большой и толстый...
Спящий лев, RU18.09.20 06:33
> XP Best
Таким образом, "теория" живого документа была введена не для обновления тех или иных положений Европейской конвенции и даже не для защиты прав человека, а для захвата полномочий обновления конвенции судьями ЕСПЧ.
Это же чисто британская концепция common law! Там 1 или коллегия из нескольких судей может признать закон неправомерным или отд его части и назначить парламенту его приведение в соответствие со своим мнением. Парламент, состоящий из множества не самых глупых людей, вдруг должны с;ушаться кучку юристов. Да чем это судьи вдруг стали непогрешимыми?
Я давно говорю, что на национальном уровне необходимо открыть общественный трибунал, где публично будут пересматриватья дела на предмет их здравомыслия, справедливости и общественной нравственности, целесообразности и полезности. Он не будет иметь юридического процессуального права, но он будет нужен для придания судебным решениям истинной публичности, декларируемой нормой процессуальных кодексов открытого процесса. И само собой, влияние мна карьеру судьи.
И судей надо избирать.

А то что описано, - глобализация судебных отношений до наднационального уровня - нужно вернуть назад путём заякоривания на национальном уровне. Т.е. решение международного суда может быть обжаловано в национальном верховном суде в специальном процессе, оторый возможен только на решения международных судов. Также уг ответственность за судейские преступления международных судов, где их гражданство не может приниматься во внимание.
А из кого будет состоять ваш "общественный трибунал"?
Граждане сами по себе то еще "стадо", а власть в такой организации будут формировать именно общественные объединения граждан в форме НПО, противодействие явно коммерческим интересам создателей которых и обсуждается.
Избрание на низовом уровне еще может работать (хотя не всегда, особенно в сельской местности, когда на район даже на 50000 человек всего 3-5 кланов объединяющих тысяч 25-30), но на более высоком - это вообще профанация.
В соответствии с нормами УК РФ и УПК РФ, вошедшим в российскую практику из международной практики, возбуждать дело в отношении судьи за вынесение заведомо неправосудного решения можно только если это решение уже было отменено вышестоящим судом. Круг замкнулся.
С учетом того что решения судей не отменяются даже при явном криминальном характере их решений ввиду ложной защиты "чести мундира"/"коррпоративной чести" даже у некоторых судей членов региональных ККС расцветает бизнес по торговле решениями (например, путем признания достоверными документов содержащих явные признаки подлога, и даже когда само руководители организации их заверившие заявляют о подлоге совершенном лицом их изготовившем. Грузовая фура по экспертизе признан легковым автомобилем на основе чего и определена остаточная стоимость автомобиля (стоимость менее цены черного металлолома массой в 2 тонны при собственной массе в 8 тонн из которых один алюминиевый двигатель как металл дороже стоимости годных останков по "экспертизе"), и на основе этой "экспертизы", вынесено решение оставленное в силе апелляцией и 6КАС;
по "экспертизе" однослойная плита перекрытия толщиной 10 см (с фотографией плиты и руки на ней на торце) признана трехслойной плитой толщиной 22 см, в ней имелись явные арифметические ошибки, в вызове эксперта для допроса судом отказано, доказательство признано надлежащим, дело ходило до ВС РФ и оставлено в силе).

P.S. Для размыкания круга надо сделать возврат возможности возбуждения угдела без превентивной отмены решения суда, но тогда возникает вопрос о соблюдении статуса независимости судей.
P.P.S. Самый простой способ - отмена любого решения (без срока давности), а также немедленное лишение статуса судьи (судьи в отставке) при не заявлении судьей самоотвода (всё равно удовлетворят или нет его заявление о самоотводе решает другой судья) по делам в которых он (а также го близкие родственники) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Алексей Скрипалевич Навальный
» Дж.Сорос о "доктрине Сороса" и препятствующей глобализму политике США
» История в стиле минимализм
» Исраэль Шамир о феномене и опасности «мирового еврейства». Компиляция.
» Дискурс драпировки Мавзолея
» Ковид-19. Что же все таки происходит. Мнение почти участника событий.
» Законность ограничительных мер в связи с КОВИД-19. Вопросы без ответов
» Технические работы на сервере

 Новостивсе статьи rss

» Турция отказалась интегрировать С-400 в управление НАТО
» Белорусская оппозиция заявила о наращивании активности
» Баку заявил о продолжающихся боях в Карабахе
» В Красноярском крае высокосортная пшеница и рекордный урожай
» Япония указала Британии: Нам ничего не известно о российских кибератаках
» Госдеп США одобрил поставку Тайваню вооружений на 1,8 миллиарда долларов
» Польша нашла немного газа для «Балтийского газопровода» в Дании
» «Союз МС-16» с экипажем МКС приземлился в Казахстане

 Репортаживсе статьи rss

» Мир без нефти и урана. Вклад России в важнейший проект мировой энергетики
» Итальянский Триест становится немецким геополитическим проектом
» Большое интервью философа Александра Сегала
» Карабах, Белоруссия и отношения с ЕС. Сергей Лавров дал большое интервью
» Статья председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева для "РГ". Главное
» Сверхзвуковой пассажирский самолет Overture: за дело взялся частный бизнес
» Россия отказалась оправдываться перед Германией в ситуации вокруг Навального
» В Сирии боятся российской мести за Карабах

 Комментариивсе статьи rss

» Handelsblatt (Германия): ЕС наносит ответный удар
» Цифровой рубль - что это и зачем
» Положение в США: раскол общества накануне выборов все больше углубляется
» Новый игрок: Китай незаметно сделал свою валюту международной
» Китай и Россия не готовы снижать цели по товарообороту из-за пандемии
» ФРГ, Франция и Польша выступили за сохранение «реалистичного диалога» с Россией
» США испытывают у себя оружие, которое применят против России
»  Мир после "короны" - Клуб "Валдай" представил новое исследование

 Аналитикавсе статьи rss

» Мир на пути от демократии к новой монархии
» Внимание, на старт: в Америке публично заявлена перестройка
» Коронавирус постсоветского хозяйства: экономические чудеса отменяются
» Ударные БПЛА и война в Нагорном Карабахе
» Третья Карабахская: некоторые предварительные итоги с надеждой на мир
» Парламент Киргизии утвердил новый состав правительства
» Монетарная и налоговая политика бессильны
» К финальной стадии передела Ирака
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"