Казалось бы, видя происходящее, правящие круги ЕС сами должны «сложить два плюс два» и признать, что роль лома, разрушившего нормально работавший на протяжении десятилетий «гронингеновский механизм ценообразования», сыграли зеленые, Европейская энергетическая хартия, Третий энергопакет и необузданный популизм идеи «ударной декарбонизации европейской промышленности».

Однако они продолжают упорствовать даже в свете явного дефицита накопленных газовых запасов буквально накануне начала отопительного сезона. Если обычно ЕС закачивало «на сезон» в хранилища 100-110 млрд кубометров газа, то на данный момент в них запасено едва 72 млрд. Но «Северный поток – 2» почему-то все равно надо остановить, якобы чтобы препятствовать «российской экспансии».

Где логика? Весь европейский правящий класс одномоментно сошел с ума? Он разучился считать? Там утратили понимание масштаба разрушительности последствий? Им мало уже состоявшейся остановки нефтехимических предприятий и поступления уведомлений о скорой, буквально в течение пары ближайших недель, остановки работы стекольных, а чуть позднее и металлургических заводов?

Их не пугает риск прекращения работы пекарен для выпечки хлеба и выпуска макаронных изделий, также критично широко применяющих электричество? Или в происходящем некоторые важные влияющие факторы все-таки существуют, только пока они остаются в тени?

Если на происходящее взглянуть с позиции теории заговора, то стоит вспомнить недавний бестселлер «Черный лебедь» математика и трейдера Нассима Талеба. В своей книге автор наглядно показывает, как кардинально изменить мир способны всего 4% населения.

Особенно в современных условиях, когда примерно такую численность в западном мире имеет «правящая элита», которая не ощущает своей связи с обществом, и когда остальное общество становится весьма падким на откровенный популизм, вроде убежденности, что электричество берется «просто из розетки», а «невидимая рука рынка» гарантирует сохранение «продуктового изобилия в магазинах» несмотря буквально ни на что.

Так вот, эти «четыре процента» по целому ряду принципиальных причин упрямо хотят осуществить так называемый «зеленый энергопереход», осуществлению которого мешают два фактора: а) масштабность инертности сложившегося промышленно-экономического механизма и б) слишком низкая цена первичных энергоносителей.

Полтора года назад ИА REGNUM опубликовал анализ причин, почему декларировавшийся на тот момент полный переход европейского (и, шире, западного) автотранспорта на электротягу к 2030-2035 годам не может состояться. Помимо неготовности инфраструктуры и отсутствия необходимого технологического прогресса в области разработки достаточно эффективных и приемлемых по цене аккумуляторов, главным препятствием является «цена на нефть».

Точнее, цена на энергию, вырабатываемую традиционными видами генерации. Ветряки и солнечные панели способны с ними конкурировать лишь после того, как стоимость «черного золота» перевалит за 300 долларов за баррель. Добиться этого в прошедшие пять лет упомянутые «четыре процента» не смогли. Механизм сумел устоять и даже заставить цену вернуться в коридор адекватных значений, необходимых промышленности. Сегодня нефть марки BRENT торгуется на отметке в 78,72 доллара. Лезть выше ей довольно успешно не позволяет Россия и ОПЕК+.

Но если добиться сокращения ее доли в энергогенерации с нынешних 30% (по данным за 2020 год) до 6-8% (согласно планам ЕС на 2035 год), да еще полностью обнулить долю угля (сегодня обеспечивающего 27%), а также, с помощью чисто бюрократических ухищрений и «углеродного налога», взвинтить цены на газ, то…

В пересчете через энергетический эквивалент, одни баррель нефти (ВОЕ) примерно равен 5,8 миллиона британских тепловых единиц (MBTU, или МБТЕ, если по-русски). Отсюда получается простой расчет. Пороговая цена в 300 долларов за баррель нефти равна 1740 долларов за тысячу кубических метров природного газа.

Как можно видеть по биржевым котировкам, сегодня «взята» высота в 1456 долларов, что составляет 83,67% «от необходимого» порога, за которым «альтернативная энергетика» становится самостоятельно рентабельной в рамках «естественных рыночных механизмов».

Это приведет к гибели множества отраслей и кардинальному болезненному изменению сложившегося уклада жизни населения? И что с того? Почему упомянутые «четыре процента» такие мелочи должны волновать? Экономика перестроится. Чай не впервой. Вспомним «огораживание» в Британии, или луддитские бунты. Ну, умерла отрасль выпускающая конскую упряжь и гужевой транспорт, а потом и массовое коневодство, и кто об этом сколько-нибудь сильно печалится сегодня?

Зато «промышленники» получат достаточно сильный пинок для расширения финансирования НИОКР в области аккумулирования электроэнергии. А внедрение практических результатов этих работ станет возможным без обязательной бюджетной дотационной поддержки.

И вот тогда… наступит эра глобальной массовой индустриальной перестройки всей мировой экономики. Мало того, что это огромнейшие деньги, исчисляемые триллионами. Главное в другом. Эти масштабы индустриализации растянутся на очень долго, благодаря чему станут новым долгосрочным источником весьма жирных прибылей. На фоне которых страдания населения «в переходный период» эти «четыре процента» интересуют чуть меньше, чем никак. Почитайте, что говорил Маркс про капитал, которому посулили 100% прибыли.

О такой схеме развития ситуации с «климатической повесткой», кстати, еще в начале августа писал телеграм-канал «Русский Демиург»:

«надо понимать, о чем говорит Байден, продвигая "климатическую повестку", и почему с ней согласился Путин и поддержал эту "тему". На самом деле, речь идет о том, что новый экологический мир, ну, чтобы быть экологически чистым и "энергетически переходным", требует очень дорогой энергии. Теперь все всё поняли? 

Поэтому на эту "тему" и назначили Анатолия Чубайса, который прекрасно понимает, о каких объемах "работ" тут идет речь, и не позволит продешевить интересы России, т.к. его зп и, что главное, "премия", прямо привязана к размеру той прибыли, что Россия получит от "энергетического перехода". 

Если же кто думает иначе, попрошу просто вспомнить а) совсем недавнюю статью Блумберга по поводу текущей и будущей цены на газ и б) отличный разбор Кримсона ситуации с американскими нефтяниками, которых администрация "деменционного" Джо хочет поднять ни много, ни мало, а на целых 500 ярдов».

А 20 августа на эту же тему на сайте Института РУССТРАТ была опубликована статья "Правда и вымысел об энергетическом переходе" с приблизительно аналогичными выводами.

Бесспорно, это все выглядит логичным только в рамках логики «теории заговоров». Но кто сказал, что она полностью фантастична? Во всяком случае, в такую сценарную картину происходящее сейчас с энергетикой в Европе укладывается без каких-либо «зазоров, перекосов и напряжений».