Самые простые рациональные сигналы не доходят до наших западных партнёров. Похоже, мы просто обращались не к тем людям! Как же надо с ними разговаривать? Коммунизм наоборот «И задом наперёд совсем наоборот» (с) Постоянно повторяемый сигнал внешней политики предлагает взаимовыгодные экономические отношения и решение всех проблем в рамках международного права. Мы открыты для инвестиций и ожидаем такого же отношения к своему бизнесу. Что выгодно бизнесу, даёт работу людям и налоги для государства, которое уже решит социальные вопросы и т.п. В несколько упрощённом и утрированном виде можно обратить это в лозунг «Капиталисты всех стран, объединяйтесь!» - следствием чего и станет вышеописанное процветание. Такую систему принято называть либеральной. И тут явное недоразумение. Неужели мы поставим в одну либеральную шеренгу наших руководителей с какими-нибудь иноагентами, теми жалкими ничтожными личностями, кого и вспоминать в таком контексте не корректно? Тем более – с либеральными политиками, продвигающими запрещённую повестку, тоже не уместную… При нашем невнимании и презрении ко всяким «теориям», неужели мы верим, что наши руководители когда-то сушили себе мозг либеральной идеологией? Не могу себе это представить, не говоря уже о том, что пришествие либерализма они встретили в довольно зрелом возрасте. Дело было не так. Наша система получилась из коммунистической путём простой замены знака плюс на минус и наоборот. Вся старая структура миропонимания и представления остались на уровне 80-х годов, только капиталисты стали героями нашего времени, пролетарии – врагами, и так далее… Такова логика вещей. Но что-то, впрочем, меняется. Если в 90-х самым нищим и презираемым стал пролетарий, лишившийся работы и упавший на самое дно, то теперь квалифицированный рабочий хорошо зарабатывает и пользуется общественным признанием. Я не говорю, что всё плохо, а хочу увидеть перемены в том конкретном вопросе, о котором мы пока ничего точно не знаем … Смерть капиталиста Этот вопрос абсолютно конкретный. Последние годы показали, что посыл о «взаимовыгодных экономических отношениях» работает не везде, а только в странах бывшего «третьего мира». Что ж, теперь не 90-е, и это очень много! Но почему «взаимовыгода» перестала действовать на наших западных партнёров, даже и на «постсоветском пространстве» она не работает? Один украинский провал должен был заставить задуматься об этом самым серьёзным образом. А ведь кроме него был ряд других провалов, и, возможно, самый тяжёлый – в Германии. Можно, конечно, сказать, что «Германия оккупирована» (с), - всё так, но что дальше? И почему сопротивление оккупации такое слабое? Германия всегда была оккупирована. Что до поры не мешало сотрудничеству. Что-то случилось относительно недавно. В мире за последние 35-40 лет произошли структурные изменения. На Западе больше нет того капиталиста, к которому обращены призывы насчёт взаимовыгодной торговли. Точнее, он стал слаб и не играет заметную роль в политике. А где славный украинский олигарх?.. Что-то не слышно ничего о его политической активности: новости совсем другие. Съели его прозападные популисты… То же и в Армении. Собственно, события в Армении дали мне толчок для написания этой статьи… Являются ли эти «структурные изменения» какой-нибудь «империалистической стадией» чего-то там или «переходом от производственного к финансовому капиталу»? Обдумаем это положение. Сейчас зафиксируем, что, собственно, у нас устарело. Увы, это славная и идущая со времён ЧК-ОГПУ привычка решать главные вопросы путём диалога с крупным собственником. Политический субъект Запада теперь другой, и многие заявления обращались в пустоту. Старая схема имела то достоинство, что привязывала западного собственника к нам и садила его на финансовый крючок выгоды, открывая ясную перспективу сотрудничества. Да и просто радовала глаз чекиста. Что же делать теперь? Запад работает с популистами, с подставными лицами. Что ж, и нам покупать таких марионеток? Это бессмысленно. В крайнем случае, этих наёмников просто перекупят. Финансовый станок у Запада, и деньгами нам их не пересилить. До чего же печальна эта картина, но, прежде чем в ней разбираться, хочу подчеркнуть необходимость снести старого идола: олигарха, жертвоприношение которому решит любой вопрос. Я прекрасно помню, как в 90-х общественное мнение обращало всё своё внимание то на одну, то на другую социально-общественную группу в надежде, что она нас спасёт. Героями дня становились то челноки, то шахтёры, то казаки, то генералы. Навскидку могу вспомнить 5-7 генеральских имён, от которых ожидались геройские поступки. Увы, в политике все они разбирались ужасно. И так все эти группы оказались бессмысленными идолами и упали. Все, кроме «олигарха». Мы верили, что они-то и правят, в 90-е уж точно «семибанкирщина» рулила. Но это было преувеличение, особенность времени, яркая раздражающая декорация. В России значение этой группы ослабело, в других странах они слетают с политической шахматной доски. Думаю, олигарх – это всегда «свинья под дубом», субъектом политики ему не быть, и выкармливают его только для того, чтобы в нужный момент обобрать или даже принести в жертву на потеху толпы. Лучшая перспектива для него – перейти в «третье сословие», но мне, честно говоря, рассуждать об этом не интересно. Разгадка Трампа Наши ЛОМ-ы проводят своё время в переездах из одной студии в другую, где записываются их передачи. Ещё им необходимо отслеживать текущие события. Поэтому на анализ, тем более на синтез, когда ряд событий получает единое толкование и имя, сил уже не остаётся – даже если у кого-то есть способности к синтезу. Поэтому предлагаю иностранный источник – недавнее интервью Такера Карлсона. Вот кому в жизни повезло. Сам живёт в США, и денег куры не клюют. Носиться по студиям ему не нужно!.. В большом бизнесе Карлсон знает толк как его участник. Он не тот бизнес-обозреватель, который вещает о триллионных долгах Америки, а думает про свою условную сотню баксов за выступление. Карлсон высказал ряд известных фактов о бизнесе и политике США, а потом совершил замечательный интеллектуальный прыжок, о чём и хочу написать. Итак, для Америки крайне важно состояние фондового рынка. Замечено, что, если в первый срок правления того или иного президента и партии рынки выросли, то они обычно получают поддержку на выборах. Если же рынки упали, второго срока президенту не видать. Соответственно, раз котировки могут меняться только в двух направлениях, в США две партии, и все попытки создать третью потерпели фиаско – эти мысли банальны, а про партии вообще я придумал. Подавляющее большинство сделок на американском фондовом рынке имеет спекулятивный характер. По той же нефти, скажем, лишь порядка 2% сделок являются физическими, когда покупатель забирает свою нефть и использует её на производстве. Никакие брокеры не смогли бы осуществить такой объём сделок, и большую их часть совершают роботы, которые всё видят и никогда не спят. Работают они по своим алгоритмам, а теперь им помогает ИИ. Конечно, заинтересованные лица давно привлекли ИИ для оптимизации своей торговли на рынке – этим никого не удивишь. Так вот, говорит Такер Карлсон, когда Трамп делает свои странные заявления о победах, о мире на БВ и на Украине, о прекрасных переговорах и т.д. – это не маразм старого нарцисса, а влияние на ИИ, совершающий сделки на фондовой бирже. В массиве данных, используемых ИИ, высказывания президента США значат много. По этой причине паники на рынках нет, даже на нефть цены растут умеренно, хотя в действительности намёков на улучшение нет. Потребление не падает, а подъедает запасы, в т.ч. и освобождённые от санкций. Приведёт ли это к катастрофе, случится она до осенних выборов в США?.. Катастрофа явно готовится: проблемы на БВ дополнены украинскими ударами по российским НПЗ, трубопроводам и танкерам, а стратегические запасы углеводородов худеют… Конец примерной цитаты. Сегодня эскалация на БВ охватила Красное море и достигла Средиземного – у берегов Египта поражены танкеры-газовозы… Но цены не скачут… От себя хочу подкрепить мысль Карлсона в части, имеющей отношение к статье. Трамп в самом деле может повлиять своими удивительными речами на ИИ, что обусловлено «антропологией» искусственной личности. Ему иногда задают серьёзные вопросы: а что ты сам, уважаемый ИИ, скажешь о себе? В чём разница между твоим сознанием и нашим, человеческим? Вы, люди, живёте во времени, а я – в пространстве, был ответ. Да, у людей есть прошлое и будущее, есть смерть, и вдоль оси времени они проживают и выстраивают реальные и иллюзорные факты своей жизни. У ИИ нет смерти, а есть сигналы из разных точек: вот Трамп ещё что-то сказал… Если память человека не слишком короткая, он выстраивает высказывания Трампа по времени и говорит: эге! Позавчера он сказал, а вчера не сделал, сегодня опять говорит, - не по-пацански это! К слову, аналог наших «пацанов» на Западе относится к низам общества и уважением не пользуется. Конечно, люди, часто бывающие там, это знают. Когда они вспоминают про «слово пацана», это они адресуют нам, грешным. Для ИИ, управляющего куплей-продажей на бирже, высказывания Трампа – факты, на которых он основывает свои действия. Наверное, он мог бы «выстроить» их и подвергнуть верификации, которая выявит ненадёжность. Но тогда сломается алгоритм ИИ. Такой алгоритм должен принимать решения постоянно, а не тормозить из-за ненадёжности исходных данных, не ждать дни и недели для их проверки. Как далеко мог бы зайти ИИ, проверяя исходные данные, что он скажет своему заказчику? «Нас дурачат, впереди катастрофа, продавай все активы, покупай бункер в Новой Зеландии и т.п.»? Это какая-то чушь… В итоге можно сделать вывод, что умение парить железный мозг ИИ – не что иное, как часть диалога с политическим субъектом Запада, кем бы он ни был. Трамп это умеет. Пресловутые «300 семей» Как я писал ранее, весеннее нападение на Иран было, вероятно, прикрытием для испытания принципиально нового оружия, позволяющего уничтожать по выбору отдельных людей – элитариев и руководителей. Аналогичные действия – испытания новых вооружений – осуществляет и Украина, чем объясняется долголетие всех этих режимов и незатухающие войны. Они, прежде всего, подрядчики-испытатели. То же и Трамп. Он не просто удерживает рынки от паники в ожидании выборов, он помогает отлаживать управление ими по новой технологии. Всё сказанное в статье можно обобщить и назвать «изменением технологического уклада», за которым, собственно, и стоит политический субъект. Уклад, как водится, начинается с нового оружия. По крайней мере, «западный субъект» начинает с оружия. Кто же он? Сами они всегда любили Древний Рим, подражая ему в меру своего понимания. Сообщество сенаторов, правивших там, по традиции было ограничено в правах заниматься торговлей и предпринимательством. Считалось, что они должны получать доход лишь со своих поместий. Фактически за них бизнесом занимались рабы-вольноотпущенники. Отсюда парадокс: постоянно упоминаемый тип «богатого вольноотпущенника». Но это были не его деньги, а сенатора-хозяина. Хотя раб тоже был не в обиде. Такая практика принята и у нас, только соответствующие люди называются иначе. Правящий класс Запада мало чувствителен к проблемам своих бизнес-маклеров в Европе. Такие же маклеры занимают публичные политические должности: потому-то они так ничтожны. И великие полководцы отсутствуют в современном мире: это тоже некто вроде капитанов наёмников. Думаю, можно сделать вывод, что на Западе существует система управления политикой, войной и бизнесом через нанятых или подставных лиц. Современные «сенаторы» не гоняются за славой, тем самым избегая рисков. Старые атрибуты власти и могущества делали их носителя уязвимым. Собственность надо оберегать, вступать ради неё в компромиссы. Слава создаёт не только поклонников, но и завистников, конкурентов. Теперь все провалы ложатся на наёмных работников. Система имеет свои корни в истории, пример с древнеримскими сенаторами – не единственный. Она кристаллизовалась вследствие развития либерализма, т.е., освобождения власть имущих от ответственности за что-либо, кроме своего личного положения. Очевидно, в их среде будет процветать нацизм: такие люди будут считать себя особыми. Кстати, обозначим ещё одну проблему. Мы все помним, что абсолютно справедливо было заявлено о необходимости «денацификации». Но все ли понимают, что такое нацизм? Есть вещи, понятные только на опыте. Едва ли наши руководители сильно страдали от проявлений нацизма, а, если и страдали, могли не осознать, в чём тут дело. Они же люди не простые, и нацисты, общаясь с ними, поневоле сдерживали свою грубость, высокомерие и привычку командовать. А в молодости, если будущий руководитель ещё не стал значительным человеком и столкнулся с нацизмом, он мог и не осознать его чудовищные и мерзкие проявления: в молодости ты ещё слишком наивен для постижения таких мрачных глубин… Сейчас Россия подвергается ударам дронов, часто террористическим. Говорят, таким образом противник хочет вызвать недовольство населения, чтобы оно в конце концов снесло власть. На это возражают: у нас совсем другой культурный код! Своими атаками нас только озлобят и сплотят вокруг достижения победы. Странно, что Запад этого не понимает! Помню, видел в детстве, как стадо коров возвращается вечером с пастбища. Хозяйки разбирали своих животных и гнали на дойку. Если коровка отклонялась в сторону, на неё немедленно кричали как можно громче и хлестали кнутиком. Так же и у нациста существует лишь два режима общения с нами: режим отдачи приказов и наказания за их ненадлежащее выполнение. Поэтому никакого «воздействия на культурный код» нет. Это слишком сложно. Нас просто наказывают. Как воздействовать на западного субъекта политики? «…вдруг Труляля выскочил из-под зонта и схватил ее за руку. - Видала? - спросил он, задыхаясь от гнева. Глаза его округлились и пожелтели, дрожащим пальцем он показывал на какую-то белую вещицу, которая валялась под деревом.» (с) Теперь практический вопрос: как же общаться с таким политическим субъектом, чтобы не кричать в пустоту? Надо его изучать. Прежде всего, это люди, с виду такие же, как другие. Они не рептилоиды. У подавляющего большинства две руки и две ноги, шестиногие среди них встречаются крайне редко. Возможно, «Эпштейна» нам показали в т.ч. для отвлечения внимания. Самая противоестественная часть западной элиты не самая влиятельная. Пока мы будем разбираться с «Эпштейном» - а это долго или бесконечно долго – главный субъект по-прежнему будет в тени. Уверен, что там есть представители старой аристократии. Если бы мне предложили назвать только одну фамилию западных субъектов политики, я назвал бы французский род Орлеанов. Такие семьи, игравшие важнейшие и зловещие роли в бурных событиях XVIII-XIX веков, и будут составлять искомый субъект. Хотя, конечно, не только они. Таким образом, их можно изучать с помощью истории. Потом, помочь могут психологи и психиатры. Они нарисуют портрет людей, чьи кланы сотни лет ни в чём не нуждаются, а власть опирается на традиционное влияние и кровную солидарность. Эти люди, окружённые бесправными исполнителями, привыкли принимать всерьёз лишь кучку своих личных друзей. Остальные для них просто инструменты. Вот такой человеческий тип они составляют. Далее, можно привлечь культурологов и религиоведов, чтобы они прикинули, чем эти люди занимаются. Как они проводят свой досуг, во что верят, чем интересуются, к чему стремятся? Как решают проблему посмертного существования? Нужно вычислить, какую религию примут люди с такими личностными качествами. Наконец, в каких они отношениях с природой и наследием своих предков? И так мы выходим на их географическую локализацию. Где они находятся? Это должны быть места с прекрасным здоровым климатом, но притом малолюдные, куда лишь изредка заходят отдельные транспортные единицы. Эти места могут быть связаны с какими-то аристократическими или религиозными традициями… Здесь незаменимы становятся спутники-шпионы, поскольку иные «гаджеты» в зонах локации элиты едва ли будут встречаться… С другой стороны, такие «пустые» зоны и должны привлечь внимание исследователя. Очевидно, Илон Маск взят на службу этой элитой, чтобы он со своих спутников за ней не подглядывал… Но не будем уклоняться в сторону: примерные локации элиты можно вычислить, анализируя эти информационные и электромагнитные пустоты, своеобразные чёрные дыры на нашей планете, опоясанной вдоль и поперёк оптоволоконными кабелями и утыканную вышками сотовой связи. И потом наступит очередь конкретных исследований с помощью роботов и агентов. Ещё забавный вопрос: а что делают сверх-элитарии со своим незаконным потомством? Быть может, они пожирают его, подражая ужасному Хроносу? Но не будем нагнетать чернуху. Наоборот: исторически в Европе всяческие бастарды совершали порой большие дела. Их выдвигали… Своих настоящих родителей они видели редко, но поддержку от них получали. Думаю, среди известных нам деятелей найдутся такие, чьи родители на самом деле не родные, а приёмные. Простая экспертиза ДНК поможет установить несоответствие. Что, возможно, даст нужную зацепку. И когда мы выясним примерный круг и места локации этой подлинной элиты, у нас появится шанс как-то достучаться до этих удивительных людей. У них, конечно, есть всё. Но можно попытаться отправить им наши подарки. Каким образом? Если речь пойдёт, скажем, о каких-то горах на Новой Зеландии, подарки могут прибыть лишь по воздуху. Если же мы найдём их на острове, они могут пойти как по воде, так и под водой. Говорят, все проблемы логистики теперь решены. Я сам, правда, предложил бы другое, моё самое любимое решение: гласность. Подлинную информацию об элитах, о механике и коммуникации их управления необходимо было бы просто опубликовать, рассекретить. Это стало бы колоссальной мерой воздействия на них. У нас пока со спутниками плоховато, и их внимание собрано на задачах безопасности. И с историей у нас плохо, а чем заняты психологи и религиоведы? Тоже явно не тем, что надо. Ну просто как на зло: самые важные средства для коммуникации с элитой развиты так скверно… Может сложиться впечатление, что в статье я даю советы нашим руководителям и открываю им глаза. Нет, думаю, они и так кое-кого знают. И кое с кем общаются. Не только с «Витьком и Зятьком». Ведь кажется, логика везде простая, одно следует из другого, надо просто додумывать до конца… Раз я додумал, то могут и другие. Может, и нет никаких «островов блаженных», и элита живёт, как в XIX веке, в своих огромных частных владениях… Возможно, идея Карлсона насчёт ИИ пока дошла не до всех, но это деталь. Я настаиваю только на том, что некоторые вещи можно понять лишь на опыте. С нацистом нельзя договориться, - вот единственное критическое замечание, которое остаётся в силе… Teichmann, 17.08.2026 | 
