Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Пентагон предложил включить в договор СНВ-3 "все новое оружие" России
РФ и КНР запросили заседание СБ ООН из-за действий США после выхода из ДРСМД
США провели первое после выхода из ДРСМД испытание крылатой ракеты
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
"Уралвагонзавод" начал поставки танков Т-14 "Армата" в войска
08.09.16 19:27 Армия, ВПК, спецслужбы
"Уралвагонзавод" начал поставки в российскую армию танков Т-14 на универсальной платформе "Армата", сообщил в интервью "РИА Новости" на форуме "Армия-2016" генеральный директор УВЗ Олег Сиенко.

"Действительно, мы подтверждаем, что поставки начались. Всего мы должны поставить в российскую армию 2300 этих танков, – сказал Сиенко. – Что касается нового контракта, то здесь все определяет заказчик (Министерство обороны РФ), мы только готовим производственную площадку".

Основной боевой танк Т-14 "Армата" – единственный в мире танк третьего послевоенного поколения. Это полностью российская разработка. "Армата" – универсальная тяжелая гусеничная платформа нового поколения, на базе которой можно производить танки, тяжелые боевые машины пехоты, инженерные машины, тяжелые БТР, машины поддержки танков, разведки и управления, отмечает агентство.

 
11.09.16 16:02
BI рассказал, в чем российские танки превосходят американские

Ахиллесовой пятой американских танков, в частности основного боевого танка M1 "Абрамс", является система активной защиты, пишет Business Insider.

Согласно недавно опубликованному докладу исследовательской службы конгресса США, на полях сражений в Сирии присутствуют как минимум восемь различных противотанковых ракетных комплексов. Наиболее опасные из них — комплексы российского происхождения. Это наблюдение аналитиков актуально для находящихся в Сирии американских военных советников и инструкторов: американская армия нуждается в модернизации систем танковой защиты. Так, на танке "Абрамс" отсутствует система динамической защиты, отмечает издание.

Кроме того, достаточно трудно оснастить системами активной защиты вооружение Сухопутных войск и Корпуса морской пехоты США, добавляет BI. Даже если американцы решили бы купить и принять на вооружение проверенные в боях израильские системы "Трофи", это бы не решило всех проблем.

Морским пехотинцам потребуется активная защита, которая могла бы устанавливаться на корабли. Трудность заключается в том, что радары и сенсоры, используемые на таких системах для мгновенного обнаружения и уничтожения цели, могут конфликтовать между собой или с другим оборудованием. Более того, системы активной защиты работают в миллисекундном диапазоне, на скоростях, недоступных человеку, поэтому они должны быть автоматизированными, что повышает риски нанесения сопутствующего ущерба для персонала, говорится в статье.

В свою очередь, российские танки на гусеничной платформе "Армата" обладают подобными системами, уже доказавшими свою эффективность. Чтобы сохранить "асимметричное преимущество", США должны решать вопрос защиты своей бронированной техники, заключает Business Insider.


 Страница 1 из 5   1 2  3  4  5 >Последняя страница » 
ЦОРК08.09.16 20:17
Сегодня увидел в тытрубе, как курды два турецких танка корнетами-м, как консервные банки вскрыли. Аж жуть берёт. Интересно, как Армата от подобных систем защищена и насколько надежно?
Alanv08.09.16 21:45
> ЦОРК


Сегодня увидел в тытрубе, как курды два турецких танка корнетами-м, как консервные банки вскрыли. Аж жуть берёт. Интересно, как Армата от подобных систем защищена и насколько надежно?
Лучше, чем Т-90, поскольку новое поколение динамической защиты плюс необитаемая башня. А Т-90 даже хвалёный Джавелин вскрыть не смог...

Claytronics08.09.16 22:38
1. Не два, а один: допотопный М60.
2. Не Корнетом, а европейским Миланом
3. Не Джавелином, а ТOW, - разумеется, никаким Джвелинлм советские/российские танки в бою не обстреливали
4. Помнится, был доказан подлог: продемонстрировали вроде как два разных танка

Ох уж эти горе-патриты, лол. Умудряются в слове из пяти букв сделать шесть ошибок.... )
ЦОРК08.09.16 22:55
Уничтоженных танков было, как минимум два Ссылка
ambeiros08.09.16 23:48
> Термит


> Claytronics
1. Не два, а один: допотопный М60.
2. Не Корнетом, а европейским Миланом
3. Не Джавелином, а ТOW, - разумеется, никаким Джвелинлм советские/российские танки в бою не обстреливали
4. Помнится, был доказан подлог: продемонстрировали вроде как два разных танка
Ох уж эти горе-патриты, лол. Умудряются в слове из пяти букв сделать шесть ошибок.... )
Это вы про Джвелинлм ? :)
Можно по пункту 4 какую-нибудь ссылку?
Ну что вы, в среде джентельменов принято верить на слово.

Alanv09.09.16 07:11
> Claytronics


1. Не два, а один: допотопный М60.
2. Не Корнетом, а европейским Миланом
3. Не Джавелином, а ТOW, - разумеется, никаким Джвелинлм советские/российские танки в бою не обстреливали
4. Помнится, был доказан подлог: продемонстрировали вроде как два разных танка

Ох уж эти горе-патриты, лол. Умудряются в слове из пяти букв сделать шесть ошибок.... )
1. У европцев, видимо 1 глаз, да и тот, наверное из очка смотрит - на картинке ДВЕ ракеты и ДВА попадания в ДВА танка.

2. Это абсолютно несущественно в контексте обсуждаемой темы, хоть из противотанкового ружья :)).

3. А разница? С точки зрения наведения и переноски - разные. С точки зрения пробиваемости (защиты танка) мало отличаются.

4. Вы очумели? Во-первых "подлог" только в насквозь лживых западных СМИ (опять, как с "пробиркой" - без доказательств), во вторых - какие вообще ДВА танка, если на ОДНОЙ картинке ПОСЛЕ ПОПАДАНИЯ ракеты из "якобы подбитого" танка выпрыгивает здоровый себе наводчик???

В каком слове??? Случайно не в том, в котором вы "Javelin"-ом "перевели" как Джвелинлм??? :))

Raiken09.09.16 07:18
> Alanv


3. А разница? С точки зрения наведения и переноски - разные. С точки зрения пробиваемости (защиты танка) мало отличаются.

4. Вы очумели? Во-первых "подлог" только в насквозь лживых западных СМИ (опять, как с "пробиркой" - без доказательств), во вторых - какие вообще ДВА танка, если на ОДНОЙ картинке ПОСЛЕ ПОПАДАНИЯ ракеты из "якобы подбитого" танка выпрыгивает здоровый себе наводчик???

3. Джавелин в крышу поражает, ну, если всё идет по плану. Так что разница есть. От такого только Армата защищена, да и то, по слухам.
4. А что не так с наводчиком? Танк должен испаряться чтоли после попадания?
iDesperado09.09.16 07:52
> ЦОРК


Сегодня увидел в тытрубе, как курды два турецких танка корнетами-м, как консервные банки вскрыли. Аж жуть берёт. Интересно, как Армата от подобных систем защищена и насколько надежно?
ну главное на армате КАЗ, который должен не только птрк ракеты сбивать но и бопс

spv209.09.16 10:11
> Raiken

3. Джавелин в крышу поражает, ну, если всё идет по плану. Так что разница есть. От такого только Армата защищена, да и то, по слухам.

4. А что не так с наводчиком? Танк должен испаряться чтоли после попадания?
3. Не только Армата.
4. Ну как бэ... ещё три года назвд все скаклы в сети кричали про улетающие башни у российских танков. А тут после попадания вылазит наводчик. У М-60, кстати, тоже не улетела, но экипажу это не помогло. Внутри, действительно, всё испарилось.
Mofack09.09.16 11:13
на ролике М60Т в моднючем изГаильском обвесе. не помогло.

правда по второму вопросы. скорее всего улетело всё, что висело снаружи.

Claytronics09.09.16 11:46
Собственно, вот новейшее видео двухнедельной давности гла в Абрамс прилетает из ПТРК:
Вот ещё:
Ну и? Как трактовать кудахтанье то ваше, уважаемые? Пробили на видео или нет? Объясню: дабы судить об эффективности или неэффективности того или иного оружия, надобно взять да обстрелять тот же самый Т90 как минимум десять раз. Полный теханализ повреждений рапорт. А вот Alanv в своём глупом патриотическом задоре зачем то проблеял аж про Джавелин. Спрашивается, зачем? И тут же, на голубом глазу - дескать, Армата вообще убер танк. Про который из всей его боевой летописи лишь момент, что он заглох на репетиции парада. Всё. Может танк действительно замечательный и неё имеет себе равных даже близко, а может и полное дерьмо. Нету вводных данных. Нету ретроспективного анализа не то что применения, а даже тестирования на полигоне.

Claytronics09.09.16 12:16
Кстати вот что нашёл, детонация боекомплекта Абрамса.
Удивительно, что танкист точно так же "неспешно выпрыгнул", и это при полыхающей то боеукладке.
Это к слову о безопасности танка в свете выживаемости экипажей при подбитии.
В обсуждениях к этому видео нашёл, что аработанкисты как обычно косячные: пишут что бронезаслонка, отделяющие боеприпасы от боевого отделения была не опущена. Лень мол было заряжающему.
Насколько можно понять, самый новый Абрамс нынче вот таков:

Attente09.09.16 12:24
> Claytronics


Армата вообще убер танк. Про который из всей его боевой летописи лишь момент, что он заглох на репетиции парада.

Опять врёте )

Alanv09.09.16 12:34
"А вот Alanv в своём глупом патриотическом задоре зачем то проблеял аж про Джавелин. Спрашивается, зачем? И тут же, на голубом глазу - дескать, Армата вообще убер танк."

Не пори и не уезжай с конкретного вопроса. А то твой пропендосский задор аж петушком квохчет...

Джавелин - это да, описка, просто нынче всё о нём в прессе трепят, вот и вышло... Просто особой разницы с TOW не вижу. И про "убер танк" я ничего не писал. По конструкции - да, на порядок лучше ВСЕХ, в бою - само собой никто не видел, ну и что, F-22 тоже не воевал, но пропендосню аж от гордости распирает... Как не писал я и про "жестяной Абрамс".

Напомню, вопрос был о том, ЛУЧШЕ ли Армата предыдущего поколения, который TOW НЕ ПРОБИЛ. Кстати, попадание кумулятивным в башню поражение только при пробитии и однозначно смертельно для экипажа, иначе танку до лампы. Известно, что у Арматы комплекс СЛЕДУЮЩЕГО ПОКОЛЕНИЯ и НЕОБИТАЕМАЯ БАШНЯ, на что я и указал. И НЕ БОЛЕЕ. А вы уж запели петухом...

Mofack09.09.16 12:44
> Claytronics


Кстати вот что нашёл, детонация боекомплекта Абрамса.
Удивительно, что танкист точно так же "неспешно выпрыгнул", и это при полыхающей то боеукладке.
Это к слову о безопасности танка в свете выживаемости экипажей при подбитии.
В обсуждениях к этому видео нашёл, что аработанкисты как обычно косячные: пишут что бронезаслонка, отделяющие боеприпасы от боевого отделения была не опущена. Лень мол было заряжающему.
Насколько можно понять, самый новый Абрамс нынче вот таков:

а я вот такое нашёл

Ссылка

взят в лоб в самую непробиваемую проекцию.

Никудатор09.09.16 12:56
> Claytronics


бронезаслонка, отделяющие боеприпасы от боевого отделения была не опущена. Лень мол было заряжающему.

Ну в допотопных танках бывает. В российских танках эту должность ещё с прошлого века автомат заряжания выполняет.

timosha09.09.16 19:33
Ещё 2300 танков для России совсем не лишние. Помимо повышения обороноспособности, это новые рабочие места для ремонтников танков, для строителей ангаров для танков, а также места для несения службы патриотов России невысокого роста.
Ril09.09.16 21:44
> Claytronics


Ох уж эти горе-патриты, лол.

Не первый замечаю, что ни коментатор из EU так все нашими патриотами возмущается. Уважаемый, вы случаем не из 72-й центр ИПсО МОУ?! Ссылка А то тут Кассад вашу тему палит.

На Украине оказывается чуть ли не целые ВЧ вот такой ерундой на форумах занимается. Возмущаются патриотами в рунете и сравнивают российскую технику с американской, по старой доброй украинской привычке :-)

SEVER NN09.09.16 22:09
мало кто из эстонцев знает, что у арматы нету эжектора, а значит выстрел арматы будет мощнее, точнее и быстрее по скорости и по дальности...видите сколько преимуществ у арматы только по пушке...и ещё не говоря что недавно разработали особо мощный снаряд для пушки арматы...оно как...а вы за какой-то засранный абрамс...

...железный конь идёт на смену крестянской лошадке...)))

Alanv09.09.16 22:11
> timosha


Ещё 2300 танков для России совсем не лишние. Помимо повышения обороноспособности, это новые рабочие места для ремонтников танков, для строителей ангаров для танков, а также места для несения службы патриотов России невысокого роста.
"Жаль" только, что вот безработица в РФ - чуть не самая низкая в мире.Так что, как бэ нам не очень-то и нужны дополнительные рабочие места.

Тимош, тут вот самое время тебе это для родного EU предложить, а уж Пиггсам - так тебя просто оближут :)))

Ковыль09.09.16 23:27
Армата - промежуточный проект. Дальше пойдут роботы безлюдные. Для прорыва "линии огня" будут строиться безлюдные самоходные артиллерийские зверюки. Страшные. Очень. Однако, для доставки туловищ всё равно будут нужны машины типа Армата с капсулой. Так что, это кагбэ туда-сюда, компромисс, так сказать.
Mofack10.09.16 03:55
турки потеряли ещё один М60Т. пГавильная допброня не помогает. кстати, пользуясь случаем залез в Т-72Б3. должен сказать, в мехводы я не гожусь. рост великоват, триплексы на ровне подбородка даже с полностью опущенным сидением. нов башне вполне можно сидеть.
Claytronics10.09.16 13:15
Alanv
Где конкретный вопрос? Какой именно? Джавелин и ТОУ это системы и разных поколений, а разного принципа действия. Что ты сам пишешь то? Окстись, скакун ретивый. Т-90 вроде как пережил попадание ПТРК. Я тебе дал ссылку на два видео аналогичного плана, где два Абрамса точно так же вроде как пережили попадание ПТРК. К слова говоря, у арабов Абрамсы без урановой брони и прочего технологического обвеса.

Mofack
Если честно, там не видно даже не то что куда конкретно ракета прилетела, там не видно даже каким боком танк стоит

Никудатор
Автомат заряжения изобретён ещё в пятидесятых годах прошлого века. Как впрочем, и не обитаемая башня. Если в мире это не используют, то тут по меньшей мере вопрос целесообразности и эффективности.

uszver10.09.16 13:34
Все приведённые видео у меня вызывают конгитивный диссонанс. По видео понятно, что у наших вероятных друзей какая-то проблема с применением бронетехники. Вот на турецком видео воены после первого попадания птура и уничтожения первого танка даже не поняли откуда ведётся обстрел и не открыли ответный заградительный огонь. ПТУР у нас стреляет без вспышки а снайперами и наблюдателями зелёнка не контролируется, мины там поставить тоже некому. Ну понятно откуда там на зелёнке кому-то взяться, там только грибники больше никого. Это конечно мнение моё, диванного эксперта, но если НАТО всерьёз так с нами планирует воевать, то их ждёт большое разочарование.
PS А новость про Армату однозначно позитивная, броня крепка и танки наши быстры - однозначно :)
Alanv10.09.16 13:38
"Где конкретный вопрос? Какой именно? Джавелин и ТОУ это системы и разных поколений, а разного принципа действия. Что ты сам пишешь то? Окстись, скакун ретивый. Т-90 вроде как пережил попадание ПТРК. Я тебе дал ссылку на два видео аналогичного плана, где два Абрамса точно так же вроде как пережили попадание ПТРК. К слова говоря, у арабов Абрамсы без урановой брони и прочего технологического обвеса"

Какой-такой вопрос? Это был ОТВЕТ. На твой НЕ ВОПРОС, а петушиный крик про "глупых патриотов". Ещё раз. Я НИГДЕ не писал, "кто чего переживёт", тем более устаревший после появления нового конструктива "Арматы" "Абрамс". Хоть с ураном, хоть без. Я лишь ответил на вопрос, надёжнее ли "Армата" предыдущего поколения. И ВСЁ.

Ну, заодно и на ВЕСЬМА странные утверждения типа "одного подбитого танка" или ремарки об "ошибках в словах". Каким местом ты такое находишь?

Системы "разных поколений" TOW и "Javelin" при всём (существенном) различии в наведении имеют БЛИЗКУЮ БРОНЕПРОБИВАЕМОСТЬ.

"Если в мире это не используют, то тут по меньшей мере вопрос целесообразности и эффективности."

Так и ракету на Марс уж век как изобрели. Только вот, увы, пока построить не могут... И если смогут, то далеко не все, а вот те, кто не сможет, те и "использовать не будут" :))

Claytronics11.09.16 11:31
Alanv
Не отматывай назад. Менее всего я хочу собачиться с тобой, да и вообще с кем бы там ни было, но именно ты преподнёс все в свете, дескать, даже если менее продвинутый т90 выдержал попадание ТОУ, то Армата, как более придвинутая, так мол вообще...
Чего ты педалируешь про "кучу иноваторских решений", которые якобы, делают Армату лучше по умолчанию? К примеру, французский AMX-50 имел необитаемую башню а автомат заряжения ещё в начале пятидесятых, и? А уж сколько ноаейших и оригинальных решений было в MBT-70, и?
Кто тебе вообще сказал, что "куча новейших решений" автоматически делает танк инновационным, следующего, дескать, поколения? Только практика бро, только практика.

aspb11.09.16 11:49
> Claytronics


К примеру, французский AMX-50 имел необитаемую башню а автомат заряжения ещё в начале пятидесятых, и?

Ая-яй...
водитель-механик с помощником находились в отделение управления, командир машины располагался в башенной части слева от орудия, наводчик орудия – справа.
Мышатник11.09.16 12:09
Я смотрю наш дерзкий автралийский друг перешёл на новый уровень лжи и ханженства. Если башня обитаемая, так это потому что так экономически целесообразнее, и автомат заряжания тоже дороже негра. А чего этих плебеев считать, правильно.
Mofack11.09.16 13:07
> Claytronics


Mofack
Если честно, там не видно даже не то что куда конкретно ракета прилетела, там не видно даже каким боком танк стоит

обгорел

Ссылка

Claytronics11.09.16 15:08
Mofack
А, чот я подумал что вы про Абрамс, а это оказываеися М60. И правда, всеческие апгрейды и модернизации не сильно то и помогают. Моё личное мнение, танк как ultimate system на поле боя устарел уже в к середине двадцатого века. Уж слишком уязвимы любые современные танки даже против всяких босоногов, не говоря уж о современных массовых армиях вероятных противников. Противотанковые средства, пожалуй что выиграли. По крайней мере на сегодняшний день.
Ril11.09.16 16:45
> Claytronics


танк как ultimate system на поле боя устарел уже в к середине двадцатого века. Уж слишком уязвимы

Распространенное мнение в странах, которые для учений занимают танк у соседей :-)

timosha11.09.16 18:09
> Claytronics


...Моё личное мнение, танк как ultimate system на поле боя устарел уже в к середине двадцатого века. Уж слишком уязвимы любые современные танки даже против всяких босоногов, не говоря уж о современных массовых армиях вероятных противников. Противотанковые средства, пожалуй что выиграли. По крайней мере на сегодняшний день.

Танк появился во время 1 МВ, после того как немцы с французами просидели в траншеях 2 года друг напротив друга, истребляя собственное мужское население. Типа танковый кулак способен пробить любую оборону. И таки да, после 2 МВ танк стал ещё одним средством ведения боя.

Никудатор11.09.16 18:20
> Claytronics


Никудатор
Автомат заряжения изобретён ещё в пятидесятых годах прошлого века. Как впрочем, и не обитаемая башня. Если в мире это не используют, то тут по меньшей мере вопрос целесообразности и эффективности.

А может у некоторых инженерных школ не хватает ума создать дешевый и эффективный автомат заряжания?

AleksandrZ11.09.16 19:55
> timosha


Ещё 2300 танков для России совсем не лишние. Помимо повышения обороноспособности, это новые рабочие места для ремонтников танков, для строителей ангаров для танков, а также места для несения службы патриотов России невысокого роста.
И хренадцать миллиардов рупиев коту под хвост. Лозунг "Пушки вместо масла" никого до добра не доводил.
yasger11.09.16 20:33
> Claytronics


И тут же, на голубом глазу - дескать, Армата вообще убер танк. Про который из всей его боевой летописи лишь момент, что он заглох на репетиции парада. Всё.

Как человек присутствоваший на этой репетиции, могу вас заверить, что танк Армата не заглох, еще за полчаса до этого события зрителям сообщили, что один из танков будет имитировать поломку.
 Страница 1 из 5   1 2  3  4  5 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Отчёт на 7-е июля 2019 года
» Объявление
» Обрушит ли автомобильный кризис в Китае глобальные финансовые рынки?
» Небольшой отчёт по первой неделе работы новой команды
» Переходный период
» "Король умер. Да здравствует король!" ? Проект "Война и Мир" будет продолжен
» Проект «Война и мир» закрыт.
» RAND:Чему нас может научить Рональд Рейган в отношениях с современной Россией

 Новостивсе статьи rss

» Пожары в Амазонии в Бразилии бушуют рекордными темпами в истории
» Экипаж Ан-24 представили к наградам после жесткой посадки в Бурятии
» Турция перебросила в сирийский Идлиб бронетехнику и военных
» "Роснефть" подписала соглашение по работе на шельфе Мозамбика
» Сирийская армия заняла крупнейший оплот террористов в Идлибе Хан-Шейхун
» Ирак открывает небо для самолетов коалиции
» Авианосец «Авраам Линкольн» в Персидском заливе лишился пяти самолетов
» Генконсульство России посоветовало избегать людных мест в Гонконге

 Репортаживсе статьи rss

» Поручение Путина по жилью молодым ученым остановит "утечку мозгов" из России
» Водород вместо нефти, газа и угля - новый тренд в Европе
» Мозамбик заманивает Россию в опасный и прибыльный проект
» «Борьба за Арктику усиливается»: к каким геополитическим последствиям могут привести планы Белого дома купить Гренландию
» Либералы раскалывают Америку с новой ненавистью
» ВЭФ изменил Дальний Восток
» СССР выиграл у США гонку за гиперзвук
» Грузия подсчитывает всё новые убытки от русофобии

 Комментариивсе статьи rss

» Европа лишением безвиза "продавит" несговорчивость Украины в диалоге с Россией по газу
» США предложили России повоевать в Афганистане
» Пакт Молотова-Рибентропа - 80-летие со дня подписания
» Идлибский котел. Что даст армии Асада контроль над Хан-Шейхуном
» Путч в никуда: почему перестают вспоминать август 1991 года
» Неудобная нация. Гарвардский профессор — о «русском вопросе»
» Турция пошла против интересов России в Сирии
» Навальнисты выступили против коммунистов: определился первый кандидат «умного голосования»

 Аналитикавсе статьи rss

» Истребитель без времени на разбег
» В ожидании рецессии
»  Неизвестные снайперы торговой войны. США хотят закрыть «ворота в Китай»
» "Северный поток-2" обнажил беспомощность американского СПГ на рынке Европы
» Вода для Крыма и газ для Украины
» Что Россия может предложить Африке
» Санкциям против России уже пять лет, но поводов для торжества не наблюдается
» У России появится свой порт в Персидском заливе?
 

текстовая версия © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"