Есть непреодолимая разница между новейшими разработками НАТО -- и России.

Для НАТО новейшие разработки заключаются в а) выделении непомерного бабла, и затем б) рисовании голливудских мультиков в качестве отчёта.

Для России -- наоборот. Всё происходит в реальном мире, а отчёты поскромнее, чтобы ничего преждевременно не разорвалось в пустых башках либероидов и подпиндосников. И только американская разведка уныло сидит у разбитого корыта.

То скептик

Разве натовцы парятся мультики рисовать? Вроде заявлениями о великих планах обходятся

Ну да ладно, хоть что то все же лучше чем ничего.

200-т страничный оригинальный документ о Skybolt

ссылка

Там про тесты и всю техническую спецификацию от и до

Тип: Управляемая Аэробалистическая ракета воздушного базирования

Максимальная Дальность пуска при тесте: 1760км

Максимальная высота при тесте: 310 км

Максимальная скорость при тесте: 3773.4 м/с (12380 feet per second), или 11 МАХ

Время полёта: 710 секунд

Там ещё куча самых разных характеристик.

1. Скайболт предназначался для поражения спутников в космосе, а Кинжал - для поражения объектов на поверхности земли в плотных слоях атмосферы. Если вы не понимаете разницы, то идите учите физику.

2. Скайболт так и не был принят на вооружерие. Вам это ни о чем не говорит?

Скайболт нёс термоядерную боеголовку в одну мегатонну. Видать против особо живучих советских спутников, ага. Сразу видно истинно русского интернет- знатока физика. Даже в русской Вики, Скайболт это:

"Американская баллистическая ракета воздушного базирования (под размещение на ссылка переоборудованного стратегического ссылка ссылка ).Предназначалась для применения в качестве ссылка по стратегическим целям в глубине ссылка "

Причины отмены программы:

"By this point, the value of the Skybolt system in the US had been seriously eroded. The Polaris had recently gone into service, with overall capabilities similar to Skybolt, but with "loiter" times on the order of months instead of hours. Additionally, the US Air Force itself was well into the process of developing the ссылка , whose improved accuracy reduced the need for any bomber attacks. ссылка was particularly opposed to the bomber force and repeatedly stated he felt that the combination of SLBMs and ICBMs would render them useless. He pressed for the cancellation of Skybolt as an unnecessary program."

вы так говорите как-будто СССР не прорабатывал такие же системы. а этот дрон летал почему-то только над Китаем пока тот нормальными ЗРК не обзавёлся. а потом появились спутники видовой разведки и смысл таких дронов пропал. но что не отнять так это то, что Келли Джонсон и Эд Хайнеманн были настоящими гениями.

кстати, назовёте мне главный недостаток D-21/SR-71?

Интересная монипуляция текстом на английском языке))))

От Skybolt отказались в пользу более надежной Minuteman?

ссылка

Так она крылатая или баллистическая? 🙀

Ой вээээй

P.S. Я предоставил самый полный возможный документ насчёт Скайболт из всех существующих в интернете. На фоне этого документа, все, что вы там нашли, уж простите, но не имеет никакого смысла. Он не имел никакого отношения к спутникам от слова совсем.

"На высоте 60 км при скорости 10000 км/ч двигатель прекращал работу, и отделялась вторая ступень. Боевая часть ракеты с ядерным зарядом продолжала полет по баллистической кривой."

Так какая это ракета, умник вы наш?

Claytronics, EU,

Весь этот скучный мусор, что вы на ветке понаписали, очень важен. Для вас.

А для нормальных людей обращаю внимание: 1. Кинжал успешно испытан и реально угржает пиндосским унылым корытам. От чего пиндосы все в соплях. В отличие от дешёвых агитаторов вроде Клейтроникса -- американские военные понимают реальную опасность.

2. А Америка -- голенькая, и никакие скайболты и/или Звёзды смерти им на помощь не придут. Это реальная жизнь, сынок, а не голливудские отчёты американского ВПК.

-

Остальное - пустой трёп.

>>>>Claytronics

:-)

Ну что вы, уж куда мне до вас то.

Ээээ, я писал что в слое плазмы невозможно маневрировать самолетом? Та хде?

А вот вы, помнится, грозились, в деталях описать всю физику процесса активного маневрирования ракетой на гиперзвуке Кинжалом, было дело. Ну так вот он, ваш звездный час. Скайболт, если чо, на 60 лет старше Кинжала. По факту. И несёт хоть тактическое, хоть стратегическое ядерное и термоядерное оружие. Где он? А там же где и Арматы, СУ-57, Курганцы и прочее уберваффе руссо стайл - нигде. Ну, разумеется, окромсать пропагандистского медиапространства. Не принят на вооружение, хотя был испытан и готов к серийному производству. "Кинжал уже есть" - вы лично видели уходящие вдаль стройные ряды отсвечивающих блеском боеголовок Кинжала? Бог видит, нынешний "патриот" России, ввиду многих первопричин, как правило крайне не требователен к качеству скармливаемого ему пропагандистского контента. На то куча общефилософских и психологических причин, выходящих далеко за тематические рамки обозначенной статьи, но как говорится, как уж есть по факту.

Ну вы хитрец, помните, что я вам обещал описать физику маневрирования, но не "помните", что только после вашего доказательства невозможности маневрирования. Ну и кто вы после этого? Озорник? Или трепло?

Ну при чём здесь Скайболт? Гиперзвук достигается разными путями с применением разных принципов. Скайболт, это дедушка, тем более без будущего.

Зачем вы говорите об том старье? Чтобы сделать вид, что вы "информативно" уничижаете достижения российских учёных? Вам юношеская психика покоя не даёт? Бедняга. Найдите себе красивую женщину и вешайте ей лапшу на уши своим скайболтом.

Если качество вашей антипропаганды нисколько не лучше, то вам не надо ссылаться на Бога.

Ну что вы. Я то точно помню что я написал. А вот вы- да, заявили что в состоянии описать процесс от и до. Я ничего не уничижаю. Я то полностью отдаю себе отчёт в том, что уже к концу 70-х началу 80-х СССР в среднем отставал от США в науке и технологиях примерно на 30-40 лет. Вот Ричард Пайпс например, величайший эксперт и знаток по СССР и России, безусловный авторитет, утверждал, что СССР перестал представлять какую бы там ни было угрозу США уже к концу 60-х, ввиду полного провала экономической, технологической, социальной и идеологической повестки Союза, и что этот самый Союз к началу семидесятых не представлял никакой угрозу США - пустышка и пугало, под которую Пентагон качал деньги налогоплательщиков и не более того. Это подтверждаетеися, фактами, но уже за рамками этой статьи - если хотите, открывайте ветку в форуме.

И да. Не стоит замыливать тему. Старьё - не старьё. Скажите прямо - являются ли Кинжал и Молния (Скайболт) аналогом по своим ТТХ или нет? Чего уничижать-то, весь сегодняшний ВПК РФ целиком и полностью, без исключения, зависит от оборудования из Европы. Все проектировочные и производственные цепочки от и до. Чего уничижать, какие достижения? У Европы, возможно и у США, аналогов Кинжала нету. Если только допустить, что Кинжал соответсвует заявленным характеристикам хотя бы отчасти. Ибо байки о "безаналоговсти и уникальности" советского/российского оружия давно уже как стали мемом, причём фуфлыжным. Стоит лишь чуть глубже ознакомится с вопросом.

Ну так сможете подтвердить свой вымысел, что в плазме невозможно активно управлять ракетой или самолётом?

Остальное ваше бла-бла-бла скучно рассматривать. Уж очень детский перевод стрелок.

Клейтроникс, Скайболта нет (н-е-т). Когда Скайболт появится, тогда будет, что сравнивать. Это не пропаганда, а самый обыкновенный реализм.

Вот ваш пост от 30-го мая сего года:

Что же. Оказывается, глядя на стоящий перед глазами пример Х-15, на 7МАХ маневрировать вполне себе можно. Насчёт 10 не уверен. Тем более это ракета: в которой нет живого пилота, дергающего за рычаги. Давайте, объясняйте, мне действительно интересно.

маневрировать в плазме. Поэтому мои слова остаются в силе - как только вы приведёте доказательства невозможности маневрирования в плазме, я опишу вам

физику маневрирования в этой плазме. Если вы не аргументируете доказательно, то вы являетесь дилетантом с неокрепшими фантазиями.

А кто вас тянул за язык утверждать то, о чём вы понятия не имеете? В общем с вами всё ясно.

Управление в плазме имеет разные методы. Это зависит от того, управляется самолёт или ракета.

Для общего развития юношеской психики хватит вам и вот этого ссылка

Добрая душа и гуманист - ссылкою на ria.ru подкормил. Золото, а не человек.Буду краток.

1. Каковы физические и технологические принципы управления и маневрирования ракетой GAM -87 Skybolt? Как это реализовано? Каковы тестовые параметрЫ запуска, наведения на цель и сопровождения ракеты?

2. Каковы физические и технологические принципы управления ракетой Кинжал? Как это реализовано? Каковы тестовые параметры запуска, наведения на цель и сопровождения ракеты?

Иначе заурядный говноторолль, коих тут как грязи, хоть и из Германии.

То Клэйтроник и Виктик

Клэйтроник- если уж взялись за гуж. Я не знаю, что на вас лежит, но требуя подтвержденного опровержения вашего личного мнения, следуя логике академического спора, для начала вы обязаны предоставить свои, дабы оппонент мог опровергать вашу систему по факту. Ч понимаю, что вы только начали учиться на бакалавра и до проведения научных диспутов ещё не дошли.

Виктик- вы абсолютно правы в своей линии. Ибо с клейтроноподобными нет смысла напрягаться. Если что- они просто свалят с ветки или брякнут, что они не это имели в виду.

По теме. Кинжал уже есть. Скайболта неи. Чего тут сравнивать?

Я себя физиком никогда не называл, а вы повелись на первое предположение редкого гостя.

Увод в сторону от темы с помощью каких-то скайболтов, это как раз признак говнотроллев.

Здесь уже никто не понимает, на каком основании вы здесь про скайболт распинаетесь, разве что на основании

вашей юношеской психики говнотролля.

Не пройдёт. Я привёл фундаментальный источник по Скайболт - более 200 страниц оригинальных документов, содержащих подробнейшую информацию о предмете дискусса от и до. В ответ получил гонор, снобизм и ссылку на РИА. Гора родила мышь.

Кинал есть? Какие характеристики? Масса? Тяговооруженость? Подробные ттх? Пока что есть грозная стращалка кремлевского сидельца" уууу, у нас есть ракета которая запускается с самолета, гонит 10МАХ и потопит все ваши авианосцы". Видите ли, проблема в том, что я это же самое лет 15 на каком то Рашн форуме, где точно такие же "иксперды", с точно таким же уровнем аргументации и апломбом винтернетиках "топили" ракетами Гранит с "малозаметных катеров" с дистанции 160 километров эти же самые несчастные американские "авианесущий корыта". Проблема идиотов в том, что идиоты не эволюционируют и не меяются, тогда как жизнь вокруг них - меняется, причём стремительно. Так где можно подробно ознакомится с характеристиками ракеты Кинжал, досконально, всеобъемлюще и развёрнуто?

ПыСы. Master у меня, и не один. Cheers.

А вы придумайте - у вас это хорошо получается.

А я с вами ни о каких ракетах не дискутировал. Я предложил вам обосновать ваше высказывание о невозможности маневрирования на гиперзвуке в плазме. Вы же, как отменный говнотролль, переводите стрелки на ваш скайболт.