Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

В зоне СВО находятся 700 тысяч российских военных, заявил Путин
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Ставка на возобновляемую энергетику не сыграла?
06.05.19 22:35 Экономика и Финансы
Возобновляемые источники энергии не вдохнут жизнь в современную цивилизацию. Они и не должны этого делать. И вот почему.

Последние 10 лет журналисты активно освещали переход Германии на возобновляемые источники энергии. Они заявляли, что энергетический поворот (Energiewende) ─ это модель развития окружающей среды, перенять которую должен весь остальной мир.

Под влиянием Германии ООН и Всемирный банк вложили миллиарды в проекты по развитию возобновляемых источников энергии: ветер, солнечную энергию и гидроэнергетику. Это произошло в развивающихся странах, таких как Кения, например.

Однако в прошлом году Германия признала: ей пришлось повременить с идеей отказа от угля, кроме того, она не выполнила обязательства по сокращению выбросов парниковых газов к 2020 г. Инвесторы и защитники возобновляемых источников энергии раскритиковали Германию. Однако журналисты встали на защиту страны.

"Германия не достигла своих целей по выбросам, потому что ее цели были слишком амбициозными. Если бы остальной мир приложил хотя бы половину усилий Германии, будущее планеты было бы не таким уж безрадостным", ─ отметила Кристин Костер из Handelsblatt.

Но, как отмечает американский писатель Майкл Шелленбергер в своей колонке для Forbes, Германия не просто не достигла климатических целей. Уровень выбросов не уменьшился с 2009 г.

А недавно в крупнейшем еженедельном журнале Der Spiegel вышла статья под названием "Небрежная работа Германии" ("Murks in Germany"). На обложке журнала изображены сломанные ветряные турбины и недостроенные опоры линий электропередач, и все это на фоне темных очертаний Берлина.

"Energiewende может потерпеть крах", ─ пишут Франк Домен, Александр Юнг, Стефан Шульц, Джеральд Трауфеттер из Der Spiegel.

Только за последние 5 лет Energiewende обошелся Германии в 32 млрд евро ($36 млрд) в год. В сельской местности Германии растет противодействие возобновляемым источникам энергии. В ответ политики приказывают "прокладывать линии электропередач под землей, но это во много раз дороже, и на это уходят годы".

В результате реализация проекта по возобновляемым источникам энергии и строительство связанных с ним линий электропередач быстро замедляются. В 2018 г. было установлено менее половины ветряных турбин (743) по сравнению с 2017 г. В 2017 г. добавлено всего 30 км новой трансмиссии.

Сторонники использования солнечной и ветряной энергетики утверждают, что более дешевые солнечные батареи и ветряные турбины сделают более дешевым и доступным использование возобновляемых источников энергии. Однако сейчас есть все основания ожидать строго противоположного.

Der Spiegel ссылается на недавнюю оценку, согласно которой Германии потратит 3,4 трлн евро ($3,8 трлн) - в 7 раз больше, чем было потрачено с 2000 по 2025 гг., - чтобы увеличить использование солнечной и ветряной энергии к 2050 г.

В период с 2000 по 2018 гг. Германия увеличила объемы производства возобновляемой энергии с 7% до 39% от объемов электроэнергии. Из 7 700 новых километров линий электропередачи построено только 8%, при этом использование крупномасштабных накопителей электроэнергии является неэффективным и дорогостоящим процессом.

20-летние субсидии, выделяемые на развитие технологий ветряной, солнечной энергии и биогаза с 2000 г., закончатся в следующем году.

В итоге возникает вопрос: если возобновляемые источники энергии не могут обеспечить Германию, одну из самых богатых и технологически развитых стран в мире, дешевой энергией, как развивающаяся страна, типа Кении, может рассчитывать на то, чтобы уйти от ископаемого топлива?

Вопрос о технологии

Еще немецкий философ Мартин Хайдеггер в своем эссе 1954 г. "Вопрос о технологии" осудил взгляд на природу как на простой ресурс для потребления.

Он не одобрял использование гидроэлектростанций, доминировавших в природной среде, и, напротив, приветствовал применение ветряных мельниц. И речь шла не просто об эстетических предпочтениях. Ветряные мельницы всегда были полезны для фермеров, в то время как большие плотины позволяли бедным аграрным обществам промышленно развиваться.

В США взгляды Хайдеггера подхватили сторонники возобновляемой энергии. Американский биолог Барри Коммонер в 1969 г. утверждал, что переход к возобновляемым источникам энергии поможет привести современную цивилизацию "в гармонию с экосредой".

Цель использования возобновляемых источников энергии – превратить современные индустриальные общества в аграрные. Об этом говорил Мюррей Букчин в своей книге 1962 г. "Our Synthetic Environment" ("Наша синтетическая среда"). Он признавал, что его предложение "вызывает в воображении образ культурной изоляции и социального застоя, отката к аграрным обществам средневекового и древнего миров".

Но начиная с 2000 г. благодаря росту технологий идеи по возобновляемым источникам энергии получили развитие. Правительства и частные инвесторы вложили $2 трлн в проекты, связанные с солнечной и ветряной энергиями.

Предприниматели типа Илона Маска заявили, что богатая, высокоразвитая цивилизация может подпитываться от дешевых солнечных батарей и пользоваться электромобилями.

Журналисты сообщили о снижении стоимости батарей, заявив о том, что это переломный момент, когда работа обычных энергетический компаний будут окончательно "нарушена".

Но никакой даже самый гениальный маркетинг не способен изменить плохую природу ресурсоемких возобновляемых источников энергии. Солнечные фермы занимают в 450 раз больше земли, чем атомные электростанции. Ветряные фермы занимают в 700 раз больше площади, чем газовые скважины.

Усилия по экспорту Energiewende в развивающиеся страны могут быть еще более разрушительными.

Новая ветряная электростанция в Кении, финансируемая Германией и другими западными странами, расположена на главном пути перелетных птиц. Ученые говорят, что это убьет сотни орлов, находящихся под угрозой исчезновения.

В ответ разработчики ветропарка сделали то, что европейцы давно сделали в Африке. Они наняли организации, которые якобы защищают популяции обреченных орлов. В итоге последние сотрудничают, а не борются с проектом.

Кения не сможет уйти от использования ископаемого топлива с помощью ветряной электростанции. Использование ненадежной энергии ветра повысит цену на электроэнергию и сделает медленный выход Кении из нищеты еще более медленным.

Хайдеггер, как и большая часть сторонников движения за сохранение природы, возненавидел бы Energiewende за то, что он уничтожает природные ландшафты.

Однако немцы, которые потратят $580 млрд на возобновляемые источники энергии к 2025 г., горды тем, что реализуют Energiewende. К сожалению, многие из них, похоже, полагают, что миллиарды, которые они потратили на возобновляемые источники энергии, окупятся.

Многие немцы, как и Der Spiegel, утверждают, что переход на возобновляемые источники энергии оказался просто "не совсем удачным". Однако это не так. Он изначально был обречен, потому что современные люди индустриального общества, какими бы романтиками они не были, не хотят возвращаться к прошлому.

Возобновляемые источники энергии не выведут современную цивилизацию на новый уровень. Потому что они и не должны были этого делать. А что, кто-то когда-то думал, что у них это получится?
 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
Primus_Pilus06.05.19 23:10
Помнится, наши ученые так же отказались от ветряков и солнечных зайчиков. И именно по причине малой эффективности, высокой цены обслуживания и нестабильности выработки. Одним словом, дорого и неэффективно. А до еврогеев только дошло... Вернее, начинает доходить. ))
А вот от ГЭС не отказались, ибо это реально профит. Хоть и не без недостатков..
Более того, хотели ведь еще развивать энергетику от термальных источников и от приливов-отливов. Но как-то не успели... Перестройка помешала.
Что мешает еврогеям продолжить эту задумку? Термалки бьют практически без остановки, приливы и отливы практически регулярны. Ставь плотины, ставь котлы нагрева. Что мешает? Ах да... Яйца...
Главный Злодей06.05.19 23:19
Возобновляемые источники энергии не вдохнут жизнь в современную цивилизацию. Они и не должны этого делать. И вот почему.
Потому что комиксы имеют такое неприятное свойство: перемога может быть сколь угодно всемирной и межгалактической, но коль скоро она одержана только в комиксе, то за страницы комикса она хоть тресни, а не выйдет.
nikolhaas06.05.19 23:42
"Но никакой даже самый гениальный маркетинг не способен изменить плохую природу ресурсоемких возобновляемых источников энергии."

В оригинале говорится про физику, а не природу.

Известен доклад Капицы в АН СССР по поводу энергии будущего. Никаких альтернатив Атомной/Термоядерной энергии он не увидел. Все остальное блажь и обман капиталистов.
RedFox07.05.19 01:21
> Primus_Pilus
Помнится, наши ученые так же отказались от ветряков и солнечных зайчиков. И именно по причине малой эффективности, высокой цены обслуживания и нестабильности выработки. Одним словом, дорого и неэффективно. А до еврогеев только дошло... Вернее, начинает доходить. ))
А вот от ГЭС не отказались, ибо это реально профит. Хоть и не без недостатков..
Более того, хотели ведь еще развивать энергетику от термальных источников и от приливов-отливов. Но как-то не успели... Перестройка помешала.
Что мешает еврогеям продолжить эту задумку? Термалки бьют практически без остановки, приливы и отливы практически регулярны. Ставь плотины, ставь котлы нагрева. Что мешает? Ах да... Яйца...
Проблема в хранении энергии. Выработать ее можно, но хранить ее не в чем. Нет таких аккумуляторов способных запасах гигаватты энергии. В будущем то конечно такие накопители появятся, но вот конкретно сейчас технологического пула для их создания просто нет.
ZerTes07.05.19 05:35
Все прекрасно понимали, что массовый переход на возобнавляемую энергетику - утопия, но платят за эту утопию государство и население, а значит - халявные деньги.
Попил денег на уровне F-35. Только участвовать могут больше людей, ну и куш больше.
ВЭС, СЭС и тд - имеет место быть, но для этого нужны условия, а не желания.
т-кк07.05.19 05:38
`
Вопрос решается просто, как только гуманитарий открыл рот: "А давайте..." - тут же пулю в лоб, не давая закончить фразу.
У всех гуманитариев лоб должен быть покрашен зелёнкой. Пожизненно, окрашивается в момент вручения диплома.
ale1954779707.05.19 07:43
> nikolhaas
Известен доклад Капицы в АН СССР по поводу энергии будущего. Никаких альтернатив Атомной/Термоядерной энергии он не увидел. Все остальное блажь и обман капиталистов.
ссылка - сам доклад. Он действительно является ключевым и обосновывает всю бессмысленность масштабного внедрения альтернативной энергетики. При этом локально (удаленные поселки или удачные места) она вполне может с выгодой работать.
Естественно, что могут появится реальные новые прорывные технологии типа накопления энергии "в банке" и т.п. Но пока подобного даже не предвидеться. А значит лохи будут платить и жрать кактус. Радует одно - это европейские лохи))
Ril07.05.19 08:09
Ну и где все эти Тимоши из EU?! Они же тут с хрипотой кричали о пользительности возобновляемых источников и их огромной прибыльности.
У меня сильное подозрение, что все эти Тимоши из EU обычные боты отрабатывающие линию партии EU. Партия сказала, что возобновляемые источники энергии выгодны - они тут с пеной рта это доказывают и никакие Капицы и никакой здравый смысл им не указ.
т-кк07.05.19 09:11
> Ril
Ну и где все эти Тимоши...

Тимош - выявлять, конфисковать имущество и всем семейством впрягать в динамо-машину, как бы не отбрехивались, что их ввели в заблуждение. Пусть они будут "возобновляемым источником" по гробовую доску, за миску мамалыги. Хотя бы частично отработают нанесённый колоссальный ущерб.
Leo Leon07.05.19 09:50
Если планета не отдает нам свою энергию прямым образом, как, например, съедобные плоды/корешки/животные, значит ей это не нужно. И значит она когда-нибудь сумеет настоять на своем и гармония на планете, по ее планетарным понятиям, восстановится. Снова будет накапливать в своих недрах для чего-то нужные ей уголь, нефть, газ и пр. минералы. Её, планеты-матушки, циклы больше чем человеческие и наше дребезжание на ее поверхности медленно ее нервирует. Но нервирует. И это уже становится заметным. Чем это все кончится? На мой взгляд планета возьмет своё.
Primus_Pilus07.05.19 13:06
> RedFox
Проблема в хранении энергии. Выработать ее можно, но хранить ее не в чем. Нет таких аккумуляторов способных запасах гигаватты энергии. В будущем то конечно такие накопители появятся, но вот конкретно сейчас технологического пула для их создания просто нет.
Все верно... Кроме вывода.
Термалки работают непрерывно. Тут ни в какие вёдра электроны складывать не требуется. Ставишь котел и топишь непрерывно.

Приливы/отливы - регулярно как по расписанию. Начался прилив/отлив - отключаешь ТЭС. Кончился прилив/отлив - включаешь.
Раз уж они атомную энергетику развивать не хотят, а хотят именно возобновляемую, то вот им конкретный вариант. И никто не мешает.))
Но на нём бабла столько не напилишь, сколько на ветрах и солнце...)) Может поэтому?
ale1954779707.05.19 13:15
> Primus_Pilus
Приливы/отливы - регулярно как по расписанию. Начался прилив/отлив - отключаешь ТЭС. Кончился прилив/отлив - включаешь
Сами себе противоречите. Прилив-отлив идет - работает и поступает энергия. промежуток - и станция выдает ноль в сеть - какая уж тут регулярность? А ведь эти промежутки/затишья надо чем-то компенсировать. потребителю пофиг, есть прилив или нет - у него лампочка горит непрерывно)
nonliquid07.05.19 13:19
Почему-то все, кто ссылается на доклад Капицы, упускают тот момент, что там ещё и КПД имеет значение. И в этом плане, к примеру, солнечные панели уже давно делают с КПД больше 15%, указанных в докладе. Отказу от угля и газа это, впрочем, не способствует, потому что панели всё ещё слишком дорогие, но и в этом направлении есть подвижки.

Опять же, биоэнергетикой всерьёз мало кто занимается. КПД фотосинтеза около 1%, что очень мало, но людям ничего не мешает разработать более эффективные катализаторы преобразования углекислоты в органику. Мне ничего не попадалось в плане даже селекции энергетических растений, не то что генной инженерии.

Термоядерный синтез же со времён Капицы продвинулся недалеко, несмотря на огромные усилия.
Primus_Pilus07.05.19 13:22
> ale19547797
Сами себе противоречите. Прилив-отлив идет - работает и поступает энергия. промежуток - и станция выдает ноль в сеть - какая уж тут регулярность? А ведь эти промежутки/затишья надо чем-то компенсировать. потребителю пофиг, есть прилив или нет - у него лампочка горит непрерывно)

Нет никакого противоречия. Включаешь/выключаешь дублирующую станцию и все. Ветряки и СЭС ведь тоже компенсируют провалы за счет ТЭС. Но там главная проблема не в том, что надо включат/выключать. А в том, что нет никакой регулярности во включениях/отключениях - приползла тучка и электроэнергия пропала или ветер приутих потом снова задул и опять провал. В этом главная проблема ветряков и СЭС. В итоге стоит такая энергия очень дорого и почти не экономит выбросы в атмосферу СО2.
А приливы/отливы - регулярны, потому что Луна вокруг Земли вертится постоянно.))

Sackshyne07.05.19 15:00

Nonliquid: "Почему-то все, кто ссылается на доклад Капицы, упускают тот момент, что там ещё и КПД имеет значение. И в этом плане, к примеру, солнечные панели уже давно делают с КПД больше 15%, указанных в докладе."


КПД солнечных панелей выросла незначительно (с 15% до 21.5% для самых современных, которые ещё только внедряют), а вот генерация сильно выросла. Ограничение, вытекающие из доклада Капицы – малая плотность получаемой энергии. Для солнца (при самых лучших раскладах) – это 100-200 Вт/м2. Более того, даже если Вы замостите пустыни солнечными панелями (потому что только там почти всё время светит солнце), при передаче по проводам Вы потеряете 80-90%% полученной энергии. Это не говоря о том, что панелки нужно чистить, часто менять (ветер с песком – нормальный такой пескоструй, а с ветрами в пустыне полный порядок). Так что с солнышком не срастается. Косвенно это подтверждается эффективностью фотосинтеза – за миллионы лет эволюции Природа так и не смогла повысить эффективность, а значит реального задела там нет.

Суть доклада Капицы – не в том, что альтернативной энергетики быть не должно, а в том, что она не может заменить традиционную. Грубо говоря, в угле, нефти и газе уже запасено очень много энергии, с ними сейчас ничто не сравниться. И если они закончатся, а у нас при этом не будет альтернативы, это будет конец нынешней цивилизации. Насчёт термояда согласен, что подвижек практически никаких. Но именно в этой области нас могут ждать прорывы, так как действующая модель термоядерного реактора в природе всё же существует (звёзды). Так что тут как раз вопрос технологий.

nikolhaas07.05.19 17:27
> nonliquid
Почему-то все, кто ссылается на доклад Капицы, упускают тот момент, что там ещё и КПД имеет значение. И в этом плане, к примеру, солнечные панели уже давно делают с КПД больше 15%, указанных в докладе. Отказу от угля и газа это, впрочем, не способствует, потому что панели всё ещё слишком дорогие, но и в этом направлении есть подвижки.
Опять же, биоэнергетикой всерьёз мало кто занимается. КПД фотосинтеза около 1%, что очень мало, но людям ничего не мешает разработать более эффективные катализаторы преобразования углекислоты в органику. Мне ничего не попадалось в плане даже селекции энергетических растений, не то что генной инженерии.
Термоядерный синтез же со времён Капицы продвинулся недалеко, несмотря на огромные усилия.
Вот именно этими "кардинальными улучшениями" и занимается маркетинг.
Цену солнечных панелей опять же определяет не КПД, а доступ к дешевому грязному производству.
Что поделать, если реальная экономика искажена и люди за частоколом не способны увидеть простое сообщение

Без Нефти и Газа, без Атомной энергии человечеству придется значительно ужаться.
Может быть все даже хуже: без жидкого топлива мы врядли сможем послать в космос ракету и спасти планету от приближающегося астероида, не то что мечтать о заселении Марса. (Хотя может уже конструируют ракетоносители с ядерными двигателями? - я бы не хотел жить под траекторией)
SergeiS07.05.19 20:24
> RedFox ... Проблема в хранении энергии. Выработать ее можно, но хранить ее не в чем. Нет таких аккумуляторов способных запасах гигаватты энергии. В будущем то конечно такие накопители появятся, но вот конкретно сейчас технологического пула для их создания просто нет.
Да вроде двигается дело, неторопливо, но идёт. В 2016 году построили "батарейку" ёмкостью на 300MWh ссылка , вполне нормально вроде? Причём существующая технология позволяет поднять емкость в несколько раз...
О подобной емкости ещё 20 лет назад разговаривать вслух было просто неприлично ;)
argus9807.05.19 21:19
Авторы сильно лукавят, хотя выводы правильные. Вся "зелёная" энергетика Германии работает только за счёт незелёной энергетики Чехии, Польши и, частично, Франции. Если бы не эти соседи Германии - никакой "зелёной" энергетики Германии не было бы и в помине.
...
> дорогой наш трибалтийский авиамоделист - 300 МВт*ч эквивалентно примерно 25 тонн бензина. Меньше половины ЖД-цистерны. Охренеть какой конкурент - "14,000m2 area (100m x 140m);"(с) - в переводе на русский занимает площадь 140 (!!) соток. Про стоимость этого хозяйства Mitsubishi благоразумно умалчивает
...
ps В принципе СЭС имеет право на жизнь, но только во всепланетном масштабе (на Земле в любой момент есть место, где светит Солнце). Правда Человечество пока на это не способно. И не созрело
dim_vision07.05.19 21:50
Да фигня все это. Нефти и газа лет на 100 и того и того у нас есть. Плюс уголь плюс дрова Сибири :) За весь мир мы не в ответе, могут кизяками или увеличительными стеклами на парогенераторы направлять и биогаз пукать в пакетики индивидуально. За сотку лет Росатому бы БН до идеала допилить а там термояд подоспеет точно.

Ну следущая итерация, Е=мс2 и энтропия на закуску

argus9807.05.19 22:30
pps (к предыдущему посту) - учитывая наши 11 часовых поясов (т.е. сплошной ночи в РФ почти нет - в Калининграде закат, а на Чукотке уже восход следующего дня), шансы создать неубыточную сеть СЭС (без накопителей энергии) в масштабах страны, для России наиболее вероятно, чем в любых других странах. Только оно пока нам нафиг не нужно
Мороз08.05.19 01:03
ПППС к посту Аргуса.
В свое время продвигали возобновляемые источники не потому, что "Только оно пока нам нафиг не нужно" а заниматься чем-то надо", а потому что нефть и газ и уголь неизбежно закончатся, и к этому времени нужны технологии, желательно обкатанные в полевых условиях, чтобы подбить экономику внедрения ин виво. Так что.. Пока не нужно - потом может стать поздно.
Пока у автора мнение - ставка не сыграла, альтернатив ископаемым источникам нет. Хорошо это или плохо - узнают наши потомки, причем довольно скоро.
-----------
А Германия прямо впереди планеты всей ) По ЛГБТ, импорту арабов, и безумным проектам.
RedFox08.05.19 01:50
> Primus_Pilus
> RedFox
Проблема в хранении энергии. Выработать ее можно, но хранить ее не в чем. Нет таких аккумуляторов способных запасах гигаватты энергии. В будущем то конечно такие накопители появятся, но вот конкретно сейчас технологического пула для их создания просто нет.
Все верно... Кроме вывода.
Термалки работают непрерывно. Тут ни в какие вёдра электроны складывать не требуется. Ставишь котел и топишь непрерывно.

Приливы/отливы - регулярно как по расписанию. Начался прилив/отлив - отключаешь ТЭС. Кончился прилив/отлив - включаешь.
Раз уж они атомную энергетику развивать не хотят, а хотят именно возобновляемую, то вот им конкретный вариант. И никто не мешает.))
Но на нём бабла столько не напилишь, сколько на ветрах и солнце...)) Может поэтому?
Любые электростанции имеют как достоинства так и недостатки. Термальным к примеру нужен источник тепла, а приливным генераторам нужны приливы т.е они для установки на побережьях. Вглубь страны тянуть линии передачи смысла нет, т.к чем длиннее линии передач, тем больше потери в соответствии с законом Ома.
Primus_Pilus08.05.19 08:12
> RedFox
Любые электростанции имеют как достоинства так и недостатки. Термальным к примеру нужен источник тепла, а приливным генераторам нужны приливы т.е они для установки на побережьях. Вглубь страны тянуть линии передачи смысла нет, т.к чем длиннее линии передач, тем больше потери в соответствии с законом Ома.
Вы хоть этот самый закон Ома-то читали? Вообще почему появился переменный ток, знаете?
Именно, чтобы уменьшить потери. И чем выше напряжение переменного тока, тем дальше и почти без потерь можно ее передавать. При передаче по высоковольтке на 100-200 км потери есть, но они не значительны. Во всяком случае не 80-90%, как тут пишут некоторые незнайки. И тут больше применим закон Джоуля-Ленца. Чем выше напряжение, тем ниже ток, а значит и ниже потери тока при передаче в ЛЭП. А большинство стран Гейропы находятся на побережье, да и территории у них небольшие. Если надо передать на 1,5-2 тыс. км, просто повышаешь напругу еще на несколько киловольт и пуляй куда угодно. Длина волны переменного тока при частоте 50Гц равна 6000 км, если что...

ЗЫ: Я в свое время факультет РЭИ закончил, так что кое-что еще помню. А большинство комментаторов тут вообще не понимают о чем говорят - что-то где-то от каких-то идиотов услышали, что при передаче теряется 90% и эту мантру повторяют везде не задумываясь.

Marketolog_s08.05.19 10:58
> RedFox
> Primus_Pilus
Помнится, наши ученые так же отказались от ветряков и солнечных зайчиков. И именно по причине малой эффективности, высокой цены обслуживания и нестабильности выработки. Одним словом, дорого и неэффективно. А до еврогеев только дошло... Вернее, начинает доходить. ))
А вот от ГЭС не отказались, ибо это реально профит. Хоть и не без недостатков..
Более того, хотели ведь еще развивать энергетику от термальных источников и от приливов-отливов. Но как-то не успели... Перестройка помешала.
Что мешает еврогеям продолжить эту задумку? Термалки бьют практически без остановки, приливы и отливы практически регулярны. Ставь плотины, ставь котлы нагрева. Что мешает? Ах да... Яйца...
Проблема в хранении энергии. Выработать ее можно, но хранить ее не в чем. Нет таких аккумуляторов способных запасах гигаватты энергии. В будущем то конечно такие накопители появятся, но вот конкретно сейчас технологического пула для их создания просто нет.
(1) в будущем, такие накопители, ВОЗМОЖНО, появятся. А возможно, не появятся. Реальных заметных инвестиций в такие разработки никто не делает.
(2) сейчас таким "накопителем", фактически, является газовая или угольная ТЭС, дублирующая любую прерывистую генерацию. Работающая 60-70% времени (когда солнышко за тучку зайдет, ночь настанет, или ветерок ослабнет). И никак не учитывающаяся в стоимости проектов "зеленой генерации" в целом.
(3) и даже при всем при этом, несмотря на бешеные субсидии, попилы, и вынос производства оборудования для "зелени" в Китай, реальная себестоимость такой энергии, учитывающая все эксплуатационные расходы, в 6-8 раз выше (!) чем атомной. Причем эти "результаты" "достигнуты" за ... 30 лет "развития". Вопрос, а кому это нужно, кроме "зеленых бесов", пилящих бабло на хайповой теме?
(4) посему реальных альтернатив нефтегазу раз-два и обчелся. И никакая "зелень", кроме ГЭС, в них не входит. По-сути, альтернатив 3: ГЭС и АЭС замкнутого ядерного цикла как "синица в руке" и термояд как "журавль в небе". И все. "Бофе нету" (с).
(5) причем термояд тоже смахивает на попил. За 60 лет отсутствие реальных успехов ... очень "попильно" выглядит. Так что не исключено, что "журавлем" должен быть не термояд, а "углубленное" изучение свойств электромагнитных полей и среды их возникновения / распространения. А не термояд. По крайней мере, работающие образцы, использующие в качестве источника ЭМ-поле Земли есть, но пока их развитие остановилось. Вряд ли по причине "вражеского злодейского заговора", скорее всего тоже дорого.
Alanv08.05.19 11:26
"Вы хоть этот самый закон Ома-то читали? Вообще почему появился переменный ток, знаете?

Именно, чтобы уменьшить потери. И чем выше напряжение переменного тока, тем дальше и почти без потерь можно ее передавать. При передаче по высоковольтке на 100-200 км потери есть, но они не значительны. Во всяком случае не 80-90%, как тут пишут некоторые незнайки. И тут больше применим закон Джоуля-Ленца. Чем выше напряжение, тем ниже ток, а значит и ниже потери тока при передаче в ЛЭП. А большинство стран Гейропы находятся на побережье, да и территории у них небольшие. Если надо передать на 1,5-2 тыс. км, просто повышаешь напругу еще на несколько киловольт и пуляй куда угодно. Длина волны переменного тока при частоте 50Гц равна 6000 км, если что..."


Чем выше напряжение, тем дороже ЛЭП, и значительно больше полоса отвода. Что в условиях плотного использования земель и вообще малоприемлемо.
Не несите, переменный ток появился ВОВСЕ НЕ ПОТОМУ, чтобы сократить потери на Ома, просто генераторы переменного проще на порядок, тем более сверхмощные. И относительно легко выполняется трансформация напряжений. А закон Ома (и потери) для него точно те же, что и для постоянного - W = I²R = U²/R. А вот ПОТЕРИ НА ИЗЛУЧЕНИЕ для переменного, наоборот, куда выше, отчего и постоянно пытаются дальние ЛЭП перевести на постоянный ток.
Alanv08.05.19 11:30
> Leo Leon
Если планета не отдает нам свою энергию прямым образом, как, например, съедобные плоды/корешки/животные, значит ей это не нужно. И значит она когда-нибудь сумеет настоять на своем и гармония на планете, по ее планетарным понятиям, восстановится. Снова будет накапливать в своих недрах для чего-то нужные ей уголь, нефть, газ и пр. минералы. Её, планеты-матушки, циклы больше чем человеческие и наше дребезжание на ее поверхности медленно ее нервирует. Но нервирует. И это уже становится заметным. Чем это все кончится? На мой взгляд планета возьмет своё.
Ерунда. Нефть и газ - это ОТХОДЫ жизнедеятельности природы. Ею не используются НИКАК, более того, вредны для живого. Вот и "закапываются поглубже":)
А так-то даже ваше периодическое попёрдывание всё время накапливается "в ваших недрах":)) Только они у вас, в отличие от планеты, небезграничные:) И из него, при желании, тоже можно "получать энергетический газ":)
Alanv08.05.19 11:44
"А вот от ГЭС не отказались, ибо это реально профит. Хоть и не без недостатков.."
"Термалки бьют практически без остановки, приливы и отливы практически регулярны. Ставь плотины, ставь котлы нагрева. Что мешает?"

ГЭС - без недостатков вообще. Кроме затопления водохранилищем, что в безлюдных местах несущественно. В конце концов природные реки/озёра/моря тоже когда-то что-то затопили...

Термалки не на сверхглубинах (с энергетически приемлемыми температурами) имеются НА КРАЙНЕ МАЛОМ ЧИСЛЕ территорий Земли с близкими магматическими очагами. Чаще используются просто как отопление близлежащим населением (типа уже ненужных вод с ТЭЦ).
С приливами - таже муйня. Приливная - та же ГЭС (обратимая). Им нужен для выработки э/э хоть сколь-нибудь высокий напор. Для обычных ГЭС создаются естественным (горным) или искусственым перепадом высот. А вот приливы выше нескольких метров - вообще существуют лишь в нескольких точках планеты с очень специфическим рельефом.
Alanv08.05.19 12:00
"но людям ничего не мешает разработать более эффективные катализаторы преобразования углекислоты в органику. Мне ничего не попадалось в плане даже селекции энергетических растений, не то что генной инженерии."

И НИКОГДА не попадётся. Фотосинтез - энергетический процесс ПО ХИМИИ с низким КПД. А так-то "более эффективные" давно есть - это вот те самые фотоэлементы. Но, увы, органику не вырабатывают:)
Кроме того, куда важнее лёгкая размножаемость, нетяжёлое обслуживание и рост для больших площадей сельхоза. Что вообще для искусственных проблема пока что за пределами.
Primus_Pilus08.05.19 12:19
Alanv
>Не несите, переменный ток появился ВОВСЕ НЕ ПОТОМУ, чтобы сократить потери на Ома, просто генераторы переменного проще на порядок, тем более сверхмощные.
Не несите необразованную пургу. Постоянный ток как раз несет большие потери на сопротивлении. Там как раз определяющим и является закон Ома. А для переменного тока с высоким напряжением это почти не существенно, т.к. определяющим является закон Джоуля-Ленца. В то время, как постоянный ток по классической схеме Эдисона можно было передавать не более 5 км. То переменный ток - хоть за тысячи км. И потери там уже связаны не сколько с Омом, сколько индуктивными потерями. Не позорьтесь.
>Термалки не на сверхглубинах (с энергетически приемлемыми температурами) имеются НА КРАЙНЕ МАЛОМ ЧИСЛЕ территорий Земли с близкими магматическими очагами. Чаще используются просто как отопление близлежащим населением (типа уже ненужных вод с ТЭЦ).
Мест и правда не так много. Но они есть. И их абсолюно не используют. А энергии там на десятки гигават в каждом по настоящему горячем источнике. И КПД с них, точно не помню, но очень высокие. Италия изобилует такими источниками, Исландия вся в них, в Норвегии/Швеции есть.

>С приливами - таже муйня. Приливная - та же ГЭС (обратимая). Им нужен для выработки э/э хоть сколь-нибудь высокий напор. Для обычных ГЭС создаются естественным (горным) или искусственым перепадом высот.
Вот не знаете, а все туда же - потрепаться... Для ГЭС создают плотины. И для приливных/отливных - тоже нужна плотины, чтобы поднять, направить и усилить водяной поток в узком месте, где находятся турбины. И Я О ПЛОТИНАХ НАПИСАЛ ВЫШЕ! Чем читаете? Задом? Понятно... У нас в стране полно низкоуровневых ГЭС. Их ставят там, где широко, чтобы было экономически эффективно. Например, на Волге. А в море, блин, все прибрежье твоё. Любая бухта, любой залив можно превратить в электростанцию. И нас в СССР так и планировали сделать, но как раз пришел Горбатый и похерил все мегапроекты.

В очередной раз убедился, что Аланчик - незнайка и трепло. С вами просто не о чем говорить, потому что знания у вас везде поверхностные. Но высказываетесь вы по всем темам, в которых вы ни в зуб ногой...
_STRANNIK08.05.19 12:49
Primus_Pilus, RU

..........................

В очередной раз убедился, что Аланчик - незнайка и трепло. С вами просто не о чем говорить, потому что знания у вас везде поверхностные. Но высказываетесь вы по всем темам, в которых вы ни в зуб ногой...

.................

Ну а Вы трепло в кубе. А знаний у Вас нет вообще. Только декорации оных. Интересно где преподают такой эксклюзив...

Особенно повеселило это - "Постоянный ток как раз несет большие потери на сопротивлении. Там как раз определяющим и является закон Ома. А для переменного тока с высоким напряжением это почти не существенно, т.к. определяющим является закон Джоуля-Ленца."

Шедевр. В рамку и на стену...

Мороз08.05.19 12:57
> Alanv

И НИКОГДА не попадётся. Фотосинтез - энергетический процесс ПО ХИМИИ с низким КПД. А так-то "более эффективные" давно есть - это вот те самые фотоэлементы. Но, увы, органику не вырабатывают:)
Кроме того, куда важнее лёгкая размножаемость, нетяжёлое обслуживание и рост для больших площадей сельхоза. Что вообще для искусственных проблема пока что за пределами.

Пересчитайте фотоэлементы на КПД преобразования солнечной энергии в биомассу. Вы же об этом КПД? ))))
Вангую у фотоэлемента КПД равно 0.

Sackshyne08.05.19 12:57

Primus_Pilus, как понимаю, на счёт 80-90%% - это камешек в мой огород, верно? Ну давайте разберём по косточкам:

1. Закон Ома одинаков для любых сетей – хоть постоянка, хоть переменка. Переменка победила из-за простоты преобразования (на разные напряжения – посредством трансформаторов). Но потери будут всегда, и чем выше сопротивление проводника, тем больше потери. Следовательно, чем меньше диаметр провода (в высоковольтных использую алюминий, который по проводимости хуже меди, но зато дешевле), и чем длиннее провод – тем больше потери.

2. Переменный ток отличается от постоянного тем, что появляется ёмкость. То есть она есть всегда, но в случае с постоянкой она заряжается только при включении. А вот переменка, как нетрудно догадаться, заряжает и разряжает эту ёмкость постоянно. Соответственно, чем выше ёмкость (длина проводов) и чем выше напряжение, тем больше будут потери. Я сознательно сейчас не стал оговаривать другие параметры (влажность воздуха, расстояния между проводами, температуру и т.д.), чтобы не усложнять текст для неспециалистов. Так вот, кроме роста потерь на эту перезарядку есть так называемая реактивная мощность. Т.е. она «гоняется» по проводам, но в работу так и не идёт. Если энерготраспортная организация не озаботится регулировкой косинуса фи, это ляжет ещё большим бременем. Но даже если настроили всё филигранно, потери (пусть и сравнительно небольшие) будут.

3. В современном мире нет линий, где потери достигают 80-90%%, потому что не один дурак не будет тянуть провода через полпланеты. В России существует энергетическая система, благодаря которой потребителей «кормит» близлежащий электростанции, а соседи только помогают балансировать нагрузку. Ну в крайнем случае могут взять на себя дублирование вышедшего из строя энергоблока. Но это не нормальная ситуация, и потому потери неизбежны, конечно, но внутри системы можно перераспределить потоки, чтобы сократить потери. И это временная ситуация.

4. В случае с пустыней (в которой, конечно, никто не будет жить) энергию нужно будет а) собрать, б) преобразовать, в) транспортировать в какую-нибудь тьмутаракань, а потом г) опять преобразовать. Как я и описал выше в своём комментарии, это всё потери, которые на выходе дадут совсем плачевный результат. Знакома фраза «За морем телушка полушка, да рубль перевоз»? Вот то же и с затратами. При огромных вложениях, большая часть энергии потеряется по дороге. КПД современных высоковольтных линий элеткропередач и до 45% доходит, но в основном – на уровне 60%, это считается приемлемым. Так что, с учётом нашей гипотетической ситуации с транспортировкой электроэнергии из пустыни в Европу, я всё же буду прав. Очень большие потери (в первую очередь – из-за расстояний) и дорогое обслуживание практически полностью съест даже малейшие выгоды от данного проекта. Это будут только траты и геморрой.

Primus_Pilus08.05.19 12:59
_STRANNIK
Еще один уникум, не имеющий представление об электроэнергетике и без обоснований, почему он прав, а я не прав.)))
Скажите мне, уникум, при какой силе тока провода сильнее нагреваются - большом или малом? А потом спросите себя, какой ток передают на большие расстояния - большой с низким напряжением или малый с высоким напряжением? )) Потом, глядишь, и прояснение у вас начнется.
Primus_Pilus08.05.19 13:05
Sackshyne
Закон Ома по разному применяется - для переменного и постоянного токов. Вот вам немного просвятиться об этом https ://elenergi.ru/zakon-oma-dlya-cepej-peremennogo-i-postoyannogo-toka.html
А теперь, когда вы ознакомились со ссылкой, скажите мне, чтобы передать ток на расстояние, что нужно сделать? И в завасимости от ваших ответов я решу, стоит мне и дальше проводить вам ликбез на эту тему или бессмысленно.
Или могу привести голую формулу потери мощности: Pп = I`2*R (потеря мощности равно сила тока в квадрате умноженная на сопротивление).
Слабо разобрать, как обойти эти потери?
Мороз08.05.19 13:10
О чем все спорят? Перечитал и никак понять не могу. Упростим.
Эффективность тем выше, чем ближе производство энергии к точкам ее потребления. Следовательно, крупнейших потребителей нужно разместить максимально близко к источнику. В первую очередь - это промышленные предприятия с высоким энергопотреблением.
Вот тут и начинаются сложности. На вулкане меткомбинат построить сложно.
Но! Источники энергии отлично комбинируются. Светофоры уже никого не удивляют с питанием от фотоэлементов, фонари - тоже. По России их УЖЕ полно, даже в провинции глубокой. Бытовые электросети могут наполняться и от менее экзотических, чем термальные.
Далее никто не собирается отказываться полностью от классической схемы генерации. Никто совсем. Ибо полный отказ - это как коммунизм, - стремиться можно, но построить малореально.
Вся эта альтернативная энергетика - узкоспециализированная тема. Ее нельзя применить повсеместно. Но стремиться к сокращению энерговыбросов и вредом для ОС - нужно непременно. Изучение и стремление к новому - это и есть прогресс.
Оглянитесь! Из-за нефти уже мир на пороге войны, а локальные идут УЖЕ лет 30. Ресурсы за-кан-чи-ва-ю-тся. Газа хватит чуть дольше (газогидраты вспомним еще, это из новых источников), а что потом? Ядерное топливо тоже не безгранично (+ накопление отходов).
Поэтому искать пути придется уже в ближайшей перспективе, а новое никогда не было легким. Не верите? Ну посмотрите на самолеты 100 лет назад и на современные. А заодно сравните статистику гибели испытателей за тот же период.
Так что всему свое место и время.
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Признаки современного гностицизма для чайников
» От каждого по способностям, каждому – не по труду©Карл Маркс. Критика Готской программы – Цитата
» Читая Фёгелина. Движение отношения мысли к истине в истории – истина и трансцедентное (часть 2)
» Читая Фёгелина. Движение отношения мысли к истине в истории – истина и трансцедентное (часть 1)
» Образ будущего – Утопия XXI века
» Об универсальных ценностях в политике и политических науках II (окончание)
» Об универсальных ценностях в политике и политических науках
» С Днем Победы!

 Новостивсе статьи rss

» Свиные головы у мечетей Парижа: Доказательств нет, но виновата Россия
» В Молдавии пройдут выборы в парламент
» Подполье: по лагерю ВСУ, где находился британский спецназ, нанесли удар
» Трамп поручил отправить войска на защиту Портленда от движения «Антифа»
» Зеленский: Украина осенью получит от Израиля две системы Patriot
» Иран передал России 34 км земли под строительство ж/д Решт-Астара МТК "Север-Юг"
» Энергорынок за неделю: Российский запрет портит цены на дизель в Европе
» Пезешкиан: США требовали отдать им обогащенный уран в обмен на отсрочку санкций

 Репортаживсе статьи rss

» Война объявлена: сможет ли Трамп одолеть Сороса? Шансы есть, но они равные
» Путин анонсировал запуск революционной разработки в области мирного атома
» Россия откроет Ирану абсолютно новое атомное будущее
» Гутерриш: единственное решение палестинского вопроса – создание двух государств
» Стратегическое микроэлектронное предприятие спасено
» Союзник союзнику рознь: США и НАТО не уберегут Турцию от «Великого Израиля»
» Ракетное соглашение: Дания готовится к возможному размещению ядерного оружия
» Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «Большая игра»

 Комментариивсе статьи rss

» Недопустимая «Альтернатива». Назло недоброжелателям рейтинги АдГ бьют рекорды
» Совершенно не секретно: Иран получил данные о ядерной программе Израиля
» Профессор Авдеева: России нужны инвестиции в добычу и переработку редких металлов
» Подлецы и трусы: Запад признает Палестину, но Израиль не накажет, а арабы промолчат
» Гадкий утёнок начал превращаться в лебедя
» «Сила Сибири — 2» подыграет Европе: производителям СПГ в США придется отрезвиться
» Почему Европа платит за газ в пять раз дороже, чем США
» SZ: немецкий автопром столкнулся с огромной конкуренцией со стороны Китая

 Аналитикавсе статьи rss

» Какие китайские технологии имеют значение для России и что мы предложим взамен?
» Потеряв веру в США, саудовские шейхи и Пакистан изменили мировой баланс сил
» Украинский конфликт: почему Россия и США хотят положить ему конец, а Европа — нет?
» Перевозки в портах ДФО отражают системные процессы перестройки мировой логистики
» Оборона: десять крупнейших оружейных концернов мира
» Решительный арсенал: что представляют собой ядерные силы Китая
» Хороший враг дороже союзника
» Инфраструктура Германии это: разрушенная железная дорога, школы, мосты
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"