В последний раз либерасты столь упорно повторяли столь наглое враньё в эпоху усмирения ваххабитов в Чечне. Видать, ставочки-то высоки стали.

Вот это срыв покровов)) Конечно пользуются, простая причинно - следственная связь.

Автономия не нравится Китаю, значит автономию нужно поддерживать.

Да не пошли никто на уступки, упоротые вы люди. ссылка

===

Короче на местности - что в СМИ, что в чатиках протестующих - уныние от того, что "мы кажись продули, всё сдувается", а в российских СМИ - "протестующие одержали победу". Такая вот червоточина Морриса—Торна.

Кратко пробежимся по ложным тезисам:

1. "Мэр Гонконга заявила, что отзвала спорный законопроект об экстрадиции" (далее ЗоЭ)

Мэр не может отзывать законопроекты, этим занимается локальный парламент, LegCo. Мэр - исполнительная власть, LegCo - законодательная. Мэр технически неспособна это сделать. Заявила она, что планирует подать запрос в LegCo, чтобы инициировать продолжение движений по лежащему там сейчас законопроекту (можно глянуть оригинал заявления). Это, как нетрудно догадаться, совсем другое. Мэр вообще с начала лета уже третий раз такое заявляет - при нулевых фактических изменениях в статусе оного законопроекта.

2. "Законопроект отменён и больше не действует".

ЗоЭ не действовал ни секунды, он был подан в LegCo и прошёл первое чтение, на котором обсуждались поправки к тексту. После его ни разу не ставили на голосование.

3. "Законопроект Пекина отозван, этим гонконгеры показали свою силу, что не побоялись / смогли / опрокинули / пересилили".

Термин "Пекинский законопроект" - фигуральное выражение, заменяющее собой "Законопроект, который, по мнению ряда лиц, выражает интересы Пекина". Китайская столица не может подавать законопроекты в гонконгский парламент - законопроекты подают только местные депутаты. Выбранные по территориальным округам и по ряду других критериев (партии, профессиональные организации, крупный бизнес). Все они - граждане Гонконга. Всё, что они могут - отозвать или принять законопроект, выдвинутый другими гражданами Гонконга, за которыми стоят избиратели опять же Гонконга. В этой ситуации победить Пекин никак не выйдет - а вот благодаря шумихе в СМИ продвинуть нужную для определённых локальных бизнес-кругов инициативу - в обход закона, замечу - может и получиться.

Голосованием в парламенте Гонконга можно победить только определённую часть населения Гонконга. Пекину похер, механизмов "из Китая прислали закон, примите его на следующем заседании" нет. Нечего опрокидывать, кроме локальных избирателей.

Да, и парламент до первых чисел октября на каникулах - поэтому никаких изменений статуса данного законопроекта, внесения новых, и прочих действий сейчас происходить не может, и ещё три недели не может. Это к тезису "Мэр выступила, сказала что прямо вот сейчас отозвала, и началась Эра Свободы". Желающие могут сходить на сайт LegCo и всё лицезреть воочию.

4. "Требования протестующих удовлетворены".

Тут конечно полный финиш, потому что всё ровно наоборот. Требований шесть, пройдёмся по ним по порядку.

4.1. "Отзыв закона об экстрадиции" - закон не отозван.

4.2. "Кэрри Лэм - в отставку" - неделю назад Лэм действительно в приватном разговоре (не частном, т.к. дело происходило на работе и в рабочее время, плюс с сотрудниками), говорила о том, что хочет уйти - но после консультаций с серьёзными людьми передумала. Кэрри Лэм продолжает работать и не подала заявление об уходе.

4.3. "Отказ от классификации протестов/митингов как riots (бунта)" - очень важный пункт, потому что статьи уголовного кодекса за бунт серьёзные даже по минимальной планке. Требование не выполнено - более того, оно существовало три месяца, и неделю назад Кэрри Лэм в своём заявлении чётко сказала "Всё будет по законам, классификация событий не может быть изменена". То есть требование не просто не выполнено - оно из статуса "ну как получится" ушло в твёрдое "нет и не будет". Стало только хуже.

4.4. "Освободить всех задержанных и никак не наказывать, потому что мы просто дети просто вышли погулять а остальное всё делали переодетые полицейские провокаторы" - ну, тут как и в предыдущем пункте, Лэм в явной форме сказала "Нет, такого не будет". Суды уже идут, реальные сроки уже назначаются, штрафы выписываются и оплачиваются.

4.5. "Назначить внешнюю комиссию по проверке действий полиции, чтобы она наконец-то нашла так долго разыскиваемое police brutality. Лучше американскую, пусть белые господа разберутся и накажут тех, кто обижал нас, их преданных служек" - аналогично предыдущим пунктам - требование не может быть выполнено; существующая структура, IPCC, справляется со своими задачами. То есть явный отказ по этому пункту.

4.6. "Предоставление всем гражданам Гонконга избирательных прав" - тут ситуация вообще комичная. Начать можно с того, что это невозможно по условиям возврата Сянгана Китаю - и будет невозможно до 2047 года. Текущую систему, когда избиратели голосуют за кандидатов, которые занимают примерно треть парламента - а остальные места выдвигаются от проф.организаций и прочих организаций - придумали как раз британцы, чтобы подстраховаться от демократии.

То есть пока Гонконг был колонией, население ни за кого не голосовало. Лондон присылал генерал-губернатора, а население могло своё мнение засунуть куда положено и с хрустом провернуть.

Когда Дэн Сяопин выставил условия по возврату, в бриташке началась липкая холодная паника - ведь если в Гонконге будет та же схема с законодательным органом, что и в остальном Китае, то страшные ватные коммунисты набегут, помахивая красными книжечками Мао, и наголосуют неправильно. Допускать этого было нельзя, и была сделана схема, когда избираемые депутаты в парламенте формируют лишь некий некрупный сектор. А вот зато всякие успешные локальные бизнесмены и подконтрольные им отраслевые сообщества - бОльшую. Логика была проста - крупный бизнес будет по сути иметь право вето на любые неприятные ему инициативы.

И теперь те, кто наяривает на Благословенные Колониальные Времена, по сути, выступают против схемы, за которую билась британская сторона в лице Маргарет Тэтчер. И при этом же кричит о том, что большинство депутатов, выбранных голосованием жителей - пропекинские. Выходит абсурд - "мы против существующей системы, которую нам придумали в Лондоне, чтобы стреножить инициативы коммунистов - и хотим ту систему, когда всё будет решаться прямым голосованием, ну как в Пекине. При этом большинство населения опять же пропекинские". Классика темы "Народ попался не тот, хоть в фас, хоть в профиль, а мы такие умненькие стоим в белом посередине, ножкой топаем, и ничего нас не устраивает".

То есть, подбиваясь, на данный момент ни одно из требований протестующих не удовлетворено.

===