Отлично сказано!

Мы их усиленно обеспечиваем-обеспечиваем, а они мрут.

Народ не тот, не иначе.

Это какие усилия ? Материнский капитал что-ли ? Так он на второго ребёнка только.... И с ним вообще одна засада...

Пособие до 1,5 лет - 40% от средней зарплаты? Минимум 3 142,33 р, максимум 26 152,27.

Далее, только ежемесячная компенсация в 50 рублей ?

А новые садики, поликлиники, школы..... кто строить будет ? Кто потом там работать будет ? Вот где тоже усилия нужны....

Чья бы корова мычала. К вам то туда гомесов и педро кто замещать едет? Сдается мне африканцы, которые в отличие от выходцев из Средней Азии вообще работать не желают. Так что сидите там тихо.

Счетная палата, анализируя ход исполнения федерального бюджета 2019 года, отметила ускоряющуюся четвертый год подряд убыль населения России.

--------------------

Другими словами, деньги предназначенные для стимуляции рождаемости уходят не туда (гусарам просьба помолчать))? Как по исполнению бюджета определить убыль населения? А статуправления тогда зачем нужны? Переписи всякие..

А патриарха то зачем приплели? Ему заняться нечем? Ну попросил бы у Бога помощи в данном вопросе, он к нему ближе всех как бы. Прямо второй после Него. Скоро без авторитетного заявления из церкви и в сортир не сходить будет.

-----------

И причем тут уровень заработка? Вам господа жены планки ставят? "Не спим пока не станешь больше зарабатывать на 5 тыщ?" Кто хочет детей - тот их и имеет, может приходится себе отказать в чем то (новую оповозку не купить в эти три года), но все равно заводят. Государство помогает, что еще нужно?

`

Не хотят иметь детей и всё. Некогда ими заниматься в мегаполисе, да и нет особого желания, даже если материально и с жильём всё в порядке.

Когда сутра, чуть продрав глаза и отлебнув чай, тащиться по пробкам через всю Москву на службу, домой возвращаться к 23 в обратном порядке( ссылка ), а в выходные отлёживаться, то когда детей растить-воспитывать? В вечном напряжении, самому бы не сорваться. Надо делать карьеру, хочется отдохнуть, поездить по миру, для смены обстановки, а дети - обуза, якорь.

Само устройство нынешней жизни не предполагает детей. Всем чего-то не хватает.

Либо менять устройство, либо пространство займут хорошо размножающиеся.

Вполне ожидаемо - вступило в рожательную вахту малочисленное поколение 90-х. Разумеется, тут же возбудились и раскукарекались, что система, дескать, плохая, и потому нувотивсё.

Кукареку-пораженское визгло, вам напомнить, как вы верещали ещё 10 лет назад?

===

Россия, как следует из доклада ООН, по-прежнему входит в число стран, где ожидается сокращение населения в ближайшие несколько десятилетий. Однако за последние годы прогнозы ООН по сокращению численности населения России к 2050 году несколько раз пересматривались в сторону улучшения. Так, в докладе 2015 года Департамент по экономическим и социальным вопросам ООН прогнозировал, что к 2050 году в России будут проживать около 129 млн человек. В 2009 году эксперты ООН ожидали сокращения населения России к 2050 году до 116 млн человек.

===

Напомнить, как вы потом надолго заткнулись, когда население взяло и прирастало несколько лет подряд? И ни одна гнида не залезла на тумбочку и не признала, что прокукарекалась своим грязным помелом. Думаете, про это все забыли?

В 13-м планировали второго ребенка, но после ooops, случившегося в 14-м, пришлось отказаться. Да, можно называть свехпрактичными себялюбами, эгоистами, можно даже обозвать еще обидней, но вот так оно есть. Совершенно не хочется "плодить нищету", как это ни банально звучит. С 14-го зарплата медленно снижается, сейчас доход у нас и у друзей/знакомых раза в полтора ниже, чем до 14-го (не Москва, это важно!). Ну а цены, как тут правильно заметили, таки растут. Не на 200%, конечно - местные продукты и одёжа подорожали не так сильно, как импорт. Хотя, импорт мы и не покупали никогда, даже в жирные 2008-2013.

Если вы умеете считать деньги, с этой точки зрения подумайте над тем, что инвестиции в детей более выгодны, чем в недвижку, акции или другие товарно-материальные ценности.

ЗЫ: добавлю, что Европа выглядит обеспеченной только за счет того, что нынешнее поколение европейцев проедает в долг (кредит), который должен будет возвращён внуками-правнуками. Кроме того, особо нет этих внуков-правнуков, что означает наследование больших долгов малочисленными детьми. Эта ситуация длится всего лишь несколько десятков лет и закончится для Европы большими проблемами. Так что их опыт - это пример, как нельзя делать.

Ничуть не перегибаю. Вот, накопал в архивах интернетов: http ://www.biometrica.tomsk.ru/ftp/medicine/2a.htm Тоже эксперт. Ажно цельный, блн, дохтур медицинских наук, пропейсор и председатель Комитета ГД (на тот момент - да и сейчас он недалеко ошивается):

=== С середины 60-х годов не обеспечивается простое воспроизводство населения, для чего показатель рождаемости в среднем на одну женщину должен составлять 2,14 - 2,15. В 1999 году, по данным Госкомстата России, он опустился до уровня 1,17. Если этот коэффициент с каждым годом будет приближаться к 1,0 - 1,1, а после 2005 года даже к 0,8 - 0,9, то 100 млн. население России может достичь уже к 2020-2025 годам, ===

Сей прогноз пропейсор озвучил в 1999 году. Вот сейчас бы его взять за шкварник да вопросить: "Ну что, председатель? На тумбочку признаваться перед страной, что обосрамшись с прогнозом, или как?"

Она выглядит обеспеченной за счёт того, что её в комиксах для пропаганды в нашем информпиространстве такой рисуют. По факту там нищета, антисанитария и бесправие в количествах, особенно сейчас. Вон, на днях нашумела история про очередного колбасного гражданина, который поехал в шведский социализм работать политическим беженцем от кровавого режима, и в результате едва сделал ноги от гримас оного социализма: ссылка

Да что вы всполошились? Вообще-то, не считая иммиграции негров (которую пока трудно назвать "полезной" для общества) "вымирают похожим образом" почти все развитые, а как раз неразвитые рожают по десятку на семью. И что-то тут никто за "умирающий Запад" не плачет. Уже в СССР основной прирост был совсем не в РСФСР (будущей РФ), а вовсе у баев... Причём ВСЕ быстро забыли, что СССР никаких маткапиталов, как и детских пособий не платил, по 3 года сидеть с дитём не давал, а что-то появлялось не при 2-х дитях, а лишь с "матерями-героинями" с шестью захребетниками.

Во-вторых, такое "вымирание" в 0.035% в год нам даже за 100 лет существенных рисков не несёт. И уж оно куда лучше прогнозов конца 90-х.

Вон вполне довольная собой и европейская, а не африканская "2-я Хранция" по всему теряет за год раз в 100 больше, и что-то не чешется.

Иван дурак

Всего лишь сужу исключительно по своему кругу. Есть один друг детства, третьего родили. Живут с бабушкой в двухкомнатной квартирке в 2-этажном бревенчатом доме 1927-го года постройки, окраина города. Доходы - его зарплата рабочего 20 тыс, пенсия бабушки 10 и доходы от труда старшей дочки, которая то в макдональдсе за 50 руб/час, то волонтёром. Никаких перспектив на улучшение жил. условий нет в принципе. Представьте себе это. Я это вижу с ужасом и аналогичного счастья никак не хочу.

Вот и инвестируем как можем. Треть всех доходов уходит на инъяз. школу и бассейн. Еще треть - ЖКХ. Остатки - на поесть и одёжку. Будь второй ребенок - никакие инвестиции, кроме домашнего обучения нашими силами, были бы невозможны. Если зарплаты продолжат снижаться, то и бассейн, конечно же, отменяется. Ещё раз - не Москва, это важно. У нас зарплаты 15 тыс.

Главный Злодей

Я к тому, что в моей например ситуации это никакая не демографическая волна, а чистейший экономический расчёт. Появились свободные деньги (не лишние, лишних не бывает) - появился ребенок. Исчезли деньги - исчезли планы на второго ребенка. Просто до предела.

По сравнению с ситуацией в СССР изменилось одно - сейчас ЕСТЬ КУДА потратить эти деньги. В том числе на машины, жильё, зарубежные пляжи, красивые шмотки. А в СССР такие возможности были очень сильно ограничены - и деньги тратились на детей. СВОБОДНЫЕ деньги ныне не появляются НИ У КОГО, при любом доходе (кроме миллиардеров) - всегда есть на что потратить.

И, если вы ограничите потребление (замечу, не ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМЫХ) благ до СССР-овского - у вас и с ребетятами всё получится.

Как вы это себе представляете? Отказаться от связи и Интернета, от кофе и мяса, от одежды и обуви, от транспорта и благоустроенного жилья? Спасибо, но нафик.

Это правильно, но только наполовину. В СССР основными методами стимуляции рождаемости были не столько деньги, сколько многочисленные бесплатные услуги. Ты отвел утром ребенка в школу, потом на тренировку, потом оставил на площадке у дома с друзьями и не паришься, что он пропадет с какими-нибудь маньяками. А родители знали, что у них при любых обстоятельствах будет работа, крыша над головой и никто не даст им помереть в подворотне. Это создавало свои проблемы (откровенное иждивенчество), но ведь нет в мире соврешенной системы))

Для религиозных людей дети - в первую очередь благословение божье, и уж потом источник материальных проблем. На селе и в деревнях ребенок в целом может быть помошником по хозяйству уже с малых лет, потому и рождаемость выше. Ну и так далее.

Эх, что-то расписался... А сказать-то хотел только одно - если вы хотите завести детей, то материальные проблемы вас вряд ли остановят, если нет - то будете находить отговорки что площадь мала и нельзя вывести деток на курорт второй раз в год.

То есть, предлагаете рожать детей, которые станут ходить в обносках и есть что попало, не будут иметь возможности учиться, лечиться и развиваться дополнительно за деньги родителей? Делайте, никто не останавливает. Вон, друг мой уже наделал :) И back to USSR у него неплохо получается, кстати. Например, подгузники слишком дорого, и я впервые за n лет увидел море пеленок на просушке. А после 9-го класса - пинком в Макдональдс мыть туалеты.

Я своим детям такой судьбы не хочу.

ЗЫ. Про второй раз на курорт доставило :) С 15-го года нигде не были и теперь уже вряд ли когда-то еще побываем.

ЗЫЫ. Заметьте, мы не плачемся и не поносим власть и тем более страну, как это делают бездетные столичные айфоновладельцы. Да, тяжело, но работаем и рожаем столько, сколько в состоянии поднять. На данный момент - в состоянии поднять одного ребенка. На второго нет средств, банально.

Вот возьмем простой приведенный вами же пример - чем плохи пеленки? Что их стирать надо? Ну так я с первым стирал, точнее как стирал... в машинку закидывал)) Сейчас второй в памперсах, но веруться в пеленки недолго. Надо выгонять его на работу пораньше? А простите, Вы хотите свое чадо тащить на горбу до 30 лет? Вообще-то надо приучать к работе еще со школы и показывать, что деньги-то даются очень тяжело. А при современном высшем образовании... Окончил курсы ПТУ, а вышку можно и заочно, шибко большой потери в качестве образования не будет.

Снова повторяю - я озвучиваю варианты, которые вижу у друзей. Мы сами растим двоих (с довольно хорошими финансовыми возможностями) и перспективами (не сглазить). Грех жаловаться. У Вас свой вариант, в чужое воспитание не лезу)))

У кого-то третий. Недавно со студентом поговорил из нового потока, он ярый противник детей) Так напрямую и сказал, что есть аргументы и за и против, решаешь ты. Но только потом не надо жаловаться в 50 лет что дурак был, не завел вовремя))

Итог: мой ребенок сможет выбирать себе будущее между макдональдсом/раздачей листовок и архитектурой/юриспруденцией. А ребенок многодетного друга может выбирать только между макдональдсом и раздачей листовок. И это на всю жизнь.

А Вы не рассматриваете вариант, что Ваш один ребенок тупо вырастет эгоистом? И жить будет спокойно и уверенно на Вашей же шее, считая что Вы ему все должны априори? И как раз таких сейчас очень много - наследие 90-х. Что-то мало я среди них вижу уверенных и устроенных в жизни...

И снова - при чем тут сытый и голодный или мантры? Я знаю и что такое большая нужда и что такое неплохая по деньгам жизнь, мы все, взрослые люди, девяностые прошли. Поэтому могу понять обе точки зрения. И уже сказал - каждый выбирает для себя своё.

Вообще, эту городскую легенду о том, что единственный ребенок в семье = эгоист, давно бы пора кому-то развеять. Знаю и такие примеры, но знаю и еще больше примеров обратных.

В целом наши позиции зафиксированы, остальные читатели выбирают своё.
Спасибо за диалог!

Тут предлагали backнуться в СССР, отказавшись от ненужных трат. Ну, во-первых, ненужных трат у нас нет и никогда не было. Рестораны, развлечения, курорты - это всё про коммерсантов и столичных жителей. Т.о., отказываться нам просто не от чего. Во-вторых, чем отличался СССР? Да тем, что не никто даже не задумывался о необходимости вкладывать в детей что-либо, кроме любви и внимания! Всё остальное вкладывало государство! Начиная с кружков и секций и заканчивая бесплатным ЛЮБЫМ образованием с гарантированным последующим трудоустройством. Только благодаря такой возможности мой отец, родом из бедной крестьянско-рабочей семьи, стал заместителем прокурора области. Без денег, без блата, без знакомств. Выучился и дослужился! А ну-ка, ответьте честно: теперь такое возможно? Нет и нет! И еще раз нет, для фиксации. Без денег невозможно подготовить ребенка к поступлению куда-либо выше калинарного техникума. А без связей нереально получить работу с достойной оплатой труда. Как собираются эти связи? Очень просто: опять деньгами. Например, ребенок, обучаясь в англ. школе (для нас это дико дорого, но - надо!), не только получает знания, но и общается с тамошними сверстниками. Все они, как правило, из богатых и влиятельных семей. Совместные мероприятия, общие цели - чертовски сближают! Уверен, что контакты эти останутся на всю жизнь. А это - путевка, какая-никакая. Ну а попутно решается и вопрос с поступлением в первый ВУЗ, ибо знания, настоящие, стоят не меньше, чем деньги за поступление/обучение.

Отсюда снова вывожу: с текущими доходами второго ребенка нереально вырастить на таком, назову его достойным, уровне. Да даже если и случись сейчас возврат к уровню 2013-го, то уже, увы, поздно. Годы, здоровье... В полтос только артисты рожают.

А вот фактор материального благосостояния тут, как я думаю, не столь важен. Более того, если смотреть статистику по всему миру, то наоборот, чем беднее страна, тем выше темпы прироста населения. Хотя, наверное, здесь как раз обратная зависимость. Чем больше детишек, тем беднее страна сейчас. А вот в будущем, вполне возможно, что выросшие дети и будут жить богаче, чем их родители.

Именно ей предстоит перенять в ближайшие столетия лидерство у Северо-Атлантической (англосаксы) цивилизации.

Так что рано паниковать и нужно думать как улучшить демографическую ситуацию. Самый лучший способ, насколько я знаю - это расселение людей из больших городов в небольшие сёла и посёлки. Этим способом пользовались и пользуются в США ("одноэтажная Америка"), этим способом пользовались даже в Древнем Риме, причём тоже успешно. Ну и государственная поддержка деторождения тоже необходима, как и постоянное привлечение иммигрантов. Вспомните, что Штаты (сейчас их 320 миллионов уже) - страна иммигрантов.

...

ps Повторюсь, специально для пораженцев - если вы, пораженцы, не будете размножаться, то это только благо для земли Российской. Меньше будет ваших, всёпропальных генов. Удачи в дальнейшей Эволюции...