Классики М-Л тоже указывали на то, что семья должна уйти в небытие. Сейчас конституционно защитили понятие семьи от всяких поползновений. Не надо будет как миллионам французов выходить с протестами (безуспешыми) против принятия закона о родителях №1и №2 и нести плакаты: "Путин помоги нам". Но Путин - сегодня он есть, а завтра Сидоренко или Сидорчук какой-нибудь с тройным гражданством поставит родителй с №-ми в угол руками их дитя, наделённого правами...

Ещё, как пример, за неделю или две до голосования по принятию поправок мне звонил ВЦИОМ с опросом, кроме прочих вопросов об одобрении ковида, Путина и тд, был вопрос о том, приму ли я участие в голосовании, я ответил утвердительно, потому что на тот момент ещё не задумывался серъёзно. В реальности же получилось наоборот. Так бывает.

GAF, при всём уважении, но это лишь одна из поправок, причём не самая важная, п...сы на мою жизнь никак не влияют, чего и вам желаю. А вот, к примеру, поправка о ежегодной индексации пенсии. У нас в конституции уже записано, что государство обязано обеспечивать соц. защиту граждам, как я понимаю пенсии как раз об этом. Зачем выносить этот пункт отдельной статьей? Если уж так, давайте туда внесём и поправку о выплатам по уходу за ребёнком, или дети для нашей страны менее важны, чем пенсионеры? Да, ещё льготный проезд в трамвае для пенсионеров и инвалидов можно туда вписать и ещё много чего. Что это? Как по мне - популизм. Зачем нам в конституции положения ради популизма? Что там ещё популизм тогда?

Давайте представим, что через год экономика накернится и будет инфляция 100%, зададимся вопросом - будут ли проиндексированы пенсии на 100%, нет, не будут, потому что положение об индексации регулируется уже другим законом. Понятно, что в период кризиса закон будет какой надо закон. Т.е. поправка ни о чём.

"Вы уверены что поправка с обнулением прошла бы?"(с) - я, например, уверен.

Более того, я крайне против п.3 статьи 81 (ограничение на 2 срока). Считаю его очень вредным, но надеюсь, что за следующие 12 лет эту норму из Конституции уберут.

ps Какой-то маразм - увольнять человека с работы только за то, что он проработал больше какого-то непонятного срока, независимо от его (человека) профессиональных качеств. Дискриминация-с...

pps Кстати, а давайте увольнять академиков с их академических должностей через 12 лет. А?! Чем академик хуже/лучше президента? К тому же академиков не избирают всенародным голосованием

> Goratio - вообще-то я не конкректно о Путине. Я - о нормах Конституции.

Президента избирает Народ. Если с Президентом что-то не так - есть:

а) следующие выборы, где Народ избирает нового Президента

б) статья 93 Конституции "об отрешении от должности"

Причём здесь какие-то сроки? Если достоинства Президента превышают его недостатки, а также достоинства других кандидатов в Президенты - что в этом плохого? Почему надо принудительно увольнять Президента?

ps Представьте себе, что у Вас в подчинении хороший, даже ценный работник, но Вы обязаны его уволить только за то, что в какой-то бумажке, написанной непонятно кем и когда, есть пункт об ограничении срока пребывания в этой самой должности. Что Вы сделаете? Уволите??!

Я вот постарался бы изменить бумажку. Но никак не увольнять

> Goratio "Нам Лукашенко хватает - который преследует любых своих конкурентов."(c) - ой, только не надо нам сказок про то, как "кровавый путен" устраняет всех своих конкурентов... А Бацка - дело белорусов. Они его избирают - им и отвечать.

ps Кстати, Горбачёву хватило 5 лет, чтобы развалить страну. Даже двух сроков не понадобилось

> Ferr "Ельцина 2 раза избирали"(c) - пример не в кассу.

а) у Ельцина хватило совести и пороха уйти самому (за что ему честь и хвала)

б) в 96-м он победил еле-еле. В 2000-м он бы гарантированно проиграл.

в) пример Горбачёва я уже привёл выше - ему с избытком хватило и одного срока.

Про сроки пустой разговор. Ельцин захотел - избрался, Путин захотел - избрался, сроки изменил. Ничего не помешало. Следующий, если будет не дурак, тоже что-то придумает, а если дурак, то зачем нам дураки?

Медведев, вроде не дурак, и вроде в обойме, и команда есть, а на посту - туши свет.

Лично, проголосовал "за", несмотря на кучу вопросов о том, что не нравится категорически: образование, культура, СМИ,... Дело в том, что в моём возрасте есть, что сравнивать - от послевоенного подъёма при Сталине до выхода из катастрофы 90-х при Путине. Сейчас фактичечески имеем реальный суверенитет страны, (главное, обеспечена обороноспособность и продовольственная безопасность), который и закрепляется в Конституции. Считаю поправки только началом наведения порядка в "Датском королевстве". К примеру, появилось работоспособное правительство во главе с Премьером, которому есть что сказать по существу, а не жевать словами ни пойми о чём....

GAF, при всём уважении, но это лишь одна из поправок, причём не самая важная, п...сы на мою жизнь никак не влияют, чего и вам желаю.

Вообще-то речь шла только о семье - системообразующей ячейки общества. У всех на слуху и на глазах потуги "антиллегенции" от культуры, СМИ и пр. по уничтожению традиционных ценностей в России. К чему это ведёт наглядно демонстрирует т.н. "западная цивилизация" поддерживающая на законодательном уровне разрушение традиционных ценностей, в том числе и роли семьи как главного их хранителя. Мои правнуки не будут целовать ботинки гордых своей властью представителей любых меньшинств.

> Ferr - уже неоднократно говорил, Повторюсь - я за Самодержавие и Самодержца. И народ у нас голосует не за Путина, а за Самодержца...

Страна у нас такая. И народ у нас такой. Издревле.

Куча царей, генсеков, президентов правили Россией. И судьбы России никак не зависели от срока их правления, а зависели они только от профессионализма и харизмы Самодержца и его команды.

Чтобы натворить плохих дел - много времени не надо (см. Горбачёв, Николай II, Лжедмитрии-хх).

А вот чтобы сделать хорошие дела - нужно много времени и сил. Поэтому ограничение срока - вред. Большой Вред.

ps Не стоит обижать Дмитрия Анатольевича. Ну нет у него харизмы, просто нет. Как и у большинства из нас..

pps Учите историю - плохих правителей России уходят. Тем или иным способом - но уходят. А хорошие - умирают сами. К сожалению.

> Goratio - такие, как Вы (с теми же рассуждениями), в своё время зазвали в Москву поляков.

Слава богу, что Россия уже давно состоит не из одной Москвы.

ps "я найду этому работнику другую должность. Для меня полезную."(c)

Сделаете ценного бухгалтера инженером?

Сделаете ценного инженера бухгалтером?

Вы КРУПНО рискуете остаться и без бухгалтера и без инженера..

> Goratio - если я Вас обидел, то извиняюсь

Дело в том, что люди, приглашавшие поляков, тоже руководствовались своими лучшими побуждениями. То же самое можно сказать и о декабристах, и о Николае II и о куче других людей.

Это не оскорбление, это просто напоминание о факте, подтверждённым Историей - "Благими намерениями дорога в ад вымощена"

ps А п.3 статьи 81 (ограничение сроков) я считаю даже не "благим намерением".

> Goratio "На счет "благих намерений", а почему вы применяете это против моей точки зрения, под обнуление эта мудрость просто идеально подходит. Разве нет?"(c) - единственные аргументы, которые я от Вас услышал по поводу "обнуления":

а) Путин не сдержал слово

б) против него (Путина) клоуны и фигляры выходят(уверен, все согласовано)

По поводу а) я уже много чего сказал, не буду повторятся. Добавлю, что держать Слово на 10-20 лет вперёд, особенно когда это Слово зависит не только от тебя - весьма проблематично. Брежнев, помнится, хотел уйти в отставку при жизни - не отпустили...

По клоунам (пункт б):

напомню выборы 1996 (1 тур): Ельцин (35%), Зюганов (32%), Лебедь (15%), Явлинский (7%), Жириновский(6%)

выборы 2000: Путин (52%), Зюганов (29%), Явлинский (6%), Тулеев (3%), Жириновский(3%)

выборы 2018: Путин (77%), Грудинин(читай Зюганов) (12%), Жириновский(6%), Собчак(2%), Явлинский (1%)

Неужели аж с 1996 года всё согласовано с Путиным? И все эти персонажи - клоуны с подачи Путина?

Тогда тем более, Путин - Гений. А нам (РФ) у Власти нужны как раз Гении

ps В 1991 у Жириновского почти 8%.

"Часовню - тоже я?!"(с)

> Goratio - так может всё-таки озвучите свои возражения против "обнуления" какими-то более весомыми аргументами, кроме личной неприязни к Путину.

Попробуйте мысленно заменить Путина на Ивана III/IV, Петра I, Ленина, Сталина. Керенского, в конце концов.

В чём собственно ПОЛЬЗА для России от ограничения срока правления??!!!

Попробуйте без эмоций. И, желательно, с реальными примерами, а не со всякими мриями.

Вы же сами про себя сказали: "Страюсь быть рациональным"(с)

"Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов."

Кстати, наш Гарант как начал в 2003 говорить, что процесс внесения изменений в Конституцию является дестабилизирующим фактором, так и продолжал твердить об этом в 2004, 2005, 2007....тогда же о невозможности поднимать пенсвозраст и чем закончилось? И все это с одним и тем же Путиным.)))))) Меня удивляет Ваша наивность, хоть Вы и в возрасте.

За 20 лет не подготовить преемника?

Лично у меня усталость от Путина, уходить нужно вовремя. Пинать СССР и при этом тащить оттуда причиндалы в виде просьб трудящихся/ветеранов/терешковых.....все эти грамоты/звания....рассказывать, что СССР производил никому не нужные товары и до сих пор юзать его наследство....вместо этого нам предложено гордиться отсутствием номерных родителей и т.д. Кстати, ювенальная юстиция теперь не будет продвигаться в России?

По Конституции мы социальное государство, а на деле? Социалку уничтожают последовательно и осознанно.

Путин хорОш во внешней политике, во внутренней никакой. А консерватор ли он, или либерал - мне безразлично, только государство уже давно буксует (в лучшем случае), а нам опять рассказывают про вихри враждебные.

Если мы суверенны, то почему ЦБ не подчиняется никому, а пенсреформа была проведена по настойчивой просьбе МВФ.

Если бы в 80-х индустрия всевозможных добавок/эмульгаторов/стабилизаторов и пр. дряни вкупе с пальмовым маслом была развита так же, как сегодня, то СССР тоже смог бы обеспечить продовольственную безопасность.

Я в восхищении от того, как протаскивали эти поправки. Шутка ли, неделю голосовать. Причем порой в таких местах, что еще год назад повертели бы у виска.

Ковид?

Сразу вспоминается из "Кавказской пленницы" - кто нам мешает, тот нам поможет.

На фальсификации я не намекаю, прямо пишу. Они были, есть и будут всегда и не только в России.

Хотел дать оценку разных экспертов, от Хазина - оптимист, до Катасонова - пессимиста, но много смотреть А пессимист и оптимист отличаются только лишь отношением к президенту, к попраквкам, а про то, что происходит вывод почти один. Поэтому дам промежуточную версию, вывод тот же, но человек нашел интересное объяснение многим моментам. ссылка . Вкратце о чем в ролике:

Там интересно сказано о конституции 1993, совпадает с вашей оценкой, и о конституции сейчас. Звучит примерно так, конституция государства, которое хочет казаться свободным- о конституции 1993, а о нынешней - конституция государства, которое хочет казаться суверенным. Выступающий в ролике, говорит, что для полного суверенитета надо будет менять всю конституцию, сейчас только первый шаг. Одним словом - рекомендую посмотреть, что бы понять почему разные люди по разному относящиеся к поправкам, дают такие одинаковые оценки, и чем это аргументируют

Вроде бы сам - рыбак с большим стажем. Хорошо, что в вашей семье муж здраво оценивает реальность, и таких как он оказалось 3/4 голосовавших. Вполне понимаю Ваше беспокойство, ибо сам "страдаю" этим же. Но при этом учитываю возможности Президента при таком-то наследии в несколько поколений, начиная от Хрущева. Совсем ничтожный, но показательный пример, из последних: наш самый справедливый суд отпустил на свободу мошенника - деЯтеля-ничтожества от культуры за доказанные следствием хищения за сотню млн.руб. При этом сам Путин говорит, что вор должен сидеть. А что Путин? Запомнилось, на одной из многочасовых прессконференций заявлял: "Поменяли в области весь состав МВД, через год снова та же картина...." Что прикажете делать Президенту?...