Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Иран заявил об уничтожении целей в Израиле и завершении операции
Иран выпустил десятки беспилотников в сторону Израиля, сообщили СМИ
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Академик Алексеенко назвал неиссякаемую для человечества энергию
26.11.20 18:34 Наука, техника, образование
Развитие энергетики сегодня - это сразу несколько направлений, заявил на "круглом столе" в "Российской газете" академик РАН, профессор, доктор физико-математических наук, лауреат премии Глобальная энергия Сергей Алексеенко.

Первое - органическое топливо. "Тут, хоть застрелись! - эмоционально пояснил Сергей Владимирович. - И это, прежде всего, новые технологии, в том числе и парогазовые. А также глубокая переработка угля, где, в частности, можно получить синтез-газ, а из него - водород".

Более дальняя перспектива - возобновляемые источники энергии. "Здесь основным является, конечно, солнце, тут никто не сомневается", - говорит академик.

Но есть еще одно направление - геотермальная энергетика, про которую, по словам Алексеенко, мало кто знает: "А если иметь в виду глубинное тепло, то его вообще хватит на все время существования человечества. Ну, и конечно, очень перспективное направление - развитие ядерной энергетики, поскольку ядерное топливо обладает наибольшей концентрацией энергии".

Водородная энергетика, а точнее экономика, основана на использовании водорода, как наиболее энергоемкого и экологически чистого химического топлива. Однако, водород является промежуточным энергоносителем. В чистом виде его не существует и на его производство тоже требуется затратить энергию.

Академик не стал скрывать, что не верит в глобальную энергетику на водороде даже в отдаленном будущем. "Но, вне всякого сомнения, для распределенной генерации это будет точно востребовано, например, путем применения водорода в топливных элементах" - замечает Сергей Алексеенко. - Нет никаких особых сомнений и для транспорта. Тут даже, может быть, что-то революционное будет. Про химию я вообще не говорю, это основной сток потребления водорода".

Сейчас водородная тематика становится весьма актуальной с учетом, что Правительство РФ в октябре утвердило План мероприятий по развитию водородной энергетики в России. Предполагается создание целой индустрии, замечает Сергей Алексеенко.

Справка "РГ"

Геотермальная энергетика - это выработка тепла и электричества на основе теплоты земных недр. Такая энергия считается возобновляемой.

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
vktik26.11.20 19:12
"Геотермальная энергетика - это выработка тепла и электричества на основе теплоты земных недр. Такая энергия считается возобновляемой."

К сожалению мало чего знаю о геотермальной энергетике, но возникает вопрос, почему разного рода технологии добычи нефти и газа развиваются, а геотермальные нет. Ведь и там и там нужно бурение, и там и там необходимо скважину технически оформлять. Температура на глубине 1км достигает 100°. Можно было бы какой нибудь Стерлинг-мотор с генератором соорудить для скважины, а может и несколько моторов. Безопасный вечный двигатель с неиссякаемой, бесплатной энергией. Почему не идут этим путём? Ведь энергию также можно продавать, как и из нефти и газа.
argus9826.11.20 19:24
"Геотермальная энергетика - это выработка тепла и электричества на основе теплоты земных недр. Такая энергия считается возобновляемой."(с) - это, видимо, шутка такая?!

> vktik "Безопасный вечный двигатель с неиссякаемой, бесплатной энергией."(c) - выпуская внутреннее тепло Земли наружу, Вы провоцируете глобальное потепление. Ваши дойчевские "зелёные" просто обязаны настучать Вам по кумполу.
:))
vktik26.11.20 19:49
"выпуская внутреннее тепло Земли наружу,"

Познакомтесь с принципом работы Стерлинг -мотора и не пишите ерунды.
Teichmann26.11.20 19:53
Но есть еще одно направление - геотермальная энергетика, про которую, по словам Алексеенко, мало кто знает
Это выгодно в зонах вулканической активности, в разломах земной коры. Воду закачивают не слишком глубоко. Выходит она назад перегретой. Эффективность этой энергетики ограничена. "Выпустить внутреннее тепло Земли наружу" не просто. Как правило, она сама выходит во время извержений вулканов. "Зелёные" тут бессильны. Хотя одно хорошее извержение может перечеркнуть работу их по уменьшению "парниковых газов" за 20 лет.
Очень впечатлла меня картина того, как "внутреннее тепло Земли выпускают наружу". До чего же ярко мыслят у нас люди. Это типа, как в фильме "Грозный" - он теперь идёт - утверждается, что образ Собора Василия Блаженного возник в сознании Ивана Васильевича, когда его лечили с помощью опиума :)
argus9826.11.20 20:23
> vktik
а) стИрлинг
б) принцип работы -> ссылка
рекомендую обратить внимание на процесс "3—4 изотермическое сжатие рабочего тела с отводом тепла к холодильнику"(с)
а также на "Термический коэффициент полезного действия идеального цикла Стирлинга равен..."
в) агрессивное невежество - плохой помощник по жизни
vktik26.11.20 22:06
>>>argus98

"рекомендую обратить внимание на процесс "3—4 изотермическое сжатие рабочего тела с отводом тепла к холодильнику"(с)"

В данном случае и холодильником и нагревателем является земля. Поэтому не надо делать из мухи слона. Самым главным аргументом для ваших зелёных, раз уж они вам такое беспокойство доставляют, является отсутствие газовых выбросов, а тепловые выбросы делают все электростанции, работающие на топливе. Кроме того минимальные издержки на обслуживание такой электростанции, которые можно разместить в каждой деревне.

"а также на "Термический коэффициент полезного действия идеального цикла Стирлинга равен..."

Ну да, пришёл специалист по КПД и всё нам разъяснил. Вам почему так интересен КПД, если никакого расхода топлива не происходит?

а) стИрлинг - спасибо, запомню.

"в) агрессивное невежество - плохой помощник по жизни" - это так, но тогда зачем Вы по отношению ко мне постоянно проявляете агрессию? Или это у Вас интеллектуальная агрессия? Но судя по "выпусканию тепла Земли наружу", весьма сомнительно. Не будте агресивны по отношению ко мне, тогда и с моей стороны не будет ответной реакции.
Аббе26.11.20 22:26
Как вариант получения лёгких углеводородов из малопроницаемых пород типа сланца, или же Баженовской свиты.
Забирать избыток электроэнергии в суточных провалах или в иных случаях.
Делать водород и закачивать его в углеродосодержащие слои. Вероятно с подогревом - при подкачивании сжатого воздуха. Фактически - химический реактор перегрева горных пород и с насыщением водородом.
Вопрос вопросов - не окажется ли там избытка серы, что бы не получить оттуда окислы серы.
Если сможем получить из под земли какой то "как бы синтез-газ" - было бы интерсно понять, какая разница в количестве энергии "закачанной туда в виде водорода" и полученной наверх в виде "всего, что оттуда водородом смогли отмыть".
Примерно так же, как бензином-растворителем отмывать тряпку, пропитанную солидолом.
В передаче новостей Новосибирска вот сегодня показали, что исследуют баженовскую свиту.
Она есть. Её много. И углеводородов в ней на сотню лет хватит. Одна засада. Технологии добычи этих углеводородов не существует. И то, что годилось для сланйевой нефти в США может оказаться ещё более невыгодной.
Вариант со сжиганием растительной массыв качестве ВИЭ разве что только "чуть чуть похожий" на реальные источники.
Печаль в том, что КПД преобразования световой энергии в этом случае (если не врут сплетни) от 2 до 5%.
Учитываем, что в России полгода "трава не растёт" и понимаем, что фактически то речь идёт про "от 1 до 2,5%".
В десять раз хуже, чем в случае с фотогальваникой. Добавим КПД наилучших циклов преобразования энергии топлива в электричество (дай то Бог в 40%) и потери при всех преобразованиях растениеводства, в итоге то едва ли 0,3%-0,8%. И тут уже площадь посевов - слабое утешение.
Один шанс - технические культуры "на текстильное волокно", которые всё равно нужно тащить на переработку в цех.
Слабое поддержание энергетики самого сельхозпроизводства.
********************************************************
В любом случае - приходится верить нефтяникам. Они честно предупреждают, что им приходится искать "хоть что ни будь".
Мороз27.11.20 01:14
Кроме того минимальные издержки на обслуживание такой электростанции, которые можно разместить в каждой деревне.
-------------------
Значит ли это, что каждая (!) деревня стоит на местности с вулканической активностью? Если нет - то в каждой ли деревне есть в наличии скважина от 3 километров глубиной?
А так-то да, КПД, тепло и все такое..
П.С. Есть такия станции в России. На ..... Камчатке. Следует ли из этого, что все российские деревни расположены там же?
vktik27.11.20 01:33
"Есть такия станции в России. На ..... Камчатке."

Я говорил о применении тепловой энергии Земли в работе Стирлинг-мотора. Кроме того я задавал вопрос, что если бурят скважины для добычи нефти и газа, то почему нельзя бурить и для технологий использования тепла Земли. Нужно только развивать эти технологии.
Внимательнее надо быть к сути разговора.
nikolhaas27.11.20 01:42
Проблема Глобального потепления решается с другого конца. Если 1й условной человеческой единице требуется 2 кВтч в день, то вынь, да положь. Умножим на число жителей на планете и получим общее потребление энергии. То есть столько тепла выделит человечество в атмосферу любым доступным способом.
т-кк27.11.20 06:05
`
Человечество идёт по пути освоения не абы каких, а всё более высоких энергий, и, понятно, что то, что сегодня существует на пределах ума, завтра перекочует в бытовуху.
Никудатор27.11.20 06:42
> vktik
"Геотермальная энергетика - это выработка тепла и электричества на основе теплоты земных недр. Такая энергия считается возобновляемой."

К сожалению мало чего знаю о геотермальной энергетике, но возникает вопрос, почему разного рода технологии добычи нефти и газа развиваются, а геотермальные нет. Ведь и там и там нужно бурение, и там и там необходимо скважину технически оформлять. Температура на глубине 1км достигает 100°. Можно было бы какой нибудь Стерлинг-мотор с генератором соорудить для скважины, а может и несколько моторов. Безопасный вечный двигатель с неиссякаемой, бесплатной энергией. Почему не идут этим путём? Ведь энергию также можно продавать, как и из нефти и газа.
И как же шахтеры в шахте не сварились на глубине двух километров? ссылка
vktik27.11.20 11:36
Да, благодаря графику вот в этой статье с температурой немного переборщил. ссылка

Хотя температура на глубине 1000 метров и 150° достигать может, но в основном на этой глубине 30° C. Шахтёрам обязательно делают вентиляцию.
Стирлинг-мотор может работать при любой разнице температур. Нужны соответствующие расчёты, ведь чем меньше разница температур, тем больших размеров будет сам двигатель.
ruspartisan27.11.20 11:47
> Никудатор
> vktik
"Геотермальная энергетика - это выработка тепла и электричества на основе теплоты земных недр. Такая энергия считается возобновляемой."

К сожалению мало чего знаю о геотермальной энергетике, но возникает вопрос, почему разного рода технологии добычи нефти и газа развиваются, а геотермальные нет. Ведь и там и там нужно бурение, и там и там необходимо скважину технически оформлять. Температура на глубине 1км достигает 100°. Можно было бы какой нибудь Стерлинг-мотор с генератором соорудить для скважины, а может и несколько моторов. Безопасный вечный двигатель с неиссякаемой, бесплатной энергией. Почему не идут этим путём? Ведь энергию также можно продавать, как и из нефти и газа.
И как же шахтеры в шахте не сварились на глубине двух километров? ссылка
Коэфициент увеличения температуры с глубиной сильно варьируется - может отличаться в 25 раз. Например, в России более-менее пригодные территории - прикаспийские (около 40 градусов на 500 м.). В Штатах в Аризоне - 150 град на 1 км. ссылка
Ril27.11.20 12:49
Геотермальное тепло это конечно хорошо. Но для этого нужны шахты глубиной более 10.000 метров. А к примеру кольская сверхглубокая бурилась почти 20 лет. Причем выяснилось, что не возможно поддерживать ствол такой шахты без обрушений.

Поверхность шахты и окружающий грунт имеет вполне определенное количество тепла, и к примеру вода в качестве теплоносителя этот грунт довольно быстро охладит. Значит нужно множество шахт, в виде множества расходящихся корней дерева, чтобы общий объем горячих грунтов был достаточен для работы электростанции. Что уже невыполнимая задача.

Как я уже говорил, поддержание таких сверхглубоких шахт без обрушений - задача невыполнимая, которая еще более усложняется, если в эти шахты закачивать воду с целью получения давления пара.

В общем идея нереальная.
Самое реальное - возобновляемый ядерный цикл, в который Россия, собственно говоря уже вошла. За этим будущее всего человечества.

Практическая реализация управляемого термоядерного синтеза под большим вопросом, над которым физики уже бьются более 70 лет, что делает эту технологию вероятно наиболее долго разрабатываемой, причем безрезультатно.

Так что получится или не получится - не ясно. А замкнутый ядерный цикл - он реален. Топлива в РФ уже точно хватит не на одну тысячу лет. В отличие от того же термоядерного синтеза - где получение топлива не сильно простая задача.
vktik27.11.20 13:16
"Геотермальное тепло это конечно хорошо. Но для этого нужны шахты глубиной более 10.000 метров."

Не поделитесь источником Ваших фантазий? Геотермальное тепло уже давно используется и для этого не нужны большие глубины.

Ril27.11.20 13:49
> vktik
"Геотермальное тепло это конечно хорошо. Но для этого нужны шахты глубиной более 10.000 метров."

Не поделитесь источником Ваших фантазий? Геотермальное тепло уже давно используется и для этого не нужны большие глубины.


???
Вы из тех людей, что путает энергетику с отоплением частного дома? И вам привиделось, что речь идет о сверхглубоких скважинах под каждым домом? Тут уж речь идет о ваших фантазиях.

По эффективности теплового насоса, есть вопросы в частности: ссылка

Видимо поэтому мы не видим тепловые насосы в нашей энергетике в качестве генерирующих мощностей. Не?
В моем же посте речь шла о достаточных геотемпературах для генерации энергии, там же и про ядерную энергетику. Перечитайте еще раз, если до вас не доходит.
vktik27.11.20 13:58
И вам привиделось, что речь идет о сверхглубоких скважинах под каждым домом?

Охренеть, сам заявляет, что геотермальное тепло связано с большими глубинами, при этом абсолютно бездоказательно, да ещё при этом меня упрекает в своих же фантазиях.

"В моем же посте речь шла о достаточных геотемпературах для генерации энергии."

В моём посте речь тоже шла о генерации энергии, только с помощью Стирлинг-мотора, для которого нужен только перепад температур. Но вы, видимо, читаете по диагонали. Перечитайте еще раз, если до вас не доходит.
Ril27.11.20 14:05
> vktik

Охренеть, сам заявляет, что геотермальное тепло связано с большими глубинами, при этом абсолютно бездоказательно, да ещё при этом меня упрекает в своих же фантазиях.

У вас проблемы с восприятием? Я вам про отопление дома говорил чтоле? Речь шла о ГЕНЕРАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА. Классической схеме генерации электричества с помощью теплоносителя в виде пара и турбины. Для генерации пара и нужна достаточная глубина.


В моём посте речь тоже шла о генерации энергии, только с помощью Стирлинг-мотора, для которого нужен только перепад температур. Но вы, видимо, читаете по диагонали. Перечитайте еще раз, если до вас не доходит.

Вы мне про какой-то тепловой насос для отопления дома заливаете.
Еще раз, для особо одаренных:

Никакие тепловые насосы в энергетике не используются. Используются классические турбины и пар.

vktik27.11.20 15:04
"Вы мне про какой-то тепловой насос для отопления дома заливаете."

Я вижу дурака включать, это Ваше кредо. Не в тепловом насосе дело, а в использовании тепловой энергии Земли. Вы говорите, что тепловую энергию Земли для выработки электроэнергии можно использовать только с больших глубин, к тому же бездоказательно, а значит это всего лишь Ваши выдумки.
Я же говорю, что тепло Земли для выработки элетроэнергии можно и с маленьких глубин, так как важен только перепад температур. В качестве примера использования тепла Земли с малых глубин привёл домашнее отопление, что вполне может являться стартовой технологией для выработки непосредственно электроэнергии. Вы то почему не отвечаете на вопрос - откуда такая уверенность, что для выработки электроэнергии нужны большие глубины?
Ril27.11.20 15:21
> vktik
"Вы мне про какой-то тепловой насос для отопления дома заливаете."

Я вижу дурака включать, это Ваше кредо. Не в тепловом насосе дело, а в использовании тепловой энергии Земли. Вы говорите, что тепловую энергию Земли для выработки электроэнергии можно использовать только с больших глубин, к тому же бездоказательно, а значит это всего лишь Ваши выдумки.
Я же говорю, что тепло Земли для выработки элетроэнергии можно и с маленьких глубин, так как важен только перепад температур. В качестве примера использования тепла Земли с малых глубин привёл домашнее отопление, что вполне может являться стартовой технологией для выработки непосредственно электроэнергии. Вы то почему не отвечаете на вопрос - откуда такая уверенность, что для выработки электроэнергии нужны большие глубины?

Для выработки электроэнергии с помощью геотермальной электростанции нужна близость к магме. Все до одной современные геотермальные электростанции используют генерацию на основе пара и турбины.

Тут два пути: либо использовать такую близость в определенных районах планеты вблизи тектонических разломов и явлений вулканизма - что сейчас активно и используется.

Либо, гепотетически, в русле рассуждения профессора в статье, если пригодных тектонических разломов нет поблизости бурить сверхглубокие скважины, где температура будет достигать несколько сотен градусов, чего будет достаточно для разгрева теплоносителя - воды и генерации энергии на основе пара. Данные о температурах на глубине - общедоступны.

Я собственно и писал о бесперспективности этой гипотетической возможности. А не то что эту энергию можно использовать, как вы мне тут приписываете. Моя цитата из того поста "В общем идея нереальная."

Это то, что касается моего поста.

Что касается ваших странных расуждений про тепловые насосы для отопления дома - во первых, они не в тему, так как я рассуждал об энергетике и генерации энергии.
Второе: эффективность тепловых насосов даже для отопления дома - крайне сомнительна, ссылку с расчетами эффективности я вам приводил.

Третье: Никакой стирлинг на геотепле в электроэнергетики для промышленной генерации энергии НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ. Нигде в мире. От слова совсем.

Так что получается, что это ваши весьма странные фантазии, не основанные ни на чем.

Вот и объясните мне, почему вы обвиняете меня в фантазерстве, если я черным по белому написал, что сверхглубокие скважины для генерации энергии - идея нереальная, а сами какой-то бред всем втираете про генерацию на основе стирлинга, если этого НИГДЕ В МИРЕ НЕТ?!
vktik27.11.20 15:51
"Так что получается, что это ваши весьма странные фантазии, не основанные ни на чем."

А я с самого начала поставил вопрос о том, почему геотермальные технологии не развиваются. Основанием для такого вопроса является реальное функционирование Стирлинг-мотора. Вы же, видимо прочитав поперёк мой пост, заявили что геотермальное тепло хорошо, но нужны большие глубины, не обосновав своё утверждение, что имеете ввиду классическую генерацию паровой турбины. Прочитайте свой пост и убедитесь сами, что стороннему читателю ваши утверждения не являются обоснованными. Я надеюсь, мы разобрались в этом вопросе?

"Никакой стирлинг на геотепле в электроэнергетики для промышленной генерации энергии НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ. Нигде в мире. От слова совсем."

И что? Мало ли чего до поры-до времени не используется. Странный аргумент.

"эффективность тепловых насосов даже для отопления дома - крайне сомнительна, ссылку с расчетами эффективности я вам приводил."

Да фиг с ними, с тепловыми насосами, тем более, что так называемые Вами расчёты эффективности, касаются только цен на электричество в отдельно взятой стране. Важно, что эта система использования тепла Земли работает. Значит есть смысл эту технологию развивать. Не надо отапливать дома, надо вырабатывать электричество.

"Вот и объясните мне, почему вы обвиняете меня в фантазерстве, если я черным по белому написал, что сверхглубокие скважины для генерации энергии - идея нереальная,"

Потому что эту фантазийную идею выдвинули именно Вы. Здесь никто об использовании таких глубоких скважен вообще не упоминал.


Аббе27.11.20 18:29
> vktik
"Так что получается, что это ваши весьма странные фантазии, не основанные ни на чем."

А я с самого начала поставил вопрос о том, почему геотермальные технологии не развиваются. Основанием для такого вопроса является реальное функционирование Стирлинг-мотора. Вы же, видимо прочитав поперёк мой пост, заявили что геотермальное тепло хорошо, но нужны большие глубины, не обосновав своё утверждение, что имеете ввиду классическую генерацию паровой турбины. Прочитайте свой пост и убедитесь сами, что стороннему читателю ваши утверждения не являются обоснованными. Я надеюсь, мы разобрались в этом вопросе?

"Никакой стирлинг на геотепле в электроэнергетики для промышленной генерации энергии НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ. Нигде в мире. От слова совсем."

И что? Мало ли чего до поры-до времени не используется. Странный аргумент.

"эффективность тепловых насосов даже для отопления дома - крайне сомнительна, ссылку с расчетами эффективности я вам приводил."

Да фиг с ними, с тепловыми насосами, тем более, что так называемые Вами расчёты эффективности, касаются только цен на электричество в отдельно взятой стране. Важно, что эта система использования тепла Земли работает. Значит есть смысл эту технологию развивать. Не надо отапливать дома, надо вырабатывать электричество.

"Вот и объясните мне, почему вы обвиняете меня в фантазерстве, если я черным по белому написал, что сверхглубокие скважины для генерации энергии - идея нереальная,"

Потому что эту фантазийную идею выдвинули именно Вы. Здесь никто об использовании таких глубоких скважен вообще не упоминал.


Есть проблема КПД. И тот самый "Цикл Карно". За пределы теоретического КПД этого цикла выскочить не получается. Да и его то достичь не получается.
Магма для получения электричества интересная тем, что КПД высокий.
А применение тепла приповерхностных слоёв земли даст мизерный КПД. Для получения 1 кВт электричества придётся прокачать через механизм (весьма условно) от 50 до 200 кВт теплового потока. Тало того, его ещё нужно куда то выбросить на поверхность. Поток тепла = большой. Поток массы воды - большой. И на это нужно тратить энергию, которой и так то мало.
Операционные расходы сожрут всю энергию, которую вы собирались получить.
Вот в таком виде - вам понятнее?
vktik27.11.20 18:49
"Для получения 1 кВт электричества придётся прокачать через механизм (весьма условно) от 50 до 200 кВт теплового потока."

Кому придётся прокачать? Рабочее тело находится в замкнутом пространстве и движется за счёт расширения при нагреве и сжатия при охлаждении.
Для Стирлинг-мотора необходимо только одно условие - разница температур. О КПД нет смысла говорить, так как для такой системы необходимы единовременные инвестиции и минимум на эксплуатацию. На мой взгляд, единственной причиной торможения таких технологий является независимость эксплуатантов таких технологий.
Ril27.11.20 20:50
> vktik
"Так что получается, что это ваши весьма странные фантазии, не основанные ни на чем."

А я с самого начала поставил вопрос о том, почему геотермальные технологии не развиваются. Основанием для такого вопроса является реальное функционирование Стирлинг-мотора. Вы же, видимо прочитав поперёк мой пост, заявили что геотермальное тепло хорошо, но нужны большие глубины, не обосновав своё утверждение, что имеете ввиду классическую генерацию паровой турбины. Прочитайте свой пост и убедитесь сами, что стороннему читателю ваши утверждения не являются обоснованными. Я надеюсь, мы разобрались в этом вопросе?



Я с вами никаких стирлингов не обсуждал.
Я коммендировал статью и идею одного из ее фигурантов. Ваших постов я вообще не касался и не читал.

Мои рассуждения вполне обоснованные. А вот стирлинг и геотермальное тепло - бред сивой кобылы. Неэффективно и бессмысленно. Оттого в энергетике не применяется нигде в мире.

Если говорить о разнице температур, о которой вы тут рассуждаете - в вашем тепловом насосе она максимум градусов 30. А в генерации на пару с турбиной - разница температур теплоносителя 250-600 градусов.

Где мощности больше, тут и ежу понятно.
Аббе27.11.20 21:44
> vktik
"Для получения 1 кВт электричества придётся прокачать через механизм (весьма условно) от 50 до 200 кВт теплового потока."

Кому придётся прокачать? Рабочее тело находится в замкнутом пространстве и движется за счёт расширения при нагреве и сжатия при охлаждении.
Для Стирлинг-мотора необходимо только одно условие - разница температур. О КПД нет смысла говорить, так как для такой системы необходимы единовременные инвестиции и минимум на эксплуатацию. На мой взгляд, единственной причиной торможения таких технологий является независимость эксплуатантов таких технологий.
Есть КПД. Паровики 19века радовались и 5-8%. То есть, для получения механической мощности в 5 кВт нужно было сжечь 10 литров нефти в час. И произвести 100 кВт тепловой энергии.
Это - ВХОДЯЩИЙ поток энергии.
Но, что бы произвести работу - нужно куда то сбросить ОТХОДЯЩИЙ потокэнергии. Или извольте выбросить отработавший пар в атмосферу. или же попробуйтеего охладить и сбросить энергию на большом радиаторе. Как раз 95 кВт тепловой энергии.
Если работать с массивом грунта и температурой в плюс пять градусов в рунте и минус двадцати градусаз воздуха, получим разницу в 25 градусов и "базис" в 278 градусов Кельвина.
Вроде бы отсвечивает КПД около 8%
Не так. Вода прокачивается не по грунту, а по трубе в грунте. Извольте откинуть примеро 5 градусов перепада между грунтом и теплоносителем. Или приготовьтесь создавать теплообменник неограниенных размеров. (а вы за него сможете заплатить??)
Перепад вроде бы стал 20 градусов? Ан нет. Ещё нужно передать тепло воды теплоносителю внутри двигателя Стирлинга. Вход сожрёт 5 градусов. И выход тоже не за спасибо. Ещё минус 10 градусов.
И не забывайте что в воздух отдать энергию совсе мне просто. Ограничимся теми же 5 градусов?
Что осталось? На двигателе едва ли 5 градусов перепада. Это менее 2%.
Не забудьте, что нужнопрокачивать воду по грунтовому теплообменнику. И на отводящий тепло контур тоже нужен насос.
Ах да.
С радиатора мощность в воздух будет уходить в разы лучше, если его обдувать вентилятором.
Ну и как Вам схема?
Два двигателя - насосы теплоносителя. Один двигатель вентилятора.
И тот самый КПД - едва ли 2%.
Что бы получить 2 киловатта электроэнергии (предположим КПД электрогенератора в 100%) нам нужно прокачать мимо двигателя Стирлинга те самые 100 квт тепловой энергии. И обеспечить откуда то электроэнергией два двигателя насосов и один двигатель вентилятора.
***********************************
Как то примерно так выглядит сия картина. (в крайне грубом приближении).
vktik27.11.20 22:54
>>>Аббе

"Как то примерно так выглядит сия картина. (в крайне грубом приближении)."

Оказывается тема двигателя Стирлинга на настоящее время в мире развивается очень интенсивно.

Что касается применения тепловой энергии Земли в двигателе Стирлинга, то Ваши теоретические рассуждения высосаны из пальца.
Для меня представляется главное препятствие, с точки зрения технологий, в размещении одного цилиндра с поршнем на глубине, например, 500 метров, другого на глубине 3-4 метра, чтобы разница температур зимой и летом была примерно одинаковая и соединить эти поршни коленвалом, а цилиндры переходными воздушными каналами. Т.е. проблема не КПД, а чисто техническая. Простым бурением здесь, видимо, не обойтись.

PS. А может и обойтись: ссылка ссылка
Мороз28.11.20 02:11
Вктик завязывайте с веществами, химия не ваше. На что-то полегче нужно перейти.
В увлечении "экологичностью" уже близок порог идиотии и маразматичности. Ссылку не нашел, там западные инженер высмеивает все эти вундервафли именно по этому поводу. Он прямо говорит - давайте тогда вернемся к паровому двигателю, а в качестве пассажирских всяких штук, типа авто и городского транспорта - к конным экипажам. Это видео, рекомендую к просмотру, там минут 20.
Про разломы и ГТЭС вам сказали правильно, не стоит забывать и об "экономической части" проекта. В 60е, кстати, в СССР были идеи разнесенных электродов на различную глубину в океане (подтверждено опытным путем), что тоже на выходе давало эл. энергию. Догадаетесь, почему электростанций не построили? А ведь даже бурить не нужно? Ну если не догадаетесь, тут есть кому пояснить, я думаю, у нас тут как минимум двое физиков. Если конечно, они пожелают это сделать.
П.С. Кстати рекорд наземной скорости принадлежит именно паровому двигателю (с) телеканал Дискавери.
Аббе28.11.20 06:54
> vktik
>>>Аббе

"Как то примерно так выглядит сия картина. (в крайне грубом приближении)."

Оказывается тема двигателя Стирлинга на настоящее время в мире развивается очень интенсивно.

Что касается применения тепловой энергии Земли в двигателе Стирлинга, то Ваши теоретические рассуждения высосаны из пальца.
Для меня представляется главное препятствие, с точки зрения технологий, в размещении одного цилиндра с поршнем на глубине, например, 500 метров, другого на глубине 3-4 метра, чтобы разница температур зимой и летом была примерно одинаковая и соединить эти поршни коленвалом, а цилиндры переходными воздушными каналами. Т.е. проблема не КПД, а чисто техническая. Простым бурением здесь, видимо, не обойтись.

PS. А может и обойтись: ссылка ссылка

Вктик, извините, но физика и технологии - это сильно-сильно "не ваше".
500 метров длины для стальной детали это более, чем много. Оа становится не жёсткой, а гуляющей в любую сторону. Типичный коэффициент линейного расширения - десять в минус пятой степени. Изменилась температура на один градус Цельсия и на ста метрах длина стальной детали изменилась на милиметр. И любые зазоры в тепловом двигателе уехали.
Стальная деталь, мимо которой поплывут потоки теплоносителя будет обсажена слоем осадков. Или же проедена коррозией. И её масса/подвижность бедет меняться малопредсказуемым образом. Как уравновешивать подвижные штоки, соединяющие поршни на таком размахе глубин - знаете только вы.
И так далее и тому подобное.
Извините, но продолжать обсуждение двигателя Стирлинга с Вами для меня невозможно. Попробуйте другие темы. Вполне возможно, что там ваши познания окажутся более близкими к реальности.
Аббе28.11.20 07:13
> vktik
"""Догадаетесь, почему электростанций не построили? А ведь даже бурить не нужно? Ну если не догадаетесь, тут есть кому пояснить, я думаю, у нас тут как минимум двое физиков."""

Бла-бла-бла....бла.
Есть такая штука "устойчивость решения".
Если "что то пошло не так", решение продолжает быть реализуемым. Двигатели внутреннего сгорания?
Бензиновые, дизельные, полудизель-нефтяной двигатель Болиндера, ТУРБИНЫ, которые тоже "двигатель внутреннего сгорания", двигатели с подмесом свежего воздуха в уже горящий объём - двигатель Куушуля.
****************
Летательные аппараты? С этим проще, поищите и найдёте море версий.
****************
Теперь про вашу странную идею. Наплевать на двигатель конкретного Стирлинга.
Ищите "двигатель ВНЕШНЕГО сгорания на тепла вулканических пород для привода электрогенератора".
И найдёте, что была такая турбина на Камчатке. Горячая вода САМА изливалась с глубины в большие километры. Через теплообменник вполне себе разумных размеров нагревала фреон, он расширялся и крутил турбину. Потом расширившийся фреон проходил через другой теплообменник и из газа становился жидкостью. И прокачивался в горячий теплообменник. ссылка
Я уже и забыл "заранее смотреть источники". Оказывается они вполне себе работают! Эти самые ГЕОЭС.
Вооооотттт....
Берите их как ИСХОДНЫЙ вариант. И начинайте движение ващей мысли.
1)Переносим ГеоЭС в произвольную точку пространства России.
2)Заменяем вон то, вот это и на что то иное. От этого изменятся конструктивное воплощение и физические процессы. Вот таким то и таким то образом.Железа больше, КПД меньше.
Попробуйте показать числовые значения. Вот были ИСХОДНЫЕ значения для работающего варианта ГеоЭС. И вот какие изменения предполагаются в связи с тем то и тем то.
Нужны ЦИФРЫ.
Самые, что ни на есть, "грубые оценки на промокашке".
Ну..........
Если вам вообще знакомо это понятие.
vktik28.11.20 10:19
"Вктик, извините, но физика и технологии - это сильно-сильно "не ваше".
500 метров длины для стальной детали это более, чем много."

Офигеть, логика. Я говорю, что расстояние в 500 метров это большая технологическая проблема, а он мне в ответ, что технологии, это не моё и "доказывает", что там куча проблем. Насчёт физики Стирлинг-мотора вообще бы молчали. Статью по моей ссылке читали? Если не читали, чего Вы лезете со своими фантазиями. КПД безусловно важный параметр при построении двигателей и машин. Он показывает степень преобразования подведённой энергии и если нам всё время приходится подводить источник энергии в машину, например, бензин, то безусловно от эффективности машины, т.е. её КПД, будет зависить стоимость эксплуатации этой машины. Но в случае с подведением земного тепла на большой глубине, КПД машины имеет далеко не первостепенное значение, так как подведённая энергия вообще бесплатная. Если мы сможем преобразовать 100% подведённой энергии Земли хотя бы в 1% энергии движения, при этом наш генератор будет крутиться и выдавать энергию, то какое Вам дело до КПД этой машины?

"500 метров длины для стальной детали это более, чем много."

Это вот как раз про Вас можно сказать, что технологии, это не ваше. Какой дурак будет делать движущуюся стальную деталь длинной в 500 метров и более?
Но стоит немного задуматься и решение будет вполне найдено. Холодный цилиндр наверху связан с одним коленвалом наверху и горячий цилиндр внизу связан с коленвалом внизу, а эти два коленвала связаны друг с другом с помощью ремённой передачи с автоматическим натяжением. Цилиндры большие, мощьность большая, движение достаточно медленное, на каждый коленвал по 4-5 цилиндров, никаких расходов для подведения и сброса энергии. Замена ремней после выработки ресурса вполне себе технологически решаемая задача.
Напоминаю Вам, что Стирлинг-моторы, оказывается, развиваются и в большей степени именно в области энергетики. Там, видимо, все дураки и не подозревают, что КПД Стирлинг-мотора делает его невыгодным или физически невозможным.

aspb28.11.20 13:41
Может лучше про невесомость, а ? Там хоть ремни не нужны.
Аббе28.11.20 14:09
> vktik
"Вктик, извините, но физика и технологии - это сильно-сильно "не ваше".
500 метров длины для стальной детали это более, чем много."

Офигеть, логика. Я говорю, что расстояние в 500 метров это большая технологическая проблема, а он мне в ответ, что технологии, это не моё и "доказывает", что там куча проблем. Насчёт физики Стирлинг-мотора вообще бы молчали. Статью по моей ссылке читали? Если не читали, чего Вы лезете со своими фантазиями. КПД безусловно важный параметр при построении двигателей и машин. Он показывает степень преобразования подведённой энергии и если нам всё время приходится подводить источник энергии в машину, например, бензин, то безусловно от эффективности машины, т.е. её КПД, будет зависить стоимость эксплуатации этой машины. Но в случае с подведением земного тепла на большой глубине, КПД машины имеет далеко не первостепенное значение, так как подведённая энергия вообще бесплатная. Если мы сможем преобразовать 100% подведённой энергии Земли хотя бы в 1% энергии движения, при этом наш генератор будет крутиться и выдавать энергию, то какое Вам дело до КПД этой машины?

"500 метров длины для стальной детали это более, чем много."

Это вот как раз про Вас можно сказать, что технологии, это не ваше. Какой дурак будет делать движущуюся стальную деталь длинной в 500 метров и более?
Но стоит немного задуматься и решение будет вполне найдено. Холодный цилиндр наверху связан с одним коленвалом наверху и горячий цилиндр внизу связан с коленвалом внизу, а эти два коленвала связаны друг с другом с помощью ремённой передачи с автоматическим натяжением. Цилиндры большие, мощьность большая, движение достаточно медленное, на каждый коленвал по 4-5 цилиндров, никаких расходов для подведения и сброса энергии. Замена ремней после выработки ресурса вполне себе технологически решаемая задача.
Напоминаю Вам, что Стирлинг-моторы, оказывается, развиваются и в большей степени именно в области энергетики. Там, видимо, все дураки и не подозревают, что КПД Стирлинг-мотора делает его невыгодным или физически невозможным.

ЛЮБАЯ механическая связь длиной в 500 метров становится плохо натянутой верёвкой. И болтаться она будет со страшной силой.
Теплоприёмник и всё остальное "горячей части" должны быть в скважине диаметром "что бы это можно было спустиь вниз в собранном виде и поднять для ТО".
Сколько бужет стоить скважина диаметром 1000-1200 мм на глубину в 500 метров? Плюс её гидроизоляция от подземных водоносных слоёв?
Сколько будет стоить разводка тепловых "сверхпроводников" радиусами от скважины?
КАК вы собираетесь прокачивать рабочее тело двигателя снизу вверх и обратно? Жидкость с давлением в 500 метров это уже 50 Бар.
Переходим к гелию????
Чем выше давление - тем лучше удельная мощность. Сжимаем до 100 Бар. И получаем изрядные проблемы - снизу газ "чуть более сжатый".
Гелий под давлением в 100 Бар - кошмар теплотехника. Он улетучивается.
******************************************************
Ну что? Будем продолжать?
vktik28.11.20 15:13
"ЛЮБАЯ механическая связь длиной в 500 метров становится плохо натянутой верёвкой."

Да Вы мне уже доказали, что технологии, это не ваше кредо.

"Сколько бужет стоить скважина диаметром 1000-1200 мм на глубину в 500 метров?
Сколько будет стоить разводка тепловых "сверхпроводников" радиусами от скважины?"
Ну вот, теперь стали задавать вопросы про цену. С КПД уже закончили? А действительно, сколько будет стоить всё это устройство?
Сами то хоть можете дать оценку с учётом 100-200 летнего функционирования подобной системы?

"КАК вы собираетесь прокачивать рабочее тело двигателя снизу вверх и обратно?"

Пока не знаю. Надо считать, экспериментировать, думать. Не могу же я вот так сходу решить все проблемы.
Но все проблемы, которые передо мной в жизни стояли, касающиеся будь то жизненных аспектов и особенно конструктивных, я решал.
Может быть понадобится целый каскад Стирлингов или найдётся возможность работы на гораздо меньших глубинах. Технология и материаловедение не стоят на месте.

Я никогда не занимаю позицию страуса и никогда не рассуждаю по авторитетам, но всегда задаю вопросы - а как можно это воплотить в жизнь.
С вашей позицией каши не сваришь, поэтому давайте действительно закончим.


vktik29.11.20 01:45
Просто для общего образования о двигателе Стирлинга. ссылка
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» Нидерланды окончательно закрыли крупнейшее месторождение газа в ЕС
» В России растет оборот нелегального оружия
» WT: США ускоряют разработку новой ядерной боеголовки с оглядкой на Китай и Россию
» Ереван и Баку договорились о демаркации госграницы у четырех сел на северо-востоке Армении
» На Украине процветает государственный рэкет в сфере онлайн-гемблинга — Financial Time
» Молдаване не хотят записываться румынами: перепись населения буксует
» В России разработали турбореактивный дрон-камикадзе с искусственным интеллектом
» Реактивный ответ: новая ракетная бригада защитит Северо-Запад

 Репортаживсе статьи rss

» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту
» Money: крупные зарубежные компании покидают Польшу и направляются в Индию
» В Арктике американский спецназ отрабатывает войну великих держав
» Аляску продали, потому что боялись, что ее отнимут
» Нам не оставили выбора, и мы действовали: 10 лет назад была провозглашена Донецкая Народная Республика
» США переживают крах кораблестроения из-за нехватки рабочих

 Комментариивсе статьи rss

» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов
» Россия – ЕАЭС – Африка: факторы ускоренного сближения
» «Мировое правительство» послало к Трампу безнадежного гонца
» Вымирание вместо перенаселения
» Бывший десантник США Вил рассказал, почему вступил в Российскую армию

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"