Есть такое смешной мем - "утиный тест". Если что-то плавет как утка, крякает как утка и летает как утка, то это скорее всего утка и есть. Китайские кооператоры в свое время взяли этот мем на вооружение при организации производства товаров народного потребления. То есть тебе выкатывают НЕХ странных форм, размером два на два метра, которая умеет только хреновенько плавать, плохонько летать и отдаленно похоже крякать. И на основании этих трех параметров НЕХ без тени сомнения или юмора объявляется уткой. Ну смотрите же - плавает, летает и крякает? Значит утка. Причем в любой момент можно по любому из трех параметров превзойти оригинал, и тогда эта "утка" станет даже ещё лучшей уткой! Собственно, именно так они производят и продают копии всего, что только можно, от автомобилей до бытовой электроники. Главное организовать некоторое количество положительных отзывов на алиэкспрессе.

Теперь в этот алгоритм научились и отечественные производители. Всего-то надо выпустить очередной стопиццотый клон коллиматорного прицела шведской фирмы Aimpoint Т1 2005 года выпуска (такого древнего, что некоторые даже его клоны стали каноничными). Когда-то, шведы сменили угловой размер марки с 4МОА до 2МОА, но в производстве оставили обе. Просто потому что далеко не на всем оружии 2МОА нужно (дробовикам и пулеметам, например), и потому что меньшая марка намного сложнее ловится глазом (из-за чего теряется собственно смысл коллиматорного прицела), особенно для стрелка с неидеальным зрением. Поэтому каноничным остается точка 2МОА, и она вовсе не обладает "меньшей точностью", чем марка в 1МОА. Потому что для оружия с большей точностью применяются уже оптические прицелы, у которых эта марка имеет элементы в сотые доли не только МОА, но и МРАД. Прицельную марку в 1МОА для коллиматорных прицелов не делают не потому, что традиционные производители этого не умеют, а потому что традиционный потребитель не нуждается в такой марке прицельной - тут нет никакой "уникальной точности". Просто теперь можно сказать, что эта "утка" крякает даже громче прототипа, а значит это лучшая утка! Не имеющая аналогов!

Кстати, по поводу 50К часов работы - эта цифра взялась не с потолка. Это заявленное время работы на яркости 8/12 для того самого древнего шведского прицела Aimpoint Micro T1. Это время работы было обусловлено микроэлементной базой того самого шведского прицела, и до сих пор ни одна реплика так и не добилась хотя бы приближающегося времени работы. Так вот эти 50К часов работы обеспечивалось с одной батерейки типа 2032 (которая и во всех репликах взята за основу питания прибора). Поэтому чтобы отечественная утка лучше не только "крякала", но и "плавала", отечественный производитель тупо внедрил в прибор элементы АА (или ААА) с соответствующей емкостью. И теперь не моргнув глазом можно объявлять о "рекордном времени работы", и "изделие превосходит уровень зарубежных коллиматорных прицелов". Ну а почему нет? Марка ведь 1МОА, а время работы "свыше 50К часов".

У меня нет претензий к отечественным приборостроителям, создающим прицельные приспособления для легкого вооружения - что умеют, то и делают. Даже если это реплики древних, но успешных приборов американо-европейской разработки, повтороенные на алиэкспрессной микроэлементной базе. Черт с ними, пусть хоть это делают. Но у меня ОГРОМНАЯ претензия к современной российской журналистике, освещающей деятельность отечественной промышленности в сфере оружейной электроники. Ну неужели у них абсолютно отсутствуют хоть какие-нибудь шаблоны статей об отечественных разработках, не содержащих бравурно пафосного "не имеющее аналогов, рекордное, превосходящее зарубежные образцы"? Я с ужасом думаю - а что если в незнакомой мне персонально области отечественных разработок (оружейная оптика и электроника) дела обстоят точно также (ну, например, РЭБ или авиационная электроника)? по-моему, современные низкоквалифицированные "генераторы контента" (у меня язык не поворачивается назвать их журналистами) для дискредитации отечественных разработок сделали больше всяких там медуз и фбк. Ведь вобщем-то сми такое же оружие, как и автомат калашникова, так зачем же его доверили безмозглым зумерам, для которых копипаста шаблонных и стереотипных приемов стала единственным освоенным инструментом?