А если задаться вопросом - почему не сработало?

Ведь не бывает так - ну не работает и все... значит есть какие то причины. Ну не могли их не анализировать. Может стоит их устранить чтобы заработало?

Я с вами соглашусь в части допущения некоего, не критичного, объема допущения неизбежных ошибок (в том числе и в кадровом вопросе). Это неизбежный фактор. Как говорил один знакомый - не ошибается тот кто вообще ничего не делает. Но ответственного человека и отличает то что он способен анализировать, выявлять и признавать ошибки.

А вообще всякая круговая порука преодоляется путем механизма сторонних ревизоров. Причем чтобы в несколько уровеней. И чтобы ревизор был заинтересован найти недостатки - если не нашел, значит плохой ты ревизор, а плохие системе не особо нужны. Пусть постоянно/ежедневно работают местные, областные/краевые ревизоры. Их работу периодически дублируют их коллеги из соседних регионов (т.н. перекрестные проверки). Чуть пореже (раз в полгода, к примеру) федеральные ревизоры из Первопрестольной и, примерно с той же частотой перекрестные ревизии (типа ревизоры из Зап. Сибири едут на кавказ, с Кавказа во Владивосток, с Владивостока в Поволжье, с Поволжья на Чукотку и т.п.). И так по всем ветвям власти.

В таком случае, круговую поруку будет организовывать и держать многократно сложнее.

Только постоянный контроль и неизбежность наказания могут дать требуемый результат. А иначе, так и далее будет - дал указания и хоть трава не расти, т.к. осознаешь что не факт что их выполнят, а если и выполнят, то не факт что так как тебе нужно. И сиди оправдывайся - дескать, это чиновники уиноваты, это они не выполняют.

На самом то деле, такое пренебрежение зарвавшимися чиновниками - это, по сути, фундаментальное разрушение государства. Всего лишь вопрос времени.

Ну извините, тут, думаю. государству и правительству стоит определиться что ему важнее - трусы или крестик. В смысле - желает государство далее эффективно развиваться и быть одним из лидеров в мире и, в конце концов, просто остаться на геополитической карте мира самостоятельным игроком с правом голоса, или же оно ставит перед собой цель окукливаясь регрессировать откатываясь в "темные века" с ненулевой вероятностью развалиться и исчезнуть уступив место более энергичным и амбициозным.

Первые Российские цари и императоры суетились, продвигали страну вперед, организовывали рабочие и актуальные на тот момент схемы контроля и управления страной - страна развивалась, в то время как последний ымпыратор, окуклился, катаясь как сыр в масле, все более сушествовал по инерции полагаясь на окружение. Как результат, его же окружение его, болезного, подсрачниками и согнало с престола под довольное улюлюканье вскорости поставив страну на грань краха и развала. Вовремя появились большевики подхватившие некотролируемую власть.

Первые большевики также как и первые цари/императоры, активно развивали государство и страна росла, развивалась и ширилась, а последние вновь окукалисиь среди себе подобных, оторвались от реальности, отдались волне инерции полагаясь все более на регионы и... закономерно прокакали СССР.

Современные власти начинают всет более окукливаться уже сейчас, по сути, лишь приподняв страну из мрака 90-х, но далее ее особо не торопясь развивать.

В принципе, с большинством ваших тезисов я соглашусь, кроме того что женщины домохозяйки это худший потребитель чем работающие женщины. При достаточном семейном доходе женщина и сидя дома осваивать бюджет будет не менее эффективно чем если бы она работала.

Это у них в генах от природы. :)

Ну а в данном конретном случае с вами и не поспоришь.

Цели, они и действительно могут быть разными и никто не обещал что они обязательно должны быть в интересах граждан России (не отдельных, а в целом) или успешного существования и развития государства в обозримой перспективе.

Как раз нет. Это именуется "стратовый капитал", при его наличии ты способен работать вбелую изначально.

Если я используя свой стартовый капитал работаю вбелую, обеспечиваю качество и плачу налоги, то это не значит что мой конкурент из-за его недостатка вправе рубить "вчерную" и конкурировать (за мой счет) со мной на равных.

Только под это дело под "мелкие ошибки" стали списывать самые вопиющие нарушения (как раз в этом полностью скопировав западный опыт), вплоть до наказания за соблюдение законов и поощрение за нарушение.

Женщине-домохозяйке приходится урезать свои аппетиты в потреблении, потому как решат тот, кто зарабатывает. Поэтому, мужчину гораздо тяжелее развести на десятые туфли, двадцатое платье и третью шубу. Конечно, потребление все равно будет, но в первую очередь на детей, дом и т.д. Мужчины консервативны. И базнесу придется возвращаться к производству товаров. которые служили десятилетиями (кстати, техника произведенная в 60-70-х годах еще прекрасно служит, например холодильники, телевизоры, и даже автомобили с пробегом под миллион км.). И зарабатывать на качестве, а не на моде, "крутости" и т.д. А что будет делать вся созданная для заработка на женщинах огромная индустрия? ...

P.S. Отсуда ростут ноги у всяких феминисток, движений "нетрадиционных" и прочая подобная погань, щедро спонсируемая корпорациями. Для этого они разрушают традиционную семью, легализуют извращения, атомизируют общество. Так проще навязывать идеалы потребления. И делается это под маркой свободы. Свободы потреБлять...

Во-первых, изначально стартового капитала нет. Начиналось всё с собственного труда.

Во-вторых - "вправе не вправе" - что не запрещено, то разрешено. 100%, либо около того, всего малого, да и среднего бизнеса в России начинали в "чёрную". Это факт. А все рассусоливания на данную тему, кто в к каком праве - это разговоры в пользу бедных.

Кто там сказал, Рокфеллер кажется: "Я могу отчитаться за каждый свой миллион, кроме первого".

Вы путаете понятие "период первоначального накопления капитила". со стартовым капиталом.

Я смог заработать стартовый капитал сам, без нарушения закона, своим собственным трудом.

Уклонение от уплаты налогов - не запрещено??? Вы с УК РФ ознакомтесь, особенно в старых редакциях (тогда наказания пожестче были). Как раз вы в пользу нищих начинающих "бизнесменов" начинающих с грабежа всех окружающих пишите. Ну и ссылка

Я, в отличии от вас, не путаю. Период всеобщего беспредела был в 90-е, а не сейчас (хотя вам и некоторым другим очень хочется их возврата, потому что не учитываете, что тогда вернуться и "издержки" тех времен)

Оставьте ваши устаревшие представления. Всё сильно зависит от уровня общества и технологического уклада.

Если что, то тогда ответьте кого вы ограбили чтобы получить квартиру? Ведь: "От трудов праведных не наживешь палат каменных"

Вы на меня свои ярлыки не вешайте - чего я хочу, Вам не ведомо. Не стоит проецировать свою внутреннюю натуру на окружающих. Я вам называю факты, которые имеют место быть. Как Вы относитесь конкретно - всем до лампочки. Вопросы надо решать, а не отмахиваться от них. Все зарабатывают как могут честно, тем более не к месту статья УК о нарушении БЕЗОПАСНОСТИ на производстве - какое отношение это имеет к уровню налогообложения?

Сами заявили о том, что уклоняетесь от уплаты налогов и не выполняете иные обязательные требования (под предлогом, что просто не занете о них). Вспомните свой пост 19.10.21 14:56

То что выне воспользовались законными возможностями не означает, что никто ими не мог воспользоваться.

Получение хорошего образования (спасибо родителям и СССР), постоянная переподготовка и повышение квалификации и хорошо оплачиваемая квалифицированная работа несколько лет на Севере в 2000-х (за месяц зарплата там была выше чем среднегодовая в родном регионе), когда полученные деньги если не бухать и не просаживать в авантюрах, а вкладывать в активы, то вполне можно было стать долларовым миллионером (знаю несколько десятков таких коллег), чего вполне достаточно для старта своего бизнеса после возвращения на малую родину. Хотя если бухать и просаживат все деньги, то можно было умереть и в нищете (знаю и таких коллег).

И вот здесь мы с вами закономерно вернулись к тому с чего, собственно, и начинали.

Кто то ведь предложил и пролоббировал упомянутое вами "копирование западного опыта"? А кто то подмахнул не глядя.

Как результат, на местах создана система "лютого бардака" с допущением, опять же вами упомянутых, самых вопиющих нарушений вплоть до нарушения закона.

Казалось бы, не нормальная ситуация - откатывай и исправляй. Ан нет.

Это все и говорит о качестве существующего внутригосударственного управления. То бишь, о том о чем я здесь изначально писал - ситуация пущена на самотек и отдана на произвол местечковых элиток. Но сделано то это не без молчаливого благославления Центра.

А потом глава этого Центра делает удивленные глаза и рассказывает что, оказывается, "низкие доходы главный враг общества". Прям открытие века, срочно на Нобелевку. Но, при этом, никаких мер исправлния не предлагает, отделываясь предложением придумать очередную заплатку.

Решает не тот кто зарабатывает, а тот у кого в руках семейный бюджет. :)

И, здесь, женщинам нет конкуренции. Тем более на периферии где уклады жизни менее подвержены изменениям.

Я вам более того скажу, на периферии часто вполне себе еще актуальна схема когда мужчина зарабатывает (он продолжает быть основным кормильцем семьи), но его з.п. передается на хранение супруге в семейный бюджет, оставляя у основного добытчика мелочь на сигареты, транспорт и прочую бытовуху. Лично таких знаю не мало.

И, таки да, чтобы женщина да не "развела мужчигу" на новые туфли/платье/косметику и пр.? Таки я вас умоляю - вы словно сами не женаты.

Да и бытовую технику часто новую как раз таки мужики покупают (у маркетологов с этим тоже все весьма норм., давно отработано).

А феминизм, как таковой - это неизбежное следствие женской конкуренции в условиях сильно населенных городов когда уровень конкуренции ну оччень высок. Вот, страшные, но активные и придумывают оправдания своей низкой кокурентности. Среди мужиков в городах тоже подобные встречаются "обиженки на баб". Причина примерно та же.

(1) Господствующая в обществе и информационном пространстве идеология. Тут два противоположных полюса: Уважение к труду и религиозность (высокая рождаемость) <-> Потребляцтво и презрение к труду (низкая рождаемость). Полюса не пересекаются, и объединить их невозможно. Они не просто противоположные - они взаимоисключающие.

(2) уровень образования. Чем он НИЖЕ, тем рождаемость выше.

(3) доступность жилья. В буквальном смысле. Больше метраж = больше детей.

(4) и только на последнем месте - уровень дохода. Но он оказывает положительное влияние на рождаемость только до предела "могу позволить квартиру - машину - дачу". Если больше - то он начинает оказывает отрицательное влияние на рождаемость.

Отраслевые руководители действующей системой супердовольны - подсидеть их за их косяки практически не реально. А вникать в источник проблем - надо долго и муторно, с выявлением конкретных лиц, забросив на это время иные многочисленные проблемные дела. А в качестве решений у нас обычно предлагают только крайности и обновление с 0, а никак не возврат сбалансированной системы.

Как раз уже год как озвучили решение - фактически возврат к прежней системе тарификации (в качестве основы) с отдельными модификациями, но на обязательные чисто процедурные согласования потратили больше года (в 00-х они занимали 2-6 месяцев).

Пардоньте, но вы таки или явно ошибаетесь или вас покусал кто то из семейства Мизулиных или им подобных.

При чем здесь религиозность вообще? Это мало увязанны вещи. Сходите в церковь и поглядите что огромная часть прихожан считающих себя истинно верующими армией детей обзаводится не торопятся. Нет, есть отдельные представители и среди верующих у которых мал мала меньше - но они далеко не превалирующая часть от общего количества прихожан. Вы еще предложите всем сектантами стать - ведь у тех то точно уйма детей.

Или вы руководствуетесь логикой - что при царе все все были верующие и рождаемость была больше? Так это некорректное соотношение - таких можно навскидку множество сделать, например, при царе не было автомобилей в личном пользовании, а лошадей было много, оттого и рождаемость была. Предложите всем пересесть на конную тягу?

Да и, к церкви и при царе у людей было двоякое отношение, сказки, побасенки и издевательские стишки с поговорками про попов и членов их семей как раз при царе активно использовались.

Я сейчас не пытаюсь оскорбить чувства верующих - желают верить, пожалуйста, их дело. Но привязыватьв рождаемость к религии.... некорректно.

Точно также вы ошибаетесь и относительно уровня образования. Среди моих знакомых воспитывающих уже 3-х и/или более детей абсолютное большинство - люди с высшим образованием. Просто, как только у людей появилась финансовая возможность, так и завели. И, наоборот, знай не мало людей с невысоким уровнем образовния имеющих 1-го или 2-х детей. Это мало взаимосвязано.

А то у вас четко прослеживается мысль про - "нехай они все будут необразованными, но верующими и с жильем, тогда, авось, будут плодится".

То есть, вы предлагаете страну отбросить в развитии? регрессировать население до уровня развития двусотлетней давности? Что за бред?

Не согласен с вами в том что найти причины для снятия любого руководителя высокого уровня нельзя. Чем выше уровень - тем выше ответственность и больше задач. Не может нигде все быть чисто. Всегда можно "накопать". Любая нормальная ревизия всегда что либо да найдет. Просто не может не найти, если стоит такая задача.

Другой вопрос в целесообразности поиска такого рода "зацепок". Порой может быть просто достаточно создания системы оценок результативности деятельности. Причем, это ключевой формат - параметры KPI должен разрабатывать "заказчик, в то время как у нас, по моим наблюдениям, этот самый KPI часто разрабатывает исполнитель или лица как либо с ним связанные. Как результат - на выходе имеется куча громких и красивых псевдопоказателей малоотражающих реальное положение дел. И, часто, как раз таки этими второстепенными (а то и третьестепенными) псевдопоказателями деятельности чиновники высокого уровня и сыпят в своих отчетах. Дескать - они добились. А если задуматься - а кому и на кой оно вот это надо, кроме отдельно заинтересованных шкурно лиц, и как это влияет на основные задачи?

А оно, реальное положение дел, все равно, периодически дает о себе знать и тогда происходит разрыв шаблонов. Можно сколько угодно пяткой в грудь себя колотить рассказывая какие меры помощи (к примеру, тем же многодетным) вы разрабатываете и внедряете. Но когда возникает вопрос - а почему, собственно возникла ситуация при которой многодетных необходимо стало исскуственно поддерживать - все эти их "выдуманные" результаты деятельности (выдуманные здесь не от слова "вранье", но отслова малозначащие) рассыпаются и становится ясна их мелочность и бестолковость, после чего возникает уже само понимание сущности лиц которые ими пытаются оперировать.

Я это к тому что если бы правительство России реально за эти десятилетия озаботилось созданием действующей и актуальной системой постановки задач, методами контроля их исполнения и оценки конечных результатов - тогда и многие минусы, в том числе и те про которые вы выше писали - если и не ушли бы в небытие, то уж точно минимизировались бы.

Но, вместо этого, как видим, вероятно, гораздо выгоднее с пиар-точки зрения, время от времени строить из себя "отца народов" выделяя некоторые суммы то пенсионерам, то детям, то еще кому либо. Причем, понятно что на устранение действующих проблем это едва ли как то серьезно повлияет.

Даже в этом случае, решение о покупках принимается по крайней мере совместно. И в большей степени на благо детей и семьи в целом, даже если это новая бытовая техника или ноутбук. Конечно, на туфли тоже сотается, но уже не в таких количествах...

P.S. Феминизм нужет для того, чтобы убедить женщин, что они могут существовать сами, без мужчин. А если они сами существуют, то и "сами" принимают решения, что и необходимо корпорациям. Чем больше тех, кто "сам" принимает решения, тем лучше. Это банальная атомизация общества, в которой нет места семье...