Вообще изучение истории похвально и необходимо. И если ее будут преподавать наиболее объективно это вообще прекрасно. Я лично к ней подошел уже сильно после школы. Ну не заходит зубрежка истории в таком возрасте. Да и сама зубрежка не есть то, как предметы надо изучать.

Вот собравшиеся тут так или иначе историю знают. Ну, может не все, кто что-то не знает скорее всего просто что-то еще не дочитал. Как детям это впихивать? Вместо тиктока с инстаграммами если только...

Если говорить о восточной традиции, тогда боюсь, что Византия целиком попадёт под восточную традицию, ибо в западной традиции в те времена "щи лаптем хлебали" :) И таки да, коллективный Запад в итоге стал противником Византии (Восточной РИ).

2. Чтобы ответить на второй Ваш вопрос, нужно понимать предмет изучения: закономерности развития религий. Христианство распалось на Католицизм и Православие. Ислам распался на Шиизм и Суннизм. Почему? Ответ на этот вопрос будет содержать не столько хронологическую датировку, сколько закономерности религиозного (исторического) развития.

Расскажите нам про взаимосоответствие между Фригией и Грецией. Между этрусками и Римом.

Между Лидийским царством и бегством оттуда этрусков по причине крайнего голода.

Между Карфагеном и Ближним Востоком.

Между Ближним Востоком и Венецией.

Откуда вообще пришли единицы массы в Европу? И чем является "фунт стерлингов"? Тот самый, который является производной от монет, привезённых их опять же земель Ближнего Востока?

********************************************************

Два относительно независимых источника единиц массы. Вавилон и Египет. Возраст источников - примерно 4000 лет.

Римский талант - масса куба пресной воды с ребром в один римский фут. Греческие единицы массы - из Вавилона.

********************************************************

В общем - вам в Парижскую Палату Мер и Весов. Там стараются не морочить голову и хранят эталоны.

К стати. Попытайтесь у них узнать, кто же надоумил предков сегодняшних французов разделить меридиан ровно на 40 миллионов.

Ближайший по кратности к килограмму эталон - вообще то из Арабского мира и возраст ему не менее 1100 лет.

Шиизм и суннизм различаются по субстрату, на который они легли. Шииты - следы древних цивилизаций.

Сунниты - тоже, но это другие цивилизации. Просто наложите карты течений в Исламе на карту древних царств. И учтите, что какие то царства были стёрты с лица земли тотально.

Оно и понятно, в Азии как минимум существуют три цивилизационных центра, которые формировались в отрыве друг от друга. Китай, Индия, Ближний Восток - у них совершенно разные корни. Про более мелкие не говорю, так как не специалист.

А вот в странах Европы корни цивилизации уходят в одно место - это Древняя Греция. Ее конечно можно считать Востоком, но тогда "европейская цивилизация" тоже "восточная", а это "слегка" противоречиво.

Ведь под понятием "восточная традиция" - в 90% случаев подразумевают традиции Ближнего Востока. Но опять таки не в научных трудах.

В формировании исторических концепций необходимо придерживаться научного подхода, ведь по итогу мы говорим о преподавании этой истории, а не о географических понятиях. И тогда для понимания необходимо точно различать европейский и ближне-восточный цивилизационные центры. Можно говорить о последующем разделении европейской цивилизации на западную и восточную, но это уже более мелкое деление, ведь Ближний восток тоже можно разделить на персидскую, арабскую и тюркскую. На абсолютно тех же основаниях. И с этой точки зрения Византия на 100% европейская страна, так как корни тоже лежат в Древней Греции. Если коробит слова европейская, попробуйте применить его к Римской империи. Римская империя - европейская цивилизация! Немного страно звучит неправда ли? ) А все потому что термин Европа ассоциируется в последнее время с западно-европейскими странами. Мне как человеку на названия - все равно. Я с удовольствием буду и азиатом. Но вот в науке термины и понятия должны быть логичными, непротиворечивыми и связанными. Поэтому говорить о Византии как о части восточной цивилизации - просто "взрывать" мозг и логику.

2. Второй человек пытается ответить мне на риторический вопрос! ) Я его задаю не для начала обсуждения, а в качестве примера, почему для русского школьника нормально знать европейскую историю лучше чем африканскую! )

Есть такой принцип в исследовании национального или этнического происхождения.

Называется принцип "ЗЕМЛИ И КРОВИ".

Если наследуется "земля", территория, то ведь не обязательно там остаются те же по крови (национальности) люди.

И, наоборот. если наследуется "кровь", т.е. генотип, расово-биологическое родство, то не обязательно территория проживания народа остаётся прежней.

Про язык, культуру, религию и прочее я пока вообще умолчу.

Названные вами "европейские" народы чем объединены, "землёй" или "кровью"?

Если "землёй", территорией Европы, то это процесс совсем недавний, когда-то они ведь тоже пришли в Европу.

Кстати, грузины так и не пришли. )))

Если же "кровью", то ведь непохоже. )))

Тогда нужно европейскую историю рассматривать, учитывая эту хронологию.

Как циклический, временный расцвет цивилизации именно в Европе.

Кстати, сейчас вот в США центр цивилизационного развития смещается.

А это не Европа совсем. )))

Или Европа ?

Сначала Древний Мир, куда впихивают отдельно Древний Египет, Древнюю Грецию и Древний Рим. Потом сразу средние века. Потом отдельно история России, отдельно с войнами и революциями. А потом переход к новому и новейшему времени.

Нет раскрытия логичного перетекания одного в другое. Пропускаются огромные куски истории просто напрочь или пробегаются галопом.

И вот эта блоковая подача - уже сам по себе в корне неверная

Нужно историю детям в школе давать непрерывной лентой, веками (для древнего и среднего времени), и десятилетками для последующих времен.

Что бы в мозгу ученика все складывалось в одну картину.

Ну то есть, вот 3 век до нашей эры. И что там было - в Европе, в Азии, в Америке, в Африке. И сразу понятно, что тут одновременно были война Рима с Карфагеном, и империя Цинь с Великой Китайской стеной, и Ашока в Индии.

Потом переходим ко 2 веку до н.э. и видим разрушение Карфагена, появление Великого Шелкового пути и Великой Армении. Строительство Теотиуакана в Америке.

Потом к первому веку до н.э. и рассматриваем падение Республики в Риме, восстание Спартака, убийство Цезаря, Клеопатра со своими приколами и образование Римской Империи. Но в то же время - У-Ди и Сюань-Ди в Китае, максимальное расширение границ Хань и утверждение Конфуцианства гос. религией. Появление Корейских государств.

Почему это все изучается отдельно? Разрывая в мозгу связи, одновременность и последовательность?

вот что говорит Википедия:

Причин минимум две.

1) Не все смогут понять логику "больших процессов". Как никак - дети.

2) Если дети ПОЙМУТ логику больших процессов в прошлом - они с лёгкостью поймут и происходящее сегодня. У них появится своё знание и своё мнение слищком обо многом.

Как управлять умными? Вот КАК загнать малороссов в кандалы украинства?

*************************************************

Полноценное обучение пониманию логики истории - суть покушение на основы ВЛАСТВОВАНИЯ.

Китай за последнюю 1000 лет был зависмым государством находящимся в перманентном упадке. Не Китай определял ход истории прошлого тысячелетия, он всего лишь следовал в русле требований захватчиков. То же самое можно сказать и об Индии.

То что Европа определяла направление и ход истории планеты за последнюю 1000 лет - тут спорить бессмыленно, если ты не странный тип, полагающий что кто-то там воровал какие-то знания у Китая и Индии.

Можно до посинения учить историю Китая или каких-то индийский махараджей - и тупо непонимать, что все они делали, лишь то, к чему их принуждали. Кто принуждал - европейские монархи.

Так что без европоцентричности в изучении истории последней 1000 лет никуда.

Хотя в вашей пещере видимо проживают альтернативно одаренные

В том то и фокус, что "привязки к остальным мировым событиям" нет. Не видно ее в упор.

Многие ли даже сейчас уже взрослые люди понимают, что Куликовская битва, Гуситские войны и Жанна ДАрк - дела примерно одного времени?

Перекликается с предыдущим. Истории России как таковой в начале средних веков (5-10 век н. э.) практически нет. Следовательно, выпадает из обучения огромный пласт европейской истории, которая не изучается в рамках Древней истории.

Поэтому у нас большая часть людей даже с высшим образованием не очень знает, а что там было между падением Рима и Крестовыми походами.

Так это ещё интереснее! Изучать историю затухания цивилизаций.

Операцмм на глазах, кесарево сечение, пломбирование зубов - всё это Индия.

Дравиды вообще не уважают ариев и оценивают их как понаехавших. "Когда предки тамилов создавли Хараппу, предки ариев по тайге без штанов бегали".

Уитай получил буддизм из Индии. Множество учений Европы - прямо растут из Ирана и Вавилона. Греция вообще пластом лежит под цивидизацией хеттов и Фригией.

Вот ЭТО и есть настоящее бытие народов и государств. Сегодня мы видим затухание Европы. Вовремя осознать приметы развития, в которых тут же лежат основы стагнации и падения. Иначе так и останемся дурачками с европоцентричным мышлением.

Поэтому и считаю важным одно, чтобы в угоду новым концепциям "антиевроцентричности" (и даже более подробному изучению Средних веков) не изменяли часы посвященные истории России Нового времени, которую могут посчитать "евроцентричной".

С мировой историей пусть делают, что хотят, все равно ей судя по всему невозможно уделить больше учебного времени и кому интересно будет сам лезть в интернет за информацией.

Истории России не было в 5 веке, потому, что и России не было. )))

И даже русских, скорее всего не было. )))

А были этнические предки русских, которые назывались как-то иначе. Какие-то славянские племена.

А между падением Рима (столицы Западной Римской империи) и Крестовыми походами был расцвет как раз Византийской (Восточной Римской империи), со столицей в Константинополе.

Этот период очень сильно недооценён в современной истории и плохо изучен.

В нынешней "европоцентричной истории". )))

А чем же он нам нужен и важен?

А тем, что именно из Византии заимствованы цивилизационные начала Русской цивилизации, Российского государства, Христианской православной веры и культуры.

И их нужно бы знать.

Вот и вы тоже ... :)

Я ж говорю, что мало кто с советским образованием толком знает, что там было.

Потому что говорить про одну только Византию - уничижительно мало.

Это время образования всех основных государств Европы, сплошные войны, арабское проникновение в Европу и реконкиста, Карл Велкиий (который официально числился новым Императором Западной РИ), появление самых известных династий Европы, и еще куча и куча событий. Которые в школе обычно пробегают мимо.

Проблема в том, что многие изобретения в истории человечества, изобретались несколько раз в совершенно разных местах среди людей ничего не знавших о достижениях в неведомых для них странах.

Ну например, первый достоверный пример пломбирования зубов относится к 30.000 лет до нашей эры. Т.е. череп с битумозной пломбой в зубе. Естесственно, ни о какой Индии в такой древности не слыхали.

Операции на глазах и кесарево сечение - никаких достоверных фактических подтверждений о их применении в Индии нет.

В общем нет смысла говорить о каких то огромных достижениях в Индии или в Китае - если они не смогли ими воспользоваться для того, чтобы определять историю.

Вы боитесь увидеть главное? Это печально.

Цивилизации не только возникают, но и умирают.

Понимаете?

Не погибают под ударом могущественного врага, (ьывает и так!), но просто умирают от исчерпания своего ресурса.

И были сообщества, которые имели потенциал для взлёта на уровень и могущества и сложности, но так и не смогли преодолеть свою же неготовность подниматься.

И, как раз вот эти то знания, про угасание и "невзлёты" цивилизаций стоят гораздо больше, чем конкретные достижения этих цивилизаций.

****************************************************

Вы боитесь признать, что цивилизации умирают?

Или у вас какие то другие причины уклоняться от понимания и признания этого явления?

Мировоззренческий аспект тесно связан с языком и письменностью. Формируется связная картина развития мира, которая, в частности, может пояснить существование т.н. "тёмных веков" в европейской истории, и последующий взрывной рост естествознания, начавшийся с 17 века н.э. на базе достижений древней Эллады. Некоторые факты - почему образовался 1500 летний провал между "древностью" и "современностью" ссылка

ПС. Предмет "история" можно дополнять на уроках по разным предметам. К примеру, изучая "Пифагоровы штаны", пару слов добавить о самом Пифагоре. Есть что сказать о его мировоззрении по устройству Вселенной и гармонии в ней. Не обязательно сообщать, что за это пифагорейцы в начале новой эры считались главными еретиками... В принципе, при изучении многих предметов можно давать краткую справку об основателях и состоянии среды их обитания...

А то, что Гитлер просто привнес в европейскую политику то, что в колониях было нормой для европейцев несколько веков, сложно признать? И что до сих пор оттуда растут ноги разных теорий исключительности. И что, как это не прискорбно, это принимает образ, подобный религиозному учению. С соответствующим уровнем критики к действительности.

Тогда надо изучать историю не массайев, а герерро и нама, например. Или концлагеря англо-бурской войны.

У "побеждающих прогресса и науки" однако, есть "темная сторона", на которой никто не любит останавливаться.

Интересное обсуждение. Показывающее на 100% ЕВРОПОЦЕНТРИЧНОСТЬ большинства комментаторов. Которые свою европоцентричность, естественно, не чувствуют. Как говорил один мужик, все мы вышли из шинели... т.е. из Европы.

Но есть пример, как это происходит. Из нашей совсем уж новейшей истории. Сейчас мы живем в пиндосоцентричном мире. Никто, ведь, не сомневается? И как он возник? Да, вот, парочка тотальных войн в старушке Европе, и бац! Новый гегемон из сто лет назад второразрядной страны. Иммигранты сделали славу Америцы.

Такое же событие было и в истории Европы. И не тысячу лет назад, а гораздо меньше. Многие ли помнят про такой Ренессанс? И какая дикость и отсталость были до?

Ренессанс внезапно возник, когда сотни ученых, тысячи специалистов и купцов, десятки тысяч мастеровых бежали от войны и нашествия. Вот такой вот ренессанс. Его сделали византийцы, если кто не понял.

И эти византийцы вовсе не были, как тут многие думают, "новые римляне", хоть и называли себя ромеями. Они были греки и говорили на греческом языке.

А была Греция в "Европе"? Только в том смысле, что во времена расцвета Эллады, Элладу Европой и называли. Потом это название узурпировали западные варвары...

С чего начался расцвет афинской Греции, которую многие и считают "Грецией"? С того же! Начало наук было положено в малоазиатской, ионийской Греции. Которая черпала свои знания с Востока. Исток знаний там. Ионийцы бежали от нашествий, и вот так и случился расцвет Афин. Афиняне сняли сливки с войн с Персией. Так же как пиндосы с войн в Европе. Так же, как Европа с войн в Византии.

Порох выдумали в Америце? Не. Компас? Не. Бумагу? Буквы? Цифры? Ну, хоть, атомную бомбу?! Да, но мигранты, бежавшие от войны в Европе.

Так что, если кто не понял, даже во времена Ивана Грозного русские ориентировались больше на Турцию, чем на Европу. Турция была по развитию не ниже, и европцев громили тут и там. Сулейман Великолепный назван так вовсе не по одноименному сериалу.

Так что до пятнадцатого века Европа заслуживает не больше внимания, чем, скажем, Армения.

Ну и последнее. Самый позорный факт нашей исторической науки - это норманизм. Который из Швеции. Этот миф, рожденный поражением Швеции в XVIII веке, своего рода реванш - в информационной войне. Ни варяги, ни русь, ни Рюрик не имели к Швеции никакого отношения. Шведы создали государство на 300 лет позже создания Русского государства. Швеция была отсталым захолустьем. Развитие на Балтике шло, как и полагается, с юга на север, от центров в Риме, Константинополе, Париже.

Балтийские славяне, читаем саги, ходили войной на земли нынешней Швеции, громили города, делали Данию пустошью. На карте Ганзейского союза (1400 год) видим, что союз, в основном, базировался на онемеченные города балтийских славян, были отделения и в России (Новгород, Витебск), Швеция же была представлена жалкой лавочкой в одном городишке.

Соглашусь.

Мы вышли из Европы, точно так же как и США.

И это невозможно изменить, как невозможно поменять своих родителей. )))

А Европа (Западно-Европейская цивилизация) вышла из Византийской, которая вышла из Др.Римской, которая из Др.Греческой, которая из Др. Персидской и т.д., в глубину времён. )))

Как расово-этнический признак.

А почем у бы и нет? В классической гимназии при Империи изучали и латынь, многое другое. И ничего...

P.S. Это чисто технические науки можно изучать когда угодно. А гуманитарная согставляющая, являющаяся основой морали, нравственности, жизненных установок и т.д. закладывается в детстве, в школе...

Народ, в основном, мыслит в рамках модернистской парадигмы, и в этой системе координат Россия всегда была и будет отстающей, догоняющей. Реальная отмена европоцентризма была бы очень благотворна именно для преодоления этих застарелых комплексов неполноценности. В конечном итоге, сегодня самое большое зло от сознания своей посредственности...

И вы сами, Пауль, продукт модернистской парадигмы. Или, по крайней мере, не порвали с ней полностью. Как вы рассуждаете о развитии наук? Так, как модернисты говорят о развитии Вселенной: был "Большой взрыв", а потом всё и покатилось: одно создаёт другое, другое - третье, и так далее. Есть изначальный толчек, а потом просто какой-то инерционный процесс, ведущий в итоге к полной энтропии...

И у вас: источник знаний на Востоке, а потом покатилось в Малую Азию, в Грецию, в Рим, в Европу, в Америку... Мигранты рулят - да вы просто какой-то адепт открытого общества!.. Что вы сами "естественно, не чувствуете". Вместо европоцентризма подводите к какому-то "евреецентризму". Тогда как древнегреческая философия - великое явление. Если вы считаете её продуктом каких-то влияний, это значит только то, что вы её недооцениваете.

И вы сильно ошибаетесь, если думаете, что идеи Нового времени возникли под воздействием каких-то византийских мигрантов или греческой философии. Это вообще не так. Единственный древний мыслитель, который соответствует Новому времени - это атомист Демокрит, ну, ещё 2-3 второстепенных писателя.

Наверное, вы спутали эстетику Возрождения и философию Нового времени. У нас их часто ставят рядом и оценивают одинаково положительно. Но у этих явлений совершенно разные истоки.

Австралия находится очень далеко, но если приехать в Австралию - там будет тоже самое как в России, Англии, Польше или Словакии или Испании. С учетом только разницы в материальном уровне жизни, Австралия богаче в уровне жизни России или Испании, например.

Если же приехать в другую страну тамошнего региона, Малайзию какую нибудь - там жизнь будет совсем иная, с другой культурой и отношением вообще ко всему и язык Малайзии выучить будет намного сложнее, чем английский.

Ну да, Австралия - это англосаксы, а не австралийцы. )))

Коренные австралийцы относятся вообще к отдельной расе, к австралоидной. Сейчас они почти полностью уничтожены, остатки загнаны в резервации.

Как и индейцы в другой англосаксонской стране - США.

Кстати, англосаксы - единственный народ, полностью УНИЧТОЖИВШИЙ МЕСТНОЕ НАСЕЛЕНИЕ НА ДВУХ КОНТИНЕНТАХ - в Австралии и Северной Америке.

Уничтожили местных и сами заселили их земли.

Такие вот демократические и гуманные люди. )))

И молчок, об этом никто нигде не говорит. )))

Говорить можно про жестоких испанских конкистадоров или вот про русских оккупантов. )))