Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Иран заявил об уничтожении целей в Израиле и завершении операции
Иран выпустил десятки беспилотников в сторону Израиля, сообщили СМИ
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Серийное производство легкого танка США начнется в 2025 году
30.06.22 19:45 США: опыт строительства империи

Армия США выбрала компанию, которая начнет серийное производство легкого танка по программе Mobile Protected Firepower (MPF). Об этом 29 июня написало издание Defense News (DN).

Как говорится в публикации, тендер выиграл производитель военной техники General Dynamics Land Systems (GDLS). Отмечается, что в планах создать легкий танк, который предназначен для улучшения мобильности, защиты и возможностей прямой наводки.

По информации издания, подрядчик изначально поставит 26 танков, однако контракт позволяет армии приобрести еще 70 единиц военной техники на общую сумму $1,14 млрд.

Источники DN сообщили, что восемь из 12 прототипов, которые использовались во время конкурса, планируют модернизировать и отправить в армию.

«Ожидается, что первые серийные автомобили будут поставлены чуть менее чем через 19 месяцев. Первое подразделение получит 42 машины к концу 2025 года. Армия планирует выйти на полномасштабное производство в 2025 году», — пишет издание со ссылкой на GDLS.

Программа MPF — это один из компонентов более глобальной программы «Боевая машина нового поколения» (Next Generation Combat Vehicle, или NGСV). Помимо легкого танка, в ее рамках ведутся работы над многоцелевой бронированной боевой машиной (AMPV), боевой машиной пехоты, которой предстоит заменить М2 «Брэдли» (OMFV), роботизированными боевыми машинами и новым основным боевым танком, который заменит М1 «Абрамс».

Ранее, 27 июня, стало известно, что американская военно-промышленная корпорация Lockheed Martin получила контракт на $2,3 млрд для производства вертолетов Black Hawk. В рамках пятилетнего договора Армия США получила 120 моделей UH-60M Black Hawk, а также 135 самолетов. В совокупности стоимость тендера увеличилась до $4,4 млрд.

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
zav30.06.22 20:22
"Для улучшения возможностей... прямой наводки", что прям так и пишут?
WalterPPK30.06.22 23:14
А $1.14 млрд это за 26, или за 70? "Туда чё Бурбон добавляют?" (с).
ААП30.06.22 23:25
Насколько я понял, это за 96. Всё равно, больше 10 лямов резаной за лёгкий танк - это сурово.
kuzmich30.06.22 23:49
Рекомендовано к просмотру "Войны Пентагона". Для понимания масштабов попила.

За один образец цена выйдет такая, 1млрд.



Ну или они просто навесят новые приборы на м113 или Бредли.
Аббе01.07.22 05:30
Прелюбопытная задача.
1)Лёгкий танк.
2)С улучшенной подвижностью.
3)Улучшенная защита.
4) Танк, предназначенный для войны в пределах прямой видимости.
******************************************************
1) Лёгкий танк - это какая масса? Если его ограничат требованием "засунуть два танка в основной транспортный самолёт армии США" можно быть уверенным, что это требование они проваля.

2) Улучшенная подвижность. Извините, а какая именно подвижность?
а) Стратегическая? Это требование аэромобильности.
б)Оперативная. Это требование транспортируемости по ЖД всей Европы и сущесвенной части Азии. То есть, урезание размеров до "ничуть не больше, чем Т-90". Да и с массой вылезать более, чем на 5 тонн выше Т-90 было бы огромной ошибкой. Нет возможности отвезти его на 500-1000 километров по ЖД т остаётся только "подвижность самого танка. И возможности автодорог выдержать поток тяжёлой гусеничной техники.
в) Тактическая подвижность уже самого танка.
Простите, но китайцы не от хорошей жизни запилили "горный танк". Если дороги не выдержат машину, то на равнине он увязнет, а в горах он обвалит дорогу в пропасть.
Если не врут, то индийский Арджуна - прекрасен во всех отношениях. Только вот в районах рядом вс Пакистаном он просто не может проехать.

3)Улучшенная защита. Для лёгкого танка это только активная броня с расстрелом подлетающих ракет, гранат, снарядов. С расчётом на противостояние орудиям 100, 115, 125 мм.
НО.
Это ещё за счастье! Потому, что скорострельность таких орудий не превышает "примерно 5-10 выстрелов в минуту".
Печаль же в том, что давно в работе, а может и в применении "двойные ПТРК". Те, где последовательно летят ДВЕ ракеты. С разрывом во времени намного меньше, чем 6-12 секунд.
Ну сработает защита на ПЕРВУЮ ракету.
Только вслед за ней, с отрывом на мизерное время прилетит вторая. И система защиты может просто не успеть отреагировать.

А они у США есть? Вот ТАКИЕ разработки?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Самое вкусное.
Извините, но в Европе дальность прямой видимости от километра до (грубо) пяти километров. НО именно эта дистанция уже десятилетиями старательно закрывается кучей ПТРК. И системы защиты от ПТРК вообще то развиваются в размерах и в массе.

Где истоки надежды на то, что лёгкий танк смогут удержать в размерности именно лёгкого танка?
******************************************************
Сам по себе формат лёгкогго танка заставит мыслить в рамках "как бы не напороться на настоящие танки".
Как бы отдачей не перевернуло лёгкий танк.
Как бы не сломать отдачей верхний лист корпуса.
Как засунуть в ствол управляемый снаряд. И снижаться в калибре ниже 105 мм уже как то сильно странно.
Каким манером лёгкий танк сохранит за собой шансы на выживание в дуэли с настоящими танками - вопрос более, чем открытый.
Можно предполагать, что это танк для десантных сил - гонять африканцев. Но, даже и они сейчас вынужденно осваивают понимание необходимости "учится военному делу настоящим образом".
Claytronics01.07.22 12:07
Традиционно забавные, эксплозивные брызги мозгового сока от вас, лол. Вот серьезно, вам на самом деле проще простыню ни о чем накатать, нежели взять да просто напросто ознакомиться с самыми азами любой темы, в которую вы словесно понОсите?
Это легкий танк Грифон, который будет в трёх вариантах, с 120мм, 105мм и 50мм автоматической пушкой, причём все три варианта разной массы; 120мм -это XM360, электротермохимическая пушка с баллистикой абрамсовской M256, (причём кинетические снаряды даже с лучшей баллистикой), низкой отдачей и легче чем оная М256 почти на тонну. И да, разумеется влезет две штуки в транспортник-ещё и с небольшим запасом по массе и габаритам. Ну и снаряды по Data Link (ADL), вкупе со множеством остальных новомодных ништяков, да. И да, перехват множественных целей системами АЗ давно не новость, короче, так далее по списку.
Аббе01.07.22 15:28
ссылка
> Claytronics
Традиционно забавные, эксплозивные брызги мозгового сока от вас, лол. Вот серьезно, вам на самом деле проще простыню ни о чем накатать, нежели взять да просто напросто ознакомиться с самыми азами любой темы, в которую вы словесно понОсите?
Это легкий танк Грифон, который будет в трёх вариантах, с 120мм, 105мм и 50мм автоматической пушкой, причём все три варианта разной массы; 120мм -это XM360, электротермохимическая пушка с баллистикой абрамсовской M256, (причём кинетические снаряды даже с лучшей баллистикой), низкой отдачей и легче чем оная М256 почти на тонну. И да, разумеется влезет две штуки в транспортник-ещё и с небольшим запасом по массе и габаритам. Ну и снаряды по Data Link (ADL), вкупе со множеством остальных новомодных ништяков, да. И да, перехват множественных целей системами АЗ давно не новость, короче, так далее по списку.
Электрохимические орудия - не совсем, что бы электрические. Были бы они легкогазовывми с плазменным разогревом метающего газа - флаг им в руки.
Но, это не более, чем разогрев новых видов пороха.
ДА.
Они позволяют получить больше температуру в казённике пушки, да, это позволяет повысить скорость звука в газовой смеси от горящего "как бы пороха". И да, скорость снаряда повышается даже и до 2000 м/сек.
Но, от какой бы радости метание газом вдруг позволяло снижать отдачу? Вы уже смогли отменить законы физики?
Сделать заряды безопасными для возгорания и даже сделать их частью защиты экипажа - по настоящему большое достижение.
Тут вы правы.
Но, с отдачей это не помогает справитьс никак, от слова совсем.
ale1954779701.07.22 16:53
> Claytronics
Это легкий танк Грифон, который будет в трёх вариантах....
Короче все как обычно - подождем реальных испытаний в каком-нибудь конфликте. А без этого любые бесконечные разговоры про супер-пупер-характеристики любого танка- это споры о сферическом коне в вакууме)))
Сама по себе новость проходная: ну обновляют танковый парк и обновляют, рядовая работа.
_magistr2003_02.07.22 14:23
Попытка сделать танк для боев в городе? Для чего он нужен?
aspb02.07.22 17:12
> Claytronics

Это легкий танк Грифон,
Это Griffin II, сделанный на базе весьма неудачного шасси Ajax с пушкой XM35 калибра 105 мм. Будет у него ХМ360 или нет - большой вопрос. Как бы не перевернуло при выстреле вбок. А если не перевернёт, то это уже не лёгкий танк получится.
Аббе02.07.22 19:18
> _magistr2003_
Попытка сделать танк для боев в городе? Для чего он нужен?
В калибре 50-57-76,2 мм и со сокрострельной пушкой. Угол возвышения - до 70 градусов.
Некий аналог российской машины "Деривация" с артиллерийским модулем АУ-220М. ссылка
Господство в могуществе вооружения над любым ручным переносным ПТРК. Не по бронепробитию, а по количеству выпускаемых снарядов в минуту. Вопрос вопросов - кто первым выстрелит, кто первым обнаружит цель. При одновременном обнаружении и даже одновременном выстреле на дальности от 3000 метров, у АУ-220М может окажаться немалый шан даже на уничтожение противотанковой ракеты.
А дальше у расчёта ПТРК не сильно много шансов на спасение.
Никакие пулемёты против такой машины не помогут.
Так что орудие на тяжёлой платформе, исключающей поражение мелкашками вплоть до 35 мм получит господство в вооружении против всего, что не является танком с орудием в 100-1050120-125 мм.
И даже тут не всё однозначно.
Очередь из шрапнельных снарядов, разносящая входные окна всех прицелов и приборов наблюдения даст немалые шансы на выведение танка протинвика из строя.

Вторая часть той же применимости оружия - досягаемость снарядов 57 мм на дальность до 14500 метров. Понятно, что разброс точки попадания на 0,3% от дальности исключает полезность применения по точечным фелям обычных осколочно-фугасных снарядов.
Извините, но 3 метра с километра, 40 метров с 14000 метров оставят только надежду на случайное поражение к примеру автомобиля.
Остаётся "снаряд, корректируемый по ГЛОНАСС". И тут уже картина меняется радикально. Имея разведку по беспилотникам и полнту привязки к местности, таким снарядом можно поразить множество небронированных, или же легкобронированных целей.
Вплоть до буксируемых орудий или машин РСЗО.

То есть, множество задач такой танк решает не хуже "настоящего тяжёлого танка". Единственное и важное отличие - намного более слабая защита от средств поражения.
_magistr2003_02.07.22 21:22
Ув. Аббе, вот меня и смущает последний абзац. Броня у этого танка будет только от, как Вы правильно подметили, мелкашек. И то, большой вопрос.
aspb02.07.22 22:02
Это не БМП. По слухам масса достигла 38 тонн.
aspb02.07.22 22:05
> _magistr2003_
Попытка сделать танк для боев в городе? Для чего он нужен?
Страйкер всех достал до самых печёнок. Машина поддержки пехоты. Абрамс слишком тяжёл для быстрой реакции на события и задачи.
_magistr2003_03.07.22 02:25
> aspb
> _magistr2003_
Попытка сделать танк для боев в городе? Для чего он нужен?
Страйкер всех достал до самых печёнок. Машина поддержки пехоты. Абрамс слишком тяжёл для быстрой реакции на события и задачи.
Так это по сути БМП ? Только , заточенный не под перевозку пехоты и чисто под боевые действия?
Аббе03.07.22 02:58
> _magistr2003_
Ув. Аббе, вот меня и смущает последний абзац. Броня у этого танка будет только от, как Вы правильно подметили, мелкашек. И то, большой вопрос.
Начальники сказали, что это ЛЁГКИЙ танк? Значит именно лёгкий.
Хотяяя...
Что в понимании военных США является лёгким танком - вопрос сильно интересный. Плавающий? Аэромобильный? Аэромобильный в формате "засуньте два в один самолёт"?
**********************************************************

Извините, но попросту сделать подвеску и гусеницы на 60 тонн, а сам танк на 35 тонн?
По приезде на место применения - Геологическая служба подскажет, где кумулятивными зарядами нарубить гравия из ОЧЕНЬ прочных пород камня.
Набиваем камнем вязанки из проволочной сетки, привязываем эти вязанки слоем в полметра толщиной к заранее приваренным крюкам и вот в таком вот виде ездим по региону. Движущийся мешок с гравием и пушкой.
Правда как грузить туда топливо, снаряды, залазить и выскакивать экипажу - загадка.

Годится Вам ТАКОЙ вариант лёгкого танка?
Claytronics03.07.22 03:51
Реальность такова, что на сегодняшний день защита танка проигрывает средствам поражения. Причём значительно. Так что ставка на подвижность и мобильность - наиболее перспективный элемент в текущих реалиях. Интересно то, что наиболее распространенным противотанковым средством становится именно что высокоточная далньнобойная артиллерия, с наводкой с дрона. Огромное количество видео как пример , от украинской стороны, где движущийся танк поражается 155мм высокоточным снарядом буквально с одного-двух выстрелов, причём сама пушка расположена где нибудь за 20-30 километров. Зачастую причём даже в застройке. Нет никакого смысла тяжелить танк до упора, 152-155мм арта всего равно его разнесёт, причём очень быстро. Так что правильная ставка на мобильность и огневую мощь (собственно, специфика американской доктрины истребителей танков ещё со времён Второй Мировой: большая скорость, хороший обзор и высокая огневая мощь) . В этом году амеры выкатят Абрамс Next Generation, новый апгрейд, посмотрим. Ну а немцы выкатили новую Пантеру, футуристичненькач такая, с новой 130-мм пушкой

ссылка
А кому интересно про XM360, может почитать сугубо техническую информацию вот тут, ещё от 2006 лохматого года

aspb03.07.22 10:35
> _magistr2003_
> aspb
> _magistr2003_
Попытка сделать танк для боев в городе? Для чего он нужен?
Страйкер всех достал до самых печёнок. Машина поддержки пехоты. Абрамс слишком тяжёл для быстрой реакции на события и задачи.
Так это по сути БМП ? Только , заточенный не под перевозку пехоты и чисто под боевые действия?
Вы или крестик снимите или трусы наденьте. БМП - это боевая машина ПЕХОТЫ.
Масса российского основного танка 47 тонн. Т-14 - 53 тонны.
Не так давно Клей с пеной у рта доказывал, что Абрамс - это вершина танкостроения. Теперь он начал доказывать, что советско-российская доктрина танкостроения, в основе которой лежит компромисс свойств подвижность+огневая мощь+защита, правильнее американской.
Claytronics03.07.22 10:49
Aspb
У вас своеобразная, извращённая трактовка того, что говорит Клейтроникс. Пытаясь достичь компромисса, советска-российская доктрина не смогла породить ни подвижность, ни защиту, ни огневую мощь на удовлетворительном уровне. Тот же Абрамс быстрее и маневреннее Т90, который в задний ход не может даже.
Про огневую мощь и защиту даже говорить не стоит. Равно как и про СУО, да и прочую электронику
aspb03.07.22 10:56
> Claytronics
Aspb
У вас своеобразная, извращённая трактовка того, что говорит Клейтроникс. Пытаясь достичь компромисса, советска-российская доктрина не смогла породить ни подвижность, ни защиту, ни огневую мощь на удовлетворительном уровне. Тот же Абрамс быстрее и маневреннее Т90, который в задний ход не может даже.
Про огневую мощь и защиту даже говорить не стоит. Равно как и про СУО, да и прочую электронику
Теперь компромисса пытаются достичь США. Внезапно... )))
Claytronics03.07.22 11:02
То есть Griffin - это замена Абрамсу ,да?
aspb03.07.22 11:32
> Claytronics
То есть Griffin - это замена Абрамсу ,да?
Время покажет. А это хорошо, что ты задумался.
Zmey03.07.22 11:34
-> Claytronics
советска-российская доктрина не смогла породить ни подвижность, ни защиту, ни огневую мощь на удовлетворительном уровне. Тот же Абрамс быстрее и маневреннее Т90, который в задний ход не может даже.
Хватит нести пургу про "быстре и маневреннее". Даже близко нет такого. Абрам тяжелее, убожественнее и более неадекватнен в применении, чем Т-90. В Ираке погибал по самым идиотским причинам. До сих пор нет автомата заряжания. Запредельная тепловая сигнатура. Отдельный движок для поворота башни (потому что мощи основного на все не хвататет), который и горит лучше всего. Из хорошего там только пушка, но она не американская.
На Т-90М скорость заднего хода подняли с 5 до 15 км/ч. Она была там всегда.

пы.сы. В интернете легко находятся видео "выстрела в прыжке" и Абрамса и Т-90. Очень наглядно видно, кто быстрее и маневреннее.
Claytronics03.07.22 12:11
Zmey
Все эти пострелушки в прыжке это инфантилизм в чистом виде, но если уж вам так чешется, то примерно одно и тоже, несмотря на то что Абрамс на 20 тонн тяжелее
ссылка
Вот Т90
Про убожественнее и неадекватные - это лишь вообще частное мнение и не более того. В таких, например, категориях как преодоление рва/стенки/угол наклона Абрамс имеет хоть и небольшое, но преимущество.
Абрамсом можно давить легковушки, начинённые парой десятков кг взрывчатки -он легко перенесёт взрыв, а вот Т90- нет. А может про выживаемость экипажей поговорить, при детонации БК например? Скорость вращения башни у Абрамса выше. С радиусом разворота тоже интересно.
Автомат заряжение-штука до крайности спорная в своей пользе, причём минусов больше чем плюсов.
Хотя повторюсь, 155мм арта сегодня выпиливает танки в крышу с первого выстрела за десятки километров.
Так что Run Forest, run (c)
Zmey03.07.22 12:34
-> Claytronics
Все эти пострелушки в прыжке это инфантилизм в чистом виде, но если уж вам так чешется, то примерно одно и тоже, несмотря на то что Абрамс на 20 тонн тяжелее
Во-первых да, именно. На 20 тонн тяжелее. Откуда ж тогда подвижность и маневренность? Только в ваших фантазиях.
И на видно хорошо видно, что прыжок прям едва-едва. Бегемотик прям.

Вот Т90
Ага, явно увереннее, проще, дальше и красивше.

Про убожественнее и неадекватные - это лишь вообще частное мнение и не более того.
Да неужели. Вот когда вы тут рассказывает проАбрамс с придыханием - помните об этом. Что частное мнение и не более того.

Абрамсом можно давить легковушки, начинённые парой десятков кг взрывчатки -он легко перенесёт взрыв, а вот Т90- нет.
Вранье. Из Украины полно роликов, где наши танки подырываются на противотанковых минах и при этом спасают жизнь экипажу. Про Абрамс я таких роликов не видел.
И легковушки с взрывчаткой давить - это да, прям самая распространенная на поле боя боевая задача.

Скорость вращения башни у Абрамса выше. С радиусом разворота тоже интересно.
Схрена ли выше? У Абрамса - 23 град/сек, у Т-90 40- град/сек.
С разворотом какой радиус? Полно видео, где Т-72, Т-90 и прочие разворачиваются на месте, и даже делают разврот с полного хода.

Автомат заряжение-штука до крайности спорная в своей пользе, причём минусов больше чем плюсов.
Откуда там "больше минусов"? Из ваших фантазий? Между телегой и машиной тоже много спорного, и плюсы и минусы можно из пальца высосать ого-го.
Автомат он на то и автомат, что делает то, где человек плох.

Хотя повторюсь, 155мм арта сегодня выпиливает танки в крышу с первого выстрела за десятки километров.
Во-первых, надо что бы эта арта у вас была в этом радиусе. Во-вторых, надо что бы дрон висел в нужном месте. В-третьих, не всегда попадают. То, что ролики такие есть - так это единицы случаев на тысячу попыток.
Так что не надо это как вундервафлю представлять.
Ну и в третьих, Абрамс тут точно в таком же положении.
Аббе03.07.22 12:48
> Claytronics
Zmey
Все эти пострелушки в прыжке это инфантилизм в чистом виде, но если уж вам так чешется, то примерно одно и тоже, несмотря на то что Абрамс на 20 тонн тяжелее
ссылка
Вот Т90
Про убожественнее и неадекватные - это лишь вообще частное мнение и не более того. В таких, например, категориях как преодоление рва/стенки/угол наклона Абрамс имеет хоть и небольшое, но преимущество.
Абрамсом можно давить легковушки, начинённые парой десятков кг взрывчатки -он легко перенесёт взрыв, а вот Т90- нет. А может про выживаемость экипажей поговорить, при детонации БК например? Скорость вращения башни у Абрамса выше. С радиусом разворота тоже интересно.
Автомат заряжение-штука до крайности спорная в своей пользе, причём минусов больше чем плюсов.
Хотя повторюсь, 155мм арта сегодня выпиливает танки в крышу с первого выстрела за десятки километров.
Так что Run Forest, run (c)
Автомат заряжания важен тем, что позволяет применить танк в роли "самого крупнокалиберного пулемёта".
Ему заряжают полный боекомплект. Да не одному, а может и десятку танков. Цель в пределах видимости?
Выскакива.т по очереди, а хотя бы и сразу все. И открывают огонь на уничтожение.
Осколочно-фугасный 125 мм - намного слабее, чем 152 мм гаубичный.
НО.
Снаряд 125мм, который прилетает "в лоб" и с частотой от 6 снарядов в минуту да ещё и в одно и то же место - это тяжело в восприятии. Хотя бы и на расстоянии в 2-3 километра. а только снаряд - не пуховая подушка и сам по себе врезается крепко и взвывчатка в нём в немалом количестве.
На подавление "это работает". А нередко и на уничтожение.

НИКАКОЙ заряжающий не даст непрерывную скорострельность в 8 выстрелов в минуту для 40 снарядов.
Claytronics03.07.22 13:02
Подвижность из ТТХ - у них скорость одинакова. Бегемотик бегемотиком, но прыгает и стреляет не сильно хуже Т90. Тэга бегемотику в лоб мало что может сделать - а он своими что М829А3, что М829А4 без проблем пробует в самое защищённое место километров с четырех. Скорость вращения башни у Абрамса - 360 градусов за 9 секунд: 40 гр/сек. Про легковушкодавки- это вот про типа такого
Рутинное разминирование. На этом видео, кстати, рванули четыре 152мм фугасных снаряда. Удачи с проделывание аналогичного на Т90, как говорится.
Про автомат. Известно, что первые пять-шесть выстрелов при ручном заряжении быстрее. Автомат легко ломается, в том числе и при прыжках, и при поломке танк выходит из боя. Традиционная для советских танков теснотища, ну и боеукладка повсюду, буквально сидят посреди снарядов - из за автомата, да. Детонация -смерть всем без вариантов.
Про арту немного интереснее, чем целеуказание. Ибо массово на вооружение пошло вот это, 155 снаряд BONUS Mk 2 от BAE.
То есть в радиусе 200 метров сама находит цель, самоприцеливающиеся субпоеприпасы на новом уровне.

Lol Аббе,
А вы смешной. TCGST (Tank Crew Gunnery Skills Test ) как минимальное требование подготовленному заряжающему - 8.58. Выстрелов в минуту. Это минимальное требование. Если более чем за 7 секунд - это завал теста. Высококлассные ганни могут и в 3 секунды уложиться, а совсем профи - в 2,5.
aspb03.07.22 13:30
> Claytronics

Высококлассные ганни могут и в 3 секунды уложиться, а совсем профи - в 2,5.
На ходу на пересеченной местности... Хе-хе, я так давно не смеялся.
_magistr2003_03.07.22 14:34
Давить легковушки со взрывчаткой это задача танка? Серьёзно?
Интересная концепция применения, интересная.
Аббе03.07.22 14:52
> Claytronics
Lol Аббе,
А вы смешной. TCGST (Tank Crew Gunnery Skills Test ) как минимальное требование подготовленному заряжающему - 8.58. Выстрелов в минуту. Это минимальное требование. Если более чем за 7 секунд - это завал теста. Высококлассные ганни могут и в 3 секунды уложиться, а совсем профи - в 2,5.
40 штук снарядов? За 5 минут?
10 заходов за 4 часа?
А по нужде и 20 заходов? Вот как сейчас - надо и стреляют. И это не барабаны сзади башни.
Zmey03.07.22 16:08
-> Claytronics
Подвижность из ТТХ - у них скорость одинакова. Бегемотик бегемотиком, но прыгает и стреляет не сильно хуже Т90.
Нифиаг подобного. Как раз по видео видно, что прыгает гораздо тяжелее и хуже.

Тэга бегемотику в лоб мало что может сделать - а он своими что М829А3, что М829А4 без проблем пробует в самое защищённое место километров с четырех.
Чистой воды гонево. С четырех километров? Фиг там был. Чисто влажные мечты американских танкистов, ничем не подтвержденные.

Скорость вращения башни у Абрамса - 360 градусов за 9 секунд: 40 гр/сек.
То есть такая же, как и у Т-90М. В принципе, стандартная для всех современных танков. Но у Абрамса - за счет отельного убогого уязвимого движка. Или вот так: ссылка

Про легковушкодавки- это вот про типа такого. Рутинное разминирование.
Это не рутинное разминирование. Это дебилизм и неадекватность командира танка, который полез не в свое дело. А если бы там было больше взрывчатки?

Удачи с проделывание аналогичного на Т90, как говорится.
Надеюсь, на Т-90 таких идиотов не будет. Зато есть полно виде, где русские танки подрываются на мине, но спасают жизнь экипажу: ссылка

Про автомат. Известно, что первые пять-шесть выстрелов при ручном заряжении быстрее.
В том то и дело. Первыя пять-шесть. Потом негр устает, и скорострельсность сильно падает.
Атомату же сильно пофиг на усталость, настроение, плохую погоду и тупые приказы. Он честно выдает свои выстрелы с одинаковой скоростью. Что, как по мне, сильно важнее.

Автомат легко ломается, в том числе и при прыжках, и при поломке танк выходит из боя.
Снова ваши влажные мечты? А негр устает, при ранении бесполезен, а если его обозвать негром еще и обидится и не будет нихрена делать.

Про арту немного интереснее, чем целеуказание. Ибо массово на вооружение пошло вот это, 155 снаряд BONUS Mk 2 от BAE.
То есть в радиусе 200 метров сама находит цель, самоприцеливающиеся субпоеприпасы на новом уровне.
Снаряды, которые дороже цели, просто по определению не будут массовыми. И как показывает практика, от высокотехнологичных вундервафель толк есть только в тепличных условиях.
Как мы все помним, офигенные и такие разрекламированные "джавелины" оказались настолько проблемными в применении и сильно зависимыми от простых батарей, которых, вот сюрприз, на фронте не оказалось, что вся их убер-пупер реклама ушла в ноль просто за месяц.

Традиционная для советских танков теснотища, ну и боеукладка повсюду, буквально сидят посреди снарядов - из за автомата, да. Детонация -смерть всем без вариантов.
А, ну да. При детонации в Абрамсе погибнет только негр. Ну его же не жалко, да?
Видео когда у Абрамсов детонирует БК и разрывает так, что никаких шансов экипажу - тоже полно. Хотя бы из Йемена, при попадании старыми советскими ПТ комплексами.
Так что тут варианты тоже невелики.

как минимальное требование подготовленному заряжающему - 8.58. Выстрелов в минуту. Это минимальное требование. Если более чем за 7 секунд - это завал теста. Высококлассные ганни могут и в 3 секунды уложиться, а совсем профи - в 2,5.
Знаете ли, в свое время были чудаки, которые тягались на скорость в добыче угля с землеройной машиной, обгоняли на велосипеде первые автомобили, и даже побеждали с шомпольным ружьем в скорострельности стрелков с затвором.
Это все достижимо. Но догадаетесь, что здесь общего? А то, что таких умельцев были единицы, и автоматизация в итоге все равно победила. Потому что средний простой работяга или боец не будет вам каждый раз демонтсрировать рекорды. Тем более, если по нему еще и стреляют.
vkk03.07.22 16:58
> aspb
> Claytronics

Это легкий танк Грифон,
Это Griffin II, сделанный на базе весьма неудачного шасси Ajax с пушкой XM35 калибра 105 мм. Будет у него ХМ360 или нет - большой вопрос. Как бы не перевернуло при выстреле вбок. А если не перевернёт, то это уже не лёгкий танк получится.
...в итоге сделают САУ с неповоротной башней............))))))
vkk03.07.22 17:20
> Claytronics
Подвижность из ТТХ - у них скорость одинакова. Бегемотик бегемотиком, но прыгает и стреляет не сильно хуже Т90. Тэга бегемотику в лоб мало что может сделать - а он своими что М829А3, что М829А4 без проблем пробует в самое защищённое место километров с четырех. Скорость вращения башни у Абрамса - 360 градусов за 9 секунд: 40 гр/сек. Про легковушкодавки- это вот про типа такого
Рутинное разминирование. На этом видео, кстати, рванули четыре 152мм фугасных снаряда. Удачи с проделывание аналогичного на Т90, как говорится.
Про автомат. Известно, что первые пять-шесть выстрелов при ручном заряжении быстрее. Автомат легко ломается, в том числе и при прыжках, и при поломке танк выходит из боя. Традиционная для советских танков теснотища, ну и боеукладка повсюду, буквально сидят посреди снарядов - из за автомата, да. Детонация -смерть всем без вариантов.
Про арту немного интереснее, чем целеуказание. Ибо массово на вооружение пошло вот это, 155 снаряд BONUS Mk 2 от BAE.
То есть в радиусе 200 метров сама находит цель, самоприцеливающиеся субпоеприпасы на новом уровне.

Lol Аббе,
А вы смешной. TCGST (Tank Crew Gunnery Skills Test ) как минимальное требование подготовленному заряжающему - 8.58. Выстрелов в минуту. Это минимальное требование. Если более чем за 7 секунд - это завал теста. Высококлассные ганни могут и в 3 секунды уложиться, а совсем профи - в 2,5.
...существуют минные разградители. На худой конец можно дать 2 снаряда из "мелкашки" - эффект тот же..........
vkk03.07.22 17:24
> aspb
> Claytronics

Высококлассные ганни могут и в 3 секунды уложиться, а совсем профи - в 2,5.
На ходу на пересеченной местности... Хе-хе, я так давно не смеялся.
...а где вы видали Абрашу на пересечённой местности? Самая пересечённая - ровная и гладкая пустыня, где лаже верюлюд бежит быстрее танка...........
Vedoon04.07.22 09:06
Возможно я кое кого сильно удивлю, но у танка основная задача это не борьба с другими танками (хотя танковые бои случаются и в истории были даже танковые сражения). Для борьбы с танками придуманы другие средства.
Почему в свое время во всем мире (не только в СССР и затем в России) отказались от деления на легкий/средний/тяжелый танк
- стоимость производства и ремонта.
- стандартизация. не даром даже ПТ САУ, тягачи, заряжающие машины, машины поддержки и т.д. делают на базе какой то распростроненной модели така/бмп/бтр. При этом стандартизация, это не только одинаковые железки, которые можно использовать на разных машинах, но еще и персонал, который может ремонтировать и эксплуатировать данную технику
- Выбраны были оптимальные соотношения вес/размер/броня/огневая мощь - сделаешь слишком тяжелым - утонет или не проедет по мосту/горной дороге/болотистой местности, сделаешь легким - тебя из крупнокалиберного пулемета прошьют.

Любой танк не может использоваться без экипажа. Эсли бы Клейтроник был чуточку умнее и нечитанее, он бы знал, что существует такое понятие, как контузия. Контузия - это когда ты вроде и не ранен, но воевать дальше не можешь, нужно время на восстановление.
а контузию,как раз зарабатывают, когда фугас взрывается рядом с танком - броне может и не будет ничего, а вот тем, кто внутри, тех слегка тресанет. Даже в средние века рыцаря, закованного в доспехи, можно было вывести из строя, не пробитв доспех, а просто ударив тяжеленой дубиной по башке в латном доспехе.

Увы и ах, хваленые абрамсы и меркавы из-за массы банально не могут использовать большинство мостов не только в европе, но и в США. А те, что могут, пересекаются не колонами, а поодиночке.
Переправа только поспециально наведенным понтонным переправам.

в СССР были расчеты, что в современном бою танк живет не более 3-х минут, современные конфликты увеличили это время, но и столкновений, на подобе 2МВ нет. Боезапас конечно хорошо, но это совершенно не критично, если имеется грамотная служба тыла. Это не корабли дальнего плавания, где нужно все с собой везти (да и то с кораблями идут в эскадре суда снабжения),

Изначально легкий танк - это бронированный автомобиль, для поддержки пехоты, потом стали использовать для разведки и для поддержки десантных операций. Учитывая, вопиющую американскую грамотность маркетологов и прочих управленцев (а назвать танк легким, могли скорее всего именно они) не факт, что танк на самом деле легкий, или, что это танк. Может он просто на десяток тонн легче абрамса, а значит "легкий", а абрамс "не легкий" :-)
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» В WADA сообщили о невыплате Россией обязательных взносов за 2023 год
» США подстрекают страны мира к всеобщей экономической войне против Китая
» НАТО запускает свои щупальца в Индо-Тихоокеанский регион
» Цена на золото превысила 2,4 тысячи долларов
» Economist: Украина получила дроны, способные долететь до Сибири
» "Волнорез" не дал дронам поразить оставленный в поле на ночь "Солнцепек"
» Минобороны Индии раскритиковало предложение оппозиции уничтожить ядерное оружие
» Бен-Гвир: Иран уничтожил две военные базы

 Репортаживсе статьи rss

» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту
» Money: крупные зарубежные компании покидают Польшу и направляются в Индию
» В Арктике американский спецназ отрабатывает войну великих держав
» Аляску продали, потому что боялись, что ее отнимут
» Нам не оставили выбора, и мы действовали: 10 лет назад была провозглашена Донецкая Народная Республика
» США переживают крах кораблестроения из-за нехватки рабочих

 Комментариивсе статьи rss

» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов
» Россия – ЕАЭС – Африка: факторы ускоренного сближения
» «Мировое правительство» послало к Трампу безнадежного гонца
» Вымирание вместо перенаселения
» Бывший десантник США Вил рассказал, почему вступил в Российскую армию

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"