Сегодня Америка втянулась сразу в три крупных геополитических кризиса в трех отдаленных частях мира. В них она противостоит трем крупным державам, отстаивая интересы стран, которые нам даже не союзницы.

Несмотря на объявленные во вторник временное перемирие и договоренность о заложниках, американские войска все еще находятся на Ближнем Востоке, чтобы удержать Иран и “Хезболлу” от вмешательства против Израиля в его войне с ХАМАС. Это подвергает американских солдат риску и грозит втянуть США в новую крупную региональную войну. Американские войска уже подверглись десяткам налетов беспилотников и ракетных обстрелов со стороны проиранских ополченцев Ирака, Сирии и Йемена и нанесли ответные удары. В Восточной Европе США фактически ведут опосредованную войну с Россией после того, как та ввела войска на Украину. В Восточной Азии США грозит катастрофическое столкновение с Китаем из-за политического статуса Тайваня.

В своей речи в Овальном кабинете в прошлом месяце президент Джо Байден заявил, что все эти горячие точки представляют собой взаимосвязанные фронты единой борьбы, которую администрация ранее подавала как “противостояние демократии и авторитаризма”. Байден привел цитату бывшего госсекретаря Мадлен Олбрайт, что Америка — “незаменимая держава”, добавив, что американское лидерство “скрепляет мир”. Далее Байден заявил, что “успех Израиля и Украины жизненно важен для национальной безопасности Америки”. А в своей статье на страницах The Washington Post в минувшие выходные подтвердил, что США остаются “важнейшей державой”.

Эти утверждения не выдерживают никакой критики. Запутываясь все глубже в этих кризисах, Америка лишь впустую растрачивает свои возможности, порождает ненужные риски, разжигает вражду и лишает американский народ ресурсов, которые пришлись бы ко двору дома. У американцев все меньше желания оплачивать бесконечные счета за военную помощь и заморские конфликты. Недавние опросы общественного мнения отражают снижение поддержки как Израиля, так и Украины — причем среди демократов и республиканцев одновременно.

Многолетняя политика США сохранять на Ближнем Востоке постоянных друзей и врагов оказалась контрпродуктивной и не принесла региону заявленной стабильности. В последние годы США немало разозлили Иран, развернув кампанию “максимального давления” в виде экономических санкций и одновременно ликвидировав ключевого иранского военного деятеля Касема Сулеймани. Одновременно США непреднамеренно усилили региональное влияние Тегерана, свергнув правительство Саддама Хусейна в Ираке, а затем предоставив оружие антиасадовским силам в ходе гражданской войны в Сирии. В итоге это лишь упрочило возможности проиранских ополченцев в борьбе как с ИГИЛ (запрещенная в России террористическая организация. – Прим. ИноСМИ), так и с проамериканскими повстанцами-суннитами.

Не способствовали региональной стабильности и американские партнеры. Более того, их безответственное поведение сделалось возможным благодаря безоговорочной поддержке Вашингтона. США последовательно поддерживают Израиль, несмотря на поселенческую политику на оккупированном Западном Берегу и затяжную блокаду Газы. Все это лишь подпитывает исторический израильско-палестинский конфликт, угрожающий теперь охватить весь регион.

Вопреки заявленной цели избежать эскалации конфликта на Ближнем Востоке или на Украине, в своем обращении в Овальном кабинете президент в прошлом месяце попытался придать им глобальный характер. Байден заявил, что если США не дадут отпор далеким противникам, они и другие осмелеют вплоть до дальнейшей агрессии, а американские альянсы будут подорваны. Эти рассуждения основаны на сомнительной логике времен Второй мировой войны и холодной войны — так называемой “Мюнхенской аналогии” и “Теории домино”.

Байден заявил, что если Россию не остановить на Украине, Путин двинется дальше в Польшу или Прибалтику. Это попросту немыслимо. У России нет материальных возможностей завоевать Восточную Европу, как бы она того ни желала. Даже без США и Канады европейские члены НАТО в 2022 году потратили на оборону гораздо больше и имели больше действующего личного состава. Их совокупный ВВП почти в девять раз больше российского, а население — в 3,5 раза больше. Наконец, у них имеются собственные средства ядерного сдерживания. Неубедительные действия России на Украине делают эти опасения еще менее вероятными.

Наконец, президент обиняками предположил, что если Россия не потерпит на Украине решительного поражения, Китай осмелеет и вторгнется на Тайвань. Но и это предположение необоснованно. Как утверждают политологи Дэрил Пресс и Джонатан Мерсер, государства предсказывают поведение противника, основываясь на текущих возможностях и предполагаемых интересах, а не на прошлом поведении в определенных ситуациях. Если Китай и вторгнется на Тайвань, то, скорее всего, потому, что Пекин заинтересован в нем больше Вашингтона, обладает военным преимуществом всего в сотне с лишним километров от своего побережья и считает, что пути к мирному воссоединению нет — а вовсе не потому, что США заколебались в своей поддержке Украины.

Между тем ничто не предвещает, что союзники Америки разуверились в надежности ее обязательств. Низкие расходы на оборону со стороны столь дееспособных государств, как Япония и Германия, — знак того, что союзники Америки не сомневаются, что и дальше смогут перекладывать ответственность на дядю Сэма. Если бы США не столь усердствовали, то Япония и Германия наверняка бы сделали больше ради самосохранения, а не стали жертвовать суверенитетом Китаю или России.

Во-первых, США не должны заводить вечных союзников и врагов. Как некогда изрек бывший президент Ричард Никсон: “Наши обязательства должны определяться нашими интересами, а не наоборот”. Военные союзы — это обязательство вести войну на стороне другого государства. Поэтому Америке следует вступать в альянсы только для того, чтобы противодействовать конкретным угрозам. И по мере того, как меняются угрозы, должны меняться и сами альянсы. Альянсы влекут за собой значительные издержки и риски, потому в их основе должны лежать поистине жизненно важные интересы безопасности, а не претензии на глобальное лидерство.

Во-вторых, США должны прекратить сплачивать своих противников. Подавая международную политику как борьбу между “демократией” и “авторитаризмом”, США гарантируют себе массу врагов. Крепнущее сближение в сфере безопасности между Китаем, Россией и Ираном во многом обусловлено общей угрозой со стороны США, а не попыткой экспортировать определенный тип режима (который у них не совпадает). Зато самый долгий шлейф попыток навязать другим свои ценности силой, безусловно, за самими США. Поэтому в отсутствие споров по ключевым вопросам следует осуществлять с бывшими противниками разумное сближение.

В-третьих, США следует переложить бремя управления региональными угрозами на региональных партнеров — особенно на Ближнем Востоке и в Европе. Дефицит боеприпасов, возникший в результате конфликтов на Украине и в секторе Газа, — лишь один из многочисленных примеров того, что ресурсы Америки ограничены.

Сокращение чрезмерного военного присутствия Америки побудит дееспособные региональные державы, заинтересованные в самосохранении, объединиться ради противодействия местным угрозам. Переложив часть бремени на региональных партнеров, США также снизят не только риск втягивания в крупную войну, но и существенные затраты на содержание сил за рубежом. Выгодная позиция США и удаленность от Евразии позволяют им переложить ответственность на других, не подвергая себя опасности.

Кристофер Маккаллион — научный сотрудник вашингтонского аналитического центра “Приоритеты обороны”