Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Евросоюз отказался размораживать российские активы
Трамп назвал передачу украинской энергоструктуры в собственность США лучшим средством ее защиты
СМИ: Европа ускоряет поставки оружия на Украину
Путин и Трамп провели телефонный разговор - главное
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
СМИ: Европа столкнулась с неожиданными последствиями перевооружения
10.03.25 04:45 Европа: тенденции

Оборонные предприятия в Европе столкнулись с препятствиями от банков из-за политики наращивания вооружения, пишет Bloomberg со ссылкой на представителей сферы.

"У многих оборонных фирм возникли проблемы с такими простыми вещами, как открытие банковского счета. <...> На рабочем уровне сотрудники банка скажут: "Конечно, мы должны профинансировать этот оборонный проект". Но затем сделка блокируется, поскольку она противоречит каким-то внутренним правилам", — приводятся слова соучредителя компании, производящей беспилотники.

По мнению авторов статьи, резкое стремление ЕС "сплотиться вокруг Владимира Зеленского" застало европейские банки врасплох, поскольку они не разделяют эту политику. Отмечается, что финансовые организации придерживаются принципов ESG, по которым производители оружия рассматриваются как "акции греха".

ESG (Environmental, Social, and Corporate Governance ) — это набор стандартов деятельности компании, которые инвесторы используют для проверки потенциальных инвестиций. Экологические критерии определяют, как компания выступает в роли охраны природы; социальные — исследуют, как она управляет отношениями с сотрудниками, поставщиками, клиентами и обществом; корпоративное управление касается руководства компанией, оплаты труда руководителей, аудита, внутреннего контроля и прав акционеров.

 

Вова10.03.25 11:21
Опаньки, европцы раскидали грабли по финансовому полю, надеясь притормозить конкурентов, а по полю приходится теперь самим скакать.
Колбаска на пару10.03.25 14:17
Препод по мировой экономике еще в универе нам доходчиво объяснял, что если инвестировать в трактор, он окупится через сколько-то лет и принесет косвенные экономические дивиденды в плане снижения цен на продукцию, повышение конкурентоспособности и прочее. А танк не окупится никогда. Разумеется, это не означает, что никому танки не нужны, но думаю мысль вы поняли
Valera10.03.25 15:11
> Колбаска на пару
. А танк не окупится никогда.
Похоже, вы судите о том, чего никогда не делали, а именно - не торговали продукцией военного назначения.
Аббе10.03.25 16:28
> Колбаска на пару
Препод по мировой экономике еще в универе нам доходчиво объяснял, что если инвестировать в трактор, он окупится через сколько-то лет и принесет косвенные экономические дивиденды в плане снижения цен на продукцию, повышение конкурентоспособности и прочее. А танк не окупится никогда. Разумеется, это не означает, что никому танки не нужны, но думаю мысль вы поняли
Военное господство превращается в господство принуждения к СВОЕМУ суждению. И уже из суждения получается ТАКАЯ прибыль, что никакая мирная экономика рядом не стояла.
КНДР просто предъявила ядерные аргументы и тут же Трамп рассказал, какой замечательный парень этот самый "Ким какой то там по номеру".

Сочетание мизерного количества ядерных зарядов и ракеты Семёрка оказалось единственным аргументом против расстрела СССР ядерными ударами.

Танк? Не окупится? Найдите этого препода и ****** ему в рожу. В Берлине 1945 года силами оккупационных войск провели парад и пригласили вчерашних союзников. Там прокатили новые ИС-3. Так умер "План Немыслимое".

Вы не знали?
Колбаска на пару10.03.25 18:52
Вы оба либо не прочитали мое последнее предложение, либо все же не поняли, придется развернутей объяснить. С точки зрения экономиста военная техника не участвует в производстве благ, если только не использовать тот самый танк в качестве грейдера, например. Она может принести какую-то прибыль, если будет продана (конечно же я не продавал никогда танк за рубеж, скорее всего как и вы), но там она тоже не принесет никакой финансовой прибыли, по крайней мере которую можно подсчитать. Понятное дело, что если у страны не будет танков и армии, через какое-то время у нее не будет и экономики))) но европейские банкиры вряд ли боятся чьего-либо вторжения, как бы им не пытались это залечить западные политики, и не могут просчитать прибыльность этих инвестиций. На мой взгляд, это основная причина, по которой они не торопятся вкладываться в промышленность подобного плана, а не потому, что птичку жалко.
Аббе10.03.25 19:49
> Колбаска на пару
Вы оба либо не прочитали мое последнее предложение, либо все же не поняли, придется развернутей объяснить. С точки зрения экономиста военная техника не участвует в производстве благ, если только не использовать тот самый танк в качестве грейдера, например. Она может принести какую-то прибыль, если будет продана (конечно же я не продавал никогда танк за рубеж, скорее всего как и вы), но там она тоже не принесет никакой финансовой прибыли, по крайней мере которую можно подсчитать. Понятное дело, что если у страны не будет танков и армии, через какое-то время у нее не будет и экономики))) но европейские банкиры вряд ли боятся чьего-либо вторжения, как бы им не пытались это залечить западные политики, и не могут просчитать прибыльность этих инвестиций. На мой взгляд, это основная причина, по которой они не торопятся вкладываться в промышленность подобного плана, а не потому, что птичку жалко.
Грабёж, убийство - такая же экономика, как и любая другая. Об этом знают даже обезьяны шимпанзе.
Собираются самцы и идут облавной охотойна более мелких обезьян. Загоняют в неудобные места, убивают и поедают. Или уносят на пропитание своим самкам.
Растение росянка вообще не животное. Но насекомых жрёт с посвистом.
Ваш преподаватель просто не знал, что такое экономика.
argus9810.03.25 20:01
> Колбаска на пару - а объяснял ли Вам препод про инвестиции, к примеру, в "Чёрный квадрат" Малевича?
ale1954779710.03.25 20:24
> Колбаска на пару
Вы оба либо не прочитали мое последнее предложение, либо все же не поняли, придется развернутей объяснить. С точки зрения экономиста военная техника не участвует в производстве благ.....
Скорее всего Ваш препод был поклонником либеральных идей крайнего толка.
Теоретически он может и прав, если смотреть на танк оторванно от общего производственного процесса, но это все равно что рассматривать сферического коня в вакууме - то есть оторванно от жизни и мало осмысленно. А в реальности давно подсчитано что каждый рубль, вложенный в ВПК (и в том числе в танки) несет конечную прибыль как для государства так и для населения. И это мы даже не касаемся вопросов защиты государством самого себя.
Ну а ЕС банально уже просто не может нормально вложиться в ВПК, поскольку у них серьезная научная и производственная база просто деградировала, а планируемые под это дело деньги слишком у многих вызывают слюноотделительный рефлекс и жадное желание наложить на них потные ручки. Ну как с теми вакцинами, за которые Урсулку чуть не решили судить.
Аяврик10.03.25 20:46
2 Аббе

-- Сочетание мизерного количества ядерных зарядов и ракеты Семёрка оказалось единственным аргументом против расстрела СССР ядерными ударами.

Ну, это лишь Ваши ["параноидальные"] фантазии, которые, впрочем, бесспортно имели - и имеют - своих аналогичных носителей и с той стороны бывшего "железного занавеса" (оправдывающих в своих глазах "жизненную необходимость" тамошнего участия в несусветной гонке вооружений - а то, дескать, их же иначе тут же СССР ядерными батонами расстреляет!!!)

;-)

А на самом-то деле препод в универе всё абсолютно азбучно и на пальцах советским студентам разжовывал про неведомую им "мировую" - си речь "рыночную" - экономику В УСЛОВИЯХ МИРНОГО СОСУЩЕСТВОВАНИЯ и блокового двухполюсного мирового порядка.

Всё абсолютно незатейливо и прагматично.

А вот было бы интересно послушать, что им в это же время затирал препод не по "загнивающей мировой", а по "политически сознательной советской" экономике?
Которая свою убыточность и нерентабельность - гляди на неё через призму учебника по "обычной", как у них там и у нас "до 1917-го" была - была бы очевидна и элементарно понятной (но с точки зрения тогда здравого смысла - необъяснимой).

При образовании ООН [и достижении ядерного паритета] угроза мировых - и МежБлоковых - войн была снята, а "историческое соревнование" двух миров приняло форму "экономического" - что и определило общую конкурентноспособность и рентабельность "экономики масла и джинсов" над "экономикой пушек и танков"

(с соответствующими страшными байками и закошмариванием в условиях монополии на информацию вскх угнетённых и обездоленных с одной стороны, обеспечивая им тем самым чувство счастья и благодарности "в осажденной крепости").

Время доказало правоту препода (когда "мировая экономика" мирно похоронила "советскую" - со всеми её танками, ракетами и самолётами). Всё правильно и доходчиво он студентам растолковывал...
Аббе10.03.25 21:55
> Аяврик
2 Аббе

-- Сочетание мизерного количества ядерных зарядов и ракеты Семёрка оказалось единственным аргументом против расстрела СССР ядерными ударами.

Ну, это лишь Ваши ["параноидальные"] фантазии, которые, впрочем, бесспортно имели - и имеют - своих аналогичных носителей и с той стороны бывшего "железного занавеса" (оправдывающих в своих глазах "жизненную необходимость" тамошнего участия в несусветной гонке вооружений - а то, дескать, их же иначе тут же СССР ядерными батонами расстреляет!!!)

;-)

А на самом-то деле препод в универе всё абсолютно азбучно и на пальцах советским студентам разжовывал про неведомую им "мировую" - си речь "рыночную" - экономику В УСЛОВИЯХ МИРНОГО СОСУЩЕСТВОВАНИЯ и блокового двухполюсного мирового порядка.

Всё абсолютно незатейливо и прагматично.

А вот было бы интересно послушать, что им в это же время затирал препод не по "загнивающей мировой", а по "политически сознательной советской" экономике?
Которая свою убыточность и нерентабельность - гляди на неё через призму учебника по "обычной", как у них там и у нас "до 1917-го" была - была бы очевидна и элементарно понятной (но с точки зрения тогда здравого смысла - необъяснимой).

При образовании ООН [и достижении ядерного паритета] угроза мировых - и МежБлоковых - войн была снята, а "историческое соревнование" двух миров приняло форму "экономического" - что и определило общую конкурентноспособность и рентабельность "экономики масла и джинсов" над "экономикой пушек и танков"

(с соответствующими страшными байками и закошмариванием в условиях монополии на информацию вскх угнетённых и обездоленных с одной стороны, обеспечивая им тем самым чувство счастья и благодарности "в осажденной крепости").

Время доказало правоту препода (когда "мировая экономика" мирно похоронила "советскую" - со всеми её танками, ракетами и самолётами). Всё правильно и доходчиво он студентам растолковывал...
Зачем же спорить с Вами? Паранойя стало быть паранойя. Относительно МИРНОЙ экономики - паранойя.
Но.
Возникает подозрение, что военным путём можно получить больше, чем мирным. Вот здесь то и откладывают мораль, мирную экономику и всё прочее. И тупо бомбят. Ради слезинки ребёнка убивают миллионы.
Для Вас это новость?
Ничем не могу помочь.
Если у кого то паранойя, это ещё не значит, что его, или же ИХ не хотят убить, ограбить и так далее.
Гадкие пропагандисты СССР долго лгали насчёт джаза, рок-музыки, облегченного мышления и поведения.
Пришёл Трамп и сказал, что "агентство влияния" зажралось. И отменил его.
Выяснилось, что гадкие пропагандисты СССР были абсолютно правы. А смеявшиеся над ними были просто дураками.
Так что извините. Сбалансированная здоровая паранойя и тренированная армия помогает выживанию.
Вера же в розовых пони, которые кушают радугу помогает умиранию.

Не моё дело давать Вам советы, что ВАМ выбрать. Я же верую знаниям реальной истории. Иногда знание с погрешностью менее 0,005% за срок 3600 лет.
Лично мною доказанное знание.
Есть у ВАС такого рода проверяемое знание?
А впрочем - не важно.
Думайте, как Вам того пожелается.
Клаузевиц11.03.25 09:14
> Аяврик
Время доказало правоту препода (когда "мировая экономика" мирно похоронила "советскую" - со всеми её танками, ракетами и самолётами). Всё правильно и доходчиво он студентам растолковывал...
"Мировая экономика" сама была в шаге от навёртывания во времена дефолта доллара по золоту, да и перед развалом Советского Союза, слышал, на краю уже стояла. И если бы Союз не почил в бозе - сама бы могла "того" (говорят развал Союза и его ресурсы на дармовщинку лишь отсрочили крах "мировои экономики", которыи сеичас мы видим как на неё надвигается - это я и кризис каскадных долгов, и инфляция, и вот это вот всё).

А если бы Союз не обложился ракетами, самолётами и всякими ядерными военными средствами, то не было бы и никакого "мирного сосуществования двух систем" - нас бы просто скушали и без всяких "экономик", как НАТО скушало Ирак, Ливию, Сербию - думаю вскоре после падения Гитлера, вряд ли бы стали затягивать с этим до 91 года.

Другое дело, что не поимёшь то ли предатель, то ли наивныи человек к руководству Союзом пришёл и всё развалил (я про Горбачёва), ведь экономические реформы можно было бы проводить совсем по-другому.

В любом случае если Вы такои сторонник капитализма - имеите в виду, ошибка в любои Системе будет со временем накапливаться. Придёт время - и капитализм так же отправится на свалку истории.
ktybdsq11.03.25 20:18
Описываете статическую ситуацию, где нового нет и не должно быть. Только в этом случае будет выполнен план по прибыли и прочие хотелки экономистов. Но даже в такой ситуации кто-то построил ещё один завод и всё поплыло. Только человеческое общество так не живёт. Если кто-то придумывает новое, то такой товар никому не нужен, нет спроса, нет цены. То есть танк - это понятная вам модель появления нового (или модель человеческого общества): затрат море, а будет ли прибыль совсем непонятно, потому что такое новое сильно меняет структуру связей в обществе.
Просто вспомните как выводили мобтльную связь - это началось ещё во второй половине 80-х. Или как появились современные телефоны - ведь это треться попыта. Первые две были наладонники и PDA, если правильно помню название, которые полностью провалились.
RML12.03.25 12:11
> Колбаска на пару
Препод по мировой экономике еще в универе нам доходчиво объяснял, что если инвестировать в трактор, он окупится через сколько-то лет и принесет косвенные экономические дивиденды в плане снижения цен на продукцию, повышение конкурентоспособности и прочее. А танк не окупится никогда. Разумеется, это не означает, что никому танки не нужны, но думаю мысль вы поняли

Одна из проблем России - некомпетентные экономисты, которые "учат" по учебникам Сороса из 90х.
В капитализме любые затраты, это инвестиции и танк это инвестиция во все, начиная от добычи и переработки ресурсов, заканчивая космическими технологиями (связи например)). Произведенный танк - оккупает всё т.е сотни производственный цепочек, включая науку фундаментальную и прикладную и далее обеспечивает государству или безопасность или опасность для кого то еще))
_magistr2003_12.03.25 22:57
> Колбаска на пару
Препод по мировой экономике еще в универе нам доходчиво объяснял, что если инвестировать в трактор, он окупится через сколько-то лет и принесет косвенные экономические дивиденды в плане снижения цен на продукцию, повышение конкурентоспособности и прочее. А танк не окупится никогда. Разумеется, это не означает, что никому танки не нужны, но думаю мысль вы поняли
Кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую. (с)
Больше добавить нечего.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» 8 марта!
» Почему США мирятся с Россией, а Европа хочет воевать?
» С днем защитника Отечества!
» С Новым Годом!
» Ловушка классической семьи
» Сирийские перспективы
» Какая классовая борьба настоящая, и может ли рабочий класс быть субъектом классовой борьбы?
» Система Джемаля

 Новостивсе статьи rss

» Пентагон заявил, что не разрабатывает секретных военных планов против Китая
» ЦБ сохранил ключевую ставку на уровне 21%
» Партия Порошенко* потребовала отчета о возможной передаче АЭС США
» ФосАгро запустила в промышленную эксплуатацию АСУП отечественной разработки
» Участники антибелорусских акций за рубежом возместят ущерб государству имуществом
» В Ростове-на-Дону из-за атаки дрона произошел взрыв в многоквартирном доме
» Reuters: США продлили исключения для Словакии по оплате российского газа
» Оппозиция сообщила о сотнях тысяч участников акции протеста в Стамбуле

 Репортаживсе статьи rss

» Что стало известно из рассекреченных документов по убийству Кеннеди
» Готовность к лучшему
» Замглавы МИД России Александр Грушко — о гарантиях безопасности от НАТО, перспективах диалога с ЕС и будущем ОБСЕ
» «Благодаря ИИ срок создания новых материалов сократится до двух лет»
» «За последние годы Крым прошел огромный путь»
» Защитить интересы России на Балтике и в Арктике
» Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова американским блогерам М.Науфалу, Л.Джонсону и Э.Наполитано, Москва, 12 марта 2025 года
» Протянуть реку: в России улучшат инфраструктуру водных путей

 Комментариивсе статьи rss

» Майкл Снайдер: 19 причин, почему Федеральный резерв находится в центре наших экономических проблем
» Лукьянов: В переговоры между Россией и США вернулась настоящая дипломатия
» Очередной взрыв космического корабля Starship ставит под сомнение перспективы лунной и марсианской программы США
» Украина для США – это игра, в которой американцы намеревались выиграть
» Кризис угольной отрасли: есть ли варианты выхода из него для российских компаний
» Как обвал на фондовом рынке США может повлиять на Россию
» Союзники Великобритании охватывают Иран с северо-запада
» Партия Маска против Партии Шваба: в чём суть сверхконфликта?

 Аналитикавсе статьи rss

» Bank of America предлагает кредиторам Его Величества сливать всё немедленно, «пока не началось»
» Зачем США понадобились редкоземельные металлы в разных странах мира
» Где, кому и для чего нужны редкоземельные материалы и кто владеет ценными ресурсами
» Запуск «Ангары» снова отложили — и лучше бы навсегда. Что нужно России вместо нее?
» Долгий XX век, Возвращение богов и Открытие нового мира
» "Гуаньча": БРИКС адаптируется к пошлинам Трампа в течение трех лет
» Разгадывая тайну войны. "Осмысленное" понимание современного мира представителем западной элиты
» Падение режима Асада: угроза или окно возможностей?
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"