Лунная ракета компании SpaceX совершила успешный тестовый полет

Сюжет дня

На Украине запустили процедуру отставки правительства
Первый грузовой поезд из России прибыл в сухой порт под Тегераном
Еврокомиссия провалила переговоры с Бельгией по российским активам
Путин поручил проработать подготовку ядерных тестов в ответ на учения США

Главная страница » Новости » Просмотр

Версия для печати
Лунная ракета компании SpaceX совершила успешный тестовый полет
14.10.25 11:40	Космос

Космический корабль Starship с ракетой-носителем Super Heavy, которые создаются для пилотируемых полетов на Луну, во вторник по московскому времени совершил успешный испытательный полет, сообщает компания-разработчик SpaceX. Полет стал 11-м по счету испытанием ракеты. Запуск был осуществлен со стартовой площадки Starbase компании SpaceX в Бока-Чика на юго-востоке штата Техас 13 октября в 19:23 по времени Восточного побережья США (14 октября в 02:23 по Москве). Согласно сообщению, корабль после одного неполного витка вокруг Земли, который продлился немногим более часа, вслед за сходом с орбиты совершил с использованием двигателей мягкое приводнение в Индийском океане к северо-западу от Австралии. В ходе полета Starship выпустил восемь имитаторов мини-спутников Starlink. Что касается многоразового носителя Super Heavy, то он после отделения от корабля приводнился в Американском (Мексиканском) заливе примерно через семь минут после старта. Многоразовая ракетная система состоит из космического корабля Starship и ракеты-носителя Super Heavy. Ее высота превышает 120 м. Она выше любой другой ракеты, когда-либо созданной в мире. Носитель Super Heavy в два раза мощнее, чем создаваемая NASA для пилотируемых полетов на Луну тяжелая ракета Space Launch System (SLS). Ранее ракета уже запускалась 10 раз, из которых пять были успешными.

Источник: Интерфакс	Редактор: Ксения

vktik

14.10.25 21:16

"Космический корабль Starship с ракетой-носителем Super Heavy, которые создаются для пилотируемых полетов на Луну, во вторник по московскому времени совершил успешный испытательный полет, сообщает компания-разработчик SpaceX.

Полет стал 11-м по счету испытанием ракеты."

Очень хорошая новость, показывающая, что и технологии 21-го века требуют тщательных испытаний.

И это правильно, так как надёжность, это самый важный фактор.

Странно только, почему Маску требуется столько испытательных полётов, тогда как Вернер фон Браун

всего один раз запустил лунный модуль и то на около земную орбиту. Его лунный модуль ни разу не спускался

в качестве испытаний на лунную поверхность, зато сразу шесть безотказных посадок с экипажем.

Пожелаем Маску успехов в освоении денежных средств.

vktik

14.10.25 21:22

"Что касается многоразового носителя Super Heavy, то он после отделения от корабля приводнился в Американском (Мексиканском) заливе примерно через семь минут после старта."

Американский залив, это круто. Это в русле "Америка по над усе". Почему "Интерфакс" идёт в проамериканском русле?

vktik

14.10.25 21:30

"Ранее ракета уже запускалась 10 раз, из которых пять были успешными."

Хм, видимо 50%-ая вероятность успешности не устроила Маска. Его Falcon 9 сейчас летает с вероятностью успешности

99.46%. Допилит и Super Heavy, если средств хватит.

Маск наверно очень завидует фон Брауну с его 100%-успешностью без испытательных полётов.

Zmey

15.10.25 13:30

--> vktik

Маск наверно очень завидует фон Брауну с его 100%-успешностью без испытательных полётов.
Зачем такую нелепость писать, да еще и повторять по сути два раза?

При учете, что вы так давно интересуетесь темой, довольно легко уже было бы давно узнать, сколько было испытательных полетов Сатурна-5. Неужели вы ни разу не читали про старты SA-0x, или старты AS-20x, которых было 19 штук? Вам само название "Аполлон-11" ни о чем не говорит? Чисто логически можно было бы догадаться, что до этого было минимум 10 других Аполлонов?

Я уже не говорю об очень большой программе наземных испытаний Сатурна, от которой Маск просто-напросто сознательно отказался, потому что зрелищность и красочные взрывы куда больше привлекают народу, чем непонятные испытательные стенды.

Вы тут в двух постах очень странно себя выставили. Либо полным профаном в теме (при постоянных закидонах на тему "лунного заговора", что вдвойне смешнее), либо сознательно вводящим других в заблуждение (что, при варианте сли вы знали про все испытательные полеты, вдвойне страннее).

И после таких постов не говорите, что к вам как-то предвзято тут относятся.

Это не предвзятость, это реальная оценка ваших набросов.

киборд

15.10.25 14:52

Либо полным профаном в теме

- это вряд ли. Любое профессиональное углубление в тему (в моём случае - хим.исследования образцов грунта, соотв.науч.публикации; общался также с профи-ракетчиком по двиглу, он тоже подробно копал) заставляет усомниться в американских данных по теме. То же говорят спецы по скафандрам/защите, медики и т.д.т.л.

vktik же говорит об отсутствии внятных испытаний лунного модуля - а это так. И об успешнейшей миссии следующим ходом после взрыва двигла (тоже выглядит странно, но можно дискутировать).

Zmey, однако, главный вопрос: какой смысл, кайф и польза человечеству от безудержной некритичной веры в американскую науку и американские успехи? Это что-то даёт? Это полезно обществу? Это нужно?

Возможно, это как-то успокаивает, поддерживает зацементированные школьно-совковые устои, без которых неуют в душе?

Zmey

15.10.25 17:13

--> киборд

Любое профессиональное углубление в тему (в моём случае - хим.исследования образцов грунта, соотв.науч.публикации; общался также с профи-ракетчиком по двиглу, он тоже подробно копал) заставляет усомниться в американских данных по теме. То же говорят спецы по скафандрам/защите, медики и т.д.т.л.

На самом деле совсем наоборот. Именно что профессионалы в своем деле (химики, оптики, ракетчики, космонавты и т.д.) не напрягаются по поводу американской лунной программы вообще. Потому что для профессионалов этой проблемы не существует.

Это просто очень наглядно и красноречиво. В профессиональной среде всегда обсуждают какие-то проблемы и какие-то вехи профессии.

Но никто в профессиональной среде не обсуждает "лунный заговор". Его обсуждают обычно профаны и матерые конспираторы, которые на соседнем ютуб-канале с тем же "профессионализмом" рассказывают о рептилоидах, ядерной войне 16 века и плоской Земле.

vktik же говорит об отсутствии внятных испытаний лунного модуля - а это так.

Вообще нет. По контексту вышевисящих комментов очевидно, что речь идет о ракете Маска в сравнении с ракетой Брауна. Причем тут лунный модуль? Вроде в новости нет ни слова про лунный модуль Маска, с которым можно сравнивать Аполлон.

Если же vktik сознательно сравнивает испытания ракеты Маска с испытаниями отдельно лунного модуля Аполлона, то он будет выглядеть еще более странным и повинен в откровенном троллинге с набросом.

главный вопрос: какой смысл, кайф и польза человечеству от безудержной некритичной веры в американскую науку и американские успехи? Это что-то даёт? Это полезно обществу? Это нужно?

Тот же вопрос. Какой смысл, кайф и польза вам, адептам лунного заговора, от безудержной веры в какой-то настолько офигенную мистификацию для всего мира, которой не найдут никаких доказательств вот уже почти 60 лет? (нормальных доказательств именно мистификации, а не придирок и профанских претензий к ракетной программе, что абсолютно разные вещи, но адептами не понимается никак).

Ваша вера в лунный заговор что-то дает? Это полезно обществу? Это нужно?

Возможно, это как-то успокаивает ваши школьно-совковые переживания и чувство недоувлетворенности тем, что у США получилось а у СССР - нет?

пы.сы.

В дальнейшем луносраче я участвовать не буду.

И вам не советую. Потому что если пойдет откровенная ересь и бред, я все потру.

vktik

15.10.25 22:30

Если я что то и сравнивал, то только надёжность техники. Какие сравнения Вы там увидели и на этом видении делаете свои умозаключения

меня мало волнует. Факт в том, что лунный модуль не испытывался в посадочных условиях на Луне. А лунный модуль, это одновременно

и стартовая площадка для экипажа. Это сложнейшая техника, надёжность которой должна быть доказана. Именно поэтому для профессионалов

проблемы "лунных зайчиков" не существует, так как не существует доказательств надёжности.

"В дальнейшем луносраче я участвовать не буду."

Да, да, я это уже давно знаю.

PS, "Ваша вера в лунный заговор что-то дает? Это полезно обществу? Это нужно?"

Тут дело не в вере, а в том, что обществу врать не хорошо. Обществу нужно понимание того, как им через ложь управляют.

Master2k3

16.10.25 10:27

занятно, что 8 именно ИМИТАТОРОВ спутников. т е фиг отследишь факт успешного деплоя и последующую телеметрию. ну собственно, как и во все предшествующие чуть более половины века космоса ))

Главный Злодей

16.10.25 16:10

=== Ранее ракета уже запускалась 10 раз, из которых пять были успешными. ===

Это когда вместе неуспешных взрывов были успешные? И нонешний успех, очевидно, такой же?

=== вслед за сходом с орбиты совершил с использованием двигателей мягкое приводнение в Индийском океане к северо-западу от Австралии. ===

Похоже, да. "Мягкое приводнение" подальше от лишних глаз, всё в лучших традициях.

Хм, видимо 50%-ая вероятность успешности не устроила Маска. Его Falcon 9 сейчас летает с вероятностью успешности

В видеокомиксах. Что там летает на самом деле, и сколько раз летает по-настоящему, а сколько - бутафория для изображения статистики, только сам Илон Ибрагимович с сопричастными и знает. С "приземлением многоразовых носителей", который о приземлении и многоразии которых мы и по сию пору знаем исключительно с честных слов джентльмена - вообще хуцпа уровня "эталон".

GAF

16.10.25 17:44

Что толку гадать были или не были на Луне. Если были, то молодцы. Чудеса случаются, без них жизнь была бы скучной. Но можно сравнивать то, что было неоспоримое всеми, и задавать себе вопрос – как такое могло случаться, вплоть до кончины СССР?

СССР, 1959 год. «Луна -1» пролетела мимо Луны, Луна-2 доставила герб СССР на Луну, «Луна-3» осуществила картографирование обратной стороны Луны – 1959 год!

США 1964 год – «Рейнджер-7» сумел попасть в Луну и впервые передал во время падения 4 тыс. снимков. ссылка

В разгар миссии «Аполлон» в 1970 году Луна-16 в автоматическом режиме доставила на Землю 101 грамм лунного грунта. Спустя полвека китайцы повторили сие. По сравнению с 382 кг камней, доставленных Аполлонами – мелочь. Но «Единственным законно оформленным актом продажи лунных пород стал аукцион Sotheby’s в Нью-Йорке в 1993 году, когда лунные образцы общим весом около 0,2 грамма, доставленный советским зондом «Луна-16», были проданы за 442,5 тыс. долларов.»

ссылка

В 1966 году аппарат «Венера-3» впервые в истории достиг поверхности Венеры, и в 1971 году «Марс-3» впервые совершил мягкую посадку на Марс.

Вторая половина 70-х годов – маховик СССР начал давать сбои – наступала эпоха застойно-запойного состояния общества. Под занавес смогли вдогон США с программой «Шатл», реализованной ими в 1981 году, начать в 1980 году строительство «Бурана» - созданный «по образцу и подобию» Шатла, он превзошёл его, совершив полёт в автоматическом режиме и посадкой в сложных метеорологических условиях - Поставлена жирная точка в освоении Космоса страной, имеющей громадный научно- конструкторский потенциал….

Spaco

16.10.25 20:18

>vktik Факт в том, что лунный модуль не испытывался в посадочных условиях на Луне.

Ну и что? Он ведь прошел предварительные испытания как на земле, так и на околоземной орбите. Макс родился только в преддверии полета Аполон-15, о зрелищности тогда не думали, и так куча денег ушло на подготовку. Полеты тогда, да и сейчас, это определенный риск, селяви.

ссылка Грунт, доставленный американскими астронавтами с поверхности Луны в рамках миссий "Аполлон" в 1960-х и 1970-х годах прошлого века, действительно является лунным. Об этом сообщил гендиректор Роскосмоса Юрий Борисов на пленарном заседании Госдумы.

И да, индийцы (независимый контроль) с помощью «Чандраян-2» сфотографировал место посадки «Аполлона-11». К слову, во время миссии «Аполлона-11» были установленные первые уголковые отражатели и лазерные дальномеры вполне по ним работали (лично знаю тех, кто такие работы в свое время проводил), даже во времена СССР.

Косвенные признаки однозначно свидетельствуют о наличии следов миссий «Аполлон» на поверхности Луны.

vktik

17.10.25 13:15

>>>Главный Злодей

=== Ранее ракета уже запускалась 10 раз, из которых пять были успешными. ===

"Это когда вместе неуспешных взрывов были успешные? И нонешний успех, очевидно, такой же?"

Тут надо обязательно рассмотреть сегодняшнее понятие успешности. А так же сравнить это сегодняшнее понятие

с понятием успешности 60 -летней давности.

Сегодняшнее понятие успешности, с моей точки зрения, вполне адекватно технологическому развитию, когда

для каждого полёта ставятся критерии успешности, например, касающиеся отработки отдельных систем управления,

двигательных систем, систем защиты и т.д. Вот это как раз нормальный путь отработки надёжности.

Именно по этому пути шли и советские инженеры 70-60-50 лет назад. Идут и по сегодняшний день, что не скажешь

об американских инженерах 60-х годов прошлого века.

Поэтому взрывы Starship надо воспринимать спокойно и даже с уверенностью, что они допилят Starship до надёжной кондиции,

хотя бы потому, что выбран, хоть и дорогой, но всё же естественный, а не показушный, как с лунным модулем программы "Аполлон".

Кстати, будет интересно понаблюдать за испытаниями лунного модуля Маска. Они ведь собираются "снова" высаживаться на Луну.

Я понимаю, что Вы очень агрессивный скептик американских достижений. Тут главное не заниматься самообманом, как в случае

с ударными беспилотниками 10 лет назад. Сейчас технологии американских беспилотников стали обычным делом.

"В видеокомиксах. Что там летает на самом деле, и сколько раз летает по-настоящему, а сколько - бутафория для изображения статистики, только сам Илон Ибрагимович с сопричастными и знает."

Вполне возможно, что они выбрали подобную стратегию, как и с Лунной афёрой, чтобы убедить остальной мир в технологическом превосходстве

и использовании этого превосходства для своих интересов. Но это не значит, что можно бездумно относится к подобным кадрам:

ссылка

GAF

17.10.25 16:32

Любопытное видео. Автор не рассматривает вопрос - были на Луне или не были. Он приводит характеристики уголковых отражателей для зондирования Луны. Наиболее достоверный сигнал выдаёт французский отражатель, установленный на Луноходе-1.

ссылка

В настоящее время сложной технологией зондирования Луны обладают три страны: Франция, США и Китай. СССР в 1984 году закрыл эту тему в Крымской обсерватории и сейчас для Россия зондирование Луны, похоже, «не по зубам»…

vktik

17.10.25 17:28

>>>GAF

На ютубе это видео уже выпилили.

Так как две цивилизации, русская и англосаксонская, вот уже на протяжении многих веков

находятся в противостоянии, предоставляя каждая свои решения и пути развития, то

смысл есть всегда эти пути сравнивать.

В американской космонавтике можно увидеть три отдельных пути, где практически нет никакой преемственности.

Первый этап, это постройка "Аполлонов" и полный отказ от каких-либо технологий, связанных с этим этапом.

Второй этап, это "Космические челноки" и отказ от них в связи с ненадёжностью этих технологий.

Третий этап "Старшип" с его, пока, наглядными успехами и осторожным движением в сторону "повторного"

покорения Луны. Внимательно наблюдаем.

Советско-Российская же космонавтика, это один путь преемственности и усовершенствования технологий.

Самый оптимальный и грамотный путь.

USSR2

19.10.25 13:15

Странно... Везде в СМИ приводят убедительные доводы о том что американцы не были на Луне... А тут не удосужившись их почитать некоторые вдруг уверовали. Оне, видите ли, до одиннадцати считать научились...

vktik

19.10.25 14:45

>>>USSR2

"Везде в СМИ приводят убедительные доводы о том что американцы не были на Луне..."

Мы знаем, что СМИ, это четвёртая власть. С помощью СМИ формируют тренды, окна Овертона и другие информационные воздействия.

Настоящее время, это время постправды, которое характеризуется только правдивыми высказываниями, например как у Таккера Карлсона.

Он этой правдой задаёт направление думания, т.е. не озвучивает другую правду, которая тесно связана с озвученной, иными словами информационно управляет.

Куда управляет СМИ, озвучивая ложность американской программы "Аполлон"? Они управляют против российского управления, связанного с американцами

историческими договорённостями. Самое главное, управляют, в качестве противодействия, в нужный момент, когда В.В.Путину удаётся влиять на Трампа.

Вынесение сейчас в СМИ обсуждение Лунной афёры американцев, возбуждает народ воздействовать на правительство,

чтобы оно официально признало ложь американцев, связанную с высадками на Луне. Это значит автоматическое ухудшение отношений с

американским руководством. Знать правду надо, но надо не возбуждаться и с пониманием относиться к тем или иным политическим высказываниям,

транслируемым через СМИ. Изучайте ДОТУ и будте спокойны!

ПС USSR2, мои мысли были обобщёнными, а не личным обращением к Вам. Ваше замечание абсолютно корректно.

USSR2

20.10.25 01:27

Вктик, Давайте заметим что с раблачением выступают некоторые специалисты из ракетно-космической отрасли, космонавты, ученые ну и конечно энтузиасты. А СМИ, в лучшем случае, транслируют их мнение и доводы. Так что моя отсылка к СМИ это скорее для краткости. Все всё поняли.

Для меня самым убедительным было то, что после приводнения посадочной капсулы Аполлонов чистенькие и сияющие астронавты сразу же бежали выступать на митинге для моряков с подобравшего их авианосца, а не валялись в предынфарктном состоянии. Физиология, уважаемый Вктик, это наука! Они по ходу дела вообще не имели представления о том, что происходит при посадке со второй космической скоростью. Они до сих пор не могут внятно объяснить как проходила посадка

vktik

20.10.25 04:30

"Так что моя отсылка к СМИ это скорее для краткости."

Спасибо, USSR2, я тоже упомянул СМИ для понимания, какие цели они могут преследовать.

"Давайте заметим что с раблачением выступают некоторые специалисты из ракетно-космической отрасли, космонавты, ученые ну и конечно энтузиасты.

А СМИ, в лучшем случае, транслируют их мнение и доводы."

Тут также нужно заметить, что их могут использовать втёмную. Поэтому я просто предостерёг от излишнего возбуждения от правды.

"Они по ходу дела вообще не имели представления о том, что происходит при посадке со второй космической скоростью."

Да, они о многом чего не имели понятия, в том числе и о звёздах. Они решили их не видеть, даже на всём пути к Луне. Во всяком случае

об этом в своих воспоминаниях не пишут, что очень и очень странно.

Давайте здесь больше не будем о грустном.

Вариант

20.10.25 05:37

> GAF

ссылка

В настоящее время сложной технологией зондирования Луны обладают три страны: Франция, США и Китай. СССР в 1984 году закрыл эту тему в Крымской обсерватории и сейчас для Россия зондир ссылка Луны, похоже, «не по зубам»…

vktik, DE17.10.25 17:28>>>GAF

"На ютубе это видео уже выпилили." (с) Ну не совсем так, есть еще ссылка Видео интересное, я правда не сказал бы, что автор совсем не касается вопроса "были или нет", но все равно посмотреть интересно. Вопросы к Насеннику конечно по некоторым аргументам есть, но этих же вопросов хватает и к противной стороне. И не всегда наличие вопросов у вопрошающих означает отсутствие ответов на эти вопросы.

Zmey

20.10.25 12:49

--> vktik

чтобы оно официально признало ложь американцев, связанную с высадками на Луне. Это значит автоматическое ухудшение отношений с американским руководством. Знать правду надо, но надо не возбуждаться и с пониманием относиться к тем или иным политическим высказываниям, транслируемым через СМИ. Изучайте ДОТУ и будте спокойны!

Звучит как проповедь на собрании сектантов.

Ага, нафига нам изучать технологии, физику, химию, историю. Учите ДОТУ и будет вам просветление, спокойствие и умиротворение.

пы.сы. А то у нас такие прям распрекрасные отношения сейчас с америкосами, а при Байдене вообще были сказочные, что вот только разоблачение какой-то фигни в 60 лет назад нам все испортит. То СССР, а теперь вот РФ столько лет уже терпят, стиснув зубы, что бы чисто случайно не испорить отношения с США. Вот война с Украиной ничего не испортила, а байки про лунную аферу прям вот сейчас возьмут и все испортят.

Неужели вам самому не понятно, как бредово это звучит?

USSR2

20.10.25 22:41

Ну раз когда-то наши политики пообщали американцам признать их космические «достижения», то и до сегодняшнего дня держат это обещание. Преемственность. А так-то сейчас даже официальные разоблачения мало что будут значить. Война на повестке дня. А тут какие-то фейковые кинокадры. Смешно чесслово

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи