А новая система пока даже не просматривается, все разговоры про единую валюту БРИКС что-то заглохли, даже толком не начавшись.

Зачем хранить доллары переставшие выполнять функции денег?

Перечисли, пожалуйста. Просто хочется знать, как далеко эти функции отходят от меры стоимости.

А их количественное смягчение (QE) на триллионы долларов аудитом одобрено?

А что касается физических мер контроля (тонн стали и т.д.) - что, никто не знает сколько тонн стали в мире выплавлено?)) И расхождение тонн/долларов в 5 % - это норма, ничего страшного, а вот в 500 - автоматическая инфляция и переоценка стоимости выплавленной стали... и вовсе не впользу доллара)
Если брать примеры в Истории - так вспоминаем Испанию, в которой завоз из колоний неимоверных количеств физического золота и серебра привел в итоге к галопирующей инфляции, а потом по итогу и просто банкротству. Ибо между деньгами как мерой стоимости и реальными товарами должен быть разумный паритет.

Спасибо, очень рад, что у тебя хорошее настроение. Жаль, что хорошее настроение не придаёт больше ума. Но в твоём случае, думаю, это поправимо.

Дело в том, что все перечисленные тобой функции денег, которые ты, очевидно, скопипастил из интернета, но не осмыслил, являются производной от меры стоимости

и теряют вообще какой-либо смысл, если мера стоимости не определена. Мера стоимости доллара искуственная и поддерживается только с помощью

силы, носящей преступный характер. А куда денутся все перечисленные тобой финкции доллара когда им будет впору оклеивать стены туалета, можно

додумать не читая интернета. Хорошего тебе окончания дня.

Ты читаешь, но тебе не нравится. Это понятно. Поскольку тебе хочется лозунг как определение, а деньги это _всегда_ сложный симбиоз свойств.

Нет и не было никогда денег когда бы они были чистым рафинированным мерилом стоимости и больше ничем. И не было и не будет.

Искать в "мере стоимости" первичность всё равно что искать что первично в ножницах: лезвие или рукоять

Нет меры стоимости которая бы не требовала подтверждения. А подтверждение это всегда акт обмена. Ещё когда меняли скот на пшеницу денег не было но уже работал инструмент обмена и по факту мера стоимости была пшеница и скот одновременно в голове у меняющих. Цена рождается в сделке, а не в прейскуранте.

То что тебе хочется упростить деньги до некоей первичности понятно. Проще мыслить примитивными категориями, догматами, "сначала было слово". Но деньги не слово, а диалог. Нельзя их упростить ни до меры стоимости, ни до инструмента обмена, ни до универсального товара. Это все равно что сказать что первичен в автомобиле спидометр, или колеса, или двигатель. Но в автомобиле первична не любая его деталь, а функция "потребность в передвижении". Так и с деньгами. Первична не абстрактная "мера", а базовая социальная функция потребность в надёжном посреднике для обмена, который содержит и меру и доверие". Мера стоимости всего лишь удобный индикатор на приборной панели этой гигантской социальной машины. Пока машина едет спидометр работает и очень полезен. Если машина ломается все показания мгновенно обнуляются. Но потребность в передижении никуда не исчезает и возить станут на другом автомобиле, самолете, телеге, телепорте, не важно.

Нет меры стоимости без функции обмена. Не существует меры стоимости без функции носителя доверия. При этом обмен без меры стоимости возможен. Это натуральный обмен вслепую по принципу "ты мне я тебе". И доверие можно транслировать без меры стоимости через человеческое слово или репутацию. Но мера стоимости без доверия не может существовать в принципе. Цифра на ценнике мертва если за ней нет веры что за нее дадут надлежащий товар.

Деньги это всегда симбиоз функций взаимоподдерживающих друг друга. Средство обмена, средство накопления, индикатор социального статуса, мотиватор и т.д. Товарные деньги уступили место фиатным когда полезность денежного инструмента отошла на второй план и уровень абстракции позволил чтобы стало достаточно силовой роли государства гаранта. Но ключевое слово гаранта чего. Гаранта того что эту бумажку примут в обмен и её ценность сохранится для накопления. Гаранта доверия.

А если ломается платформа обеспечивающая доверие будь то к фиату (когда деньги становятся обоями), будь то к любому другому носителю ( твоя скотина больна вся, а пшеница с грибком) то всё. Нет доверия, нет обмена. Нет обмена, мерить нечего. Мера стоимости умирает как картинка на экране умершего монитора.

Так что твой тезис о первичности меры стоимости это взгляд бухгалтера который пришел на готовенькое. Он видит столбики цифр и думает что они первичны. Но первичен был торг, гул, крики "даю три барана за топор", звон монет и шелест купюр. Акт обмена порождающий и подтверждающий стоимость. Мера всего лишь его тихий запоздалый след.

Можешь привести исторические примеры опровергающие этот тезис если хочешь. Но найти примеры где мера стоимости существовала бы в вакууме без реального или ожидаемого акта обмена или без доверия к этой мере стоимости будет сложновато.

Хорошо, возможно я игнорировал самую первичность того, что деньги, это средство обмена. Я просто считал это само собой разумеющееся,

так как деньги и появились в результате обмена. Т.е. суть денег эквивалентный обмен. В этой сути мы нигде не видим перечисленные тобой свойства денег.

Эти свойства появились в результате развития экономики, но в первую очередь должен быть эквивалентный обмен. Чтобы обмен был эквивалентным,

необходимо установить меру денег. Это вполне понятная и естественная логика. И именно по этой логике шло развитие денег. Люди сначала не могли эту меру установить,

поэтому обменивались на договорной основе и принятом в обществе представлении о мере денег. Иными словами на определённый момент времени мера денег существовала,

иначе никакого эквивалентного обмена в понимании людей быть не могло. С развитием денег и объективного процесса глобализации люди приходили

к мнению, что деньгам необходима постоянная мера на законодательной, а не на договорной основе. Постоянная мера денег позволяла осуществлять эквивалентный обмен.

Так как в обществе наибольшей ценностью считалось золото, то денежные знаки привязывали к золоту, к единице веса.

Иными словами деньги всегда на первом месте нуждались в мере стоимости. Именно мера стоимости позволяет выполнять деньгам все перечисленные тобой функции.

Отмена меры стоимости, как это произошло с долларом, приводит к его отмене как единице обмена, а значит и отмене всех остальных функций.

Согласен.

Наоборот. Не существует доверия без меры стоимости.

Возможен, но без денег. Но мы то говорим о деньгах.

Нет, доверие, если мы говорим о деньгах, а не о других способах обмена, это производная меры стоимости.

Мера стоимости конкретных денег устанавливается законодательным путём. Только потом можно доверять или не доверять этим деньгам.

Мера стоимости первична.

Доллар уже лет 10 как не покупают и не хранят даже законченные дегенераты, ибо настолько законченные дегенераты повымерли. Давным-давно держат в облигашках. А в последние 4 года, когда пиндосия дала петуха, уже и их сливают.

Ну это уже давно понятно, спасибо за подтверждение, что к доллару нет доверия.

Это абсолютно логично. Стоимость облигашек выражается в долларах + набежавшие проценты.

Стоимость доллара падает значительно быстрее набежавших процентов на облигашки. Поэтому от них избавляются.

Кроме того, когда доллар используют как оружие, то защитой от него будет избавление от него.