> alex_mihejev, если докладывают что медведи летят пустые и без спец задания,
Кажется, эти крылья всегда на дальние задания яо таскают, либо смысла тогда в них нет - пока он домой за грузом вернется, да обратно доберется, его уже встретят - не доберется. И в воздухе всегда несколько машин на разных расстояниях до целей. На то оно и есть - боевое дежурство. Ну и постоянная проверка противника на дыры в защите - разведка, ну проводят обратно с эскортом, в сл. раз другое место уже будут прощупывать. Хотя я далеко не авторитет здесь.
.
RocK
12.07.10 21:18
> y_krylov 1.Есть такая вещь как Командно-Штабные-игры(учения). ... 2.Вы можете привести данные про части постоянной готовности Стратегической авиации и нормативы вылета по сигналу тревоги? ..... 3.1.При чем здесь ОВУ и Стратегические бомбардировщики? Стратеги могут быть частью ОВУ если будут находиться в воздухе при первом ударе. 3.2.Разбирать ОВУ вы точно не можите, хотя бы по причине отсутствия допуска... Это ОВУ очень мутная вещь. Новерное только несколько человек знают как она функционирует _на самом_ деле. Если функционирует вообще, в смысле включена. Есть мнение...
1. Есть вероятности, а есть его величество - непредсказуемый противник. Или вы считаете, что при проведении командно-штабных учений можно учесть всё :) То то для некоторых было таким сюрпризом, как наши ПЛАРБ, презрев всякие СОСУСЫ как то незаметно просачивались туда, куда просочится по всем "правилам" никак не могли. 2. Ухх :) Шпиён? Ну ну, успехов не желаю :) 3.1. Пропускаю. Спрашиваете - при чём и сами отвечаете. Не буду вам мешать общению с интересным y_krylov-ым :) 3.2 Ага - никак не можИм. :) Куда нам, у нас всё время на изучение русского языка уходит. И это - ОВУ - это аббревиатура, а не система. Системы свои названия имеют :) нОверное. Ага. P.S. Небольшой совет. Урезайте цитаты, а то оверквотинг получается. И заканчивайте бессмысленно троллить с разными "наверное" и "покажите допуск". Я на этом диалог с вами заканчиваю.
.
Comnislasher
12.07.10 22:07
3.Не строят новые МБРы.
Американское ЯО проходит постоянную модернизацию. Меняют двигатели, системы управления и боевые блоки. После подобной "модернизации" на выходе имеет место быть почти новая ракета. Так же меняют оборудование командных пунктов
.
y_krylov
13.07.10 00:05
3.2 Ага - никак не можИм. :) Куда нам, у нас всё время на изучение русского языка уходит. И это - ОВУ - это аббревиатура, а не система. Системы свои названия имеют :) нОверное. Ага.
P.S. Небольшой совет. Урезайте цитаты, а то оверквотинг получается. И заканчивайте бессмысленно троллить с разными "наверное" и "покажите допуск". Я на этом диалог с вами заканчиваю.
Когда нет аргументов переходят или на личности или к грам ошибкам. Как будто здесь форум филологов. Это все несерьезно.
Про _систему ОВУ_ вы понятное дело начитались на форумах и сказать ничего не можите.
Это видно опять по мелочным придиркам.
Это не страшно, никто сказать про нее не может, а кто может на форумах не сидит.
Чтобы вы знали на подготовку к вылету самолета Ту-160 в начале его эксплуатации уходило 3!!! дня. Если сейчас уходит скажем час, то по любому все на земле превратится в металлолом.
Кстати зачем вообще нужно подлетать к так близко к неприятелю если дальность ракеты Х-55 составляет 3000-км? Есть мнение, что эти самолеты набиты аппаратурой для снятия характеристик с Ф-22. Это единственное разумное объяснение полетам пустого самолета у вражеских границ. Ну кроме политического аспекта в определенных кругах называемого "дешевые понты". Позволю себе :)
.
RocK
13.07.10 00:27
> y_krylov
.... Про _систему ОВУ_ вы понятное дело начитались в форумах и сказать ничего не можИте.
Это видно опять по мелочным придиркам.
Это не страшно, никто сказать про нее не может, а кто может на форумах не сидит....
Я открою Вам страшную тайну :) ОВУ - это ответно-встречный удар. Только и всего. Ядерный разумеется. И обеспечивается такая возможность множеством систем. Что бы быть посвящённым в такие тайны - достаточно понимать русский язык :) А вот какими техническими средствами такая возможность обеспечивается и тем более по каким нормативам - этого Вам на самом деле никто не расскажет. Про станции СПРН, и, возможно даже немножко про серии спутников - можно найти на соответствующих форумах.
А вообще есть соответствующая литература, которая в наложении на качественное базовое инженерное образование позволяет ориентироваться в технических вопросах по беспокоящей Вас тематике. Но сылки на ту часть книжек, что можно найти в свободном доступе, я вам не дам :) Да и вообще разговоры с троллем - занятие неблагодарное. Жарко просто - не спится. Вот и решил вам урок грамматики и грамотности преподать. Вы меня забавляете :)
.
alex_mihejev
13.07.10 00:46
Вы тут так все красиво пишете.. одно НО.. сколько стоит на боевом дежурстве данных самолетов, именно не сколько их вообще, а сколько на дежурстве, предположим 30.. отлично.. сколько их в воздухе? 3-5 ? теперь давай те вспомним ВОВ, выход практически каждой подводной лодки из доков в море был известен британскому командованию, так что взлет такой птицы тоже сложно пропустить, а если еще добавить немного разведданных... Сравнивать сумарную мощность залпа лодки и самолета просто нельзя.. зачем им гонять свои самолеты вокруг наших границ, если у них есть другие средства гарантированной доставки боеприпаса..
.
y_krylov
13.07.10 00:48
> RocK
> y_krylovЯ открою Вам страшную тайну :) ОВУ - это ответно-встречный удар. Только и всего. Ядерный разумеется. И обеспечивается такая возможность множеством систем.
Я так и написал _система ОВУ_ т.е. система Ответно-Встречного удара. Понятно что она сотоит из множества подсистем. Просто мне не совсем понятно почему люди когда на нее ссылаются так в нее искренне _верят_. Разумный же человек ко всему должен относится критически.
И ведь даже без всяких допусков становится понятно, если подумать, что без всякого сомнения в эту систему включены люди. И именно они принимают решение об ударе. А где люди там значит и сомнения, тем более в наше безъидейное время. И сейчас не ВОВ когда на раздумье были дни и недели. Сейчас счет идет на минуты.
.
y_krylov
13.07.10 00:59
> alex_mihejevСравнивать сумарную мощность залпа лодки и самолета просто нельзя.. зачем им гонять свои самолеты вокруг наших границ, если у них есть другие средства гарантированной доставки боеприпаса..
Поэтому гарантированный ответный удар США это лодки класса Огайо которые по 4-е штуки находятся на боевом дежурстве. А в самолетах, с этой точки зрения, смысла нет. Они оружие _первого_ удара. Ибо постоянно держать их в воздухе, как я понимаю дорого-ремонт движков + горючка.
.
RocK
13.07.10 01:02
> y_krylov...А где люди там значит и сомнения, тем более в наше безъидейное время...
Значит полагаете, что военнослужащие США в наше время пойдут на прямое нарушение устава и приказа? Хмм. Верю :)
И знали бы вы, сколько стоит эксплуатация стратегического ядерного ракетоносца класса Огайо :) Хотя что там говорить. Пока ещё тянут и ладно - их счастье. А то время то, сами знаете - "безъидейное". У людей ничего святого. В геополитике соответственно - то же.