>с другими твердотопливными БРПЛ сравните, например, ... современными отечественными.

Ну так сравним.

Булава: Стартовый вес 36,8 тонн. Длина пускового контейнера 12,1 м. Диаметр первой ступени 2,0 м. Дальность 8+ тыс. км. Общий забрасываемый вес 1150 кг

Синева: Стартовый вес 40.3 тонн. Длина 14.8 м. Диаметр 1.9 м. Дальность 8+ тыс. км. Забрасываемый вес 2800 кг.

Сравнение забрасываемой массы "Синевы" и "Булавы" не в пользу последней.

Масса и объём жидкостных ракет для РКСН меньше аналогичных твёрдотопливных. При чем по массе различия радикальны.

У твёрдотопливных ракет нет понятие управления тягой. Просто нет, так как невозможно управлять горением пороховой шашки и скоростью истечения продуктов её горения из сопла. Возможен только сброс газов, причем только по направлению вектора движения ракеты. Называть этот тяни-толкайский метод управлением тягой очень опрометчиво.

Правда, что ли мы Minitmen "завалили"? А штаты что...-ничего?

А штаты - что штаты? Что они могут сделать? :)

>мягко говоря не самый свежий трайдент2 забрасывет ровно те же 2800 на 7800 км. т.е. каких-то принципиальных минусов по весу у твердотопливных нет.

Трайдент2 малость тяжелее "синевы", мягко говоря. Почти на 20 тонн, т.е. в полтора раза. Соответственно и отношение забрасываемого веса к взлётному у него малость похуже.

>сдается мне, что дребедень которая нужна для процедуры запуска синевы потянет далеко за 20 тонн.

Само собой далеко за 20 тонн. Впрочем как и для "трайдента". Одной лишь жратвы для экипажа 20 тонн потребуется, если не больше.

.... Минитмен-3″ стартовала в среду 27-го июля в 03:01 по времени Тихоокеанского побережья США (14:01 мск) и была уничтожена спустя 5 мин ....

Наши время не указывают, но тоже 27-го. Может кто найдёт время запуска (тогда пересечение полётного времени можно будет сравнить очень точно) ... И если Пень в целом не пошутил ( а домыслил правильный сценарий событий), то это весьма интересно.

И тогда можно полагать, что летала и не Синева и не Лайнер, а ... летал скорее всего именно Арбалет (хотя по слухам это и забрасыватель гиперзвуковых крылаток). В название - Арбалет - явно заложен функциональный смысл. Он подходит для уничтожения и ракет и даже спутников. А Лайнер несёт смысл изящного обхода ПРО. Но всё это только в случае, если Пень сто пудово прав.

зы. При любом раскладе истины - от всей души приветствую и наши новые морские ракеты и подразделение ЯРС-ов.

ps2. Но сверхтяжёлая всё равно нужна обязательно ...

"Насчёт сбивания "Минитмена" "Лайнером" - утка, по-моему. Баллистическая ракета сама по себе предназначена для поражения наземных целей, а сбивать другую МБР на траектории - не её задача."

Так в этом и суть! Меняется задача - меняется и МБР.

Вот, почитайте на досуге, если раньше не сталкивались: ссылка

А вот про амерские разработки: ссылка

Кстати, полёты советских/российских гиперзвуковых ракет начались примерно на 35 лет раньше, чем у амеров (в 70-х годах). Умалчивается, чего же наши достигли за это время. Но интересные результаты явно есть.

CapsLock1981

Так в этом и суть! Меняется задача - меняется и МБР. Вот, почитайте на досуге, если раньше не сталкивались:

По ссылкам - информация по гиперзвуковой КРЫЛАТОЙ ракете, а "Лайнер" - БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ ракета. Если не понимаете разницы, начните с Википедии - там базовые понятия хорошо объяснены.

Если кратко - межконтинентальная баллистическая ракета летит по заранее заданной траектории с небольшими корректировками (пимерно как брошенный камень), и в полёте резко менять курс не может. Быстро маневрирующие ракеты ПРО работают по тому же принципу, но сконструированы по-другому, и дальность у них намного меньше.

еще Р-27, первая ракета с разделяющимися головами, принята на вооружение в начале 70-х годов, дальностью 2500 км, имела мокрый старт и время запуска 5 минут. сколько с того времени прошло? какие сейчас ракеты делаются?

> на третей ступени буловы наверняка обычный керосин, его не нужно ни с чем смешивать.

а че не на мазуте? хотя, мы же из лапотной России, куда нам? мужык в шапке ушанке лопатой уголь забрасывает

"По ссылкам - информация по гиперзвуковой КРЫЛАТОЙ ракете, а "Лайнер" - БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ ракета. Если не понимаете разницы, начните с Википедии - там базовые понятия хорошо объяснены."

Для тех, кто в танке (или тех, кто по ссылкам читает невнимательно или не читает вообще) привожу текст из первой ссылки:

"Настоящей сенсацией оказались уже упоминавшиеся учения февраля 2004, впервые проводившиеся на всей территории России с 1982 года. Во время этих учений был осуществлен старт двух баллистических ракет: одной “Тополь-М” и одной РС-18. Как выяснилось позднее, РС-18 была оснащена неким экспериментальным аппаратом. Он вышел в космос, а затем вновь “нырнул” в атмосферу. Этот маневр кажется при современном уровне техники невероятным. В момент входа боеголовки в плотные слои атмосферы, ее скорость составляет 5000м/с (ок. 18000 км/ч). Поэтому боеголовка должна обладать специальной защитой от перегрузок и перегрева. Экспериментальный аппарат обладал не меньшей скоростью, однако с легкостью менял направление полета и не разрушился при этом. ... Судя по всему испытанный во время учений аппарат похож на Х-90."

Суть в двух словах: на БАЛЛИСТИЧЕСКУЮ ракету вместо стандартной головы можно прикрутить КРЫЛАТУЮ гиперзвуковую ракету, что поставит любую ПРО на ближайшие 30 лет в тупик (что и было испытано во время учений 2004 года).

makkam

"...В Булаву столько вбухано..." - и что после этого? Плохой по ВСЕМ параметрам ракетой заменять хорошие? Для престижа и сохранения лица? Да все амеры умрут со смеху от такого "сохранения лица". Вместо того, чтоб признать глупость решения и срочно переориентировать строительство лодок под Лайнер эти диверсанты (по-другому и назвать их никак нельзя) продолжают тратить деньги на заведомо проигранный проект. Никто не спорит пускай соломоновцы строят свои твердотопливные и когда покажут результат хотя-бы сравнимый с 20-летней давности трайдентом тогда может быть (!) можно было-бы попробовать заложить под них лодку ... А так налицо добровольное (!) разоружение страны ради "престижа". Какой престиж у слабаков - никакого...

Трындец

Так для чего нужны ракеты? Для того, чтоб экспериментировать с топливом или чтоб они летели дальше несли больше и были надежнее? Например простой МОЛОТК он как был изобретен в таком виде он и работает и ни обному дурню не приходит в голову делать его на другом "топливе" для неизвестно чего. Если вещь выполняет свою функцию лучше чем другая вещь то смысл ее менять?

iDesperado

На такой детский лепет даже и ответить нечего ... Ниже всяких коментариев.

Попрошу прокомментировать знающих людей статью которую выложил Пень, про перехват "Минитмен-3" при помощи направленного ЭМИ с доставкой девайса до места "Синевой". Это утка, или как?