> Открою страшную тайну: для определения местоположения достаточно двух станций. Правда, при этом получаются две точки, но определить, в какой из них ты находишься, труда не составляет.

Кстати, мой первый GPS работать начинал, как только засекал два спутника.

Спалился, сказочник :D

Да, для определения возможного местоположения вполне достаточно двух спутников. Только как приёмник GPS определял в какой из двух точек Вы находитесь? Более того осмелюсь утверждать, что таких приёмников (по крайней мере, гражданского назначения) никогда не выпускалось. Все старые GPS стартовали с уверенного приёма сигналов с трёх спутников (да и нормальные нынешние тоже, например, Garmin серий GPSMAP, Dakota и Oregon). Если я не прав, назовите марку и модель Вашего GPS приёмника, может чего я и проглядел в своё время (но сильно сомневаюсь).

Простите, но ваша байка про 2 спутника из разряда "20км дальности связи на портативной радиостанции" (бгы, при сеансе связи через Яндекс).

Время привязки к спутникам ("холодного старта", если быть точным), кстати, практически не изменилось. Оно немного стало меньше из-за более высокой чувствительности современных приёмников. Сильного уменьшения времени "хлодного старта" удаётся достичь только если ПО приёмника подгрузит альманах спутников из интернета. Без интернета всё точно так же как и было раньше.

Scolar

Про начальную привязку я говорил. Если первоначальная привязка осуществляется по GPS или вручную (по обычной карте), то ценность данной системы сомнительна. Разве что только для тех, кто совсем не умеет читать карты.

Позвольте поясню свою точку зрения.

Если заброс станций планируется осуществлять дистанционно (с самолёта или с ракеты, это ведь излюбленный способ ведения боевых действий пиндосов, не так ли?), то станция должна осуществлять привязку в полностью автономном режиме. Надо ли говорить, что наверняка это будет происходить уже в активной фазе боевых действий, вернее, без возможности оперативно развернуть систему в нужном районе (а дальность работы системы в силу уже озвученных причин весьма невелика) полезность этой системы будет весьма условной. Ведь при наступлении активной фазы боевых действий против сколько-нибудь боеспособного противника вероятность подавления сигнала GPS будет практически 100% (ну да, а если нет, нафига тогда вообще огород городить?)

Привязка по солнцу и звёдам не канает в силу слишком большого временного интервала необходимого для привязки (а ну как, тучки набегут, или станция в кусты грохнется?) Остаётся привязка либо по уже работающим станциям системы, либо некая инерционная система. Точность инерционных систем на больших расстояниях не выдерживает никакой критики (сколько-нибудь точные системы получаются достаточно громоздкими для использования в системах устанавливаемых скрытно, но и в этом случае можно говорить, в лучшем случае, лишь о метровой точности).

Наиболее интересна привязка по уже работающим станциям, но тогда, для приемлемой точности надо будет обеспечить целую сеть передатчиков до нужного района (с учётом избыточности, ага). Для такой сети погрешность на оконечных станциях будет накапливаться. Это тоже весьма непростая задачка, хотя, возможно, её можно будет решить введя математическую корректировку погрешности, типа той, что уже используется в алгоритмах некотрых навигационных систем (на ноутбуке получал точность с GPS до 30см, но для этого программе понадобилось несколько часов для сбора и анализа погрешностей позиционирования).

Привязка вручную малоценна, т.к. не может быть точной (до см) в принципе и в этом случае (если уж забросили диверсантов на вражескую территорию) проще подсветить нужные цели.

Почему потребуется разворачивать систему на вражеской территории? Потому что дальность работы станций невелика, поэтому рано или поздно в этом возникнет потребность. Вот тут очень интересный момент, который может пролить свет на предназначение этой системы. Список недостатков системы (я уже упомянул про торчащие на местностью антенны? сигнал гигагерцового диапазона весьма неплохо глушит зелёнка, стволы деревьев и рельеф) явственно указывает на сферу применения этой системы. Она просто незаменима при проведении оборонительных операций, а так же полицейских операций. Вот тут-то и пригодится и сантиметровая точность и способность определять координаты внутри зданий (при достаточном количестве передатчиков для компенсации экранорования и проч.). Осмелюсь утверждать, что данная система нужна в первую очередь для эффективного управления живой силой, возможность наведения высокоточного оружия более чем вторична. В перспективе на базе этой системы можно развернуть весьма эффективную систему глобального контроля за перемещением граждан.

Единственное, что мне непонятно, что помешает заглушить и эту систему? Помимо всевозможных малопомогающих ухищрений только одно даст гарантированный результат - мощность сигнала. В случае со стационарным размещением на "своей территории" таких проблем минимум (верней они более чем вторичны). При размещении на "вражеской территории" встаёт проблема веса (мощный передатчик + антена + мощный источник питания) и скрытности системы.

ernest

> А три станции разнесенные по углам высокого большого здания в крупном городе обеспечат работоспобность системы? Ведь заявлена сантиметровая точность?

Возможно ли переключение (с подавленной GPS ) подлетающих к объектам в городе, например, крылатых ракет (прорвавшихся сквозь ПВО) или беспилотников на эту (внезапно включившуюся) систему?

Три станции разнесённые на крыше одного, пусть даже и большого, здания обеспечат приемлемую точность только на небольшом удалении от самого здания. Где-то видел расчёты на эту тему (если найду время кину ссылку), но итог - область радиус которой кратен расстоянию между станциями. В этом случае проще кинуть маячок в непосредственной близости от объекта поражения. Это в реальных условиях, когда есть отражённый сигнал, помехи и проч., а не в сфероконевакуумных.

Технических сложностей в переключении систем навигации нет. Сложность только в том откуда она (внезапно!) возмётся на территории противника и каким образом привяжется по координатам (см. выше). Хотя учитывая количество "засланных казачков" на всевозможных форумах, а так же лиц недовольных "путинско-айфунским режЫмом", удивляться не придётся.

Про использование GSM мобильников в качестве средства наведения боевых средств поражения, простите, бред. Сигнал обычного мобильника слишком слаб для такой функции (у тех же айфунов, помните, был скандал с мощностью сигнала, если держать его "не так"). Вернее, слаб для гарантированного обеспечения наведения. Для проведения диверсий, может и сгодится (если цель будет сама пробегать мимо крылатой ракеты), но не для боевых действий.

на мой теоретический взгляд разработка "пассивных" маяков навигации вполне возможна. Например:

1. Авиация и тп работают по средствам РЭБ противника, подавляя или заставляя отключать точки глушения GPS сигнала.

2. Параллельно с этим идет заброска маяков с воздуха в необходимые позиции.

3. Пока мяки падают они активно фиксируют свое местоположение по GPS.

4. При приземлении они ложаться в "тихий" режим и дают данные своего местоположения только при получении закодированного сигнала на определенной запросом частоте. По которым запрашивающий объект вычисляет свое местоположение.

По завершении операции живые мяки собираются с территории и используюся повторно.

В полне нормально будет работать против стран со слабенькими средствами РЭБ и авиацией, проблеммы будут в стоимости оборудования при необходимой плотности засеивания маяками + решить проблему возможного повреждения элекроники при сбросе ее с самолета. Варианты со спецназом и партизанами на мой взгляд не самый интересный удачный.

Самый лучший вариант продиводействия против таких систем это завалить на орбите группирвку спутников GPS чтобы маяки не смогли самоопределиться :)

Первый пункт у Вас самый слабый. Глушилка нынедействующего сигнала GPS - весьма портативное и недорогое устройство (для гражданского сигнала цены от $15 в розницу), коими можно весьма благодатно удобрить район предполагаемого удара противника. Авиация противника замается "заставлять отключать". Весь кипиш как раз из-за этого.

Один из примеров бытового джаммера для подавления систем отслеживания перемещения (GPS трэкеров и прочей лабуды) ссылка Не вижу технических сложностей для увеличения мощности сигнала и количества каналов на которых транслируются помехи для военного применения.

Повторюсь еще раз. Томагавку пофиг GPS, у него навигация инерциальная с корректировкой по электронной карте. Ракета создана для войны с СССР, когда по самым оптимистическим планам на орбите к моменту запуска ракет самый большой кусок любого спутника не превышал ладони.

4. При приземлении они ложаться в "тихий" режим и дают данные своего местоположения только при получении закодированного сигнала на определенной запросом частоте. По которым запрашивающий объект вычисляет свое местоположение.

То есть спецназ в тылу врага регулярно дает сигнал о своем местоположении? А противник думает, что это у нас какие то маячки в импульсном режиме работают, да еще в кодированном режиме, надо на расшифровку послать, вдруг там анекдоты интересные...

Бред? Бред. После второго импульса все стационарные маяки возьмут на карандаш, третим-четвертым уточнят с точностью 10 метров и пошлют полвзвода к каждому для сбора электроники. Или маячок будет уметь закапывать парашют и отползать с места высадки в ближайшие кусты?

Другое дело, что GPS - ещё одна система наведения. Инерциальная имеет достаточно большую погрешность для "точечных ударов", что, впрочем, пофиг если БЧ ядерная. Опять же, не следует забывать, что на разных стадиях подлёта к цели могут работать разные системы удержания курса и наведения.

2 Трындец

Спасибо за ссылку. Однако у вас сказано только про блок 3 варианта С и варианты D,E морского базирования, тогда как для H/K (запуск с Б-52) GPS не предусмотрено, как и для вариантов A,B,G,L. ссылка ). Кстати, с GPS не завязаны именно ядерные Томагавки.

Для повышения точности инерциальной системы предусмотрена система контрольных точек с наведением по "электронной карте".

Спецов тут нет, они под подпиской.

Приемники сигнала расположенные на ЛА, летящих "на низких и средних высотах" вполне справятся с приемом сигнала от антенн трех-четырех передатчиков, расположенных в собственном неглубоком тылу на быстровыдвижных мачтах, на расстоянии прямой видимости до 50 км, рядом сполем боя.

При дальности уверенного поражения ЛА на "средних высотах" С-300 более 150 км жизнь этих ЛА будет краткой и болезненной. Для "низких высот" возвращаемся к задаче для наземной техники.

Как вариант - передатчики для наземной техники будут работать с летательных аппаратов (беспилотников, например,) просчитывающих свои координаты в любой момент времени по сигналам с наземных мачт.

Беспилотник с маячком ловит ракету с наведением на сигнал маячка. Наземная мачта - такую же. Менее 50 км от линии фронта - готовый подарок для РСЗО, которой даже не надо прямого попадания - достаточно поразить окресности маячка термобарическим зарядом.

Повторюсь:

Для борьбы с папуасами - избыточно.

Для борьбы с равным - смешно. Потому что равный задействует один тактический заряд и вся система накрывается тазиком. Только не надо про то, что не задействует. Грузию накрыли оперативно-тактическими ракетами, а там ЯО не предполагалось даже с похмелья.