Ладно сделаем вид что вы не троль обыкновенный с детской манией запустить куданибудь ядерные ракеты.

Он платный кукареку-пораженствующий тролль-подпиндосник. Его боевая задача - пролезть под видом советскофага, вести кукареку-пораженскую пропаганду и восхвалять америку. Чем громче грохот от крушения пиндостана, тем сильнее он будет кукарекать, как у нас всё плохо-безнадёжно и как всё у америки с натой радужно-шоколадно.

Только они свои авианосцы пилят, да и ракеты тоже, а мы, наоборот, строим - но гражданин кукареку-пораженец будет до самого последнего момента делать вид, что не замечает этих неудобных фактов. Ну да что с него взять, ему не за правду платят.

Ну я всегда стараюсь считать людей не платными, а искренне заблуждающимися. Вот посмотри совсем другое дело паернь чтото почитал по теме. Уже не подлодки гоняющиеся друг за другом, а реальная оценка проблемы.

Потом он сам нашол правильный ответ на решение задачи превентивного удара - размещение вооружений в космосе как ПРО так и ядерных носителей. Я об этом не упоминал и вчера он об этом незнал. Значит не полинился пойти почитать материялы по теме и это хорошо. Значит я не зря писал.

Однако основное противоречие в его позиции если мы проигрываем экономически медленную гонку вооружений. Без эскалации. Так как у нас меньше бюджет уже рынки и прочее. То остался вопрос почему мы выигрываем быструю гонку. Когда обе страны на скорость начинают милитаризировать космос и разворачивать новые носители? Ответа на этот вопрос я так и не услышал. Кто первый развернул систему превентивного удара должен ее тутже применить иначе она не имеет смысла. И почему Маккам считает что мы сделаем это быстрее если начнется гонка вооружений мне непонятно.

Второе раз уж мы добрались до концепции милитаризации космоса. А она действительно эффективна когда у тебя над головой летает сотни 2 ядерных зарядов готовых в любой момент упасть на голову это идеально для первого удара. Тема обсасывалась еще во времена СССР. Просто почитайте почему от нее отказались.

Тот кто опрежает в развертывании космических носителей однозначно выигрывает и соперник в ответ обязан нанести удар первым до того как космическая групировка будет закончена. Эта таже патовая ситуация вид сбоку.

Теперь о космической ПРО почитайте матерьялы по СОИ. Там в общемто все разжеванно и подумайте почему американцы от нее отказались. Так потрендеть на форуме помечтать оно конечно круто выглядит а если почитать злотникова с волшебными 100 тонными орбитальными платформами ПВО так вообще оверкилл.

Но если отбросить все футуристические и нереальные прожекты. Что остаеться развитие средств противодействия ПВО на балистических носителях. Развитие мобильных ядерных носителей, Развитие АПЛ и их ракетного вооружения.

ТАК БЛИН это именно то что сейчас делается: булова, ярс, тополь, лайнер, новые АПЛ. Открытие оказывается в МО сидят люди неглупее чем на форуме. Я в шоке ><