Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Владимир Путин ответил на вопросы Дмитрия Киселёва
Восьмое Марта!!!
Главная страница » Новости » Просмотр
 Страница 2 из 3   « Первая страница< 1 2 3 >Последняя страница » 
mag-net13.02.14 10:44
Beket
посади канаду грин на участке и радуйся ПРИРОДЕ вокруг нее, соприкоснись с будущим...
.
Beket13.02.14 10:53
> mag-net
Beket
посади канаду грин на участке и радуйся ПРИРОДЕ вокруг нее, соприкоснись с будущим...
Я как бы ниразу не фермер - как и все посетители данного ресурса. Я сельхоз продукцию - как бы это сказать - потребляю. И если ГМО продукт не будет "сочится ядом" я его от обычного врят ли отличу. Так вы всё отходим от темы моего первоночального вопроса - где ссылки на фото "сочащихся ядом" ГМО продуктов ?
.
Седой13.02.14 10:56
Граждане-товарищи, что кушать и как кушать это ПРАВО выбора любого из нас. И каждый этим правом пользуется в соответствии со своими предпочтениями. Независимо от пользы или вреда ГМО я хотел бы сохранить за собой возможность выбирать.

Но могу сказать точно, такую говядинку я бы есть не хотел .... :) ссылка ссылка

.
mag-net13.02.14 11:12
Beket
идешь в ближайший магнит/пятерочку покупаешь фиджи/голден и пр.. надрезаешь и ждешь недельку пока "заржавеет" :) че те непонятного
.
mcf13.02.14 11:14
> Kollega
Самые ценные свойства ГМ-растительности:
1. неспособность к самовоспроизведению.
Нет.
Вопрос на засыпку 1: - Как тогда их выращивают в промышленных масштабах ? В каждое семечко запихивают гены ? Бред.
Вопрос на засыпку 2: - Откуда тогда жалобы фермеров, что их урожай поимел вдруг свойства ГМО с соседнего поля ?
.
Beket13.02.14 11:43
> mag-net
Beket

идешь в ближайший магнит/пятерочку покупаешь фиджи/голден и пр.. надрезаешь и ждешь недельку пока "заржавеет" :) че те непонятного

А что такое "фиджи/голден" и зачем оно должно быть надрезано ? Яндекс нагуглил как-то странно. И повторюсь - где ссылки на "сочащейся ядом" ГМО ?
.
nonliquid13.02.14 11:44

mag-net, специально для Вас:

Голден Делишез – это золотисто-желтые плоды с желтовато-белой мякотью. Сочные и сладкие, мякоть не темнеет гораздо дольше, чем у яблок других сортов. Сорт впервые представлен на рынке в 1914 году и выведен в Округе Клэй, Западная Вирджиния.

Прежде чем испускать кишечные газы в лужу, потрудитесь погуглить хотя бы (там одна из первых ссылок).

Как всегда, новость про ГМО повлекла срач, в котором мечут бисер перед оголтелыми противниками научного подхода в биологии и сельском хозяйстве.

Печально.

Beket

В посте имеют ввиду яблоки сортов Голден и Фуджи - самые распространённые в супермаркетах по причине того, что они стойки к гниению. Они на самом деле выведены очень давно, задолго до развития генной инженерии.
.
mag-net13.02.14 11:51
nonliquid

печально будет, когда вполне "научно" на пасеках не останется пчел, а значит и мёда...

ПыСы: и почему то мне кажеться, что

Голден Делишез – это золотисто-желтые плоды с желтовато-белой мякотью. Сочные и сладкие, мякоть не темнеет гораздо дольше, чем у яблок других сортов. Сорт впервые представлен на рынке в 1914 году и выведен в Округе Клэй, Западная Вирджиния.

"гораздо дольше" в 1914ом году и "гораздо дольше"в 2014м году это две большие разницы, скажем, раньше было "гораздо" - в течении 3-5 часов, т.к. обычные яблоки темнеют СРАЗУ, т.е. речь о ЧАСАХ, то щаз это "гораздо" исчесляется в ДНЯХ....
.
nonliquid13.02.14 11:58

mag-net

Да у Вас прямо метеоризм сегодня :-)

Кукуруза - культура не медоносная, а пасеки у полей, которые обрабатывают инсектицидами, не устраивают, именно для того, чтобы пчёлы не передохли. Медоносы - совсем другие культуры (клевер, донник, гречиха и много других), в которые никто с генной пипеткой не лезет.
.
mag-net13.02.14 12:01
nonliquid

а что ГМО разрабатывают только для кукурузы??? :) не знал, не знал :)

Медоносы - совсем другие культуры (клевер, донник, гречиха и много других), в которые никто с генной пипеткой не лезет.

То-то пчелы начали в штатх дохнуть как мухи, пардон за калабур...
.
Hayama13.02.14 12:01

Сторонники ГМО, это не сторонники научного подхода, это безграмотные бездари, которым хочется выглядеть умными. Вся их "аргументация" яйца выеденного не стоит, так как в проблеме они даже не пытались разбираться.

Во первых, не умеет человечество работать с геномом напрямую, современное модифицирование это встраивание КУСКА ДНК вырванного из другой клетки. Нет у науки никаких нормальных инструментов. То есть ученые НИЧЕГО не меняют и не проектируют, научились воровать и менять местами кубики. Вырвав кусок ДНК с ним кроме планируемого изменения проходит еще масса побочного информационного мусора. Выдавать эту работу топором за искусство просто глупо.

Во вторых, научный подход ТРЕБУЕТ ОЦЕНИТЬ направление ГМО модификаций. Так вот 99% ГМО модификаций - ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ СЕЛЕКЦИЯ, технологичность и дешевизна выращивания, стойкость к гербицидам, товарный вид. Все все эти изменения УХУДШАЮТ качество выращиваемых продуктов. Цель их удешевление производства и монополизация сельхоз рынков чистый капитализм никакой науки.

В третьих, выборное направление технологичности - стойкость к гербицидам приводит к ВАРВАРСКОМУ способу земледелия. Вместо дорогих сельскохозяйственных работ дешевле лить бочками гербициды, культура которую так выращивает чествует себя прекрасно, но все эти гербициды в каких-то процентах в ней осядут. Пожалейте свой организм ОН не генномодифицированн он от такого помреет.

Так что с точки зрения научного подхода, да сам принцип генного модифицирования не является злом, а всего лишь инструментом, НО современное существующее ГМО и ЯД это одно и тоже. ГМО = ЯД!!!

п.с. урок полит информации )))
.
nonliquid13.02.14 12:24

mag-net

пчелы начали в штатх дохнуть как мухи - ссылку или прямую цитату, пожалуйста. Я не в курсе, как и Вы про яблоки.

Hayama

Поменьше эмоций, эмоции и орфографические ошибки в одном посте - признак фанатика, а не учёного :-)

А мантры эти я вижу и слышу уже лет шесть как минимум. Не обижайтесь, но это неконструктивный подход. Конструктивный подход - проверять, а не запрещать.
.
Никудатор13.02.14 12:30
> nonliquid
Конструктивный подход - проверять, а не запрещать.
Дайте ссылку на публичный опыт (проверку) безопасности ГМО. За гранты вам всё, что хочешь признают безвредным.
.
Никудатор13.02.14 12:34
> tinka

...Все опыты признавшие ГМО вредным тут же назывались ненаучными. Покажите мне хоть один публичный научный опыт о безвредности ГМО.... - стандартное Argumentum ad ignorantiam (апелляция к незнанию; отсутствие доказательств чего-то, считается доказательством обратного ( ссылка ): "Привидения существуют, так как никто не доказал, что их нет".)

....Главный вывод, вытекающий из усилий более чем 130 научно-исследовательских проектов, охватывающих 25 лет исследований и проведённых с участием более чем 500 независимых исследовательских групп, состоит в том, что биотехнологии и, в частности, ГМО как таковые не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений... (ВиКи)

Вообще то сначала доказывается безвредность ГМО, как продукта питания. А чего там британские ученые диссертаций назащищали - меня мало интересует. Ссылку плиз на публичное исследование, например 5-10 поколений крыс ели ГМО и их здоровье не отличается от здоровья контрольной группы.
.
tinka13.02.14 12:36
Никудатор, RU

Сначала вы ссылку про публичный опыт безопасности не ГМО, за взятки вам все признают безвредным.

и опять у вас манипулирование через аргумент к невежеству

"Можешь доказать, что никто не способен читать мысли другого?"
– "Нет, не могу".
– "Значит, должен согласиться с тем, что кто-то способен это делать".

....В 2009 году в НИИ питания ссылка под руководством кандидата медицинских наук Надежды Тышко проведён сходный эксперимент, в ходе которого изучались долговременные последствия употребления ГМ-корма на здоровье и репродуктивные функции крыс. В эксперименте было задействовано в общей сложности 1500 животных, изучение которых проводилось в течение трёх поколений. В ходе эксперимента было установлено, что ГМО безопасны для здоровья и репродуктивных функций ссылка ссылка . В начале 2011 года были опубликованы результаты другого опыта, проведённого под руководством Тышко. В нём оценивалось влияние ГМ-кукурузы на развитие потомства 3 поколений крыс. В опыте были задействованы 630 взрослых животных и 2837 крысят. Его результаты не выявили влияния ГМ-кукурузы на развитие потомства крыс).... (ВиКи)

ну и конечно ссылка
.
_STRANNIK13.02.14 12:57
Последние 3 года перестал покупать помидоры летом на рынке. Выращиваю сам. И не потому ,что много свободного времени , а потому ,что просто нормальных помидоров на рынке не стало. То чем торгуют - красивое, ровное, лежкое и невкусное и помидором не пахнет.
Продавцов понять можно - оно не подвержено болезням, практически не гниет и в высшей степени транспортабельно.
Только это помидор уже только с виду. Хорошо были семена 10 летней давности. Теперь ем нормальные помидоры. Но есть еще одно но. В последние годы (внезапно и одновременно в разных местах подмосковья ) появилась новая разновидность фитофторы . Очень злая и устойчивая к химии...И что любопытно - помидоры ГМО селекции устойчивые к фитофторозу она не жрет.
Зимой покупаю в супермаркетах черри (удлиненные ребристые) более менее съедобны. Пока.
Импортная клубника - даже запаха клубники не имеет . Знакомый торгаш на рынке сказал - на партию клубники дают спрей с запахом клубники...Обрабатывать надо не реже раза в неделю , а то выдыхается. Если клубнику вымыть теплой водой с мылом - запах смывается...
.
Никудатор13.02.14 13:13
> tinka
Никудатор, RU
Сначала вы ссылку про публичный опыт безопасности не ГМО, за взятки вам все признают безвредным
и опять у вас манипулирование через аргумент к невежеству
Публичный опыт безопасности не ГМО - вся человеческая цивилизация, а так же оффтоп.
Повторюсь, я еще не видел ни одного публичного исследования о безопасности ГМО. Обратных - минимум 3.
.
tinka13.02.14 13:16
Никудатор
...Публичный опыт безопасности не ГМО... - разве? атланты вымерли, автралопитеки тоже, гипербореи неизвестно где, высокая смертность у нас, сможете доказать что в этом не виновата НАТУРАЛЬНАЯ пища? (отзеркалил вам ваш же аргумент к невежеству, ссылки дал выше, многие из этих иследований публичны и далеко не 3 сомнительных и критикуемых исследования, если не одно и тоже Ермаковой)
.
Beket13.02.14 13:21
> Никудатор
> tinka
Никудатор, RU
Сначала вы ссылку про публичный опыт безопасности не ГМО, за взятки вам все признают безвредным
и опять у вас манипулирование через аргумент к невежеству
Публичный опыт безопасности не ГМО - вся человеческая цивилизация, а так же оффтоп.
Повторюсь, я еще не видел ни одного публичного исследования о безопасности ГМО. Обратных - минимум 3.
Так и фото "сочащихся ядом" ГМО продуктов как-то нет. Только вопли фанатиков.
.
Никудатор13.02.14 13:21
Так и запишем, tinka доказательств по поводу безопасности ГМО, кроме вики, не имеет.
.
Kaliostro13.02.14 13:30
> Leoandr
А мне кажется правы обе стороны спора.

Попробую тезисно подвести итоги:

1) ГМО - новая научная технология которая может принести как пользу человечеству так и вред, все зависит от того какие цели преследовать (как автомат калашникова, как атомные технологии);
2) ГМО расширяет возможности человечества и его выбор (хочешь ешь дешевое ГМО, хочешь ешь дорогую органику);
3) ГМО позволяет увеличить урожайность и позволяет прокормить большее количество людей при меньших затратах;
4) ГМО - пока малоизучена и последствия ее применения пока не совсем ясны

Выводы: ГМО - как наука, является безусловно перспективным направлением, которое может принести много пользы для человечества, поэтому ей надо заниматься. Но учитывая, что эта наука пока молодая, еще не до конца понятны все последствия ее использования. Поэтому массовое применение на человечестве лучше отложить до лучших времен.
А то что пропаганда работает и в том и другом направлении в угоду производителям органики и ГМО это уже вторичный побочный процесс.

А те опасения, что ГМО специально разработано для уничтожения избыточного количества людей я считаю - излишней конспиралогией. Вред может быть нанесен, но наш мир не черно-белый, он состоит из миллионов оттенков серого. Возможно кто-то и хочет так применять ГМО, но в тотальный заговор я не верю.

А сам я кушать и своей семье скармливать ГМО не буду, т.к. лучше придерживаться традиционных проверенный тысячелетиями органических продуктов (желательно со своего огорода).
А пусть ученые исследуют свойства ГМО в лабораториях на добровольцах. Еще слишком рано делать выводы, как было и с радиацией, и со свинцовой посудой и многим другим.

Спасибо за взвешенный комментарий.

Я только одно хочу добавить, думаю, вам будет интересно. Это насчёт "проверенных тысячелетиями" традиционных сортов.

Дело в том, что существование дикого вида в природе ограничено лишь его способностью к размножению в конкретных условиях среды. Поменялись условия (например, потепление климата) - вид изменился, приспособился к новым условиям. И это уже другой вид.

С культурными видами (сортами и породами) всё ещё интереснее. Они существуют ровно до тех пор, пока интересны (полезны) человеку. Как только на смену сорту, например, пшеницы, пришёл новый, более продуктивный и пр., старый замещается. Он уже не нужен.

Срок жизни сорта зависит от многих факторов, но измеряется десятилетиями, а никак не тысячелетиями. То есть, сегодня на наших полях и грядках - сорта, которым от силы 20-30 лет. Вот откуда разговоры "помидоры уже не те", и прочее. Разумеется, виноград может встречаться и 100-летний. Но это не в промышленных условиях.

Про помидоры могу рассказать отдельно.
.
Kaliostro13.02.14 13:51
> nonliquid

Как всегда, новость про ГМО повлекла срач, в котором мечут бисер перед оголтелыми противниками научного подхода в биологии и сельском хозяйстве.

Печально.

Увы, вы правы.

Но когда-то и автомобиль вызывал панический ужас, некоторые предрекали, что он не сможет ездить быстрее 30 км/ч, потому что человек не выдержит большей скорости. Ничего, все ездят, даже противники ГМО. Не обращая внимания на то, что ГМО за свою полувековую историю ещё никого не убили, а автомобили убивают десятки тысяч людей в год.

Что интересно, обскурантизм чаще отступает перед экономической выгодой, чем перед просвещением. Поэтому, когда количество ГМ-сортов и пород превысит некий порог, и экономический эффект станет очевидным даже мракобесам, истерия и страхи пройдут сами собой. Похоже, дело как раз к этому идёт.
.
Kaliostro13.02.14 13:57
> mcf
> Kaliostro
Согласен. Но не ошибается только тот, кто ничего не делает. Покорение космоса, например, стоило многих жизней. Это была цена безопасности сегодняшних полётов. Не стоило осваивать космос?
Пусть ошибаются в лабораториях. На крысах, хомячках и добровольцах. Космонавты тоже добровольно летали. А устраивать эксперименты на всем человечестве чревато.
Стадия лабораторных испытаний, затем экспериментального производства и т. д. - обязательно присутствуют. Но для многих видов они уже пройдены, их (видов) эффективность и безопасность доказаны. Поэтому переходят к промышленному производству. Ещё раз: мало, что так проверяется, как ГМО. И не в последнюю очередь, из-за повышенного внимания к этой технологии.
.
no-i-am13.02.14 15:00
> Kaliostro
Но для многих видов они уже пройдены, их (видов) эффективность и безопасность доказаны. Поэтому переходят к промышленному производству. Ещё раз: мало, что так проверяется, как ГМО. И не в последнюю очередь, из-за повышенного внимания к этой технологии.
Если это так, прокоментируйте пожалуйста или дайте ссылку на заслуживающее доверия опровержение исследования института проблем экологии и эволюции РАН - ссылка Ермакову и французов здесь раньше вроде упоминали.
.
no-i-am13.02.14 15:04
> Hayama
Во первых, не умеет человечество работать с геномом напрямую, современное модифицирование это встраивание КУСКА ДНК вырваного из другой клетки. Нет у науки никаких нормальных инструметнтов. Тоесть ученые НИЧЕГО не меняют и не проэктируют, научились воровать и менять местами кубики.

Ну как бы вроде могут ссылка

Вызывающий доверие источник - ссылка "Синтезирован искусственный геном"
.
Kollega13.02.14 15:07
mcf

Вопрос на засыпку 1: - Как тогда их выращивают в промышленных масштабах ? В каждое семечко запихивают гены ?

При помощи опыления модифицированой пыльцой. А вот как именно модифицируется пыльца - поинтересуйтесь у специалистов.

Вопрос на засыпку 2: - Откуда тогда жалобы фермеров, что их урожай поимел вдруг свойства ГМО с соседнего поля ?

Ну это элементарно - урожай теряет всхожесть. Т.е. посеянные семена просто не всходят.
.
catalexey113.02.14 15:25
Помимо явного и наглого еврогейского демолицемермя и отравления полей сильнейшими гербицидами не стоит забывать, что трансгенные семена НЕ воспроизводятся и заражают здоровые посевы. Итого в какой то момент придется дружно идти к дяде из монсанто, басф, дю понт,каржил и иже с ним и кляньчить семена за ДОРОГО
.
Hayama13.02.14 15:28
> nonliquid

Hayama

Поменьше эмоций, эмоции и орфографические ошибки в одном посте - признак фанатика, а не учёного :-)

А мантры эти я вижу и слышу уже лет шесть как минимум. Не обижайтесь, но это неконструктивный подход. Конструктивный подход - проверять, а не запрещать.

Конструктивный подход научного коммунизма, не проверять, а расстреливать за деятельность представляющую опасность для человека)))
.
Никудатор13.02.14 15:31
И на сколько должен быть изменен геном, что ГМО семена в первом же поколении не всхожи, т.е. нежизнеспособны.
.
Hayama13.02.14 15:34
> no-i-am
> Hayama
Во первых, не умеет человечество работать с геномом напрямую, современное модифицирование это встраивание КУСКА ДНК вырваного из другой клетки. Нет у науки никаких нормальных инструметнтов. Тоесть ученые НИЧЕГО не меняют и не проэктируют, научились воровать и менять местами кубики.

Ну как бы вроде могут ссылка

Вызывающий доверие источник - ссылка "Синтезирован искусственный геном"

То что я вижу по ссылкам, это синтезирование из готовых основ, тожесамое переставление кубиков. И даже изн их ученые могут повторить и собрать ДНК скопированную у природы, о проэктировании ДНК снуля с задаными свойствами дикари от науки даже мечтать в ближайшие годы немогут.
.
Kaliostro13.02.14 16:21
> no-i-am
> Kaliostro
Но для многих видов они уже пройдены, их (видов) эффективность и безопасность доказаны. Поэтому переходят к промышленному производству. Ещё раз: мало, что так проверяется, как ГМО. И не в последнюю очередь, из-за повышенного внимания к этой технологии.
Если это так, прокоментируйте пожалуйста или дайте ссылку на заслуживающее доверия опровержение исследования института проблем экологии и эволюции РАН - ссылка Ермакову и французов здесь раньше вроде упоминали.
Всё, что я вижу из данного материала - это неполные отчёты о некорректно проведенном эксперименте. Опровергать его бессмысленно, это как придираться к неряшливой лабораторной работе старшеклассника. Пусть вас не смущают всякие д. б. н. на титуле. Это ещё не показатель качества.
.
_STRANNIK13.02.14 17:09
Вот я ждал , когда кто нибудь отреагирует на мой пост про помидоы и клубнику. Все сделали вид , что не поняли.
То есть если не вредное , то на остальное наплевать... Так ведь скоро и дерьмо можно начать жрать. Если без запаха будет и в красивой обертке ( да еще и с запахом колбасы). Чисто органический продукт.
.
mcf13.02.14 17:35
> Kollega
Вопрос на засыпку 1: - Как тогда их выращивают в промышленных масштабах ? В каждое семечко запихивают гены ?
При помощи опыления модифицированой пыльцой. А вот как именно модифицируется пыльца - поинтересуйтесь у специалистов.
Т.е. вы не знаете. Ок.
> Kollega
Вопрос на засыпку 2: - Откуда тогда жалобы фермеров, что их урожай поимел вдруг свойства ГМО с соседнего поля ?
Ну это элементарно - урожай теряет всхожесть. Т.е. посеянные семена просто не всходят.
Тут ваши коллеги говорят, что в лабораториях все супер круто протестировано и нет никаких побочных эффектов, кому верить ?
.
mcf13.02.14 17:39
> Kaliostro
Стадия лабораторных испытаний, затем экспериментального производства и т. д. - обязательно присутствуют. Но для многих видов они уже пройдены, их (видов) эффективность и безопасность доказаны. Поэтому переходят к промышленному производству. Ещё раз: мало, что так проверяется, как ГМО. И не в последнюю очередь, из-за повышенного внимания к этой технологии.
Доказано отсутствие вреда на здоровье. А отсутствие вреда на соседние культуры нет. Как я уже говорил, фермеры жалуются что их урожай после ваших ГМО на соседнем поле заражается и кранты. Это очевидный вред. Я уже не говорю о том, что ГМО путем опыления уничтожают вокруг себя все нормальные растения, которые уже не могут размножаться. Это геноцид по сути.
.
Kaliostro13.02.14 17:47
> _STRANNIK
Вот я ждал , когда кто нибудь отреагирует на мой пост про помидоы и клубнику. Все сделали вид , что не поняли.

То есть если не вредное , то на остальное наплевать... Так ведь скоро и дерьмо можно начать жрать. Если без запаха будет и в красивой обертке ( да еще и с запахом колбасы). Чисто органический продукт.

Я одному товарищу выше предлагал объяснить про помидоры - он не отреагировал.

Объясню грубо, чтобы не влезать в дебри. Старые сорта помидоров созревали неравномерно, с одного бока - уже красные, с другого - ещё зелёные. Некрасиво и непонятно, созрел или нет. Тогда начали экспериментировать и научились отключать ген, отвечающий за зелёный цвет. Помидоры стали созревать равномерно, но при этом в них стало вырабатываться меньше сахаров и др. веществ, так как сахара и пр. вырабатываются благодаря зелёному цвету (я утрирую) - это называется фотосинтез. Меньше зелени - меньше сахаров - равномернее окраска.

А теперь главное. Данная мутация была произведена средствами обычной селекции, ещё до всяких ГМО. Так что за невкусные помидоры - "спасибо" селекционерам, самым что ни на есть традиционным и древним, "проверенным тысячелетиями".

Но есть и хорошие новости. Поскольку селекционеры не могут включить назад тот самый "ген вкуса", на помощь пришла генная инженерия. Та самая, которую многие на ВиМе так боятся. Злополучный ген был найден, его можно "включить назад" без ущерба для внешнего вида, а содержание сахаров может вырасти на 40% или что-то около того. Есть мнение, что новые помидоры будут даже вкуснее старых, "неравномерных".

Так что требуйте во всех магазинах страны. Лет через 20-ть. Почему не раньше? Спросите у любителей "органик", и прочих борцов с ГМО.
.
 Страница 2 из 3   « Первая страница< 1 2 3 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» Шойгу: Повысим интенсивность ударов по базам с западным оружием
» СМИ: замглавы Минобороны Иванова могут отправить под арест в среду
» СМИ: в Германии школьники принимают ислам под давлением одноклассников
» Сунак заявил о переводе оборонной промышленности Британии в режим войны
» Шойгу озвучил, сколько живой силы и техники подтянула НАТО к границам России
» На БАМе предстоит проложить вторые пути, заявил Путин
» Украинцы штурмуют консульство в Варшаве: мужчинам от 18 до 60 паспорта не выдают
» Англосаксы взялись за Центральную Азию: из Киргизии Кэмерон поедет в Казахстан

 Репортаживсе статьи rss

» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту
» Money: крупные зарубежные компании покидают Польшу и направляются в Индию
» В Арктике американский спецназ отрабатывает войну великих держав
» Аляску продали, потому что боялись, что ее отнимут

 Комментариивсе статьи rss

» Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой
» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов
» Россия – ЕАЭС – Африка: факторы ускоренного сближения
» «Мировое правительство» послало к Трампу безнадежного гонца
» Вымирание вместо перенаселения

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"