Взгляд, естественно мелкому частнику, если кризис еще не разгулялся и он не начал разорятся, с национальной буржуазией спокойно. Пока не придет другая национальная буржуазия, позубастее.

И даже тогда все будет блее-менее. Вот французские виноделы за время оккупации Франции выплатили все свои довоенные долги. Даже жители Берлина в дневниках вспоминают, что молока не было, зато вина, правда по таллонам - залейся, и устриц, и крабов. Не, кое-кому придется не сладко, но ведь это будет завтра, да?

Видете ли Mad Alex, Маркс описывает отношения эксплуататор-эксплуатируемый, а капиталист ли он производственник (в хорошем смысле) или финасовый олигарх (в плохом смысле) совершенно не важно. А "Однако понятие "класс" не может на сегодняшний день дать отличие между капиталистом-производственником, построившем свое дело с нуля и, соответственно, обладающего некоторой мерой Справедливости (поверьте, без нее у него ничего бы не получилось, последствия Дарвинского отбора Общество-Общество), и эффективного менеджера, посталенного извне и считающего своим долгом выдоить предприятие до иссушения Краткосрочными прибылями (из знаковых забугорных примеров можно взять Мотороллу), либо Наших, нахапавших предприятия на халяву... " очень даже может, разделение по отношению к собственности на средства производства (при этом средства производства в разные эпохи разные: рабы, земля, станки, деньги, знания) плюс прослойка. Эскплуататор все равно присвает труд эксплуатируемого, не зависимо считает он дележку справедливой или нет ). Возможно из-за этого Моторолла почти разорилась и потеряла рынок. Хотя как пример "почему капиталисты ненавидят капитализм" сгодится - если не будешь выжимать из рабочих все - тебе конец.

Взгляд . Да, теоретик – не был , не состоял, не привлекался… Мало того , в реальной жизни я совсем не то, что вам может показаться…. НО.

Вот в этом "но" и заключается разница. Мне интересно понять перспективы развития страны, т.с. подсмотреть планы и скорректировать свои.

Вам не нравится марксизм советского разлива? Так и мне не нравится! Вы считаете, что то была ошибка? Так и я полагаю, что Марксизм извратили до неузнаваемости, а самое главное, о нем рассуждали безграмотные бездари и так часто, что набили оскомину простому человеку… я уже не раз писал о расхождении красивых слов с повседневными делами… НУ, ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ МАРКС И ЛЕНИН? "Дураку и стеклянный х… ненадолго" или "скажи попу богу молиться, он готов лоб расшибить". Или как у Булгакова (не дословно): "он учил любви, а ты всех ненавидишь"

Видимо это закон, что у Великих учителей всегда бездарные ученики, не стоящие даже его мизинца. Прошло две тысячи лет, а ты так и не поумнел.

>> Настасья

Видите ли, Маркс нам описывает именно капиталиста-производственника (в хорошем смысле этого слова к настоящему времени). Однако понятие "класс" не может на сегодняшний день дать отличие между капиталистом-производственником, построившем свое дело с нуля и, соответственно, обладающего некоторой мерой Справедливости (поверьте, без нее у него ничего бы не получилось, последствия Дарвинского отбора Общество-Общество), и эффективного менеджера, посталенного извне и считающего своим долгом выдоить предприятие до иссушения Краткосрочными прибылями (из знаковых забугорных примеров можно взять Мотороллу), либо Наших, нахапавших предприятия на халяву... Так что Сталин был прав, что Марксизм надо модернизировать, правда после него этим никто не занимался.

"Грандиозное здание западного капитализма было построено не владельцами крупных денежных капиталов, но мастерами-промышленниками, “одолевшими” ростовщика: это они сумели так рационализировать труд купленной на заемные деньги рабочей силы, что прибыль оказалась больше, чем процент, взимаемый финансистом за ссуду. В дотла опустошенной ростовщиками Англии, на родине капитализма, где стало столько бездомных нищих, что, казалось, уже и грабить больше некого, - так вот, в Англии цена кредита, предлагаемого конкурирующими банками, в конце концов, оказалось достаточно низкой для того, чтобы талантливому организатору производства обеспечить прибыльность промышленных инвестиций.

Именно в тот момент на историческую сцену протолкнулись герои подлинно капиталистического строительства. В Англии это были, как правило, фанатичные аскеты-протестанты с весьма строгими нравственными устоями. А поскольку банкиров в то время чаще всего олицетворяли пришлые люди иудейского вероисповедания, Макс Вебер следующим образом смог сформулировать свой тезис о принципиальной разнице двух типов предпринимательства: “еврейский капитализм был спекулятивным капитализмом париев, пуританский капитализм – буржуазной организацией трудовой деятельности”.

http://gendocs.ru/v31135/%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D1%81_%D0%B2%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D1%80._%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%B8_%D0%B4%D1%83%D1%85_%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0?page=11

http://www.situation.ru/app/j_art_492.htm

C2H5OH, Вы очередной теоретик ? Я знаю людей которые сделали социализм в отдельно взятом колхозе без кпрф. Не хотите им помочь советом ? Вдруг они забили на марксизм ?

Не ,я не против ,тут швейцарские песионеры в фуфайках наш марксизм дискредитируют свомм пренебрежением к советскому сельскому хозяйству. Хотите отвезу к такому пенсионеру мозги вправить ? Тут недалеко. Возбудите его пролетариев, от слова "пролетать" ,на справедливое распределение. Пролетарии вас на вилы посадят. Достали... вы их.

Yukon Вовремя Вы ссылочкой сдобрили тему…особливо краткое переложение к современности Кара-Мурзой, прямо фейсом об тэйбл приложили господина хорошего! :)

Взгляд…советую.

Настасья, "Ха" - это очень серьезная аргументация. Может вы 1-й Интернационал организуете где-то в другом месте. А то мне с национальной буржуазией спокойней, чем с неким "интернациональным пролетариатом".

Я не теоретик марксизма, но побывал в шкуре комсомольца ,пролетариата, и даже мелкой буржуазии. Как практик , могу сказать, что коммунизм и либерастия (не путать с либерализмом) - одно говно в разных флаконах. Дохнут с голоду от воплощения ваших теорий не столько теоретики (хрен с ними), сколько обычные люди.

автор не столько блуждает сколько старается заблудить молодые неграмотные и нетребовательные к чтиву умы - эдакий буржуазный "ловец душ" на крючок "страшного престрашного марксизма" от которого якобы развалился Союз нерушимый

по аналогии с десталинизацией всё это напоминает кампанию переписывании экономтеории - мол де марксизм плохой а нацизм будет хороший (а под вывеской нацизма как обычно проглядывает сытое мурло капитализма)

мол де оказывается партийная и хозяйственная системы являлись двумя системами управления - эй аффтор - ты в каком году родился ? ты о роли Партии в народном хозяйстве (не путать с полимерами и олигархией), государственном строительстве, пятилетних планах и прочих достижениях Советского Союза только в спид-инфо читал ?

скажем прямо - если автор претендует на роль русскоговорящей фукуямы - то ему необходимо шлифовать своё нежнолиберальное буржуазно-капитализированное и освяченное демократической болтологией мЫшление =)

хотя в целом статья опаздала этак лет на 25 - в эру диссидентов это был бы бестселлер =)

Во времена Маркса:
-бал в экономике правил промышленный капитал, финкапитал был на подхвате;
- деньги были настоящие и перемещались по миру малой скоростью;
- финансисты не могли эмитировать деньги( ссудный процент- не эмиссия).
Что имеем сейчас:
- бал правит финансовый капитал, промкапитал на подхвате( или вообще в стороне курит),причём финкапитал кроме прибыли не интересует ничего;
- деньги виртуальные и перемещаются со скоростью света;
- банки ( сволота) эмитируют деньги кто во что горазд.
Ну, и причем здесь сейчас Маркс или Кондратьев?
Далее, ленинизм- это теория захвата власти в государстве и более ничего. Что общего у него с марксизмом- теоретической экономикой. И кто придумал "марксизм-ленинизм" и что сие означает?
Кстати. Ленин после захвата власти очень сильно ругался потому, что не нашел ни одной работы у марксистов по экономике социализма( и перешел на НЭП).
Если и надо что контролировать и ограничивать, так это финкапитал( совсем не по Марксу!). И прежде всего запретить деривативы по УК ( расстрел).

Чудовища, порожденные сном разума, да. Снова подтверждается, все кто критикует марксисзм критикует свое предстваление о нем.

Я считаю, что одной из системных причин гибели партии, а затем и всего Советского Союза как государства, явилась марксистская идеология, пронизывавшая всю партийную риторику.

Ха.

Я считаю, что здоровое, патриотическое направление советской идеологии подавлялось теорией марксизма, и в данной статье постараюсь доказать данный тезис.

Не, я понимаю что все смотрят на проблемы исключительно из дня сегодняшнего, но не понимать что любое "здоровое" и "нацональное" неизбежно выродится в исключительно не здоровое и очень-очень националистическое, как это можно не понимать?

Подавляющее большинство населения не представляло себе иного изложения истории, экономики,теории государственного устройства,чем выстроенное с использованием марксистско-ленинской риторики.

Жаль что это выродилось в догму. Только слова без малейшего понимания.

То есть, все факты, всю реальность нужно было умещать на фундаменте марксизма-ленинизма. При публикации монографии ссылка на источники и "классиков" была обязательна. Если "классики" ничего не высказывали по проблематике вашей работы — то нужно было найти цитату в наиболее близкой области и сопоставить её с общим стремлением в светлое будущее и местом данного научного исследования в здании марксистско-ленинской теории...

А в чем проблема? Если историк не видит классовых противоречий, то какой из него историк?

Возникла парадоксальная ситуация: Существовало немало работ, экономических в первую очередь, которые намного лучше описывали создавшееся положение в мире и в стране. Из теории марксизма-ленинизма никак не вытекали плановое хозяйство, приоритет развития средств производства над сектором потребления, фиксированные цены и снижение себестоимости для увеличения рентабельности, развитие частного сектора в производстве продуктов потребления и многие другие золотые находки экономики СССР сталинской эпохи... Но "классики" - Маркс, Энгельс, Ленин – становились точкой опоры вновь и вновь, как музыкальная фраза, повторяемая на истёртой пластинке.

Фигня, приоритет развития производства над сектором потребления и прочее, как раз проистекало.

На этом можно и закончить.

PS

Такая стагнация позволяла партийным функционерам и руководителям, не сведущим в научных и хозяйственных вопросах, играть роль идеологических контролёров. Господствующая идеология становилась идеологией ВЫТЕСНЯЮЩЕЙ.

Да, "Проблемы строительства социализма"...

PPS

"Капитал" ценен не стилем, а идеей. Давайте теперь Толстого упрекать, что он не пишет с доступностью Донцовой?

PPS

Выход только один: Активные действия, направленные на изменение глобального сценария, проектирование и продвижение своего проекта "Глобализации по-русски". Своё мнение о том, какими признаками должен обладать проект "глобализации по-русски", я изложу в следующем материале.

Ага-ага, и невинность соблюсти и капитал приобрести. Ксати, именно поэтому не довоговорился первый Интернационал, спасибо Бакунину с панславянством, после этого Маркс очень русских коммунистов не любил, подозревая в нехорошем. Так что заблуждение не ново.

И вообще, не нравиться Алексееву Маркс пусть Энгельса читает или Люксембург. Или Ильина с Рабиновичем, очень полезная книжечка, автор сразу перестанет в двух соснах блуждать.

Что по мне, так в борьбе с ХозАктивом и Здравым Смыслом победил Партактив. Чтобы погибнуть в броьбе один на один с Либерализмом.

ЗЫ Арабский корень Аль - Смысл...

Согласен с автором, что "Капитал" написан из рук вон плохо, что марксизм – неудобоваримая идеология, более того, что Маркс в некоторых местах был неправ. Например, в природе стоимости он уловил только позитивную часть – человеческий труд, не осознав, что эта стоимость основывается на соблазне, или искусственной редкости ресурсов, т.е. на шлагбауме. А чем например, недвусмысленно указывает Гезелль.

Но в основе Маркс прав, при отсутствии этого шлагбаума, или денег, единственным мерилом стоимости становится человеческий труд, а точнее эффективное управление человеческими ресурсами и практически бесконечной их производительностью, при котором и безработица и дефицит/редкость равно невозможны.

Так что если на то пошло, то лучше марксизма и до сих пор ничего не придумано. И не Маркс виноват, что его так назойливо интерпретировали, заставляя отойти от истины, превращая марксизм в глупость.

Вот к примеру автор настойчиво навязывает мысль, что средства производства – не важны, что буржуазия – это созидающий класс, а вот финансисты и банкиры – паразиты. А что труд банкира или кассира менее полезен, чем труд официанта или шахтера? Или владельца заводов и пароходов? Т.е. Маркс и здесь прав: финансы – ничто без фабрик и технологий, и зрит в корень, насчет контроля средств производства. Чего не видит его критик. Та же Америка сильна не долларом, а технологиями, патентами и юридическими заморочками, согласно которым она владеет средствами производства и сырьем по всему миру. А близорукие люди видят только доллар, МВФ и казначейки.

Так что критикуйте Маркса, на здоровье, но уважаемый автор критикует именно те места, где Маркс как раз гениален и глубоко прав.

Маркс был не прав совершенно в ином, почему и оказался песчаным. В ключевом целеполягании, в мотивации, в формировании элиты. Ну так укажите мне того, кто справился с этими вопросами? (Кроме Иисуса Христа, конечно) "Без идеологии нам – смерть". (И.Сталин) А лучше марксизма по-прежнему ничего нет, особенно если убрать его богоборческую суть. Или может лучше либерализм?

Этот вывод может относиться только к раннему марксизму, который давно эволюционировал. Истинное объективное учение всегда способно преодолеть любой субъективистский заговор. Слабость капитализма в его субъективизме. Нельзя одновременно хотеть абсолютной власти и игнорировать её тяготы.

СССР рухнул не потому, что партийная власть конкурировала с хозяйственной, как пишет автор статьи. Конкуренция только приносит некую объективность и коллегиальность решений. Все наоборот - недостаток колегиальности позволила развиться этому антисоветскому заговору. "Гласность" это не был плебисцит, а пропагандистская и управляемая заговорщиками компания, ведущая тенденциозную линию.

Если фараон разделяет статью, которую редактировал, то ему респект и уважуха! И кстати название вполне удачное, остроумное. Меня, например, оно сразу привлекло.

Немного смущает ощущение полного отрицание Маркса в статье, что неправильно. Истина как всегда посередине. Была борьба двух версий перерождения феодализма - социализм или капитализм. Сам феодализм это лишь стабильная форма рабовладения.

Изначально рабовладение в эпоху завоеваний разных римлян носил нестабильный националистический характер (типа как реанимировал Гитлер) - одни народы порабощали другие. А феодализм, это уже когда сформированны классы внутри одного народа. Но классовое общество в рабской стабилизированной форме - дело стремное для всех классов. Ведь феодалам приходилось заботиться о своих крестьянах, играть роль их менеджера, учителя и врача. Это очень хлопотное дело! И крестьянам не нравилось быть прирожденными лузерами, которые НИКОГДА, несмотря на все достоинства и таланты, не могли стать ровней господам.

Вполне логично напрашивалась теория социализма, которая убирала сословные и классовые барьеры, и давала возможность обретать авторитет, согласно таланту и способностям. Эти социальные теории имели множество источников и сливались в могучую реку социалистического движения. Ему противостояла альтернатива - капитализм. Она давала шанс феодалам, скинуть с себя ярмо заботы о своих рабах и спокойно паразитировать за счет капитала.

Но была серьезная проблема - капитализм противоречил почти всем религиям, кроме иудаизма. И потому капитал носил четко выраженный национальный характер, пока не возник протестантизм - капиталистическая альтернатива иудаизма. Но это не сильно ослабило еврейский капитал, так как он имел хорошую фору на старте. Еврейский капитал не опасался конкурентов-христиан. Ибо если администрирование капиталов и было национальным, то сами деньги не имеют национальности. Они удобный инструмент для контроля в глобальном мировом масштабе. Главным врагом паразитирующего еврейского капитала был социализм. Его нельзя было купить, он играл на ином поле смыслов.

Задача еврея Маркса (кого-то удивляет что он еврей?) было ИСКАЗИТЬ социализм. Он НАМЕРЕННО перевел стрелку на борьбу пролетариев со своими организаторами производств, чтобы отвести от надоевшей борьбы с еврейскими ростовщиками, которая длилась уже столетия и составлял серьезную проблему для всего оставшегося еврейского народа. Евреев всюду гнали и везде ограничивали в правах неэкономическими методами. И марксизм был широко раскручен и растиражирован на еврейские деньги. Остальной социализм был презрительно назван "утопическим", практически еретическим. И у марксизма появилась монополия на истолкование всех идей социализма удобным для еврейского капитала образом. Это очень напоминает недавнее становления из кучи постсоветских сект комми отдельной, удобной и лояльной к олигархам партии КУПРФ. Все неудобные комми были выдавлены из политической жизни и иноформационного пространства РФ.

Теперь о рынке. Рынок это объективная конъюктура. И в силу своей объективности УНИЧТОЖАЕТ КЛАССОВОЕ ОБЩЕСТВО. Он был одним из факторов уничтоживших феодализм. И он также ненавистен капитализму, как иной форме классового общества. Паразитов бесит любой честно заработанный рубль в чужих руках. Ведь если деньги идут по рынку вне контроля капиталов, они уничтожают их классовую монополию! Капитал может купить или убить любого человека, тирана, политика. Но он не способен тотально котролировать весь рынок. И капитал всегда открыт для любых антирыночных инициатив. Для любой формы монополизации власти.

вывод: Марксизм это антисоциалистическая прокапиталистическая секта, использующая отбдельные верные положения социализма (типа классовой борьбы) для своих целей мнополизации власти еврейским капиталом. Я понимаю неполиткорректность подобных заявлений, и сам ничего против евреев не имею, но их культурный путь развития таков, что они вынужденны так жить. Но даже если я иногда готов умом принять оправданность каннибализма, это не значит я готов его привествовать.

Змей, позвольте добавить?!

Бороться с таким положением можно только двумя способами – Диктатура или Конкуренция. Первая, неэкономическими способами ограничивает цены сверху, а вторая ограничивает цены конкурентным предложением ТМЦ…. (При условии организации эффективного антикартельного законодательства).

Срри, вместо коментария мини лик без и ссылки !

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%EE%E1%E0%E2%EB%E5%ED%ED%E0%FF_%F1%F2%EE%E8%EC%EE%F1%F2%FC

Доба́вленная сто́имость — это та часть стоимости продукта, которая создается в данной организации. Рассчитывается как разность между стоимостью товаров и услуг, произведенных компанией (т.е. выручка от продаж), и стоимостью товаров и услуг, приобретенных компанией у внешних организаций (стоимость купленных товаров и услуг будет состоять в основном из израсходованных материалов и прочих расходов, оплаченных внешним организациям, например, расходы на освещение, отопление, страхование и т.д.)

Стоимость продукта = материалы + энергозатраты + труд + амортизация + рента + проценты + прибыль + косвенные налоги

Добавленная стоимость = труд (с начислениями налогов и обязательных платежей) + амортизация + рента + проценты + прибыль

Косвенные налоги прибавляются к цене, например налог на добавленную стоимость, акцизы, таможенные пошлины

http://www.odnako.org/magazine/material/show_22930/

Напомним, что, согласно официальным данным Росстата, ВВП России по итогам первых девяти месяцев текущего года вырос на 3,9%. Однако в глаза бросается скачкообразный рост добавленной стоимости в целом ряде непроизводительных секторов экономики, которые не создают реального продукта, никоим образом не связаны с модернизацией экономики и лишь прокручивают поступающие в страну нефтедоллары, спекулятивный капитал и иностранные кредиты.

Так, прирост добавленной стоимости в сфере финансовых операций превысил 16%, в оптово-розничной торговле — 7%, а в операциях на рынке недвижимости достиг 6,6% (в январе–сентябре 2011 года прирост в финансовых спекуляциях достигал 5%, в оптово-розничной торговле — на 4,5%, а на рынке недвижимости — на 3,1%).

Одновременно с этим темпы роста добавленной стоимости в обрабатывающих производствах сжались с 6,7% в январе–сентябре 2011 года до 3,3% в аналогичном периоде 2012 года, в строительстве — с 3,6% до 1%, в системе госуправления и обеспечения безопасности — с 2% до 0,5%, в здравоохранении и предоставлении социальных услуг — с 3,6% до 0,2%, а в деятельности домашних хозяйств — с 7,8% до 4,9%.

При этом прирост добавленной стоимости в добыче полезных ископаемых не превышает 1,5%, в производстве электроэнергии, газа и воды составляет менее 1%, а в транспорте и связи опустился до 3,1%. Хуже всего то, что в системе образования, являющейся опорой модернизации экономики и развития инновационного потенциала, снижение добавленной стоимости на 0,8% в январе–сентябре 2011 года сменилось чуть менее чувствительным, но все же сокращением на 0,4%. А едва заметный и с трудом отличимый от статистической погрешности рост на 0,3% в предоставлении коммунальных и социальных услуг сменился снижением на 1,6%.