Изменен: 24.01.16 21:46 / vktik

Изменен: 24.01.16 21:43 / Karabass

Изменен: 24.01.16 20:27 / iDesperado

Смешной вы право, да в прочем, как всегда. Они сами сколько хочешь могут разсказать. Вам ведь невдомёк, сколько литературы по этому поводу на немецком языке существует. Вот недавно "Mein Kampf" с пояснениями переиздали. Я офигел, где то в районе 300 страниц книжица вышла. А вы что, за меня безпокоитесь?

Не надо, Карабасс, моя судьба в моих руках, в смысле Божьих.

Изменен: 24.01.16 21:42 / vktik

И что ж вы такой упёртый? Ведь предательство царского правительства не отменяет предательства большевиков. Предательство правительства привело к вовлечению России в Первую Мировую Войну, а предательство большевиков привело к проигрышу в этой войне. Компренде? И это изторический факт. Изучайте изторию. А большевики действительно спасли Россию, только это уже были другие большевики, которые большевиков-предателей или изгнали из страны, или разстреляли.

Изменен: 24.01.16 20:02 / Karabass

Ребята, не ломайте копья. Вы оба правы и Путин прав по одной простой причине, что большевики большевикам рознь. После революции в течении целого десятилетия произходил перехват управления от большевиков-предателей к большевикам строителям социализма в отдельно взятой стране. Первое правительство после октябрьской революции состояло сплошь из большевиков-евреев, целью которых было не благосостояние пролетариата, не благосостояние России, а разжигание мировой революции.

>>>Well

Ну да, ну да, как же, такое замечательное определение, что днём с огнём не сыщешь этого определения. Оборот речи есть, а определения нет. Опять ваше думание своей головой дало сбой, т.е. наступило брожение, которое даже интеллектуальным то не назовёшь.

"Причем, если оставаться именно в рамках все же пресловутого научного подхода " - я вас уже несколько раз спрашивал, где, в каком месте вы находитесь в рамках пресловутого научного подхода? Указывал на определённые ваши высказывания, спрашивая, являются ли они научными. Вы, в соответствии с вашим интеллектом, добросовестно игнорируете мои вопросы. Это тоже называется оставаться в рамках пресловутого научного подхода, таким образом вести дискуссию?

"А вот это вот смешно да: "вы разве не знаете ничего об интеллекте Природы?" -- не не слыхал. Кто такой Природа?"

Так кто бы сомневался - в википедии же этого не написано, авторитеты вам этого не сказали, а на думание своей головой интеллекта не хватает. Вот и отрицаете то, чего не осмыслили. Вы почему до сих пор не защищаете современную науку на ветке о лженауке? Там ведь тоже можете основной массе указать на интеллектуальное брожение. Например Главному Злодею. Мне, кстати, его пост там очень понравился. Очень по-взрослому написан. Почитайте, проникнитесь.

"А это вообще на пять: "именно интеллект Природы привёл к появлению человеческого интеллекта"."

У вас есть другая уверенность, другие знания? Если вы не трепло, то напишите о механизме появления человеческого интеллекта и докажите при этом, что этот механизм сам собой создался и запустился. Естественно всё это с научной точки зрения неполживой науки.

"Все это было бы очень весело, если бы не было так грустно" - о чём грустишь, интеллектуал? Неужели о моём интеллектуальном брожении? Ну вы мне льстите, прям спасибо сказать некуда.

"Видит Бог, я не хотел затрагивать ваши внутренние вопросы веры." - вы и не затронули. Тут я вас ни в чём не виню. А веры у меня нет, есть знания, основанные на логике, основанные на личном жизненном опыте и опыте других людей. Вам не посчастливилось встретится с Богом, так это всего лишь показывает на ограниченность вашего восприятия. Вам бы над собой поработать, прислушаться к самому себе, глядишь интересный опыт приобретёте, а с ним и знания, которые, очевидно, не вполне научные будут, но в повседневной жизни очень полезные. Удачи вам. А про закон всемирного тяготения мы ещё поговорим.

Изменен: 24.01.16 19:25 / vktik

Изменен: 24.01.16 18:07 / iDesperado

Изменен: 24.01.16 13:51 / Karabass

Изменен: 24.01.16 12:57 / iDesperado

Правильно. Только речь здесь должна идти не о большевиках. Революцию делали и царя свергали в 1917 ведь не большевики, а либерасты-масоны. А большевики страну спасли. Половина царского генштаба была в 1918 именно с большевиками.

Изменен: 24.01.16 12:49 / Karabass

Изменен: 24.01.16 12:38 / Well

Что то вы совершенно не отметились в теме про лженауку. Ссылка Всё ли хорошо с вами? Не спёрло ли у вас дыхание от такого колличества субъективных мнений касающихся науки.

Мне иногда хочется вас глупышкой назвать, так как вы не видите очевидного и объективного. Объективной основой для этой статьи является объективное существование различных мировых религий. В мире нет ни одной культуры, которая не была бы пронизана религией. А все религии, как средство управления, вышли из логики жизни, связанной с наблюдениями и размышлениями о Боге, о Творце. Т.е. сначала пришло логическое понимание, что ничего само собой произходить не может, а значит, первопричиной жизни на земле является, как минимум Творец, Бог, Аллах и т.д. - не имеет значение, как его назвать, важна суть Создателя. И вот эти, чисто научные способы познания, как наблюдение и осмысление, были изпользованы религией в своих целях для создания образа Бога, как способа манипулиривания обществом. Иными словами, Бог, это не религиозное понятие. Это изначально понятие научное, логически осмысленное. И если бы религии не влияли бы на науку безнравственно, то наука давно бы уже доказала первопричинность жизни на земле, заключённой в Боге. А ваши пассажи про написание слова Природа с маленькой буквы служат примером упоротой лженауки, которая, якобы заботится о научном подходе к изучению Природы. А что, наука уже всё знает о Природе, чтобы писать это слово с маленькой буквы? А вы разве не знаете ничего об интеллекте Природы? Ну да, вам же этого авторитеты не сказали, а думать своей головой вы можете советовать только другим. Так вот, именно интеллект Природы привёл к появлению человеческого интеллекта. Человеческий интеллект является одним из уровней интелектов Природы, на настоящий момент этот интеллект воспринимается как высший изученный интеллект. Наряду с интеллектом человеческим есть интеллект неживой природы, проявляющийся в закономерном поведении и изменении, есть интеллект растений, есть интеллект животных. Если вы этого не знаете и если наука этого не описала, то это не значит, что интеллекта нет. Вы сами если, понаблюдаете, например, за растениями, сможете этот интеллект описать в силу вашего понимания и это будет вполне научный, хотя и субъективный подход. Субъективный, потому что не полный.

"На каком основании я считаю это сектанством? На вашей реакции," - это ваш типичный "научный" подход? У меня челюсть отваливается от вашего думания своей головой. Только вот подозреваю, что вы не своей головой думаете, а живёте по авторитетам.

Ну это откровенная хуцпа, что я отрицаю философию как науку. То что любая наука ограничена в своих знаниях, это только не думающий своей головой не знает. Любая наука, и философия в том числе, развиваются. Появляются новые методы изследований, новые методы познания и осмысления и это только не думающий своей головой не знает.

Что касается закона всемирного тяготения, который для вас является неоспоримым, как 2+2=4, то по этому поводу я постараюсь в следующий раз привести вам примеры его несоблюдения во вселенной и задать вам вопрос, почему такое произходит. Дам ещё раз вам шанс подумать своей головой.

Изменен: 24.01.16 10:37 / vktik

Отлично! Был тут один еврей, долго рассказывал, как мы Сирию сольём. Что-то давно его не слышно. Не коллега Ваш? Не знаете, куда запропал?

Только потом не отрекайтесь от своих слов, у меня все записано.

Изменен: 22.01.16 16:11 / Karabass