Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Иран заявил об уничтожении целей в Израиле и завершении операции
Иран выпустил десятки беспилотников в сторону Израиля, сообщили СМИ
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Пишем государствообразующую мифологию или особенности восприятия истории-3"
 Страница 5 из 45   « Первая страница< 1  2  3  4 5 6  7  8  9  10 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 Пишем государствообразующую мифологию или особенности восприятия истории-3
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
argus98, RU   11.01.16 09:53            
"И вообще, с какого бодуна "мыслитель" взял, что мы не живем в гармонии с Природой?"(c) -

Вид Homo Sapiens самый гармоничный из всех млекопитающих. Основные критерии:
1) численность - непрерывно растёт
2) продолжительность жизни - тоже растёт
3) распостранённость - везде на планете, включая ближний Космос
Mad Alex, RU   11.01.16 03:27            
>>По симфонике
Ну... связь человека (с внутренней мистикой), природой (со способом выживания в оной), науки и религии (как способов обеспечения выживания) и есть суть данной ветки. Что касается конкретного человека - здесь рассуждать не буду, а на счет идей в статье - посмотрел, увидел что оные есть.
Well, RU   11.01.16 01:08            
vktik, в такие моменты хочется в очередной раз воскликнуть: люди, разберитесь хотя бы в тех понятиях, какие есть, нежели приделывать форточку к тумбочке.

И вообще, с какого бодуна "мыслитель" взял, что мы не живем в гармонии с Природой?

Симфоника, блин, етить ее налево.
Karabass, RU   10.01.16 23:50            
...уместно кратко изложить наше мировоззрение. На него оказали существенное влияние идеи Каббалы, западных эзотерических учений, восточных религиозных учений, русских философов, Концепции общественной безопасности.

Бог – Творец Мира и его законов. Он – Вседержитель, управляющий Миром. Живые существа получают Свыше бесконечную способность совершенствования, начиная с низшей формы жизни ‒ с элементарной частицы. Они последовательно проходят дальнейшие ступени эволюции: атом, минерал, растение, животное, человек, ‒ испытывая на каждой ступени множество воплощений, исчерпав возможности развития в каждой форме. Дальнейшая эволюция проходит на более высоких, невидимых для обычного человека, планах Бытия, где живые существа достигают состояния Великих Духов. В зависимости от степени своего развития, они берут на себя ответственность за эволюцию планет, звездных систем, галактик. На вершине этой Иерархии Высших Существ находится Бог. Возможны линии эволюции, проходящие на невидимых для обычного человека планах Бытия, минуя человеческую форму жизни, например, у живых существ, управляющих природными процессами.

Человек способен познавать окружающий мир. Возможно познание чувственное – с помощью органов чувств, рациональное – посредством разума, интуитивное (мистическое) – непосредственное видение сущности. Каждое из этих видов познания обладает достоинствами и недостатками. Наиболее плодотворным является гармония рационального и интуитивного познания, при которой объединяются их достоинства и устраняются недостатки.

Человечество, как и отдельный человек, восходит на различные ступени своей эволюции. Оно является единым на высших планах Бытия, и его опекают Великие Духи. Однако в видимом мире, т. е. на планете Земля, в течение длительного времени человечество разделяется на большие группы людей, ведущие явные или тайные войны за всевозможные блага, прежде всего, материальные. Этому способствуют различные религии, философские системы, политические теории, культурные традиции, противоборство науки и религии. Однако тенденцией развития человечества является медленное, но неизбежное культурное, политическое, экономическое сближение стран и народов, единение религиозных, философских учений и научных теорий. Задача каждого человека – пройти собственную эволюцию, а также внести лепту в единение человечества на основе Богодержавия. В этом состоянии уйдут в прошлое эксплуатация человека человеком, хищническое отношение к Природе; все народы и люди будут жить в мире и счастье, в гармонии с Природой; религиозные, философские учения и научные теории объединятся в Единое Знание. Из этого состояния человечество перейдёт на другой, более высокий, невидимый для обычных людей план Бытия.


Типичная оккультная бредятина.
Изменен: 10.01.16 23:53 / Karabass
Karabass, RU   10.01.16 23:40            
Семестр начнётся -- зайду к Пивоварову, расспрошу, что это за Рыльцев такой.
vktik, DE   10.01.16 21:24            
Обогатиться идеями оппонента можно лишь найдя им место в своём собственном логическом пространстве. Если пространство находится среди догм, то познание принимает ограниченный характер, при этом с повышенной агрессией защищает своё простарнство. Это удел людей, обладающих повышенным самомнением. Они думают, что то что они знают, это единственно правильно, окончательно и безповоротно.
Статья никакого отношения к бредятине не имеет, наоборот, тянет на научный анализ.
Karabass, RU   10.01.16 16:41            
Вы хоть один день без кэпэешной бредятины прожить можете?
vktik, DE   10.01.16 15:30            
Думаю, что эти знания помогут многим людям в расширении мировоззрения.
П:)циент, RU   09.01.16 13:48            
Настасья :
>>
Слова часть материальной культуры. В начале было мычание ;)
Как все запущенно ;). Шахматы - тоже часть, но какая разница, каким мат-лом играть - золотыми или деревянными фигурками? Подумайте над этим...
В культуре главное - донести идею (идеи), но никак не материал. А уж каким способом, хоть и через мат-л, совершенно без разницы.
Кста, можете тремя словами описать, что такое материя ;)?
Karabass, RU   09.01.16 09:07            
Не дать проливы русским!

В 1915 году военный министр Великобритании Уинстон Черчилль инициировал грандиозную по масштабам Дарданелльскую операцию, которая предполагала захват Константинополя, полный разгром Турции и вывод ее из войны. В операции, которая продолжалась с февраля по декабрь, на стороне Антанты выступила сводная армия Великобритании, Франции, Австралии, Новой Зеландии и Индии численностью около 700 тыс. человек. В сражении принимала участие мощная эскадра союзников, в которую входили 2 авианосца, 4 линкора, 30 броненосцев, 25 крейсеров, 14 подводных лодок. Турецкая армия насчитывала 450 тыс. человек, флот был представлен меньшим количеством тяжелый кораблей.
Операция развивалась для Антанты драматически. Но, несмотря на громадные потери — почти 200 тыс. убитыми и ранеными, — командование предпринимало все новые и новые попытки овладеть инициативой. Осенью стало понятно, что о взятии Константинополя мечтать не приходится. В ноябре Черчилль, признал поражение и ушел в отставку. Началась эвакуация разбитой сводной армии.
Настасья, RU   04.01.16 11:41            
Mad Alex
хотя отсутствует у Маркса)
Где оно отсутвует у Маркса, путаник вы мой? В "Капитале", который прямо весь о связи уровня развития средств производства и производственных отношений? В Собрании сочинений? Вы фигу выдели когда книгу открывали, или опять на афтешоке напели?
Разработка новых технологий и средств производства (присутствует в практике на основе личных решений и решений съездов, но отсутствует у всех классиков МЛ).
А начать читать классиков МЛ, прежде чем критиковать, не пробовали?
И именно отличие между пунктами 1 и 2 есть недочет именно идеологии, которая виляла как линия партии и вполне очевидно закончилась распадом СССР, с соответствующей деградацией и производства и производственных отношений.
Сами-то хоть поняли что понаписали? Не было в СССР развития средств производства, угу. Совсем не было, как жили при царе, так жизня нисколько и не изменилась. Ни одного нового предприятия, ни одной новой отрасли промышленности, ни одного нового института. Ничегошеньки, поле чистое.
Собственно, в этом и есть недостаток диалектического, но материализма. Ибо наличие п.2 всегда означает, что вначале было Слово.
Слово? Как слезли с дерева так сразу и заговорили? А п.2 у вас про то что развития науки и техники в СССР не было, что неправда. Так на чем вы основываете ваш вывод?
А вот в Слове тоже очень просто запутаться, без материализма. Собственно, как и в материализме без Слова)))
Слова часть материальной культуры. В начале было мычание ;)
Mad Alex, RU   04.01.16 07:50            
>>Настасья
Вы опять запутались, впрочем эта путаница и мешает мыслить нормально, в том числе и сегодняшним эффективным менеджерам. И путаница эта состоит в различии:
1. Улучшении производства и использовании передовых методов и средств производства (присутствует у Ленина в ГОЭЛРО, хотя отсутствует у Маркса);
2. Разработка новых технологий и средств производства (присутствует в практике на основе личных решений и решений съездов, но отсутствует у всех классиков МЛ).

И именно отличие между пунктами 1 и 2 есть недочет именно идеологии, которая виляла как линия партии и вполне очевидно закончилась распадом СССР, с соответствующей деградацией и производства и производственных отношений.

ЗЫ Собственно, в этом и есть недостаток диалектического, но материализма. Ибо наличие п.2 всегда означает, что вначале было Слово.

ЗЫ2 А вот в Слове тоже очень просто запутаться, без материализма. Собственно, как и в материализме без Слова)))
Изменен: 04.01.16 08:00 / Mad Alex
Настасья, RU   03.01.16 19:14            
Mad Alex
Под "марксизмом" я, естественно, понимаю тройку - Маркса, Энгельса и Ленина. Уже цитируемый Сталин в мое понимание "марксизма" не входит, ибо там так сильно и так много обливали друг друга последователи, что ничего из идеологии понять именно однозначно не возможно. Собственно, я и не пытаюсь.
Понятно. Но я об этом: "разработка сложной техники (включающей средства производства) была для материалистов СССР некоторым табу". Вы написали? Я спросила, знаете ли вы что означает слово "табу". Потому что согласно словарю оно значит "категорический запрет на религиозной основе. Термин взят из полинезийских языков и был впервые отмечен англ. путешественником Куком на о-вах Тонга (1771)". То есть по вашему выходит, что "материалистами СССР" разработка техники была "некоторым" образом запрещена. Получается, Ленина с планом ГОЭЛРО обсмеяли и выгнали из партии, и ни одного нового станка с 1917 года, ни одного института, ни одной отрасли промышленности в СССР не появилось?
После чего, вы не ответив на вопрос про табу, написали, что таки "позволять - они не то, что позволяли, но поддерживали". "А вот адекватно описать в терминах той же Марксистской (т.е. по Марксу, Энгельсу и Ленину - на этом можно ограничиваться, не включая крышу атомного, ракетного и самолетостроительного производства - Берию) диалектики - не удосужились.", то есть по-вашему снова выходит, что в книгах, начиная с собственно Маркса и заканчивая Вазюлиным, на занятиях по марксизму-ленинизму, диалектическому материализму, истории, съездах, собраниях, художественных фильмах, передачах "Сельский час" и "Время" о связи развития средств производства и общественных отношений говорили и именно в марксистких терминах, а в остальное время скрывали? Вы точно понимаете, о чем говорите. После чего вы честно сказали, что под "марксизмом" понимаете что-то свое, на съезды ссылаться не можете, и цитируете записи о первом полете Т-144. То есть, вам даже в голову не пришло, что в условиях плановой экономики, при которой не развиваются средства производства (ГЫ! Невозможно, но вам кажется иное), то и самолетостроения не будет, так как оно требует серьезных ресурсов материальных и человеческих, которых при не развитой экомике просто нет, так как львиная доля ресурсов тратиться просто на проживание на уровне необходимого минимума, в чем вы сами можете убедиться оглядевшись. Потом вы великодушно разрешили существование диалектики, указав, что "Просто указал, что соответствующий материализм - лишь статика", хотя я не один раз вам говорила, что диалектический материализм изучает материю в движении, потому ч движение это свойство материи. Понятно? Диалектический материализм не изучает статику, потому что материя не статична, ЯСНО?
То есть, вы опять начитавшись чепухни с афтешока (не нужно читать всякую дрянь, отупеете), яростно бичуете выдуманные вами и писателями руками с афтешока недостатки Советского Союза. Это я не к тому, что недостатков у СССР не было. Были, но это не те недостатки, которые вы озвучили, потому что, то что вы озвучили это ваши представления о предметах весьма далекие от реальности.
Читать же о движении от идеалиста-метафизика тем более смешно, что сами вы не рассматриваете ничего иначе чем в неподвижных и никак не связанных друг с другом кусочках.
Mad Alex, RU   31.12.15 16:41            
Немного о стариках, понимавших толк в "посидеть на дорожку", на примере ТУ-144 http://aftershock.news/?q=node/360975 .

Это "к черту", весьма оперативно воспроизведенное едва ли не во всех статьях и очерках, посвященных первому вылету Ту-144, прозвучало на редкость естественно в разговоре, бодрый, раскованный, свободный тон которого был с самого начала задан Туполевым.

Мудрый старик! Мало кто умел так, как он, когда надо, двумя-тремя фразами снять — или хотя бы ослабить — общее напряжение и создать перед сложной, ответственной работой бодрое, оптимистичное настроение.

Мне в этот момент вспомнился Королев. Тот, как всякий крупный организатор, тоже отлично понимал цену темпа работы. И в дни подготовки к пуску очередного космического корабля каждый раз играл роль активного катализатора: жал на график подготовки, подгонял всех вокруг, заметив где-то малейшую слабину, мгновенно "выбирал" ее — да еще стремился такой режим прогрессивно усиливать!.. И вдруг, дня за два-три до старта, неожиданно для всех, незнакомых с его методами работы, ослаблял вожжи: легко соглашался на разного рода дополнительные проверки, разрешал повторные циклы испытаний, результаты которых вроде бы и укладывались в допуски, но кому-то казались сомнительными, — словом, поворачивал общий настрой от агрессивного "давай, давай" в сторону этакой неторопливой дотошности. Конечно, подобное блаженство (как почти всякое блаженство в жизни) длилось недолго — считанные десятки часов. Но, как я впоследствии понял, эта смена ритма была очень точно продумана.

В самом деле: без активного нажима в течение предстартовых недель ракета и корабль, наверное, вообще никогда не были бы готовы.

А без снятия напряжения непосредственно перед пуском сильно повысилась бы вероятность что-то впопыхах забыть, недоделать, упустить из виду... Наверное, старинный обычай — присесть перед дорогой — имеет под собой приблизительно такие же основания.
Mad Alex, RU   31.12.15 13:33            
>>Настасья
Под "марксизмом" я, естественно, понимаю тройку - Маркса, Энгельса и Ленина. Уже цитируемый Сталин в мое понимание "марксизма" не входит, ибо там так сильно и так много обливали друг друга последователи, что ничего из идеологии понять именно однозначно не возможно. Собственно, я и не пытаюсь.
Собственно, на съезды при таком понимании я тоже ссылаться не имею права. Ибо - даже Сусловым все стрелки переводились на последнего классика.

ЗЫ Ну так я и не против диалектики. Просто указал, что соответствующий материализм - лишь статика. Для описания динамики в этой узкой, но эволюционно значимой части, при образовании мысли нужен - Диалектический идеализм. Ну - просто назовем его так))).

ЗЫ2 Упрек к СССР не в том, что не подвели базу под "совершенствование", но то, что эту базу (подведенную в том числе Съездами) исключили из базиса.
Настасья, RU   31.12.15 09:43            
Есть такой прикол. Позволять - они не то, что позволяли, но поддерживали. А вот адекватно описать в терминах той же Марксистской (т.е. по Марксу, Энгельсу и Ленину - на этом можно ограничиваться, не включая крышу атомного, ракетного и самолетостроительного производства - Берию) диалектики - не удосужились.
То есть, вы серьезно утверждаеете, что воспроизводство и совершенствование средств производства случайно получилось? Не, упреков в том, что в СССР больше средств уделяли на про производственные нужд ы, а не на общественное потребление я слышала достаточно, но вот обратное утверждаение - первый раз. Да и с "не удосужились" вы тоже того, дали маху. Тут начиная с классиков, с утомительным постоянством, и словом, в том числе и печатным, и делом. Так что, вы опять критикуете свое собственное представление о марксизме и свое собственное представление об СССР. И да, оно ошибочно.PS Диалектиктический материализм рассматривает процессы в движении ;)
Изменен: 31.12.15 09:53 / Настасья
Mad Alex, RU   31.12.15 05:59            
В качестве гипотезы:
В статическом мире, где нет системной генерации новой информации, начинает четко работать материалистическая идеология Маркса, с дальнейшей монополизацией, описанной Лениным, с эффектами, о которых желательно помнить и тем, кто привык хрустеть. Булками, ессно.
Mad Alex, RU   30.12.15 14:41            
>>Настасья
Есть такой прикол. Позволять - они не то, что позволяли, но поддерживали. А вот адекватно описать в терминах той же Марксистской (т.е. по Марксу, Энгельсу и Ленину - на этом можно ограничиваться, не включая крышу атомного, ракетного и самолетостроительного производства - Берию) диалектики - не удосужились.

ЗЫ Исправление внесено и выделено.
Изменен: 30.12.15 14:43 / Mad Alex
Настасья, RU   30.12.15 11:39            
Понятно, что разработка сложной техники (включающей средства производства) была для материалистов СССР некоторым табу
Э-э-э-э, вы уверены что верно понимаете что именно означает слово "табу"?
Mad Alex, RU   30.12.15 07:21            
Добавлю как часть хода мыслей, уже другого человека, в 1952 году Ссылка .
Советская власть выполнила эту задачу с честью. Но она выполнила ее не потому, что будто бы уничтожила существующие экономические законы и "сформировала" новые, а только лишь потому, что она опиралась на экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил. Производительные силы нашей страны, особенно в промышленности, имели общественный характер, форма же собственности была частная, капиталистическая...
Некоторые товарищи утверждают, что партия поступила неправильно, сохранив товарное производство после того, как она взяла власть и национализировала средства производства в нашей стране. Формулу Энгельса нельзя считать вполне ясной и точной, так как в ней нет указания, идет ли речь о взятии во владение общества всех средств производства или только части средств производства, т.е. все ли средства производства переданы в общенародное достояние или только часть средств производства...
Товарное производство приводит к капитализму лишь в том случае, если существует частная собственность на средства производства, если рабочая сила выступает на рынок, как товар, который может купить капиталист и эксплуатировать в процессе производства, если, следовательно, существует в стране система эксплуатации наемных рабочих капиталистами. Капиталистическое производство начинается там, где средства производства сосредоточены в частных руках, а рабочие, лишенные средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу, как товар... [мое: в абзаце лишняя систематизация, имхо, но она помогает понять ход мысли]
...В связи с этим на наших предприятиях имеют актуальное значение такие вопросы, как вопрос о хозяйственном расчете и рентабельности, вопрос о себестоимости, вопрос о ценах и т.п. Поэтому наши предприятия не могут обойтись и не должны обходиться без учета закона стоимости. Хорошо ли это? Не плохо. При нынешних наших условиях это действительно не плохо, так как это обстоятельство воспитывает наших хозяйственников в духе рационального ведения производства и дисциплинирует их. Не плохо, так как оно учит наших хозяйственников считать производственные величины, считать их точно и так же точно учитывать реальные вещи в производстве, а не заниматься болтовней об "ориентировочных данных", взятых с потолка. Не плохо, так как оно учит наших хозяйственников искать, находить и использовать скрытые резервы, таящиеся в недрах производства, а не топтать их ногами...
Если взять, например, различие между сельским хозяйством и промышленностью, то оно сводится у нас не только к тому, что условия труда в сельском хозяйстве отличаются от условий труда в промышленности, но, прежде всего и главным образом к тому, что в промышленности мы имеем общенародную собственность на средства производства и продукцию производства, тогда как в сельском хозяйстве имеем не общенародную, а групповую, колхозную собственность. Уже говорилось, что это обстоятельство ведет к сохранению товарного обращения, что только с исчезновением этого различия между промышленностью и сельским хозяйством может исчезнуть товарное производство с вытекающими отсюда последствиями. Следовательно, нельзя отрицать, что исчезновение этого существенного различия между сельским хозяйством и промышленностью должно иметь для нас первостепенное значение...

ЗЫ Собственно, не ставился вопрос о разнице в психологии физического и умственного труда, как и общественной и частной части этого труда в различных условиях, тем не менее...

PS2 Понятно, что разработка сложной техники (включающей средства производства) была для (идеологических) материалистов СССР некоторым табу, тем не менее - в реальном и едином мире именно она определяла превосходство СССР в ряде вопросов. Как и капитализм превосходил социализм СССР в части вопросов, имеющих непосредственный выход на Маммону.
Изменен: 30.12.15 14:43 / Mad Alex
Mad Alex, RU   30.12.15 04:31            
Навеяло докладами Хрущева и Суслова на 20 съезде КПСС, означавшими отход от "культа ответственной личности" к "культу коллективного решения".
Что следует попытаться понять с точки зрения старого эмоционального и нового логического сознания, с критерием оптимальности принятого для именно сложного производства решения.
Так вот... Если бы можно было посадить несколько одинаково высоко квалифицированных человек в руководство - вполне бы было нормально. Но. Любая система - она не может генерировать бесконечно много людей с именно развитым сложным сознанием... ну, по крайней мере, так показал СССР. А рассмотрев набор непрофессионалов и единичного профессионала, в совокупности с тем, что на уровне простого эмоционального сознания людям общаться проще (см. троечников), то при равном весе голосов всегда можно показать, что люди со старым и непрофессиональным в сложной области сознанием самоорганизуются в стаю, которая со временем сожрет профессионала. А так - получился некоторый эквивалент анекдота о рождении ребенка за 1 месяц девятью женщинами.
В качестве иллюстрации подобных долгосрочных процессов приведу Чернобыльскую АЭС, где на последних в 1986 году испытаниях отсутствовал главный инженер. Погадали на реакторе, как на ромашке, любит/не любит...

ЗЫ Для простого же производства - достаточно, имхо, любого механизма принятия решения. Впрочем, с точки зрения экономической рациональности - вполне может быть эффективна система с одним человеком, принимающим решения, а ля сегодняшний капитализм.

ЗЫ2 Нет никакой разницы, с моей сегодняшней точки зрения, между коллективным руководством в позднем СССР (с руководством в частичном стиле Маммоны после Косыгина. Яковлева - туда же) и сегодняшним руководством эффективных менеджеров, закончивших ВШЭ, без практики в сложных частях производства, хоть в ФГУП, хоть в ОАО или ООО (естественно, с увеличением роли Маммоны и созданием дополнительных рыночно-идеологических препятствий для передачи информации).

ЗЫ3 Партия, не понимающая свою ограниченную квалификацию в сложных производственных процессах - она того... заканчивает плохо. Думаю, что партия ВШЭ - исторически не может быть исключением.

ЗЫ4 А ответственного со сложным сознанием человека, который может управлять чем-то сложным, можно только вырастить, долго и упорно прогоняя через все должности. Понимая, что любая стая товарищей с простым эмоциональным сознанием, встретившаяся ему на пути, обязана данного человека сожрать в целях самосохранения. Причем самосохранение стаи простого старого сознания с самосохранением сложной системы, как правило не совместимо.
Изменен: 30.12.15 04:51 / Mad Alex
Клаузевиц, RU   29.12.15 16:52            
2 Zmey и iDesperado

Мужики, ну что вы вцепились друг в друга... Полно вам. Сколько нервов поистрепали уже, наверное. Новый год скоро :-) Давайте готовиться ко встрече наступающего.
Zmey, Moderator   29.12.15 16:45            
Да неужели? А на каком же тогда основании вы вещаете про 1913 год? Где вы берете цифры именно этого сказочного года? И почему вы думаете, что он намного лучше 1909 года?
iDesperado, LV   29.12.15 16:05            
ни один факт из статьи я не отрицал, я указывал исключительно на вашу неадекватность. например, посмеявшись над попыткой натянуть цифры 1900 года на 1913 год, я вовсе не отрицаю факта наличия цифр на 185 странице.
Zmey, Moderator   29.12.15 15:49            
вашу неадекватность.
Да нет, ваша куда очевиднее.

далеко не 9. вижу спор бесполезен. разбив один бредовый миф, я получаю три других, еще более глупых.
Это как же вы разбили миф? Тупо отрицая факты из статьи, на которую сами же и сослались? И еще говорите об адекватности?
 Страница 5 из 45   « Первая страница< 1  2  3  4 5 6  7  8  9  10 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» Французский эксперт назвал cущественные недостатки истребителей F-16
» Президент ЦАР предложил России место для военной базы
» Уже треть регионов России законодательно ограничили трудоустройство мигрантов
» Власти недружественных стран вынуждают режиссеров отказываться от участия в ММКФ
» Россия собирается ввести в зону СВО до конца мая 10 новых бригад — MI-6
» Нидерланды окончательно закрыли крупнейшее месторождение газа в ЕС
» В России растет оборот нелегального оружия
» WT: США ускоряют разработку новой ядерной боеголовки с оглядкой на Китай и Россию

 Репортаживсе статьи rss

» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту
» Money: крупные зарубежные компании покидают Польшу и направляются в Индию
» В Арктике американский спецназ отрабатывает войну великих держав
» Аляску продали, потому что боялись, что ее отнимут
» Нам не оставили выбора, и мы действовали: 10 лет назад была провозглашена Донецкая Народная Республика
» США переживают крах кораблестроения из-за нехватки рабочих

 Комментариивсе статьи rss

» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов
» Россия – ЕАЭС – Африка: факторы ускоренного сближения
» «Мировое правительство» послало к Трампу безнадежного гонца
» Вымирание вместо перенаселения
» Бывший десантник США Вил рассказал, почему вступил в Российскую армию

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"