ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Владимир Путин ответил на вопросы Дмитрия Киселёва
Восьмое Марта!!!

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Николай II..."

Страница 4 из 7 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 >Последняя страница »

Николай II...

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям

Епифан 02.06.09 11:41

Аяврик
такая интерпретация событий не известна Известна, просто замалчивается, ибо не травмировать души интеллигентов, да и политически не выгодно раскрывать все про этого урода - канонизировали все же...:
По словам посла Японии в Петербурге Нисси, наследник посетил 29 апреля 1891 г. в Оцу культовое учреждение с баядерками, имевшими охрану. Поведение Николая дало повод японцу пустить в ход саблю. Так что нельзя говорить о "покушении" на Николая со стороны якобы какого-то экзальтированного фанатика-националиста. А именно эта версия упорно распространялась царским двором, и даже до сих пор имеет хождение. "Ранение сопровождалось с внешней стороны не особенно картинными действиями, т.е. такими, которые не могли увлечь зрителей симпатиями в ту или иную сторону", - дипломатично отметил Витте, ссылаясь на беседы с очевидцами ..."
http://www.krotov.info/history/20/radz1999.html
Я читал об этом раньше, а сейчас в поисковике сразу выдало это...

Изменен: 02.06.09 11:43 / Епифан

Аяврик, RU 02.06.09 10:51

Японии на него напал самурай с саблей, потому что, нажравшись в компании как свинья, он стал грязно домогаться уважаемых особ, вот телохранитель одной из них и рубанул

такая интерпретация событий не известна.... на Николая там напал полицейский, а фактически спас его от смерти рикша, тащивший повозку с Николаем (что удивительно для Востока - ведь полицейский это представитель священной власти, типа самурай, а пассажир в тележке - какой-то европеец, варвар, обезьяна...).
подробнее здесь -
http://www.japon.ru/?TextArchivePrint&ID=418

из николаши вполне мог получиться отличный егерь

Удел Николая Второго вызывать у последующих поколений русских, мягко говоря, сожаление, что он оказался не на своём месте. Какими бы благими намерениями и моральными принципами он не руководствовался в своих действиях (и БЕЗдействиях), суд Истории будет судить о нём как о государственном деятеле, а не частном лице и семьянине, как о ВЫРОНИВШИМ ИЗ РУК ДОВЕРЕННОЕ ЕМУ ГОСУДАРСТВО.
И здесь у него есть "собрат" ("молочный брат") - Горби, конечно же.....

из которого тоже мог бы лучше выйти завклубом или директор птицефабрики

эти два "горе-правителя", дважды в одном веке выпустившие из рук страну, которую Гоголь не зря сравнил с "тройкой", во многом по своему психотипу были сходны..... правда, второй был Райкиным (подкаблучником), а не Аликсовым....

Граф Витте писал, что Николай II"женился на хорошей женщине, но на женщине совсем ненормальной и забравшей Его в руки, что было не трудно при Его безвольности. …Императрица не только не уравновесила Его недостатки, но напротив того в значительной степени их усугубила, и Её ненормальность начала отражаться в ненормальности некоторых действий Её Августейшего супруга"
....................................
Кстати, судьба и доля Горби после его отставки и, соответственно после исчезновения той страны, во главу которой его занесла нелёгкая, может служить некоторым ответом на то, что было бы с Николаем Романовым, если бы он смог после своей отставки покинуть Россию - можно предположить с высокой долей вероятности, что НИКАКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ВЕСА он не имел бы (1-1,5 процента рейтинга) и вёл жизнь приживалы на каких-то чаяпитиях и литературных вечерах заштатных эмигрантских кружков.

И под этим углом зрения (статус бывшего царя, расстрелянного "жидобольшивиками" на фоне статуса бывшего генсека КПСС, кочующего по конференциям "жидомассонов") такой кровавый конец для его Имени более предпочтителен.
т.е. в какой-то мере расстрел без суда и следствия был для него наградой и последним подарком Судьбы .....
.....

Изменен: 02.06.09 11:25 / Аяврик

Епифан 02.06.09 09:44

ув. rman, из николаши вполне мог получитьсяотличный егерь
Чалдон, егерь бы из него тоже не получился...Он был еще и запойным алкашом. А в Японии на него напал самурай с саблей, потому что, нажравшись в компании как свинья, он стал грязно домогаться уважаемых особ, вот телохранитель одной из них и рубанул этого уродца...Жаль, что башку ему не проломил...

Епифан 02.06.09 09:40

Уважаемый риман, рассуждающий категориями нравственности...Сами-то как относитесь к обману?А ведь Вы- лгунишка, сознательно пытающийся ввести оппонента в заблуждение...Ваши цитаты я продолжу , мона?Итак:
Вы писали:
"....12 1/2 завтракали и затем Аликс и я отправились на Ходынку на присутствование при этом печальном “народном празднике”. Собственно там ничего не было; смотрели из павильона на громадную толпу, окружавшую эстраду, на которой музыка все время играла гимн и “Славься”.
А вот продолжение записи самого Николашки в этот же день :
"Поехали на бал к Монтебелло. Было очень красиво устроено"
После трупов и смертей Ваш патрон едет на бал, где танцует и веселится, умиляется красотой...
Следующие Ваши очень нравственные слова...:
"... В 3 часа поехал с Аликс в Мариинскую больницу, где осмотрели вторую по многочисленности группу раненых 18-го мая. Тут было 3 — 4 тяжелых случая..."
И вот продолжение рукой самого Николашки-уродца:
"В 10 3/4 поехали на бал в Дворянское собрание"...
9 января 1905 года, когда Николашке доложили о 40 убитых, знаете что он сказал : "40??? Так мало?"
И как же Вы прикажете Вас понимать? Умышленное искажение фактов, направленное на искажение действительности лично Вами как называется, исходя из Ваших глубочайших познаний в области морали-нравственности?
(цензоред)

Изменен: 02.06.09 13:08 / kouroush

chaldon 02.06.09 09:22

ув. rman, из николаши вполне мог получитьсяотличный егерь //он великолепно стрелял по воронам// , мог получится крестьянин, мелкопоместный двянин, мелкий купец и так далее а таком же духе, но ни в коем случае не император гигантской империи. и дневники николаши как раз и говорят о том, что предел его госудАрственных возможностей это быть крестьянином-помещиком. а оказался во главе великого государства. вот как защитить государство от появления в его голове просто людей, а не государственных деятелей. как научится отбирать ХАММУРАПИ и КОНСТАНТИНОВ, как находить СВЯТОСЛАВОВ и КАРЛОВ ВЕЛИКИХ. где и ккак находить ИВАНОВ ГРОЗНЫХ И СТАЛИНЫХ. а ведь этО проблема подбора кадров. можно иметь государственным деятелем ПОТЕМКИНА и БИСМАРКА, а можно и Е. ГАЙДАРА

rman, RU 01.06.09 21:51

Епифан
"Истинно, истинно говорю вам:
если пшеничное зерно, пав в землю,
не умрет, то останется одно; а если
умрет, то принесет много плода".
(Иоанн)

Подумал, пожалуйста. Умер, принес много плода. Образец его поведения многих воодушевляет.

Категориями нравственности- этики-морали-христианства кидаться не надо. Это намного сложнее, чем Вы думаете....

Ну вот, говорите об уродстве, а о нравственности не хотите. Но это связанные понятия. И возможно это не так сложно, как Вам кажется. Спросите, я отвечу.

Так ждать мне фактов?

Хотите фактов того, что "любил своих близких, свой народ, свою страну"? Сдается мне, что мы с Вами на факты смотрим по-разному. Кто не любит ни Бога, ни ближнего своего сможет ли разглядеть любовь в другом человеке?

Но, давайте попробуем. Например, выходит в поисковике дневник Николая II:

(1896)
18-го мая. Суббота.
До сих пор все шло, слава Богу, как по маслу, а сегодня случился великий грех. Толпа, ночевавшая на Ходынском поле, в ожидании начала раздачи обеда и кружки, наперла на постройки и тут произошла страшная давка, причем, ужасно прибавить, потоптано около 1300 человек!! Я об этом узнал в 10 1/2 ч. перед докладом Ванновского; отвратительное впечатление осталось от этого известия. В 12 1/2 завтракали и затем Аликс и я отправились на Ходынку на присутствование при этом печальном “народном празднике”. Собственно там ничего не было; смотрели из павильона на громадную толпу, окружавшую эстраду, на которой музыка все время играла гимн и “Славься”.
19-го мая. Воскресенье.
С утра началось настоящее пекло, продолжавшееся до вечера. В 11 час. пошли с семейством к обедне в церковь рождества Богородицы наверху. Завтракали все вместе. В 2 ч. Аликс и я поехали в Старо-Екатерининскую больницу, где обошли все бараки и палатки, в которых лежали несчастные пострадавшие вчера.
20-го мая. Понедельник.
День стоял отличный, только было очень ветренно и поэтому пыльно. Поехали к обедне в Чудов монастырь; после молебна Кирилл присягнул под знаменем Гвардейского Экипажа. Он назначен флигель-адъютантом. Был семейный завтрак в Николаевском дворце. В 3 часа поехал с Аликс в Мариинскую больницу, где осмотрели вторую по многочисленности группу раненых 18-го мая. Тут было 3 — 4 тяжелых случая.

(1905)
9-го января. Воскресенье.
Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело!

Епифан 01.06.09 20:05

rman
Я Вам тоже приведу кое-что. Подумайте, применительно к уродцу :
"Истинно, истинно говорю вам:
если пшеничное зерно, пав в землю,
не умрет, то останется одно; а если
умрет, то принесет много плода".
(Иоанн)
Надеюсь Вы все же приведете факты в пользу Николашки-урода. Категориями нравственности- этики-морали-христианства кидаться не надо. Это намного сложнее, чем Вы думаете....Так ждать мне фактов? Или Вы предлагаете мне и дальше читать Ваши пространные размышления о нормах и категориях?

Изменен: 01.06.09 20:05 / Епифан

rman, RU 01.06.09 18:13

Епифану

По-видимому Вы считаете Николая Александровича уродом нравственным. Нравственность Николая Александровича опирается на нормы христианства.

Надеюсь, Вы не считаете христиан уродами.

Итак. Евангелие от Матфея: "Учитель! какая наибольшая заповедь в законе? Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки".

Да, возможно ради ошибок Николая Александровича погибло больше людей чем могло бы. Но это не значит, что он не любил своих близких, свой народ, свою страну. Свидетельства говорят о том, что любил.

chaldon 01.06.09 16:56

с моей точки зрения лучшей формой государственноГо правления является самодержавие, можно сказать монархия и история дала нам великолепные примеры самодержцев, которые были благом для страны. это и Иван Грозный Петр Великий и Ленин и Сталин //генсеков я приравниваю к самодержцам //, но в череде самдержцкы как наследственных так и выборных обязательно появляются ублюдки типа николаши или хруща кукурузника. вот и появляется пробЛема - как исключит появление подонков и дебилов у руля государственной мАшины?

Аяврик, RU 01.06.09 16:39

По какой-то непонятной мне причине, я не увидел в теме ярых сторонников монархии и Николая II

.... быть может это потому, что участники этого... жаркого диспута в полной мере отразили процентное отношение ТАКИХ жителей сегодняшней России в общей массе населения?????? и ничего в этом странного нет?

я лично приверженцев монархии воочию не встречал, только может по телевизору (в центральных канала), а вот типичных "коммуняг", "дерьмократов" и "шовинистов" - как на этой ветке (без обид! все эти термины, которые поступали В МОЙ адрес от разных участников этого сайта!!! очуметь можно...) - многократно

если нет заметного количества монархистов в "офф-лайн" обществе, стоит ли удивляться их отсутствии здесь, в "он-лайне", на светском общественно-политическом ресурсе патриотического уклона?......

Изменен: 01.06.09 16:48 / Аяврик

Cyrus, RU 01.06.09 16:19

rman Вы где-то высказывались о Николае II положительно? :) Это я Вам подсказку даю, чтоб Вы нечаенно не вляпались в то, кхым, что подкинул вам Епихун.
Вижу явное брожение неких личностей, за сим постараюсь подвести черту дабы в дальнейшем не было повода в повторению сего процесса.
И так. Позиция Епифана и chaldonа проста и однозначна - "Лично я обвиняю это безвольное существо в следующем:-развал самодержавного управления государством вцелом;-позорно проигранной войне с Японией;-вступление России в I МВ, где бездарное руководство Николашкой Русской Армией приводило к бессмысленным потерям сотен тысяч человек." Позиция chaldonа сводится примерно к этим же словам. Я не прав?
Позиция их главного оппонента - Грожанина - показать, что Николай II был личностью куда более положительной чем о нем писали. Плюс Горожанин так нигде и не высказался о своем отношении к царю. То есть он всего лишь приводил, в качестве сравнения, обратную сторону медали. Я не прав?
Моя позиция следующая - однозначного суждения про Николая II делать не стоит, как и про Ульянова и ко. Так же не стоит погружаться в ересь противостояний идиологий. Я лично против этого. Именно поэтому я ввязался в этот, как оказалось, бесмысленный спор.
Позиция остальных участников в основном вальвировалась от проепифановских(Аяврик, Хунхуз, DeafNet) до нейтральных(kouroush, rman,spooky). По какой-то непонятной мне причине, я не увидел в теме ярых сторонников монархии и Николая II(однако их углядели епифановцы), однако увидел в большом количестве его антисторонников и сторонников Ленинюшки-уродца.
По мимо этого, мне так и не стало ясно откуда берутся все те требования и предъявления к участникам дисскусси в доказательстве, путем предоставления ссылок, слов и высказываний оппонента. Ссылки предоставляются в доказательство только своих словсуждениймненийзнаний, хотя признаю - требовать можно чего угодно, а потом проорать о том, что мол не доказанно - не вор. Плюс ко всему мне так и не стало ясно по какой причине любое нейтральноположительно-взвешенное высказывание в сторону монархии и, в частности, Николая II здесь воспринимается, у некоторых личностей, только как красная тряпка...
Вообщем, итог равен исходу. От себя могу порекомендовать, тем кто захочет возразить мнению епифуна и ко - не кормить троллей.

Епифан 01.06.09 14:51

rman
Оппонировать, конечно здорово, но в Вашем случае ничего толкового я не увидел в защиту Николашки...Одно отрицание со ссылками на теологию и размышления на тему: хула-не хула, а "культурным проявлением недовольства." А Вы возьмите и попробуйте меня убедить в том, что Николашка - не урод, а раб божий-1, а не 2, судя по Вашей градации рабов и рабовладельцев...Все остальное- типа слюни, пена- наносное, проявление ,вернее, первые признаки раздражения... А Вы давайте без пенки убеждайте...
В этом ряду интересна персона Столыпина. Дали бы ссылку на его высказывания вместо предыдущей одиозной ссылки.
Толстой - не одинозная фигура...Это - Величайший русский писатель, чрезвычайно умный и предвидящий очень многие события, неоднократно писавший лично царю различные обращения с очень здравыми идеями и предложениями...
Вы , видимо, недавно на сайте. Теперь знайте - ссылок я не даю - ищите сами и попытайтесь все же привести некие факты в защиту Николашки-уродца...

Аяврик, RU 01.06.09 13:50

Мне вот еще что интересно, почему все хулители Николая II оказываются на одной стороне с недругами России? Ведь что в современные Николаю времена, что сейчас, вся грязь идет со страниц желтой прессы, от самых одиозных товарищей. ....... Можете привести слова выдающихся, сделавших много для России людей, поносящих Царя?

ну, Епифан дал развёрнутый ответ, объективно отражающий отношение как сегодняшнего российского общества, так и тогдашних далеко не последних людей....
но я хочу "замолвить слово" и за другую сторону - ведь МЫ ЖЕ СОГЛАСИЛИСЬ, ЧТО ИСКРЕННЕ ЛЮБИТЬ РОССИЮ МОЖНО НАХОДЯСЬ НА СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПЛАТФОРМАХ -

так вот, совершенно с чистой совестью констатирую, что один из самых глубоких, "подкованных" и последовательных сайтов патриотического направления (не "уря"-квасного, а основательного, консервативного), создан и великолепно управляется группой лиц, для которых Николай Второй является ИКОНОЙ.
(то есть буквально - они горячо одобряют его канонизацию)

это сайт ПРАВАЯ.РУ

т.е. что я хочу сказать? как "быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей", так же можно и быть несгибаемым патриотом и бойцом информационной войны с мировой либералистической заразой и при этом лично молиться за упокой души Николая Романова (всё ж таки голову он сложил не как Царь, а как частное лицо)

про упомянутый выше сайт - не смотря на то, что он "православно-аналитический" религиозные и мирские темы на нём благоразумно разведены друг от друга настолько, насколько возможно - любому посетителю на нём комфортно (по себе сужу - как абсолютно вне какой-либо мировой религии индивиду)......

.................................

блин, если уж Жванецкий (??!!????) призвал объединятся всем на почве искренней любви к России, то уж нам-то здесь лаяться ТАК ни к чему.......

перекурить это дело надо....... успокоиться.......
всё равно если что "в одном окопе" сидеть придётся...

Изменен: 01.06.09 13:57 / Аяврик

rman, RU 01.06.09 13:30

Епифан
О,вон оно как...Все мы-рабы божьи. В том числе одним из них был и Гитлер. И шо? Это Вы написали в оправдание урода Николашки?

Раб Божий - это из категории самоназваний. Бог создал человека свободным, в том числе и решать Божий он раб (1) или раб диавола (2) или раб своих персональных страстей (3). Подавляющее число рабов проходит по третьей статье. Часто бывает тяжело определить статью рабства, но пенка у рта - это реальный признак третьей статьи.

http://dark.services.smi2.ru/konbel/c68610/

Название уже много говорит: "последний российский царь и после своей гибели продолжает разваливать Россию". Это заголовок не исследования, а текста зачищающего мозг.
И ничего странного, что хула встречается часто: это признак хулы, она изрыгается регулярно и с высокой частотой. Свойство больной души.

Почитайте Толстого, Витте, Столыпина, Победоносцева, Деникина, Каппеля, Колчака…

Ну, Толстой и Бога хулил. Хулитель известный. В этом ряду интересна персона Столыпина. Дали бы ссылку на его высказывания вместо предыдущей одиозной ссылки.
Надеюсь, Вы видите разницу между хулой и культурным проявлением недовольства.

Епифан 01.06.09 11:04

Горожанин…..
Опять Вы считаете оппонентов дураками…(Чалдон, ОЧЕНЬ ЛЕГКО НАЙТИ отрицательные высказывания о придурке-Николашке-пусь Горожанин ищет сам - здеся не деревенский ликбез, тем более, шо он из Города и ленивым здесь также не место. Самообразование называется...).
Специально для Вас, Горожанин - неофициальный опрос интернетсообщества-
"….Общественное мнение традиционно для наших исследований изучалось посредством анализа комментариев на форумах Рунета (по возможности брались последние по времени комментарии за 2008 год). Нами были отобраны следующие информационные ресурсы:
1) качественные СМИ (Русская служба Би-Би-Си, ИноСМИ, Эхо Москвы, Новая газета);
2) популярные СМИ (Аргументы и факты, Комсомольская правда, Московский комсомолец);
3) наиболее посещаемые ресурсы Рунета (Mail.ru);
4) социальные новостные проекты Smi2.ru, News2.ru…."
"......Отношение у посетителей форумов к Николаю II в основном отрицательное – около 75% случаев упоминаний. Тональность - от взвешенно-выдержанных: трагическая фигура (15), Как историческая личность, он … совершенно не соответствовал масштабам Великой Империи (ЭМ) - но это редкость, до лаконично-энергичных выражений вроде дерьмо (7 раз), подонок (12), бездарь (17), подлец, негодяй, мерзавец, дристопшенник и т.п. включая нецензурные – таковых большая часть...."

http://dark.services.smi2.ru/konbel/c68610/

Это и антикоммуняке молодому и неграмотному – Цирусу тоже относится.По его версии– 75% в Рунете –комуняки…
Насчет высказываний о Николашке…Почитайте Толстого, Витте, Столыпина, Победоносцева, Деникина, Каппеля, Колчака…Мы и они - по одну сторону. Вы можете назвать Толстого ,Деникина врагами России???? И их высказывания о своем царе…Несчастный Цирус и их записал в комуняки…
Ищите, Горожанин. Направление я Вам подсказал...

Изменен: 01.06.09 11:08 / Епифан

chaldon 01.06.09 10:56

Вы правы, Горожанин. трудно найти плохие отзывы выдающихся людей о николае 2-м, так же как и хорошие. пустое Место никому не интересно. ну а появление нынешних сторонников монархии типа Вас вообще вещь удивительная.

chaldon 01.06.09 10:54

Епифан 01.06.09 10:34

Раб Божий Николай был, по ходу, действительно, плохим царем. По крайней мере мы имеем основания так считать. Но зачем этот оскорбительный тон, который дискредитирует любую высказанную мысль? Насколько я могу судить, он отрекся от престола не от страха, а от того, что потерял поддержку ближайшего "делового" окружения. Отрекся бы и раньше, если бы было реальное предложение, наверное. Да, царь был не сильный.
rman
О,вон оно как...Все мы-рабы божьи. В том числе одним из них был и Гитлер. И шо? Это Вы написали в оправдание урода Николашки? Насчет отречения. Он отрекся именно из-за страха. И под напором разрушительных сил. Уболтали его - слабака и безвольного подкаюлучника...Испугалси он ответственности, понимаете ли...
Cyrus
Если это тон "ПАТРИОТА" то в гробу я таких патритов хотел видеть, причем не в своем. Я за выкриками комуняг, именно комуняг, не вижу ничего кроме этих самых выкриков. Я понимаю их с одной стороны, годы уже не те, только и остается, что причитать, да в маразм ударяться. Но иметь уважение к маразму это сверх не логично. К старости - да, к маразму - не
Прям Новодворский пафос...Я так понял, Вам в защиту своего Николашки сказать нечего, а комуняк Вы ненавидите так, что готовы в петлю лезть...Ну и молодость! Конешна! Она не дает Вам полного представления о жизни...Молод ишо...Ни знаний, ни своих убеждений...Ничего, придет время-поймете. Хотя, по секрету Вам скажу - не каждому дано познать истину. Многие так и уходят в мир иной глупыми...А насчет старости...Ну пошли, сходим на семитысячник...В этом году у меня Корженевской...-http://mountains.tos.ru/~orj.htm- Я посмотрю, как Вы начнете писать в штанишки после 6 тыщ, а после 6.500 покакаете туда же...Эт насчет молодого организму...И все же...Есть у Вас что в оправдание Николашки- уродца , аль нэма? Или словестнопоносно будем и дальше толкать тезисы Новодворской- свиноподобной жабы?
Цирус?

Изменен: 01.06.09 10:41 / Епифан

Горожанин, RU 31.05.09 14:51

chaldon 29.05.09 23:06

Cyrus 29.05.09 22:30
2 модераторам Хотелось бы уточнить - ненормативная лексика на просторах данного ресурса это нормально? Если нет, надеюсь меры уже приняты.

Вы уж пожальтесь модераторам, что чалдон на Вас обрушил ВСЮ возможную ненормативную лексику, ябеда Вы эдакий!
дааааааааааааа........ слабоват собеседничек. как говорится ни в ........., ни в красную армию. ну а за выкриками коммуняг надо пытаться найти аргУмент, ведь нет гарантий Вашей правоты.
старый коммуняга (беспартийный), тем не менее все равно коммуняга, дабы не быть в одном корыте с Вами, ибо это позорно есть

Cyrus, RU 29.05.09 22:30

2 модераторам
Хотелось бы уточнить - ненормативная лексика на просторах данного ресурса это нормально? Если нет, надеюсь меры уже приняты.
2 Аяврик
Если это тон "ПАТРИОТА" то в гробу я таких патритов хотел видеть, причем не в своем. Я за выкриками комуняг, именно комуняг, не вижу ничего кроме этих самых выкриков. Я понимаю их с одной стороны, годы уже не те, только и остается, что причитать, да в маразм ударяться. Но иметь уважение к маразму это сверх не логично. К старости - да, к маразму - нет.
Что до Ульянова, то в Ваших постах все довольно однозначно видно. Про конспирацию это вообще смешно, если Ульянов так конспирировался, то боюсь представить как бы выглядела нормальная его деятельность.

rman, RU 29.05.09 21:55

Аяврик:
не приверженца местной версии христианской религии, а просто местного коренного жителя
Мягко сказано. Но я не согласен с ударением на "местной версии". Реально (это отслеживается), версия не обусловлена характером местности, но соответствует ортодоксальному, "стволовому" учению о Христе. Во всех спорных вопросах апелляция идет не к "местности", но к наиболее ранним источникам информации. Которые сначала от евреев, затем от греков.

Лицо это оказанное ему ДОВЕРИЕ своих подданных игнорировало - как и почему? НЕ ОБЪЯСНИМО!!!
Вот, слегка сомневаясь в своих силах, берусь объяснить. Мне все пока понятно.

"предъява" от потомков обманутых предков..
Предъява это очень хорошо. Предъявы помогают определить баланс положительных и отрицательных результатов. Можно сказать так: предъяву можно делать от силы и от бессилия. От силы знания, которого не имел обидчик; или от бессилия, когда не возможно, но очень хочется плюнуть на лысину обидчику (которую уже порубили более удачливые мстители).

Изменен: 29.05.09 21:55 / rman

Аяврик, RU 29.05.09 20:06

Но зачем этот оскорбительный тон
это естественный тон ПАТРИОТА (не приверженца местной версии христианской религии, а просто местного коренного жителя), чьи предки в ТО ВРЕМЯ делегировали присягой ЭТОМУ ЛИЦУ права защищать ИХ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ
Лицо это оказанное ему ДОВЕРИЕ своих подданных игнорировало - как и почему? НЕ ОБЪЯСНИМО!!! но факт остаётся ФАКТОМ..."предъява" от потомков обманутых предков..(извините, что я влез - но ... это ж "элементарно")

Изменен: 29.05.09 20:35 / Аяврик

rman, RU 29.05.09 18:10

Епифану
Раб Божий Николай был, по ходу, действительно, плохим царем. По крайней мере мы имеем основания так считать. Но зачем этот оскорбительный тон, который дискредитирует любую высказанную мысль? Насколько я могу судить, он отрекся от престола не от страха, а от того, что потерял поддержку ближайшего "делового" окружения. Отрекся бы и раньше, если бы было реальное предложение, наверное. Да, царь был не сильный.
Слабый царь, ослабшая династия должны быть заменены. Произошла замена так. Насколько велика вина лично Николая 2? Ровно настолько, насколько он имел злой умысел. А за непредумышленные ошибки может осуждать только Закон.
По поводу канонизации хочу сказать. Есть мнение и аргументы, что он за Христа пострадал. Решение о канонизации конечно сильно популизмом отдает, но опять таки не доказывает, что Николай был плохим человеком. А видеть на иконе не плохого человека как бы и не западло. Идеологических проблем для православного государства я в этом факте не вижу.

Изменен: 29.05.09 18:12 / rman

Аяврик, RU 29.05.09 09:07

Ленин и Николашка - люди одной эпохи, одной среды. ..... Почему Николашка не смог объединить, а Ленин смог?

...поскольку дискуссия закончилась, я, не влезая в разговор, лишь добавлю ещё одну фразу о роли Личности в Истории и о том, что окружающая "среда" к этой роли не имеет отношения:
противопоставлять Николая Второго (закончившего жизнь как просто Романов) и Владимира Ленина (начинавшего жизнь как просто Ульянов) как антиподов из одной среды не очень корректно... один царского рода, династии 300 лет, проживал в "царских палатах", С ПЕРВОГО ДНЯ СВОЕЙ ЖИЗНИ НАВИДУ У ВСЕГО МИРАдругой из захолустья, без глубоких корней и с поверхностным образованием, ДО ДАТЫ ПРИХОДА К ВЛАСТИ ВСЮ СОЗНАТЕЛЬНУЮ ЖИЗНЬ ТАИВШИЙСЯ (до анегдотичного "конспирация и конспирация"!")......но наша Русская История наполнена такими убойными примерами и такими коленцами, что можно найти пример для любого тезиса - и в этом отношении (личность и среда) у Ильича есть свой антипод "похлеще" Николашки -
А.Ф. Керенский
земляк из того же захолустья и однокашник по гимназии, и конспиратор (массон) - два продукта идентичной среды и два полнейших антипода как государственные деятели и личности

а у Николая Второго и Владимира Ленина - в отличие от Керенского - есть общие признаки! и у того, и у второго в течении ПРАКТИЧЕСКИ одного и того же периода были, есть и всегда будут свои поклонники, обожествляюшие их и в буквальном смысле молящиеся им (на них) - одни в церквях, другие в Мавзолее
в этом статусе оба одинаковы...............

Изменен: 29.05.09 20:02 / Аяврик

Страница 4 из 7 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи