ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Владимир Путин ответил на вопросы Дмитрия Киселёва
Восьмое Марта!!!

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Николай II..."

Страница 5 из 7 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 >Последняя страница »

Николай II...

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям

chaldon 28.05.09 16:18

Cyrus 27.05.09 23:24

Простите, простите, а какая правильная основа? Ваша, а может уважаемого chaldon´a? Который видимо и не ведает, что "Ленин" всеголишь партийная кличка Ульянова.
---------------------------------------------------------------
миллионы во всем мире знают В.И.Ульянова как ЛЕНИНА. и на мавзолее написано ЛЕНИН. но как только появляется кто либо желающий потоптаться на памяти В.И.ЛЕНИНА, то непременно сия личность начинает применять в своих обличениях фамилию ЛЕНИНА - Ульянов, некоторые доходят до его ожидовления и употребляют фамилию Бланк-Ульянов. эти топтуны на памяти Великого Человека непременно пошуршат историей Ленинского шпионажа в пользу германии и его провокаторской деятельности опять же в пользу германии. должен сказать, что будь Ленин хоть трижды евреем и германским шпионом, без него и его деятельности уважаемому мной И.В.Сталину нехрена было бы индустриализировать и коллективизировать. ну а про победы во всяких ВОВ и ваще губу закатать.
------------------------------------------------------------------

Cyrus 27.05.09 23:24

Что до Вашего последнего вопроса, отвечу в качестве окончания диалога с Вами - я за свою недолгую жизнь жил в трех разных государствах начиная от горячо и слепо любимого Вами СССР, потом "независимая" азиатская республика и наконец Сибирь.
-----------------------------------------------------------------
понятно Ваше озлобление. Вы просто попали не в то время.
я жил в таджикистане в 54 году в г. Курган-Тюбе (мой отец строил мост через реку Вахш) и учился в школе ( 9-й класс) с таджиками, немцами, хохлами и всеми кто там проживал. потом уже в 70-80-е годы довелось работать с ребятами из средней азии. не было никакого национализма и вражды. и национализм и вражду затачивали в москве.
--------------------------------------------------------------------------

Cyrus 27.05.09 23:24

2 chaldon
Я вижу у Вас не разумных доводов против моих слов. Жаль, что предвзятость в Вас взяла вверх. Как научитесь смотреть на мир не только через розовые очки, буду рад возобновить беседу.
------------------------------------------------------------------
читайте В.Пикуля. он гораздо более историк чем все те пидоры, которые нынче выдают себя за историков. все эти волкогоновы, млечины, сванидзе, солоухин, окуджава, радзинский, рой медведев и прочая мерзота, которой развелось немеряно......

Епифан 28.05.09 09:57

Я на собственной шкуре знаю что такое национализм, когда в начале с тобой считаются когда "все едины", а потом камнями выгоняют из дому. И вижу, как здесь, где живу, те кто меня выгнал, чуть ли не побираются и клянутся в вечной дружбе и уважении.

Теперь мне понятно...В Вас говорит лютая ненависть на Союз, подкрепленная вполне земными проблемами...

Ваш посыл о том, что неважно скока человек пострадало, главное, что такой Закон был...Это я и назвал НЕправильной основой...Знаете, как это можно перефразировать? Я убил свою жену за то, что она мне сказала, что изменила. Изменила или нет - неважно, главное. что сказала...
Ну да ладно. Любое историческое событие и тем более личность, нельзя рассматривать вырвав их из процесса...История вешчь очень простая. Надо всего лишь проследить дособытийные процессы, выявить причины,а затем почитать про последствия . В учебниках Истории СССР 70-х годов после каждой темы были вопросы : " Причины, цели и последствия Октябрьской революции"...Т.е. каждый советский школьник знал и причинах и последствиях того или иного события...Т.е. мог проследить причинно-следственные связи. Вы говорите, что Ленин проиграл ПМВ...и Ленин спровоцировал "разъединение"...Вам пора бы уже знать, что до июля 1917 про большевиков в России никто не знал. Тока Зубатов...Вы не просматриваете ПРИЧИНЫ возникновения смуты, а вцепились в ПОСЛЕДСТВИЯ как в гриву коня, несущего Вас по среднеазиатской степи и рубите налево-направо бредовыми посылами, пропитанными обидами...Ахинею распространяете...Там где Вы жили - я работал в советское время, прекрасно все помню и на счет этого у меня есть свои мысли, где-то , очень отдаленно схожие с Вашими. Мне давить на жалость не надо...Так вот , я Вам скажу, что в глубинных исторических процессах, которые выгнали Вас из насиженных мест, в проблемах нашей страны даже 21 века - виноват Николашка....Постарайтесь снять пелену ненависти с глаз и проследить ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННУЮ связь нынешней истории, начиная со дня коронации этого ублюдка Николашки. Если Вам это удастся-степной конь остановится и Вы приобретете душевное спокойствие и равновесие...

Cyrus, RU 27.05.09 23:24

Епифан :
>> Очень неправильная основа для Ваших измышлений...Почему я так считаю - писать не буду. Вам что-либо объяснять бесполезно. Придется опять из пустого в порожнее переливать все посты , котоые я написал. Ответьте мне вот на какой вопрос. По Вашему разумению, в том, что Николашка оказался бездарной личностью, развалившим Российскую империю, виновата эпоха, то есть среда- российская действительность, социальные, политические, пр. условия. Вопрос. Ленин и Николашка - люди одной эпохи, одной среды. Только один - Николашка расстреливал людей на мирных демонстрациях, проиграл 2 войны с позором, вверг страну в бедствия, которые история человечества не знала, второй - расстреливал тоже, но за дело - контрреволюционеров. белых, черных,-врагов революции, в 1918 году, когда была в разгаре Гражданская война, интервенция, голод, правовой беспредел, разруха - объединил Россию- разрозненную, разносословную, нищую, неграмотную, холодную, потерявшую духовные ориентиры и страна вылезла. Прекратил войну, стабилизировал обстановку, а с введением НЭПа страна стала развиваться, что по тем потребностям и необходимости было очень мудрым и правильным ходом. Почему Николашка не смог объединить, а Ленин смог? Ответите? Или опять будете отвечать вопросом на вопрос?
А где Вы проживаете, в смысле , в стране, ежели это не страшная тайна?

Простите, простите, а какая правильная основа? Ваша, а может уважаемого chaldon´a? Который видимо и не ведает, что "Ленин" всеголишь партийная кличка Ульянова.
Что до Вашего вопроса, Вы же признали, что переливается из пустого в порожнее тут и тем самым ушли от ответа. Мне так же поступить? Но я буду благороден и отвечу на Ваш прозаический вопрос:
Во-первых Вы говорите штампами из пропагандистской литературы. Во-вторых забываете ряд факторов того времени. ПМВ была проиграна во время правления Вашего Ульянова, а никак не Николая II. Именно Ульянов инициировал подписание мирного договора, по которому Германия получала довольно неплохие бонусы. Я промолчу о том что спустя год война закончилась поражением Германии и ее союзников и промолчу только из-за того, что она не получила эти бонусы, хотя потери России были фиксированы. Именно действия Ульянова спровоцировали гражданскую войну которая и привела к той самой интервенции и разорению, которые Вы так неумело приписали Николаю II. Плюс Вы исходите из того ложно положения, что страну пришлось объединять. Пускай 2 войны проиграно, пускай монархия отреклась, но до момента прямого противостояния ни о каком разъединении речи и не шло. Именно Ульянов и ко спровоцировали это разъединение провозгласив о борьбе с неравенством, а потом истребили ту часть которая была против. Как Вы объясните, что после Вашего объединения в стране не осталось инакомыслящих? И царской России и то больше представителей различных движений было и сажаливешали только тех кто нес реальную угрозу жизням людей.
В-третьих бесполезно объяснять человеку свою точку зрения, когда у этого человека любой другой взгляд на проблему несет лишь отторжение.
Что до Вашего последнего вопроса, отвечу в качестве окончания диалога с Вами - я за свою недолгую жизнь жил в трех разных государствах начиная от горячо и слепо любимого Вами СССР, потом "независимая" азиатская республика и наконец Сибирь. Я на собственной шкуре знаю что такое национализм, когда в начале с тобой считаются когда "все едины", а потом камнями выгоняют из дому. И вижу, как здесь, где живу, те кто меня выгнал, чуть ли не побираются и клянутся в вечной дружбе и уважении. Поэтому Вы можете продолжать жить в своем "светлом и великом" СССР, а предпочитаю жить в реальном мире.
Что бы не быть голословным выделю фразу в подтверждение слов - "вверг страну в бедствия, которые история человечества не знала" за сим варитесь дальше один, товарищ.
2 chaldon
Я вижу у Вас не разумных доводов против моих слов. Жаль, что предвзятость в Вас взяла вверх. Как научитесь смотреть на мир не только через розовые очки, буду рад возобновить беседу.

chaldon 27.05.09 00:33

Cyrus :
>> chaldon :
ну понятно. Советское, значит дерьмо в Вашем понимании

Не нужно приписывать свои домыслы к моим словам, это не корректно как минимум. В моем понимании советское значит с примесью одной единственно "верной" идеологией. Не все конечно, но почти все. Кира Булычева знаете? Даже у такого замечательно автора есть рассказы в которых он описывает представителей, для галочки, этого загнивающего запада и восхваляет совок.
Цитата "Я не мог написать о мировой войне на Земле - совместными усилиями мой внутренний цензор и внешний цензор редактора исключали такую клевету: атомной войны на Земле быть не могло, потому что свободолюбивые и миролюбивые силы социалистического лагеря, возглавляемые Советским Союзом, возглавляемым в свою очередь коммунистической партией, возглавляемой в свою очередь Л.И.Брежневым, никогда этого не допустят." А это один из моих любимых авторов, на его рассказах о Павлыше я вырос. Но почему-то в отличии от основной массы я вижу что на самом деле хотел передать автор и что делал через силу. Хотя может все наоборот?

ДА, много же пришлось чернил извести чтобы самого себя обьяснить такой бестолочи как я. а ведь этого делать не надо. Ваша фраза читается вполне однозначно:
//Cyrus :
>> 2 chaldon
Пикуль и его роман о Распутине как достоверный источник крайне нежелательно указывать. Я уже не говорю, что это был советский писатель. //
поэтому не надо дергаться в самообьяснениях подобно шкурке..........
учитесь у Горожанина, он сказал что дневники Вырубовой нарисованы Толстым безо всяких обьяснений. написаны Толстым и все тут. а Вы размазываете словесную кашу обьяснений. крепче стойте на ногах в любом незнании и будете выглядеть правым и, главное, знающим человеком.
с Лениным у Вас хорошо получилось. Ульянов и все тут. так держать!!

spooky, RU 26.05.09 19:15

Горожанин :
>> "после победной кампании 1916 года Николай II договорился о получении Россией после окончания войны Черноморских проливов и Константинополя."

Вот этого не знал. Почитал, оказывается союзники признавали право России не только на Константинополь и проливы, но также и на всю турецкую Армению и Палестину. Становление православия на святой земле, как вам такое? Так что, спасибо Горожанину за заметку.
По поводу Распутина. Как уже тут упоминалось со слов придворных Распутин не был близок к императорской семье. Так Вырубова говорила, что Распутин бывал во дворце 2-3 раза в год. Вот, что говорит другая Фрейлина С.К.Буксгевден:
"Я жила в Александровском Дворце с 1913 по 1917 год, причем моя комната была связана коридором с покоями Императорских детей. Я никогда не видела Распутина в течение всего этого времени, хотя я постоянно находилась в компании Великих княжон. Мсье Жильяр, который тоже там жил несколько лет, также никогда его не видел".
Ясен пень, у Ленина совсем другие заметки о Распутине и его влиянии на царя. Но я вот не понимаю, если Распутин так сильно влиял на царя, то зачем ,например, в 1912 году Николай лично приказывает возобновить дело Синода о "хлыстовстве" Распутина?
Любопытно вот что: следователь по делу об убийстве царской семьи Соколов, известный своими мемуарами и написавший много интересных вещей, в том числе, и про влияние Распутина на царскую семью "не послушал уговоров Генри Форда остаться на всякий случай у него в США и неожиданно умер во Франции в возрасте сорока с небольшим лет в ноябре 1924 года (найден мертвым во дворе своего дома). "

kouroush, Moderator 26.05.09 19:06

Епифан
есть такой момент, программа-редактор неидеальная, иногда нормально работает, иногда нет. Попробуйте ставить пустую строку, обычно помогает (правда не всегда :(( ). Одмин наш пытался понять, но имхо не превзошел глючную софтину.

Епифан 26.05.09 18:36

kouroush, пытался продолжить кое-где с красной строки - не получается. Слиплось все, читать неудобно.

kouroush, Moderator 26.05.09 18:10

Епифан :
>> Товарищи модераторы, редактировать текст не получается.
Что конкретно не получается ?

Епифан 26.05.09 13:38

Товарищи модераторы, редактировать текст не получается.

Изменен: 26.05.09 18:09 / kouroush

Епифан 26.05.09 10:25

Повторюсь - основной сдерживающей силой СССР был страх перед "тезисами". Я уже говорил, повторюсь, - не важно сколько людей безвинно пострадали в результате этих "тезисов", это не отменяет суть. Шаг влево, шаг вправо - растрел. И расстрелять пару человек для наглядности. Так понятнее?Cyrus
Очень неправильная основа для Ваших измышлений...Почему я так считаю - писать не буду. Вам что-либо объяснять бесполезно. Придется опять из пустого в порожнее переливать все посты , котоые я написал. Ответьте мне вот на какой вопрос. По Вашему разумению, в том, что Николашка оказался бездарной личностью, развалившим Российскую империю, виновата эпоха, то есть среда- российская действительность, социальные, политические, пр. условия. Вопрос. Ленин и Николашка - люди одной эпохи, одной среды. Только один - Николашка расстреливал людей на мирных демонстрациях, проиграл 2 войны с позором, вверг страну в бедствия, которые история человечества не знала, второй - расстреливал тоже, но за дело - контрреволюционеров. белых, черных,-врагов революции, в 1918 году, когда была в разгаре Гражданская война, интервенция, голод, правовой беспредел, разруха - объединил Россию- разрозненную, разносословную, нищую, неграмотную, холодную, потерявшую духовные ориентиры и страна вылезла. Прекратил войну, стабилизировал обстановку, а с введением НЭПа страна стала развиваться, что по тем потребностям и необходимости было очень мудрым и правильным ходом. Почему Николашка не смог объединить, а Ленин смог? Ответите? Или опять будете отвечать вопросом на вопрос?
А где Вы проживаете, в смысле , в стране, ежели это не страшная тайна?

Изменен: 26.05.09 13:38 / Епифан

Cyrus, RU 26.05.09 03:30

chaldon :
ну понятно. Советское, значит дерьмо в Вашем понимании

Не нужно приписывать свои домыслы к моим словам, это не корректно как минимум. В моем понимании советское значит с примесью одной единственно "верной" идеологией. Не все конечно, но почти все. Кира Булычева знаете? Даже у такого замечательно автора есть рассказы в которых он описывает представителей, для галочки, этого загнивающего запада и восхваляет совок.
Цитата "Я не мог написать о мировой войне на Земле - совместными усилиями мой внутренний цензор и внешний цензор редактора исключали такую клевету: атомной войны на Земле быть не могло, потому что свободолюбивые и миролюбивые силы социалистического лагеря, возглавляемые Советским Союзом, возглавляемым в свою очередь коммунистической партией, возглавляемой в свою очередь Л.И.Брежневым, никогда этого не допустят." А это один из моих любимых авторов, на его рассказах о Павлыше я вырос. Но почему-то в отличии от основной массы я вижу что на самом деле хотел передать автор и что делал через силу. Хотя может все наоборот?

Изменен: 26.05.09 03:35 / Cyrus

chaldon 26.05.09 01:23

Cyrus :
>> 2 chaldon
Пикуль и его роман о Распутине как достоверный источник крайне нежелательно указывать. Я уже не говорю, что это был советский писатель.
----------------------------------------------------------
ну понятно. Советское, значит дерьмо в Вашем понимании

Cyrus, RU 26.05.09 00:29

2 kouroush
Cпасибо, почитал. Я почему то не сильно удивлен всему тому, что там написано. Деньги правят миром.
2 chaldon
Пикуль и его роман о Распутине как достоверный источник крайне нежелательно указывать. Я уже не говорю, что это был советский писатель.
Вообще Распутин довольно темная лошадка. Говорить о нем как теневом правителе, всеравно что разбираться от чего умер Ульянов...
2 Епифан (ответ на пост из темы)
Во-первых мне не совсем понятно с какого перепугу Вы связали два моих тезиса в единую фразу.
Во-вторых мои тезисы отражают не количественный состав, а качество. Моя ошибка была - поддаться мнению zjeludd и пуститься в его демагогию.
Повторюсь - основной сдерживающей силой СССР был страх перед "тезисами". Я уже говорил, повторюсь, - не важно сколько людей безвинно пострадали в результате этих "тезисов", это не отменяет суть. Шаг влево, шаг вправо - растрел. И расстрелять пару человек для наглядности. Так понятнее?

Что мне так и не стало ясно это почему все пропускается через призму большевизмкоммунизм - хорошо, монархизм - плохо, без попытки найти плюсы и минусы и там и там.
То есть любая критика в адрес СССР есть плохо, любая попытка похвалить РИ - еще хуже.

Хунхуз 25.05.09 22:08

Горожанин :
>>Комиссия через газету предложила откликнуться женщинам, которых он совратил.

- Поруганные женщины в очередь не выстроились?

- Ни единого отклика.

Кстати жертвы изнасилования,если вы не знали предпочитают не афишировать подобное.Ну а к тому же если он их совращал с их полного согласия,то чего им потом еще кудато обращаться?

Так что, Епифан, Временное правительство вас точно не переплюнуло в очернии Распутина
Ну конечно,святой же ведь старик,как можно его чернить?

Изменен: 25.05.09 22:17 / Хунхуз

Хунхуз 25.05.09 22:07

Горожанин :
>> Еще цифры и факты:
Н.С.Хрущев вспоминал:
А еще он вспоминал как войну с трехлинейками на троих выйграли,он вообще много чего вспоминал.

chaldon 25.05.09 22:04

а В.Пикуль тоже писал о распутине по заказу?

vktik, DE 25.05.09 21:26

2 Горожанин
Если поруганные женщины в очередь не выстроились, если Распутин не управлял безструктурно Царём, то у меня, как у абсолютного диллетанта по этой теме, возникает вопрос - а за что его убили?

Горожанин, RU 25.05.09 21:12

И Временное правительство, и большевики содействовали развитию бульварной распутиниады. Создается она по старым рецептам, опираясь на те же фальшивки, сфабрикованные аферистами и проходимцами Белецким, Хвостовым, Труфановым, Дувидзоном.
При большевиках, в 20-е годы, выходит целый пласт литературы, посвященной Распутину, — от традиционной илиодоровщины до выдуманных воспоминаний Джанумовой и Тэффи, основанных на литературной обработке сплетен и фантазий. Советские писатели и историки с энтузиазмом принимают социальный заказ на фальсификацию сочинений о Распутине. Писатель Алексей Толстой и историк Щеголев фабрикуют гнуснейшие по своему содержанию “Дневники Вырубовой”. Одним из центров такой работы становится журнал “Голос Минувшего”.

Anthrax, RU 25.05.09 21:10

Горожанин, а можно все писать в одном посте, а не в 10 разных, идущих подряд?
Тем более, есть кнопка "Редактировать комментарий"

Изменен: 25.05.09 21:18 / Anthrax

Горожанин, RU 25.05.09 21:06

Так что, Епифан, Временное правительство вас точно не переплюнуло в очернии Распутина, и косвенно Николая II.

Горожанин, RU 25.05.09 21:04

Потом выяснилось, что и факты, которые свидетельствовали не в пользу Распутина, не столь безупречны. Платонов, другие историки занялись проверкой обвинений, которые выдвигали против Распутина. Они оказались полным бредом! Временное правительство создало во главе со следователем Рудаковым специальную комиссию. С тем, чтобы опорочить уже мертвого Распутина. Комиссия через газету предложила откликнуться женщинам, которых он совратил.

- Поруганные женщины в очередь не выстроились?

- Ни единого отклика. И случилось безпрецедентное. Следователь Рудаков, назначенный Керенским главой комиссии за личную ему – Керенскому - преданность, заявил: "Как царская семья чиста, как херувимы, так чист и Распутин". Рудаков оказался честным человеком, и он признал: есть факты, подтверждающие чудеса Распутина, и свидетели этих фактов есть (например, исцеление от пляски святого Витта не кого другого, как Феликса Юсупова!), а все эти оргии, похождения пьяные - все это фантазии. Все мифом оказалось, понимаете? Мифом, цель которого - сокрушить Царя, сокрушить Самодержавие. И это во многом удалось.

Горожанин, RU 25.05.09 20:55

Еще цифры и факты:
Н.С.Хрущев вспоминал:"Когда до революции я работал слесарем и зарабатывал свои 40-50 рублей в месяц, то был материально лучше обеспечен, чемкогда работал секретарем Московского областного и городского комитета партии"
"Вопросы истории", 1992, № 2-3, с.82

Для правильного понимания хрущевских слов следует знать, что даже в Петербурге (в провинции цены были еще ниже), килограмм хлеба стоил тогда 5 коп., мяса - 30 коп., 100гр. шоколада - 15 коп., осетрины - 8 коп. Метр сукна - 3 руб., добротная кожаная обувь - 7 руб. Кроме того, к 1917 году Хрущеву было 23 года, и он, конечно, не был квалифицированным рабочим, которые зарабатывали до 100 руб. в месяц.

kouroush, Moderator 25.05.09 20:51

Cyrus, Хунхуз
если есть желание и возможность читать по аглицки, то вот книга Энтони Саттона про октябрьский переворот Ссылка Это историк, незамеченный в пылкой любви к Советам. Он разбирает, на какие деньги делалась революция. Его архивные разыскания насколько я понимаю никто не опроверг, но и цитировать не любят. Ссылка
(там кстати есть ссылка на русский перевод). Интересно провести аналогии с "цветными" революциями в б.СССР, Иранской "революцией" и проч.

Изменен: 25.05.09 20:52 / kouroush

Епифан 25.05.09 10:58

Неоднократно Распутин напоминает царю об этой опасности, усугубленной тем, что назначенный верховным главнокомандующим, Николай Николаевич сосредоточил в своих руках огромную власть, минуя царя, стал приглашать в свою ставку для отчета министров, требовать назначения на посты министров своих кандидатов. В этом намерении Николая Николаевича поддерживают не только некоторые представители Дома Романовых, но и часть высших чиновников государственного аппарата и высшего духовенства. 10 сентября 1915 года царица пишет царю: “Когда в эти три постных дня читались молитвы за тебя, то перед Казанским собором от синода было роздано 1000 портретов Николая Николаевича. Что это значит? Они замыслили совершенно иную игру. Наш Друг вовремя раскрыл их карты и спас тебя тем, что убедил прогнать Н. (Николая Николаевича. — О.П.) и принять на себя командование”.
http://www.rus-sky.com/history/library/plat-r.htm#_Toc467905229
Ну и вот, то, что я читал давно , а нашел сегодня специально для Вас, Горожанин:
"...Советы Распутина касались не только назначения министров. Бывало ему ночью во сне явление, и он пересказывал его царю. Так, 15 ноября 1915 года царица пишет супругу: “Теперь, чтоб не забыть, я должна передать тебе поручение нашего Друга, вызванное его ночным видением. Он просит тебя приказать начать наступление возле Риги, говорит, что это необходимо, а то германцы там твердо засядут на всю зиму, что будет стоить много крови, и трудно будет заставить их уйти. Теперь же мы застигнем их врасплох и добьемся того, что отступят. Он говорит, что именно теперь это самое важное, и настоятельно просит тебя, чтобы ты приказал нашим наступать. Он говорит, что мы должны это сделать, и просил меня немедленно тебе об этом написать..."
А теперь найдите в истории ПМВ этот эпизод и почитайте сколько людей он там угробил...

Изменен: 25.05.09 10:59 / Епифан

Епифан 25.05.09 10:48

Распутин редко был принят при Дворе. Жильяр, воспитатель цесаревича, живший во Дворе, а также лейб-медик Боткин (погибший в Екатеринбурге с семьей), бывавший во дворце ежедневно, свидетельствуют, что на протяжении нескольких лет видели Распутина во дворце лишь по одному разу, 0ба связывали посещение Распутина с нездоровьем наследника.
Горожанин
Господин Горожанин, Вы -брехло...

"...Но Распутин не ограничивался вмешательством только во внутренние дела страны. После того, как Николай II стал верховным главнокомандующим, он начал вмешиваться в военные вопросы - как надо вести войну, где и когда наступать и т.д. Николай II, находясь в Ставке, периодически информировал жену о военных планах, но с оговоркой: "Прошу тебя никому об этом (подготовке брусиловского прорыва. - Е.Р.) не говори, даже нашему Другу" (письмо от 5 мая 1916 г.). Но царица все же делилась этими сведениями с Распутиным, оправдывая свое поведение тем, что "Друг" должен молиться за успех задуманных мероприятий: "Мне по поводу твоего решения пришлось просить Его благословения" (№ 598) [35].
Вот некоторые примеры указаний Распутина, как это следует из писем Александры Федоровны:
"Я должна передать тебе поручение нашего Друга, вызванное его ночным видением. Он просит тебя приказать начать наступление возле Риги" (№ 391 от 15 ноября 1915 г.);
"Он находит, что... не следует так упорно наступать" (№ 562 от 25 июля 1916 г.);
"наш Друг надеется, что мы не станем подниматься на Карпаты" (№ 567 от 8 августа 1916 г.);
"наш Друг хотел бы, чтобы мы взяли румынские войска под свое начало" (№ 581 от 6 сентября 1916 г.);
"Друг совершенно вне себя от того, что Брусилов не послушал твоего приказа о приостановке наступления" (№ 599 от 24 сентября 1916 г.) [36].
Весьма образно подвел итог распутинщине Шульгин: "Есть страшный червь, который точит, словно шашель, ствол России. Уже всю середину изъел, быть может и нет ствола, а только одна трехсотлетняя кора еще держится... Имя этому... Распутин" [37].
Распутинщина не была случайной. Она - результат вырождения как самих Романовых, так и самодержавия в целом. Она сильно подорвала авторитет царя и его двора даже среди наиболее последовательных монархистов и ускорила падение Романовых, хотя и не была главной причиной свержения царской власти..."
А вот как этот урод "отпразновал" смерть людей в денб своей коронации:"Сегодня случился великий грех, - записал Николай II 18 мая в дневнике, - ...потоптано около 1300 человек! Отвратительное впечатление осталось от этого известия. В 12 1/2 завтракали, и затем Аликc и я отправились на Ходынку на присутствование при этом печальном "народном празднике". Собственно там ничего не было... Поехали на бал к Монтебелло. Было очень красиво устроено".
"...Не были отменены и другие мероприятия. На следующий день он записал: "В 2 ч. Аликc и я поехали в Старо-Екатерининскую больницу, где обошли все бараки и палатки, в которых лежали несчастные пострадавшие вчера... В 7 ч. начался банкет сословным представителям в Александровском зале". А 21 мая в дневнике записано: "В 10 3/4 поехали на бал в Дворянское собрание"..."
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/NIKITZAR.HTM

Страница 5 из 7 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи