ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Иран заявил об уничтожении целей в Израиле и завершении операции
Иран выпустил десятки беспилотников в сторону Израиля, сообщили СМИ

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Производить в России невыгодно"

Страница 4 из 6 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 >Последняя страница »


Производить в России невыгодно
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Karabass, RU 07.10.13 11:47
почему вырастут заказы от зарубежных покупателей после введения Россией сбора на утилизацию импортной сельхозтехники? Да, трудный Вы, Днепр... Потому что после сокращения импорта в Россию у наших производителей заказов станет больше, а у ненаших -- меньше. Что автоматически снизит издержки у наших, и повысит -- у ненаших. Соответственно конкурентоспособность наших предприятий вырастет, а ненаших (чей экспорт обломали) -- упадёт. А чем конкурентоспособнее предприятие, тем больше вероятность, что его продукция пойдёт на экспорт. Изменен: 07.10.13 11:49 / Karabass
iDesperado, LV 07.10.13 11:33
> Днепр-Чемпион А Вы, по своему скудоумию, в стопицотый раз объясните мне, как влияет введение сбора на утилизацию импортной сельхозтехники на увеличение экспорта российских производителей. до утилизационного сбора не видел форды, рено, бмв российской сборки. а теперь по прибалтике полно российской сборки катается. наверно дешевле в России увеличить мощность и на восточную европу, чем содержать убыточные заводы в восточной европе Изменен: 07.10.13 11:33 / iDesperado
Днепр-Чемпион, UA 07.10.13 11:32
> Karabass объясните мне, как влияет введение сбора на утилизацию импортной сельхозтехники на увеличение экспорта российских производителей. В ситуации с Ростсельмашем -- никак. А в целом -- очень даже влияет, поскольку количество заказов напрямую связано с конкурентоспособностью предприятий. почему вырастут заказы от зарубежных покупателей после введения Россией сбора на утилизацию импортной сельхозтехники?
Karabass, RU 07.10.13 11:25
объясните мне, как влияет введение сбора на утилизацию импортной сельхозтехники на увеличение экспорта российских производителей. В ситуации с Ростсельмашем -- никак. А в целом -- очень даже влияет, поскольку количество заказов напрямую связано с конкурентоспособностью предприятий.
spv2, RU 07.10.13 11:15
> Днепр-Чемпион Да понял я понял - Великая Россия, особый путь, великая миссия, .. переубеждать свято верующего пустая затея. Да, я понял - обломавшись с Великой Хохляндией - дуете на воду. Глаз себе выкололи, а у соседа оба осталось... Обидно, слющай... Особый путь России виден отлично по сирийским событиям, например. Украина даже не в этой плоскости. Се ля ви.
Днепр-Чемпион, UA 07.10.13 11:15
> Karabass Для чемпионов по скудоумию надо в стопицотый раз повторить, что так делают все страны-производители? Отсекая таким образом ненужный импорт и поддерживая свою промышленность и экспорт. Поинтересуйтесь, например, как это делает та же Канада. А Вы, по своему скудоумию, в стопицотый раз объясните мне, как влияет введение сбора на утилизацию импортной сельхозтехники на увеличение экспорта российских производителей.
Karabass, RU 07.10.13 11:08
Для чемпионов по скудоумию надо в стопицотый раз повторить, что так делают все страны-производители? Отсекая таким образом ненужный импорт и поддерживая свою промышленность и экспорт. Поинтересуйтесь, например, как это делает та же Канада. Изменен: 07.10.13 11:10 / Karabass
spv2, RU 07.10.13 11:00
Днепр, Ваши мысли в итоге приведут в свиспоперделко-пляскам с конями, бубнами и третьим туром. Как бы вам этого не хотелось- Россия - не Украина. "Вы же снова верите в то, что сможете найти таких новых людей, которые взяв на себя руководство на местах начнут честно трудится на благо Великой России. Не начнут - нет таких людей на этой голубой планете." Ещё раз: Россия - не Украина. Товарищ комбайнострадалец зачем-то путается в мелочах, но постоянно. Мне кажется, целью тут является лоббизм, в не зависимости от положения дел. ЗЫ. Симптоматично: обломавшись с Великой Хохляндией - кормилицей кацапов и сердца Европы, украинцы начинают стебаться над Россией. В трерий раз: Украина - не Россия. Изменен: 07.10.13 11:01 / spv2
Karabass, RU 07.10.13 10:53
Как сделать, чтобы для Ростсельмаша производить в России стало выгодней, чем, например, в Канаде? Думаю, это просто. Ввести утилизационный сбор на сельхозтехнику, произведённую вне России.
Днепр-Чемпион, UA 07.10.13 09:53
Вместо того, чтобы заламывать руки и закатывать глаза с воплями "мы же Великая Русь, у нас особый путь, у нас особый климат (такой как у Канады впрочем), у нас большой участок панеты Земля, нам нельзя плодить диких милионеров/милиардеров, у нас свой Путь..) взяли бы да и пошли по пути успешного Запада. Боитесь пустить капиталистов в производство? А в добычу сырья (национальное достояние России кстати) смело уже пустили не только своих, а и иностранцев - тот же Газпром на 60% принадлежит частным лицам - российским и нероссийским тоже, а никель, а молибден, а алюмитний? А вот производство в частные руки отдать низяяя fzzq/ Говорите климат у вас неподходящий для успешной конкуренции? Так ведь Бог взамен вам дал нефть и газ, национализировали бы сырьё - и благодаря регулированию цен на энергоносители могли бы уравнять шансы для своих производителей даже перед американцами. Вера в мудрых государственников - это самая святая религия. На каждом месте сидит справедливый чиновник-государственник, а руководит ими мудрый, справедливый и всевиждящий Вождь. И над всеми ними горят нимбы в виде двуглавого орла. Вот она - религия Великой России. Есть правда одно но - человеческая сущность. Именно она в своё время помешала построить коммунизм в отдельно взятой стране. Программа построения коммунизма была очень проста: 1) Создание материально-технической базы; 2) Воспитание Нового Человека. И если с материальной базой все шло нормально, то новый человек, собака, не хотел воспитываться! И проиграл СССР экономическую битву загнивающему западу с их неновым человеком. Вы же снова верите в то, что сможете найти таких новых людей, которые взяв на себя руководство на местах начнут честно трудится на благо Великой России. Не начнут - нет таких людей на этой голубой планете. Любой чиновник без должного контроля народа (именно народа а не вождя) обязательно начнет брать взятки и давать взятки вышестоящему. Образуется спрут, работающий не на интересы государства и ничего с этим не поделаешь, есле это бюрократическое государство, каким сейчас являются и Россия и Украина. Поэтому второй путь - национализация сырьевых ресурсов и полная либерализация производства, с кардинальной перестройкой налогообложения, бухучета, правил контроля, а также пересмотра отношения общества к фигуре предпринимателя, как человека приносящего благо этому государству за счет своих выдающихся деловой хватки, интуиции и организаторских качеств - это и есть нормальный путь для выздоравливания наших государств. Изменен: 07.10.13 10:05 / Днепр-Чемпион
msv, RU 07.10.13 09:52
> EMph > mux В.ПУТИН: Сейчас даже не готов прокомментировать, я проблему знаю и понимаю, но не очень понятно, как из неё вылезать." я знаю как из неё вылезать!!! всё поборы должны стать меньше чем 10% -ВСЕ!! и вся промышленость заработает неважно уже что там с таможней итд я просчитал Проблема лишь в том, что если мы согласимся на Ваш вариант, то возникнет проблема, а как финансировать здравоохранение и пенсионнную систему,армию и прочий бюджет. Из опыта России известно, что если не уделять внимание обороноспособности страны, обязательно найдутся охотники оттяпать что-либо у "колосса на глиняных ногах". В результате, возникает классическая дилемма птички: хвост достанешь, нос увяз, нос достанешь - хвост увяз. Лично мне из канадской статистики неясно, как они финансируют пенсии, ведь при достаточно хорошей продолжительности жизни у них должна быть нагрузка на пенсионные фонды выше российской. Тоже "нефтяная игла"? Вы сейчас сильно удивитесь, но проблемы с финансированием здраво-и пенс- систем и т.д. не будет. По такой элементарной причине: налоги низкие. и НЕ платить их должно стать невыгодно. Но для этого следует обустроить налоговую систему так, чтобы неотвратимость наказания за неуплату этого низкого налога стала стопроцентной. Увы, это невозможно при текущей власти, с её уровнем продажности. Налоговая система нынче исполняет по большому счёту лишь три роли: отвечает на запросы гражданпредприятий, ведёт статистику, и - главное для приближённых к семье - инициирует пресловутый возврат НДС, а это триллионы из бюджета. Совершенно незаконный возврат, на липовые подставные однодневки. Фиктивность документов, представляемых однодневками, видна школьнику - но звонок в суд "откуда надо", или занос непустого чемоданчика делает своё дело. И из бюджета перечисляются на счёт неизвестной однодневки сотня-другая миллионов или миллиардов. И давайте уже станем почестнее, то есть, предлагаю всем, раздевшись перед зеркалом, не опускать стыдливо глазки. Какой процент граждан в стране платят налоги сполна, со всего своего заработка? В дуроскопе и форумах можно услышать разные цифры, но моя личная практика доказывает, что цифра эта не превышает 30%. Остальные либо платят копейки, либо не платят вовсе. Основным плательщиком налогов среди физлиц являются госслужащие, это настолько же понятно, насколько смешно. Этакий возврат в казну. Следующий слой - наёмные работники во всяких ООО и ОАО, с этих граждан налогов приходит в с гулькин нос, поскольку везде, кроме Москвы и Питера, работает исключительно серая схема. Почему такие выводы делаю? А очень просто. У меня есть доступ к федеральной базе. Иду по улице, вижу шикарную машинку миллионов этак за пять. Запоминаю номер, лезу в базу, и любуюсь годовым доходом гражданина, которому принадлежит эта тачка. Правило работает на 95%: чем дороже автомобиль, тем ниже годовой доход владельца. Специально таблицу не составлял, да и глупо это, однако попробую вспомнить примерный порядок цифр: авто за 400 тыщ (лады, логаны) - доход 300-400 тыщ в год авто за миллион - доход 150-200 тыщ авто дороже миллиона- доход от 100 тыщ до нуля. Повторяю, исключения встречаются только в случаях, когда высокий доход, более миллиона рублей, является совершенно легальным, и серую схему нельзя применить: высокооплачиваемые топы, всякая мразь вроде мэров-пэров-депутатов, ну и остальной паразитический слой. Разумеется, в базе указаны не только авто, но и недвижимость. С ней отдельная тема, ещё более нездоровая. Но по тачкам смотреть прикольнее. На весь день заряжаешься этаким здоровым сарказмом, и разговариваешь с этой мразью соответствующим тоном :) Так вот. Если бы КАЖДЫЙ гражданин страны платил налоги со всего дохода, а не со 100 тыщ рублей, поверьте, никаких проблем с пенсионными фондами или медициной не было бы ну совершенно! Уверен, и в промышленности действует похожая схема. С соответствующими выводами. Прошу прощения за многабукаф.
Marketolog_s, RU 07.10.13 09:27
> производственник Вспомнил - в Эстонских мебельных магазинах продаётся мебель из Боровичей (Новгородская обл.). Значит, покупают, если продают. Значит, вполне себе конкурентноспособны. Более того, даже и на внешних рынках, я уж молчу о России! Как понимать этот факт? Или - феномен провинциального менеджмента? Просто российским производителям мебели дали встать на ноги, благодаря жесткому протекционизму (импортная пошлина вычисляется от ВЕСА мебели). Благодаря этому в России сейчас десятки производителей мебели мирового уровня, и более 90% российского рынка мебели принадлежит нашим. Более того - активно полезли на экспорт. Короче, мебельщики прошли нормальный общемировой путь индустриализации: период жесткого протекционизма - рост - концентрация и создание корпораций - выход на мировой рынок. Так индустриализовывались ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ промышленно развитые страны. Только у них жесткий протекционизм касался всех отраслей промышленности. У нас - только мебели.
Marketolog_s, RU 07.10.13 09:08
> Sargas Читаем Вандам "Наше положение", Паршев "Почему Россия не Америка". В России ВСЕГДА было, есть и будет МЕНЕЕ ВЫГОДНО производить, чем в любой другой стране. Кроме Монголии. Там климат ещё хуже чем у нас. Далее - простая арифметика. Если с прибыли вложить в новые разработки икс баксов, то немцы, китайцы и прочий сброд будет ещё в прибытке. А российский производитель, при равных затратах на НИОКР - уже в нулях или убытке. Машиностроение в России может существовать и развиваться только в одном случае - при многомилиардном, как при Сталине, субсидировании от казны. Кто хочет что-то возразить - сначала прочитайте вышеуказанные книги. Там всё разжовано и в рот положено. ЗЫ. Радует уже то, что про это наконец-то вспомнили. Приведенные цифры русским по белому объясняют, что никакого отношения к климату убыточность производства в России не имеет. 90% разницы - это % по кредитам (14,4 млн.) и налоги (26,1 млн. !!!). Т.е. проблемы, связанные с колониальным характером российской финансовой системы, российской бюрократией, и колониальным характером российской системы налогообложения (когда низкие налоги на торговлю и накопления, и высокие налоги на производственную деятельность). Климатическая специфика и расстояния создают гораздо меньше проблем: +4 млн. перевозки и +2 млн. энергия.
kme, RU 07.10.13 06:01
> EMph > mux В.ПУТИН: Сейчас даже не готов прокомментировать, я проблему знаю и понимаю, но не очень понятно, как из неё вылезать." я знаю как из неё вылезать!!! всё поборы должны стать меньше чем 10% -ВСЕ!! и вся промышленость заработает неважно уже что там с таможней итд я просчитал Проблема лишь в том, что если мы согласимся на Ваш вариант, то возникнет проблема, а как финансировать здравоохранение и пенсионнную систему,армию и прочий бюджет. Из опыта России известно, что если не уделять внимание обороноспособности страны, обязательно найдутся охотники оттяпать что-либо у "колосса на глиняных ногах". В результате, возникает классическая дилемма птички: хвост достанешь, нос увяз, нос достанешь - хвост увяз. Лично мне из канадской статистики неясно, как они финансируют пенсии, ведь при достаточно хорошей продолжительности жизни у них должна быть нагрузка на пенсионные фонды выше российской. Тоже "нефтяная игла"? Не только. Нагрузкой для работающих предприятий (создающих реальный продаваемый продукт) являются не только пенсионеры, но и госаппарат. А если госаппарат не только нагружает через налоги и сборы предприятия, но и мешает производственной деятельности, не внося в нее улучшающие коррективы - это вообще капец.
kme, RU 07.10.13 05:53
> Sargas Читаем Вандам "Наше положение", Паршев "Почему Россия не Америка". В России ВСЕГДА было, есть и будет МЕНЕЕ ВЫГОДНО производить, чем в любой другой стране. Кроме Монголии. Там климат ещё хуже чем у нас. Далее - простая арифметика. Если с прибыли вложить в новые разработки икс баксов, то немцы, китайцы и прочий сброд будет ещё в прибытке. А российский производитель, при равных затратах на НИОКР - уже в нулях или убытке. Машиностроение в России может существовать и развиваться только в одном случае - при многомилиардном, как при Сталине, субсидировании от казны. Кто хочет что-то возразить - сначала прочитайте вышеуказанные книги. Там всё разжовано и в рот положено. ЗЫ. Радует уже то, что про это наконец-то вспомнили. Обосновывать почему нельзя что-то сделать всегда проще, чем обратное. Но насчет субсидирования промышленности в силу ее невыгодности. Как это промышленность может быть невыгодна? И за чей счет ее субсидировать? И действительно, нет ли тут безобразия? Климат климатом, а бизнес - бизнесом. И если посмотреть на структуру затрат бизнеса, приведенную в статье, вывод в конце статьи вполне логичен: "Как следует из проведенного анализа, перенос производства тракторов из Канады в Россию экономически нецелесообразен, так как ведет либо к прямым убыткам, либо к росту цены на продукцию." А поскольку наибольшие резервы уменьшения издержек производства связаны с отношениями предприятия с государством,,, Изменен: 07.10.13 06:03 / kme
acprog, RU 06.10.13 22:09
Отличная статья, как обычно Эксперт на высоте. Надеюсь власть таки начнет как-то менять сложившуюся ситуацию
pipl, EE 06.10.13 17:46
производственник Затронул больную и деликатную проблему.Вот действительно.Нафига "россельмашам" нужен завод в Канаде?Хрен знает за сколько км от РФ,который если ОНИ захотят будет "национализирован" на раз-два?Когад рядом под боком Прибалтика?Где высококачественной рабочей силы еще хватает? Да и "заводики" то тут,пож боком,а не через Океан во владениях " гадящей англичанки". Я конечно понимаю.ПОЛИТИКА.И мне сейчас будут возражать типа "незабудемнепростим".Вот только,инфа,для размышления "потцреотам". http://rus.delfi.ee/daily/business/rozimannus-vedet-biznes-s-krossom-a-takzhe-planiruet-vyjti-na-rossijskij-rynok.d?id=66849519 Напомню.Владелец данной фирмы один из организаторов "событий апреля 2007 года". И что?А ничего."Понять и просить" Ну и еще пара такиъ же примеров.Лень искать. "Не поступаемся принципами?"(с) Мазохизм ,чо.
diversant777, RU 06.10.13 17:04
Кроме всего прочего стоит рассмотреть еще вопрос затрат крупных предприятий на товары и услуги от внещних производителей (особенно там где партии относительно не большие). Вопрос в том что косвенно сталкивался неоднократно с такими нюансами как: а) крупное предприятие заказывает некий товар или услугу (тоже товар только не материальный) в сторонней организации. В результате компьютер который в магазине стоит 25 т.р. предприятию может обойтись в 50-60. Монтаж оборудования стандартная цена которого составляет, допустим, 20 т.р. шт. обходится предприятию в 50 т.р. и все ответственные на предприятии "не замечают" таких нюансов. Или еще пример, цех предприятия сдается в аренду сторонней организации за 100 т.р. а затем, часть этого цеха, арендуется представителями предприятия у этой же сторонне организации за 250 т.р. В итоге, все это ложится в себестоимость выпускаемой продукции. Чем предприятие больше - тем более четко это прослеживается.
EMph, RU 06.10.13 16:38
> производственник Вспомнил - в Эстонских мебельных магазинах продаётся мебель из Боровичей (Новгородская обл.). Значит, покупают, если продают. Значит, вполне себе конкурентноспособны. Более того, даже и на внешних рынках, я уж молчу о России! Как понимать этот факт? Или - феномен провинциального менеджмента? Конечно, феномен провинциального менеджмента. Вот обсуждаемая статья начинается с вопросов переноса производства в Россию, а Бабкин, в качестве препятствия выдвигает реальный факт высокой стоимости рабочей силы в Ростове. Конечно, Ростов не Москва и не Питер, но и на типично российский провинциальный город уже не похож, хотя бы по зарплатам. Высокие зарплаты - признак исчерпания рынка труда в области. А почему бы не присмотреться к зарплатам в других городах России, особенно в зерновых регионах? Может, тогда и изыщется возможность развивать производство комбайнов в России. Вообще, мало кто обращает внимание на такой идиотизм обсуждаемого материала, как задаваемый в нём вопрос, а почему производство из Канады не переводится в Ростов. Правильный ответ, хоть и в виде вопросов, имхо, "а вот нафига в Ростов-то, там уже есть завод Ростсельмаша, точно ли второй нужен??? А рожа, простите, инфраструктура не треснет?". В этой связи меня напрягает и обилие автозаводов под Питером. Они, конечно, не реализуют полный цикл производства изделий, но такое скопление делает дальнейшую локализацию слишком непростой. Питер город немальнкий, но тоже не резиновый, там и металлургия, и кораблестроение, и наука, и образование... Изменен: 06.10.13 16:42 / EMph
EMph, RU 06.10.13 16:22
> mux В.ПУТИН: Сейчас даже не готов прокомментировать, я проблему знаю и понимаю, но не очень понятно, как из неё вылезать." я знаю как из неё вылезать!!! всё поборы должны стать меньше чем 10% -ВСЕ!! и вся промышленость заработает неважно уже что там с таможней итд я просчитал Проблема лишь в том, что если мы согласимся на Ваш вариант, то возникнет проблема, а как финансировать здравоохранение и пенсионнную систему,армию и прочий бюджет. Из опыта России известно, что если не уделять внимание обороноспособности страны, обязательно найдутся охотники оттяпать что-либо у "колосса на глиняных ногах". В результате, возникает классическая дилемма птички: хвост достанешь, нос увяз, нос достанешь - хвост увяз. Лично мне из канадской статистики неясно, как они финансируют пенсии, ведь при достаточно хорошей продолжительности жизни у них должна быть нагрузка на пенсионные фонды выше российской. Тоже "нефтяная игла"? Изменен: 06.10.13 16:40 / EMph
производственник, EE 06.10.13 16:07
Вспомнил - в Эстонских мебельных магазинах продаётся мебель из Боровичей (Новгородская обл.). Значит, покупают, если продают. Значит, вполне себе конкурентноспособны. Более того, даже и на внешних рынках, я уж молчу о России! Как понимать этот факт? Или - феномен провинциального менеджмента?
производственник, EE 06.10.13 16:03
Кстати, в посте выше упомянули ТСЖ. Хороший пример хозяйствования, почти не использовавшийся в СССР. Характеризует способность обычных людей управляться совместным имуществом. Что то типа колхоза. В Прибалтике уже более 15 лет используется этот механизм, когда государство сняло с себя все обязательства по жилфонду. Естественно, никакой радости жильцы от этой обязанности не испытывают, но деваться некуда. И таки такая форма прижилась, и худо-бедно функцию исполняет. Здесь интересны два момента: таки граждане соргонизовались и как то реализовали в мелких масштабах лозунг о кухарках, управляющих... . Второй момент - практически нет коррупции и расхищения бюджета, поскольку нет контактов с чиновниками и отсутсвует такая надстройка УК. Большего всего достаёт банальное воровство завхозов в этих ТСЖ (управляющими язык не поворачивается называть в силу мелкости). Но когда сильно достаёт, активная часть жильцов решает и эту проблему вплоть до уголовных дел. Почему я про это заговорил - тоже своего рода производство. Производство услуг. Плюс никакой нагрузки на бюджет. Но и эта примитивная форма более эффективного производства в России продвигается с трудом. И одна из причин тому - слишлом много народу кормится вокруг ЖКХ. И эта ЖКХ-мафия совершенно не готова отвалиться от кормушки, умело сося из жильцов, и - ещё больше - из бюджетов. Понятно, что государство не пойдёт по прибалтийскому государсву, просто кинув своих граждан на произвол судьбы. Но хотя бы всячески пропогандируя эту форму хозяйствования и понуждая местные власти повсеместно оказывать помощь людям в организации ТСЖ, уже этим повысила бы эффективность, снизила нагрузку на бюджет, и инициировало мелкое предпринимательство вокруг ТСЖ. А там, глядишь, и в других отраслях пошло бы движение. Всё-таки нелегко смириться с тем, что производство в России якобы заведомо проигрывает импортному. До революции, как я понимаю, вроде было всё нормально с этим. И бывшие в те времена фабрики были вполне себе конкурентноспособными.
bazil, RU 06.10.13 14:41
ti-robot, "Берем финансовый отчет, вбиваем в него трактор, изношенный на 90%, добавляем в амортизацию его срочную замену и вуаля - прибыль отсутствует, налог на прибыль можно не платить." Мало распространено, но бывает. 1. Многие в стране, если не большинство, находятся на ЕСХН. Они не платят налог на прибыль. У нас в области (Горький) 79 плательщиков налога на прибыль и 469 - ЕСХН. 2. Для 79-ти: налог на прибыль в нашей области в 2012 году для них был начислен в размере 11,495 млн. А скажем НДС им начислили 515 млн. Т.е. налог на прибыль сравнительно маленький ввиду небольшой прибыли. Поэтому особенно тут не сыграешь. Реально техника очень старая. Даже в очень преуспевающих и современных показательных колхозах есть старые рабочие советские белорусы. А в обычных колхозах собственно на них и работают. Справочно: тракторов в области сейчас 5757. В 2012 поступило новых 184. 2012 год был самым удачным за последние годы по прибавлению новой техники с 2008 года. Нормативный срок службы - максимум 14 лет. Всё реально. И износ даже вполне может быть занижен. "Кстати, с ветхих зданий ЖКХ зарабатывает гораздо больше, чем с новостроя." То-то я гляжу у нас заказчики-ЖЭКи, кто с ветхим фондом работает, жируют. А УК и ТСЖ новостроек прям бедно живут. Изменен: 06.10.13 14:57 / bazil
wano, RU 06.10.13 14:38
> iDesperado цифры в статье взяты с потолка :( конечно владельцу обоиз заводов до вас далеко, ему-то ничего не известно.Зато вам известно всё :) прямо советская интеллигенция, ничего не знает, ничего не умеет, но всем даёт советы и считает себя самой умной и самой главной. Как там правильно было у Гумилёва, не подскажите?
g683413, RU 06.10.13 14:12
Я вообще не понимаю, как в стране, не имеющих собственных денег ( печатного станка) можно что-то экономически выгодно производить. Только суперновые товары с накруткой 1000%. Нет наших денег нет дешевых кредитов, нет "длинных" денег для инвестиций в крупные и долгие проекты. А этот вшивый бизнес живет одним днем, страна и её проблемы - его нисколько не интересуют. Взял дешевый кредит за границей и Россию с её народом и правительством - посылает лесом. А если все деньги будут у правительства( национализация ЦБ), то бизнес будет "шелковый" и без расстрелов.

Страница 4 из 6 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи