ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

США и Украина подписали соглашение по сделке о природных ресурсах
Глава офиса Зеленского отверг майское перемирие с Россией
Politico: ряд европейских лидеров отказались от поездки в Киев на 9 мая
Путин объявил перемирие в дни 80-летия Победы

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Экономика."

Страница 50 из 119 « Первая страница < 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 >Последняя страница »


Экономика.
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
bazil, RU 24.07.15 09:07
Я не вижу иной трактовки Ваших слов "Некто bazil на этой ветке форума ранее писал мне многостраничные убеждения в том, что программа развития фармацевтики в России провалена, ни за что не достигнет планируемых показателей". Что вы хотели сказать? Что программа достигает планируемых показателей? Это же не правда. Если неправильно выразились - сознайтесь. Зачем изворачиваться? "Все так же верите, что дело упирается в достаточность государственного вливания бабла в отрасль?" Не только не вливается нужное количество бабла в отрасль, но не делается и многое другое, что можно было бы сделать: http://www.science-education.ru/120-15317 "К дезорганизующим процесс импортозамещения лекарств факторам можно отнести: недоработанность законодательной базы, приводящая к срыву поставленных в ФЦП [ФАРМА] целей, затягиванию сроков регистрации новых ЛС и отсутствию инструментов для защиты прав отечественных производителей на национальном и международном уровнях, недостаточность финансирования ФЦП, отсутствие действенных механизмов стимулирования разработки и производства лекарств в России на фоне падающих импортных пошлин и др. На основе проведенного исследования можно сделать вывод о несоответствии требований резко изменившейся текущей внешне- и внутриэкономической ситуации реально осуществляемым действиям, отсутствии системного подхода к импортозамещению лекарств с целью доведения уровня внутреннего производства хотя бы до заявленного в ФЦП. " Периодическое урезание "бабла" на отрасль и другие так и не решённые трудности характеризует общее отношение к ней: "У нас же итак всё замечательно, зачем платить больше?" 1. Коммерческий сектор - подавляющий на рынке. В январе 2015 отечественные препараты занимали 28% стоимостного рынка, март-апрель 26%. в мае - 24%. Тенденция к чему идёт, Zmey? К тому, что плановые 37% на 2015 недостижимы. 2. Очень хорошо, что после годового падения наблюдается полугодовой рост.. В рублях. Какой вклад внесла инфляция в этот рост? В 2014 в рублях то производство тоже выросло, но не в натуральных показателях. 3. 8,4 млрд. руб. на рынке в триллион с лишним, конечно, очень знаковая цифра. Не спорю, что работа есть, но логично, что чтобы достичь показателей программы нужно увеличить вывод лекарств из собственных субстанций в разы, если не на порядок. По программе число выведенных препаратов на 2015 должно бы уже равняться 95-ти, а никак не 13-ти, три из которых - розлив импорта по бутылочкам. "Это ужас. Это тупизм нереальной силы. Где, когда и как я провозглашал великие успехи программы?" Я ещё раз спрашиваю, как понимать Ваш первый комментарий, где вы выразили сомнение в моих словах о невыполнении программы? Про бабло - я вам уже раз двадцать ответил, что да, без него делаться ничего не будет. Бабло - не единственный фактор, но лимитирующий. Нет бабла - нет выполнения программы. Но нет не только бабла - нет и много другого (см. чуть выше). "Я как раз говорил, что при необходимости санкции пойдут лесом." То есть Вы не согласны с перечисленными трудностями? Я не считаю, что что-либо произведённое - фигня. Я согласен с точкой зрения машиностроителей, что производство осуществляется на изношенном оборудовании. "Удовлетворительные результаты" - это когда завод не закрывается, а срабатывает хотя бы в 2014 в 1,6 раза хуже, чем в 2013. И вообще показывает худший результат за последние 5 лет. Вы как-то странно читаете, отбрасывая всё для Вас невыгодное и цеплясь не к сути, а к словам. Вот это я и называю "ура-пропаганда". Достижения я не отрицаю, но когда в отчётах разных компаний повторяется упоминание об одних и тех же проблемах, то значит, что об этом не стоит молчать. "Если оппонент вас опроверг по десяти пунктам" Вы же с самого первого пункта провалились, Zmey, и пытаетесь выкрутиться уже второй километр эфира. Программа действительно не выполняется. И оборудование крайне изношено. Вы не можете опровергнуть этих простых фактов, но никогда этого не признаете. Вы успешно опровергаете только то, что сами за меня придумали и передёрнули) "Кто решил и кто дал? Что значит, что "вы согласны", если вопрос звучал так "можете ли доказать, что перенос части производства из Канады произошел только потому, что РСМ дали госсубсидии?.. То есть производство переезжает не потому, что дали субсидии. А для того, чтобы получить субсидии". Как обычно - включаем казуистику? Есть субсидии - за ними и идут с минимальными издержками на перенос. Нет бюджетного "бабла" - нет производства. Логично, что субсидии никогда не платились и не будут платиться вперёд. Зачем доказывать, что белое - чёрное, Zmey? Это не тот случай. "Нафига я буду указывать примеры того, чего я не доказываю?" А что вы пытаетесь тогда доказать с самого первого комментария? Что бюджетные деньги - это не главное? Тогда будьте любезны обосновать - что тогда главное. Если вы не пытаетесь это доказать, тогда обсуждение можно заканчивать. Изменен: 24.07.15 09:10 / bazil
Mad Alex, RU 24.07.15 03:48
Интересно, а возможна ли вообще реальная модернизация (с восстановлением утраченных технологий), основанная просто на соответствующей мантре Высших, без включения правил группы А (плана и финансирования). Я, конечно, понимаю, что проще всего отгородиться от проблем невидимой рукой рынка:-) PS Я вообще не вижу изменений в головах начальства вокруг за последние 1,5 года... От слова совсем, голова в хорошем песке не жмет. А не начальство (из тех, что по остатку советского опыта что то могло) сказало, что если начальство так, то ну его на%... PS2 В Германии 30-х правила группы А были включены, в СССР естественно... А группа Б и будет продолжать думать, что именно сосед по группе Б и должен его именно защищать - правила такие... Изменен: 24.07.15 05:35 / Mad Alex
Zmey, Moderator 23.07.15 16:11
--> bazil Проблема в Вашей аргументации: Вы подгоняете факты под изначальное утверждение. Но факты упираются. Ничуть не подгоняю. Я беру факты как они есть. Ваша проблема в том, что вы вечно путаете, в чем же было мое изначальное утверждение. Вы с помощью этого комментария пытались сказать, что моя позиция неверна, и что я крайне неправ в следующем: "что программа развития фармацевтики в России провалена, ни за что не достигнет планируемых показателей и вообще из-за санкций загнется за год-два". Нет, я не это пытался сказать. Если пойти к первоисточнику и прочитать мое обращение к вам полностью, то явно и недвусмысленно станет понятно, что я вам задал прямой вопрос. Который и содержит мой основной и, в большей части, единственный тезис. И который вопрос, вы постоянно игнорируете, забалтываете и передергиваете. А вопрос в моем посте от 17.07.15 09:24 звучал так: Все так же верите, что дело упирается в достаточность государственного вливания бабла в отрасль? Факты не подгоняются под Ваше утверждение: 1. Доля отечественных производителей на рынке в рублях и в количестве упаковок падает. Доля импорта - растёт. 2. Падает фактическое производство препаратов в стране в упаковках (на 5% в 2014). 3. Не растёт собственное производство субстанций. Т.е. отечественная фармотрасль - это по-прежнему грубо говоря розлив импорта по бутылочкам. Проверим. 1. Аналитический доклад DSM за май 2015 года говорит о таких показателях: 24% в стоимостном выражении и 57% в натуральном. В мае 2014 года эти показатели были 23% и 56% соответственно. "В мае 2015 года по отношению к маю 2014 года объем реализованных через аптеки страны упаковок лекарств увеличился на 1,6%. Произошло это за счет роста продаж упаковок лекарств отечественного производства –объем реализованных упаковок российских лекарств в мае 2015г увеличился на 2,4% по сравнению с маем 2014г.Объем продаж импортных ЛП уменьшился за тот же период на 0,6%." Причем надо учесть, что DSM во всех своих отчетах отдельно оговаривает, что его мониторинг относится только к коммерческому сектору продаж. Государственные закупки по различным программам в эту статистику не включаются. А как она повлияет на общие цифры понимаете? 2. Росстат в оперативном отчете за январь-июнь 2015 года указывает цифры производства фармацевтической продукции: 110.7% 1 полугодия 2015 года по отношению к 1 полугодию 2014 года. 3. "В рамках госпрограммы "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности" на 2013-2020 годы было выведено на рынок 13 ЛП, 10 из которых производятся в России из собственной субстанции. Объем продаж указанных препаратов в 2014 г. составил 8,4 млрд рублей." - Ссылка #!minpromtorg_predostavit_v_pravitelstvo_mery_po_podderzhke_proizvodstva_v_strane_farmacevticheskih_substanciy Как такое может быть при нормальной работе госпрограммы? Я не услышал ответа на этот вопрос. Я уже устал, честное слово. Причем тут ответ на этот вопрос? Разве я хоть раз говорил вам, что хочу доказать отличные показатели ФАРМы? Я десять и более раз повторил тот вопрос, по которому с вами не согласен. Это не показатели ФАРМы. Я не доказываю вам того, что с фармпроизводством все отлично. Все цифры я видел, и сними никогда не спорил. Вопрос изначально был в другом. Зачем вы его постоянно передергиваете и пытаетесь возражать мне там, где я не спорил? Началась ура-пропаганда, идущая вразрез, замыливающая реальное положение дел, которое описывается не только успехами, но и неудачами. В чем моя ура-пропаганда заключается? В том, что я обращаю ваше внимание на конкретные факты? Да, программа не достигнет планируемых показателей, потому что она уже их не достигает. Но надо отдать Вам должное - из одного локального примера вы уже вторую страницу провозглашаете великие успехи целой госпрограммы, которая почему-то по факту не работает так, как должна. Это ужас. Это тупизм нереальной силы. Где, когда и как я провозглашал великие успехи программы? Где я вообще говорил, что мы спорим о показателях госпрограммы? Вы в состоянии понять тот конкретный вопрос, который я уже раз двадцать повторил? Теперь про модернизацию. Вы умеете читать? Если Вы где-то прочитали, что импортные станки полностью запрещены к поставке в Россию, то вы ошиблись. Это вы ошиблись, потому что это вы утверждали. Я как раз говорил, что при необходимости санкции пойдут лесом. Я утверждаю только то, что утверждаю. И подтверждаю это ссылками и статданными. Если Вы считаете, что устаревшее изношенное оборудование не мешает нашей промышленности - это тоже Ваша личная точка зрения. Я тоже свои утверждения подтверждаю ссылками и данными. Если вы считаете, что сотый произведенный SSJ - это фигня, а не показатель, а на самом деле вся страна гибнет на изношенном оборудовании, то это тоже только ваши личная точка зрения. Как резюме в окончание обсуждения с моей стороны темы модернизации и состояния производства: Годовой отчёт ОАО "Уралмашзавод" 2014 Как вы уже о себе сказали, "злобный пораженец" понадергал негатива, опустив остальное. Если почитать этот же отчет дальше, то можно увидеть, что "несмотря на негативные факторы.. изготавливаемое оборудование... способно свободно конкурировать... во многом превосходить представленные на рынке аналоги" и так далее. И потом список крупных поставок Российским предприятиям и предприятиям Индии. В планах - модернизация оборудования, покупка новых обрабатывающих центров с ЧПУ, модернизация ряда имеющихся уникальных станков. И что вы хотели добиться этим умолчанием? Показать, что все плохо там, где, по словам отчета, "результаты являются удовлетворительными"? Эти слова, выраженные в разных формах, часто встречаются в годовых отчётах компаний. Но так как вы не интересуетесь реальной ситуацией, а лишь новостной лентой, то не можете этого знать. Я так понимаю, вы кроме этих слов негативного характера больше ничего и не читаете. А разделы с достижениями и планами попросту игнорируете. И про мои интересы вы жестко ошибаетесь. Я то как раз вижу и новостную ленту, и реальную ситуацию. И провалы и достижения. Вы же видите только провалы. Такой же субъективизм, как и у Вас. Но этот субъективизм более подходит под результаты работы программы ФАРМА, чем Ваш. Снова ФАРМА, ФАРМА, и опять ФАРМА. Если оппонент вас опроверг по десяти пунктам, снова вспомни про ФАРМУ! Я согласен с тем, что производитель дал ясно понять, что ему невыгодно работать в России без субсидий. Решили, что надо давать. Молодцы - значит локализация будет увеличена до нужного значения. Кто решил и кто дал? Что значит, что "вы согласны", если вопрос звучал так "можете ли доказать, что перенос части производства из Канады произошел только потому, что РСМ дали госсубсидии?" Сами же цитируете: решение обусловлено возможностью участвовать в государственной программе по субсидированию закупок отечественной сельхозтехники. Для этого требуется, в числе прочего, чтобы большая часть производств компании географически располагалась в России. После переноса производственных площадок "Ростсельмаша" из Канады в Ростовскую область этот показатель превысит 60%, что уже подходит для госпрограммы. То есть производство переезжает не потому, что дали субсидии. А для того, чтобы получить субсидии. При этом основной вопрос не в количестве выделяемых денег на субсидии государством, а его требование по локализации. Вы много раз говорили, что бюджетная помощь - не главное в поддержке. Но ни разу не указали ни одного иного работающего примера вляиния господдержки в данном обсуждении. Я слышу только нечто в духе: "что что-то где-то там есть, разве вы не понимаете, табуреетки??" Нафига я буду указывать примеры того, чего я не доказываю? Вы действительно не видите противоречия в первом и втором предложении? Примеров, когда производство развивается и модернизируется без влияния господдержки я привел достаточно. Что как раз и говорит о том, что у табуретки не одна нога. То есть я говорю, что у табуретки не одна нога, но ни одного примера того, что она "работает" и на одной ноге - не привел. Вот я неправильный какой.
bazil, RU 23.07.15 09:15
Надеюсь, вы не будете против, если я отвечу не на весь Ваш комментарий пословно, а на основные тезисы. Иначе комментарии угрожают вырасти до размеров страницы. Ваша мотивация ясна: поставить на место злобного пораженца. Проблема в Вашей аргументации: Вы подгоняете факты под изначальное утверждение. Но факты упираются. Вы использовали в самом начале беседы в качестве аргумента в принципе правильный текст, содержащий слова "модернизация" и "инсулин" и некоторые показатели. В которых между прочим непонятно, сколько в доле на рынке, занимаемой французской компании, собственно местное производство, а сколько - импорт. Но Вы с помощью этого комментария пытались сказать, что моя позиция неверна, и что я крайне неправ в следующем: "что программа развития фармацевтики в России провалена, ни за что не достигнет планируемых показателей и вообще из-за санкций загнется за год-два". На самом деле я сказал то, что сказал, но не будем в этот раз придираться к Вашей привычке коверкать фразы в крайние стороны. Факты не подгоняются под Ваше утверждение: 1. Доля отечественных производителей на рынке в рублях и в количестве упаковок падает. Доля импорта - растёт. 2. Падает фактическое производство препаратов в стране в упаковках (на 5% в 2014). 3. Не растёт собственное производство субстанций. Т.е. отечественная фармотрасль - это по-прежнему грубо говоря розлив импорта по бутылочкам. Как такое может быть при нормальной работе госпрограммы? Я не услышал ответа на этот вопрос. Да, есть локальные достижения, вы их отметили примером с французами. Отлично. И тут Ваша объективность в обсуждении отрасли закончилась. Началась ура-пропаганда, идущая вразрез, замыливающая реальное положение дел, которое описывается не только успехами, но и неудачами. Да, программа не достигнет планируемых показателей, потому что она уже их не достигает. Но надо отдать Вам должное - из одного локального примера вы уже вторую страницу провозглашаете великие успехи целой госпрограммы, которая почему-то по факту не работает так, как должна. Теперь про модернизацию. Вы умеете читать? Если Вы где-то прочитали, что импортные станки полностью запрещены к поставке в Россию, то вы ошиблись. Примеры существующих затруднений я вам перечислил. Ваши дальнейшие девиации на эту абсолютно прозрачную проблему неуместны. Если Вы считаете указанные затруднения, опасность которых разделяет даже Медведев, несерьёзными - никто не лишает Вас права на личную точку зрения. "Вы говорите, что в производстве беда и провал." Я утверждаю только то, что утверждаю. И подтверждаю это ссылками и статданными. Если Вы считаете, что устаревшее изношенное оборудование не мешает нашей промышленности - это тоже Ваша личная точка зрения. Как резюме в окончание обсуждения с моей стороны темы модернизации и состояния производства: Годовой отчёт ОАО "Уралмашзавод" 2014: "Основными негативными факторами, оказывающими влияние на ситуацию в машиностроительной отрасли, являются: - деградация основных фондов машиностроения, достигшая критической отметки (фактический возраст парка российского машиностроения превышает 20 лет); - технологическое отставание России от передовых стран, в первую очередь в станкостроительной сфере; - высокие производственные издержки, низкая рентабельность производства и, как следствие, недостаток оборотных и инвестиционных средств для развития; - низкая конкурентоспособность российской машиностроительной продукции на внутреннем и внешнем рынке и низкая инвестиционная привлекательность машиностроения (как следствие изложенных выше факторов)." Эти слова, выраженные в разных формах, часто встречаются в годовых отчётах компаний. Но так как вы не интересуетесь реальной ситуацией, а лишь новостной лентой, то не можете этого знать. " Не тянет куда? И почему должна тянуть? И насколько вы компетентны судить? Или в той статейке аргументация прям тянет? Мне вот кажется, что нет. И что? Субъективизм, не более." Такой же субъективизм, как и у Вас. Но этот субъективизм более подходит под результаты работы программы ФАРМА, чем Ваш. "То есть вы согласились с тем, что тот доклад о невыгодности производства в России был не столько докладом, сколько давлением с целью выбить субсидии с государства, о чем я с самого начала и говорил? А теперь вы можете ли доказать, что перенос части производства из Канады произошел только потому, что РСМ дали госсубсидии?" Я согласен с тем, что производитель дал ясно понять, что ему невыгодно работать в России без субсидий. Решили, что надо давать. Молодцы - значит локализация будет увеличена до нужного значения. http://вперёдроссия.рф/blog/43590396232/%C2%ABRostselmash%C2%BB-perenosit-proizvodstvo-iz-Kanadyi-v-Rossiyu?page=1#42360344860 "По словам Дармова, решение обусловлено возможностью участвовать в государственной программе по субсидированию закупок отечественной сельхозтехники. Для этого требуется, в числе прочего, чтобы большая часть производств компании географически располагалась в России. После переноса производственных площадок "Ростсельмаша" из Канады в Ростовскую область этот показатель превысит 60%, что уже подходит для госпрограммы. Проект перевода производств обойдется компании примерно в 10 миллионов рублей. Незначительные затраты связаны с тщательной, по словам Дармова, подготовкой, а также с тем, что строить новые линии не потребуется, а только провести пуско-наладочные работы. Очевидно, выгода от субсидий будет гораздо выше, чем столь необременительные для крупной компании затраты." Вы много раз говорили, что бюджетная помощь - не главное в поддержке. Но ни разу не указали ни одного иного работающего примера вляиния господдержки в данном обсуждении. Я слышу только нечто в духе: "что что-то где-то там есть, разве вы не понимаете, табуреетки??" Изменен: 23.07.15 09:16 / bazil
Zmey, Moderator 22.07.15 16:22
-->Well Спасибо за пост от 22.07.15 09:49
Zmey, Moderator 22.07.15 16:21
--> bazil Вопрос в том, как понимать "затрудняет на 95%". Вы упорно понимаете это как "ВПК развалился"? Нет, я спрашиваю у вас, что вы понимаете под "затрудняет на 95%". И насколько это далеко от "невозможно". И что вы приводите какие-то ссылки, где никакими вашими "затрудняет на 95%" не пахнет? Шо. Опять я перегнул? Опять ничего страшного и затруднений нет? Перемога близка? Специалист Zmey отвечает? А хотите сказать, что не перегнули? Все страшно и сплошные затруднения? И опять-25. Я вам тёплое - вы мне мягкое. Не понимаете? Суперджет может быть при износе 80%, что мы наблюдаем. И при износе 30% тоже может быть суперджет. И тут Суперджет, и тут Суперджет. Но есть один нюанс. Ничуть не теплое и мягкое. Одно и то же. Вы говорите, что в производстве беда и провал. Я вам - про то, что производство SSJ идет хорошими темпами, что не подтверждает ваши стенания о беде и провале. Вы говорите, что да, производится, но износ... Ну и что износ? Износ, как видим, не мешает. Или таки признаем, что не износ не везде и не такой уж страшный. Полагаю, вы специально обученный кандидат наук? Что-то ваша аргументация не тянет. Не тянет куда? И почему должна тянуть? И насколько вы компетентны судить? Или в той статейке аргументация прям тянет? Мне вот кажется, что нет. И что? Субъективизм, не более. Ну, конечно же. Нафига менять станки 70-х годов. Это же железо. Это же вечно, да? Модернизация итак идёт по принципу лоскутного одеяла - лишь бы штаны не падали. А теперь лицензию на покупку оборудования надо ждать квартал вместо двух недель. Да ещё разрешают через раз и не всем. Цены выросли в полтора раза. Задержки-время-деньги-неопределённость. Вы не купите аналоги в Корее или Китае - у них генеральные лицензии и всё контролируется. Отечественные аналоги есть дай бог в одном случае из трёх. Для вас какое усложнение сойдёт как сложное? Как эта плаксивая тирада отвечает на вопрос о том, как скажется на качестве, цене, скорости и непрерывности производства замена давно работающих станков на новые красивые? Только тогда Ростсельмаш у вас был неправ, потому что типа субсидии клянчил. А теперь их выбил и стал среди вас так прав, что грех не вспомнить, да? Реальные дела - субсидии. Но для вас их необходимость была болтовнёй. То есть вы согласились с тем, что тот доклад о невыгодности производства в России был не столько докладом, сколько давлением с целью выбить субсидии с государства, о чем я с самого начала и говорил? А теперь вы можете ли доказать, что перенос части производства из Канады произошел только потому, что РСМ дали госсубсидии? Я не говорю, что не делается ничего вообще, тут вы опять передёргиваете. Я говорю - делается недостаточно. То есть - выделение средств недостаточное. Льготы на аукционах недостаточно проработаны. Что непонятно? Так вы знаете, что делается в рамках программы или не знаете? Помимо выделения средств и проведения аукционов? Из вашего ответа ничего непонятно. Вы почему-то считаете, что любые программы, какие бы движения в мировых рынках и политических делах не происходили, должны выполняться прям по часам? И если не выполняются, то это значит, что делалось недостаточно? Вы вообще понимаете такую простую вещь, что ресурсы конечны? Быть может, у нас по-разному отображается статья? Про кризис как главную причину в Вашей ссылке - есть. Но где тут про помощь государства, чтобы Вам было удобно муссировать эту тему? У вас, наверное, по другому отображается то, что я пишу. Я давно пытаюсь сказать, что помощь государства не является единственным и основным двигателем отрасли. Вы же пытаетесь у меня спросить, где я эту помощь продемонстрировал. А это надо спросить Вас за Ваши передёргивания, какими вопросами мы тут задаёмся. Зачем спрашивать, черт побери, если я уже десять раз сказал, каким вопросом. Десять раз повторил главный вопрос. А вы все передергиваете на свои показатели ФАРМЫ. Что тогда главное? Что сделано? Вы можете ответить? Вы притворяетесь, троллите, или действительно не читаете, что я пишу? В моем предыдущем посте уже был ответ на этот вопрос. Предпоследний абзац. Вы ведь спросили в ответ на мой вопрос "А с тем, что почти вся отечественная фармпромышленность - розлив импортных субстанций?" Давайте ещё раз вспомним планируемые показатели ФАРМА-2020: Вот как к вам относиться? Вопрос был совсем о другом, а вы снова о своих показателях ФАРМЫ. То есть по-вашему сделать ничего нельзя? Логично, что у нас действует неотечественное лоббирование интересов ТНК, а не отечественных контор. Не хотите ли Вы сказать, что целевые показатели программы никто не собирался изначально выполнять, а просто хотели что-то сделать, лишь бы видимость создать? Интересное мнение. Я правильно понимаю? Неправильно понимаете. Я хотел сказать, что государство не может все само сделать за бизнес, и перевернуть рынок при либерально-рыночной экономике. Не СССР же в конце концов. Что, государство должно само за фармкомпании нанимать им лоббистов, чтобы они ему же проталкивали нужные фармкомпаниям нужные решения? Когда задачи так заметно не выполняются, сокращение финансирования, на мой взгляд, последнее, что должно прийти в голову. Вряд ли урезание госпрограмм сможет в длительной перспективе улучшить состояние экономики. Еще раз повторю вопрос: вы вообще понимаете такую простую вещь, что ресурсы конечны? Я непонятно выше объяснил, почему ваш "факт" не имеет отношения к успехам господдержки фармотрасли? А я непонятно десять раз повторил, что успехи фармотрасли не зависят стопроцентно от господдержки? Вы со мной спорите, или с кем-то воображаемым? Вы помните, на что Вы отвечали? Я Вам ещё раз могу привести цифры: 1% отечественных субстанций в 2014. 23% отечественных препаратов в 2014 (меньше, чем в 2013). По программе сейчас уже должно быть 18% собственных субстанций. Следовательно, Ваш комментарий про завод никак не отражает ситуацию в отрасли, которая исходя из фактов действительно плетётся в хвосте и живёт на фасовке импорта. Ах, да, завод модернизирован. Но есть один нюанс: я всё правильно сказал. Завод модернизирован? Завод увеличивает выпуск продукции? Завод имеет перспективы на экспорт? И при этом завод находится внутри отрасли, на территории России? Все - да. Почему тогда этот факт "никак не отражает". И почему тогда "плетется в конце" и так далее? Почему вы готовы заболтать и принизить позитивный факт, чтобы нарисовать общую задницу? В чем интерес? Чтобы был успех для Российской промышленности, и Россия была привлекательна для ТНК, мы.. всегда должны находиться в состоянии кризиса? Браво, Zmey) Это ж надо так переврать и передернуть. Нет, неправильно. Правильно то, что если Россия и в кризис привлекательна для ТНК, то без кризиса, из которого мы рано или поздно выйдем, будет еще более привлекательна. Каковы факты? Сколько инсулина? В рублях, в тоннах. Сколько? Я понимаю, что ура-патриотизму приятен сам факт "О! Инсулин на экспорт! Фармакология жива!" Но Вы не знаете сколько это даже в попугаях. Это ненаучный подход, Zmey, а пропагандистский. Я вам с самого начала дал ссылку. Там цифры в рублях, процентах долей рынка в денежном и объемном выражении. Вы, я так понял, не удосужились сходить и почитать. Вам важнее сразу перейти к обвинениям и причитаниям по поводу своей ФАРМы. Пардоньте. А чего вы в эту конуру полезли тогда, да ещё и без штанов? Кто Вас за язык тянул?) Залезли - извольте выслушать, в чём не правы) Я и сказал. Впредь буду умнее. В вашу непробиваемую конуру, где нет места противоречащим сложившимся установкам фактам, и где узкий взгляд наружу через маленькую дырку, я более не полезу. Я стараюсь не уводить тему в откровенный оффтоп, и Вам препятствую. Ага. Я говорю про факты модернизации и развития в фарм. отрасли, а вы все темы уводите в показатели ФАРМы. Это не оффтоп, это клин. Опровегая, опираетесь ли Вы на какие-то факты? Нет, конечно. Я не указал ссылку на конкретный пример. Я не ткнул вас пальцем в строки годового отчета и так далее. Ничего этого не было. Продолжайте сидеть в конуре. Но от Вас, извините, никаких примеров влияния на развитие отрасли, кроме влияния кризиса, не было Не было примеров влияния чего? Это же жесть какая! Я ему - не только на одной ноге стоит табуретка. Он мне - табуретка плохо стоит на одной ноге! Где примеры, что табуретка нормально стоит на одной ноге? Вы не привели таких примеров!
bazil, RU 22.07.15 11:49
Well, "если вы внимательно посмотрите на оригинальном сайте организации, кто является непосредственным ее членом, то не увидите там, ни Индии, ни Китая." Но это не мешает Индии и Китаю заключать двусторонние соглашения TIEA с оффшорами. Это видно на оригинальном сайте организации. Что мешает нам? "Что политические решения должны подкладываться под Запад?", а это тут с какого бока, прокомментируйте? "заграница нам поможет" как понимать? "С Новым шелковым путем или ЕврАзЭС, в рамках которых возможно создание своих программ и союзов, свой проект деоффшоризации..." С какой стати Люксембург или Багамы будут выполнять эти программы и входить в эти союзы? "а несносный Китай не хочет его принимать, и использует другие варианты." Какие другие? "Видите ли в чем дело, bazil, в своем высказывании я не про себя говорил, а именно про то, что там написано. Возвращая вам ваши же слова -- не нужно фантазий и грязные намеки на моем участии в них." Ох, извините извините. Видимо, Вам нужно более осторожно формулировать, чтобы не быть замеченным в участии. Изменен: 22.07.15 12:13 / bazil
Well, RU 22.07.15 11:28
bazil, ага, давайте отвлечемся. Во-первых, аргументы из списка, которые я считал убедительными, у меня действительно закончились. Во-вторых, передо мной не стояло задачи умаслить вашу натуру в лишних прениях. Ну а то, что вы несколько промахнулись с "общемировой практикой" это да. Кстати, если вы внимательно посмотрите на оригинальном сайте организации, кто является непосредственным ее членом, то не увидите там, ни Индии, ни Китая. А еще рекомендую, почитать цели данной организации (вдумчиво) и о правилах получения статуса Партнера (коими, насколько я сейчас помню, и являются эти две страны) и его обязанностей. "Что политические решения должны подкладываться под Запад?", а это тут с какого бока, прокомментируйте? "И создание каких-то её суррогатов ни к чему не приведёт". С Новым шелковым путем или ЕврАзЭС, в рамках которых возможно создание своих программ и союзов, свой проект деоффшоризации не будет выглядит таким уж суррогатом . А так получается, и здесь можно провести прямое сравнение, в котором вы выглядите адептом ТТП (Транс-Тихоокеанское Партнерство), под которое подписалось уже куча стран в том регионе, а несносный Китай не хочет его принимать, и использует другие варианты. "Не кажется ли Вам, что Вы много на себя берёте, полагая, что Вы не только мир, но и мир с правильной точкой зрения?". Видите ли в чем дело, bazil, в своем высказывании я не про себя говорил, а именно про то, что там написано. Возвращая вам ваши же слова -- не нужно фантазий и грязные намеки на моем участии в них.
bazil, RU 22.07.15 10:59
Well, Давайте отвлечёмся от традиционного многобуковья и уточним: что Вы имели в виду? Что политические решения должны подкладываться под Запад? Вы ошиблись. И чтобы это отразить я и привёл цитату Zmey. Если вы про то, когда у вас кончились аргументы против TIEA, то я лишь имел в виду, что TIEA - мировая общепринятая практика. И создание каких-то её суррогатов ни к чему не приведёт. "Надеюсь, что нет. Вам уже советовали вылезти из своей скорлупы, проконтактировать с миром." Не кажется ли Вам, что Вы много на себя берёте, полагая, что Вы не только мир, но и мир с правильной точкой зрения?) Изменен: 22.07.15 11:02 / bazil
Well, RU 22.07.15 10:45
bazil, как вы там говорили? "Труп... орел.." и здесь все напутали. Может быть гриф, а не орел все же? Что касается моего перевережа, то как вы пишете -- слагаете буквы в слова, а слова в предложения, -- так я вас и понимаю. А вижу я лишь то, что вы свою предельно "пораженческую" (уже не могу подобрать другого слова) точку зрения пытаетесь натянуть буквально на все аспекты жизненных процессов. При этом с одной стороны выкручиваете цифры, с другой сами же передергиваете. Обратимся к цитате (вашей же): "Вот это выдающееся произведение вашей фантазии, очень тонко подтверждённое чуть ниже уважаемым Zmey фразой: "Вас напрягает, что это иностранные инвестиции, а не бюджетные вливания?"" Согласитесь, что во-первых, аналогия совершенно не соответствует контексту того, о чем я говорил. А говорил я не об иностранных инвестициях и конкретно экономики, а о политических решениях. Это несколько разные вещи: инвестиции и подчинение управленческим требованиям западной структуры. Ок? или не Ок? Другими словами вашу аналогию можно описать как "в огороде бузина, а в Киеве дядька". "Поверьте, мне достаточно трудно противостоять Вашей фантазии, но ещё хуже, когда вы втроём объединяете усилия.". На это я могу заметить следующее. Может быть это вам лучше скорректировать свое видение на обсуждаемые процессы? А не нам всем троим согласится единогласно с вашим _эксперным_ мнением (выделил этот эпитет, т.к. вы столь легко и упорно других обвиняете других в некомпетентности, что способствует мыслям о вашей безграничной квалификации). "Один утверждает, что я за заграницу. Другой - что против. Каждый, конечно, видит только то, что хочет видеть..". На мой взгляд я достаточно логично объяснил, как в вас уживается такое противоречие. "Но неужели всё действительно так плохо?". Надеюсь, что нет. Вам уже советовали вылезти из своей скорлупы, проконтактировать с миром. Изменен: 22.07.15 10:45 / Well
bazil, RU 22.07.15 10:28
То есть специалист iDesperado ничего не предлагает взамен осмеянного? Как печально. Уж нефилолог то должен предложить что-то действительно нефилологическое.
iDesperado, LV 22.07.15 10:21
bazil Вот это правильный ход: если какой-то показатель не удовлетворяет, то надо под любым предлогом его отбросить. я не отбросил, я над ним посмеялся, детально раскрыв на сколько глупо быть филологом, рассуждающим об экономике, запутавшись в созвучных словах.
bazil, RU 22.07.15 10:07
Well, Даже я бы сам не смог так переврать свою точку зрения, как это удалось Вам. Снимаю шляпу. "И отсюда, кстати же, его другая крайняя точка зрения, относительно оффшоров, выразившаяся в "заграница нам поможет". Вот это выдающееся произведение вашей фантазии, очень тонко подтверждённое чуть ниже уважаемым Zmey фразой: "Вас напрягает, что это иностранные инвестиции, а не бюджетные вливания?" Поверьте, мне достаточно трудно противостоять Вашей фантазии, но ещё хуже, когда вы втроём объединяете усилия. Один утверждает, что я за заграницу. Другой - что против. Каждый, конечно, видит только то, что хочет видеть.. Но неужели всё действительно так плохо? P.S. Я бы предложил Вам не обсуждать меня лично, а акцентировать внимание собственно на том, что Вы могли бы сказать "за" или "против" собственно моей позиции. И оставить переход на личности для момента полного отсутствия других аргументов. Изменен: 22.07.15 10:44 / bazil
Well, RU 22.07.15 09:49
mif, "bazil во многом прав, он же говорит что за ура-патриотизмом, многие как ГЗ просто отрицают наличие проблем" Я бы сместил акценты. Девиации bazilя находятся в области немощи современного российского государства, которое, по его мнению, априори в условиях рыночной экономики должно контролировать все происходящие процессы истинно административным способом, как это было в советские времена. Т.е. он переносит тогдашнюю модель экономического управления в современность. Отсюда его постоянные выпады в адрес российского руководства и, по его мнению, в неработоспособности гос.программ. И отсюда, кстати же, его другая крайняя точка зрения, относительно оффшоров, выразившаяся в "заграница нам поможет". Лично я не отрицаю, что проблемы у нас есть и есть довольно серьезные. Другое дело, что взгляд на них может быть либо конструктивным, либо сугубо депрессивным. Не касаясь сейчас вопросов управления, меня заинтересовал описанный вами пункт 2 (отраслевой проблемы). Почему вы считаете, что не учитывались расходы на хранение препаратов? Падение аптечных доходов совершенно очевидно, при использовании отечественных препаратов, и вполне логично, что аптекам гораздо выгоднее продавать именно зарубежные лекарства. Даже более того, я, как потребитель, вижу, как аптеки откровенно подтягивают цены на отечественные лекарства к зарубежным аналогам и разница в стоимости их уже в некоторых случаях составляет не как ранее 50%, а гораздо меньше, это даже с учетом того, что российский производитель повысил отпускные цены. Что касается проблем авторского права, то здесь неизбежно возникновение конфликтов, т.к. встраивание в глобальную экономику с уже сформировавшимися секторами влечет за собой ответственность за соблюдение сложившихся правил. Но как решение, может быть изменение технологической цепочки получения результирующего активного вещества, формула которого не совпадает в итоге с уже запатентованным. Хотя здесь я могу ошибаться, т.к. не знаю всех нюансов фарм. патентования.
bazil, RU 22.07.15 07:28
iDesperado, Вот это правильный ход: если какой-то показатель не удовлетворяет, то надо под любым предлогом его отбросить. Это, конечно, всё происки бухгалтерии, абстрагированные от реальности. Но чем заменить в масштабах отраслей? Неужели Вашей августейшей интуициею? Работа 100%-изношенных станков - это не от происков красной бухгалтерии. Это от бедности. Изменен: 22.07.15 07:44 / bazil
iDesperado, LV 21.07.15 21:25
зачем минсельхоз, если можно поздеватся над тобой, филологом ? точно не знаю как в РФ, думаю абсолютно точно также как у нас - срок службы техники определяет компания купившая станок. один и тот же станок в разных компаниях имеет разный срок службы. изношенность на 100% по бухгалтерии вообще никак не соотносится с реальным состоянием станка. это такая же запись в отчете как убыток, который рисуют бухгалтера ради оптимизации налоговых выплат. изношенный по бухгалтерии на 100% станок запросто работает еще десятилетие в реале. Изменен: 21.07.15 21:25 / iDesperado
bazil, RU 21.07.15 21:08
(смеётся) специалист iDesperado сейчас будет на пальцах объяснять, что bazil неправ, и покажет, как надо правильно мерять изношенность парка сельхозтехники? Да ещё наверное докажет, что Росстат всё напутал и техника - новьё! Я же говорю - весёлого парня на трёхколёсном велике очень не хватало) Минсельхоз крыть будете? Изменен: 21.07.15 21:09 / bazil
iDesperado, LV 21.07.15 19:41
нет, bazil, угроза лишь твое невежество. у росстата есть износ основных стредств, бухгалтерское понятие, которое к состоянию оборудования не имеет никакого отношения. филологов часто созвучные термины сбивают с толку. помню я уже потешался над вашим филологическим восприятием бухгалтерского термина убыток. Изменен: 21.07.15 20:09 / iDesperado
bazil, RU 21.07.15 19:14
Для звёздной компании не хватало только весёлого парня на трёхколёсном велосипеде. Но теперь всё в порядке. iDesperado, давно ли Росстат превратился в пропагандистский орган КПРФ? Может, Минсельхоз - это красная пропагандистская угроза? Изменен: 21.07.15 19:18 / bazil
iDesperado, LV 21.07.15 19:04
лозунги, лозунги. фактов ноль. откуда блогер из левого института может знать об износе оборудования ? понятно что цифра "более 80%" высосана из пальца. зеркальная ситуация с "износом" сельхозтехники. совсем недавно точно такие же блогеры несли пургу о нехватки техники, полном износе и грядущем голоде. где голод ? даже bazil что-то притих, а ведь еще пару лет назад так звучно визжал о неминуемом капце по причине износа. если послушать пропаганду кпрф износ сх техники не 80%, а все 800%, но эти гады продолжают собирать невиданный при СССР урожай, чихая на мифический износ.
bazil, RU 21.07.15 17:55
А я и не говорил, что синонимы. Вопрос в том, как понимать "затрудняет на 95%". Вы упорно понимаете это как "ВПК развалился"? Ссылка В июле 2013 года премьер Дмитрий Медведев на совещании о развитии станкостроения признавал, что "мы зависим от решений, которые принимаются в других странах" и "в любой момент этот краник можно завернуть". Так и произошло. Санкции, перекрывающие поставки в Россию продукции двойного назначения, поставили под угрозу модернизацию на многих крупных оборонных заводах, гражданские проекты, например в автопроме, тоже столкнулись с риском дефицита, утверждает источник "Ъ" в крупном машиностроительном холдинге. По словам Георгия Самодурова, поставки, например, из Германии и Италии резко сократились. Крупные иностранные поставщики признают это. Член правления немецкой Trumpf Group Матиас Каммюллер сообщил "Ъ", что, хотя "Россия является рынком огромных стратегических возможностей" и в ближайшие годы здесь должно быть модернизировано порядка 75% станочного парка, из-за санкций пришлось "фактически прекратить поставки для 20% клиентов". В немецком Schuler рассказали "Ъ", что из-за санкций ряд проектов компании в России "не может быть осуществлен". Потребители также почувствовали проблемы. Глава концерна "Калашников" Алексей Криворучко рассказывал в интервью "Ъ", что Mitsubishi отказала компании в поставке станков. В результате за станкостроение пришлось браться в авральном режиме, отрасль стала одной из немногих, персонально упомянутых в послании президента 4 декабря." Шо. Опять я перегнул? Опять ничего страшного и затруднений нет? Перемога близка? Специалист Zmey отвечает? http://www.aviaport.ru/digest/2014/10/06/308927.html "Мы модернизировали оборудование на Уралвагонзаводе, поставили туда станки более чем на 300 млн евро, - говорит г-н Бартунек. - К сожалению, сейчас УВЗ попал под санкции ЕС, и мы не можем с ними работать". "Извините, но вы офигели. Реальные факты производства объявлять "умозрительными"? И говорить, что это никак не относится? Тогда что относится?" И опять-25. Я вам тёплое - вы мне мягкое. Не понимаете? Суперджет может быть при износе 80%, что мы наблюдаем. И при износе 30% тоже может быть суперджет. И тут Суперджет, и тут Суперджет. Но есть один нюанс. http://www.rg.ru/2015/03/24/promyshlennost.html "Износ оборудования в ряде отраслей машиностроения превышает 80%." "Ваши ссылки на статейки никому не известных самоучек-прогнозистов?" Полагаю, вы специально обученный кандидат наук? Что-то ваша аргументация не тянет. "Вопрос, насколько усложнена. И насколько надо их менять. И насколько это скажется на качестве, цене и скорости производства. Положительно ли?" Ну, конечно же. Нафига менять станки 70-х годов. Это же железо. Это же вечно, да? Модернизация итак идёт по принципу лоскутного одеяла - лишь бы штаны не падали. А теперь лицензию на покупку оборудования надо ждать квартал вместо двух недель. Да ещё разрешают через раз и не всем. Цены выросли в полтора раза. Задержки-время-деньги-неопределённость. Вы не купите аналоги в Корее или Китае - у них генеральные лицензии и всё контролируется. Отечественные аналоги есть дай бог в одном случае из трёх. Для вас какое усложнение сойдёт как сложное? "Я активно обсуждал эту тему. Не видите противоречия с тем, что я этого якобы не слышу и отрицаю? Вы же сами говорили про реальные дела и болтовню умозрительную? Ну так вот, болтовня хозяина РСМ о том, что в России невыгодно - это умозрительно. А его же действия по переносу сюда части производства из Канады - это реальные дела." Только тогда Ростсельмаш у вас был неправ, потому что типа субсидии клянчил. А теперь их выбил и стал среди вас так прав, что грех не вспомнить, да? Реальные дела - субсидии. Но для вас их необходимость была болтовнёй. "Это не трудно. Я просто хочу вас понять. Вы говорите сначала, что ничего не делается, а потом выясняете, что же делается. То есть получается, что вы говорите о том, что ничего не делается не зная вопроса? Или знаете, но обманываете?" Смотрите. Есть реальные необходимости в фармотрасли, которые собрали воедино и обозвали ФАРМА с оговоренными результатами. Есть порядок действий для её достижения по годам. Если показатели программы не достигаются по годам - значит действий недостаточно и реально необходимый результат явно не будет достигнут к концу периода. Я не говорю, что не делается ничего вообще, тут вы опять передёргиваете. Я говорю - делается недостаточно. То есть - выделение средств недостаточное. Льготы на аукционах недостаточно проработаны. Что непонятно? Вам шашечки или ехать? Достижение нужного результата или "мы вообще-то работаем"? Без оглядки на что из этого "мы вообще-то работаем" в итоге получается? "А теперь попробуйте собрать все вместе. Поддержки нет, есть кризис и падение валюты. Но модернизация производства проведена и выпуск качественной продукции увеличен. Вопрос все тот же: так ли важно количество выделяемых госсубсидий?" В Вашей ссылке всё написано: "Поставки с орловского завода на экспорт — экономически логичное решение для Sanofi, считает Николай Беспалов. Он поясняет, что до кризиса производство лекарств в России и в Европе стоило для международной компании примерно одинаково, а сейчас в России оно дешевле примерно на 10–15%." Быть может, у нас по-разному отображается статья? Про кризис как главную причину в Вашей ссылке - есть. Но где тут про помощь государства, чтобы Вам было удобно муссировать эту тему? "Логично. Но тут нет ответа на вопрос почему производство фирм всех форм участия капитала в стране не соответствует программным требованиям ФАРМА-2020." "Кто говорил, что мы задались именно этим вопросом?" А это надо спросить Вас за Ваши передёргивания, какими вопросами мы тут задаёмся. "Это мне поможет в том, что бы еще раз указать вам на то, что количество государственного финансирования в производстве фарм.продукции - не главное." Что тогда главное? Что сделано? Вы можете ответить? "Остальные вопросы вы накидываете для чего? Заболтать?" Вы ведь спросили в ответ на мой вопрос "А с тем, что почти вся отечественная фармпромышленность - розлив импортных субстанций?" Давайте ещё раз вспомним планируемые показатели ФАРМА-2020: "Доля отечественных лекарственных средств, выпускаемых из субстанций отечественного производства в 2014 - 18%". Всё строго в рамках критики выполнения ФАРМА-2020. Не так ли? "А говорить, что вся фармпромышленность России занимается фасовкой по пакетикам и за 2014 год ничего не произошло - это как назвать?" См. выше про 1% вместо 18% собственных субстанций. "Нифига это не общая картина..." То есть по-вашему сделать ничего нельзя? Логично, что у нас действует неотечественное лоббирование интересов ТНК, а не отечественных контор. Не хотите ли Вы сказать, что целевые показатели программы никто не собирался изначально выполнять, а просто хотели что-то сделать, лишь бы видимость создать? Интересное мнение. Я правильно понимаю? "Все таки я с вас удивляюсь. То есть резоном уменьшения финансирования может быть только перевыполнение задач? То есть все кризисы, бюджетный дефицит, общие проблемы экономики и другие более важные задачи на это не должны никак влиять?" Когда задачи так заметно не выполняются, сокращение финансирования, на мой взгляд, последнее, что должно прийти в голову. Вряд ли урезание госпрограмм сможет в длительной перспективе улучшить состояние экономики. "То есть я вам дал факт, а вы его объявляете несущественным, и начинаете набрасывать дерьма на вентилятор, да еще и меня же обвиняете в неприятии фактов. Как тогда обозвать ваш ответ?" Я непонятно выше объяснил, почему ваш "факт" не имеет отношения к успехам господдержки фармотрасли? "В ответ на ваше заявление о том, что есть иллюзии модернизации и производства. И типа если это иностранная компания, то это не считается. Это у вас какое-то свое видение, оригинальное." Напомню: bazil: Но по факту отрасль будет плестись в хвосте и жить на фасовке импорта. Конечно, жонглированием цифрами можно будет создавать иллюзию модернизации и развития. Но Вам шашечки или ехать? Zmey: Завод модернизирован... Вы помните, на что Вы отвечали? Я Вам ещё раз могу привести цифры: 1% отечественных субстанций в 2014. 23% отечественных препаратов в 2014 (меньше, чем в 2013). По программе сейчас уже должно быть 18% собственных субстанций. Следовательно, Ваш комментарий про завод никак не отражает ситуацию в отрасли, которая исходя из фактов действительно плетётся в хвосте и живёт на фасовке импорта. Ах, да, завод модернизирован. Но есть один нюанс: я всё правильно сказал. "Это не путаница. Это именно так все и происходит. ТНК ищут пути развития, и там, где это им удобнее и выгоднее. И если это развитие происходит в России, да еще и в кризис, значит это успехи Российской промышленности." Чтобы был успех для Российской промышленности, и Россия была привлекательна для ТНК, мы.. всегда должны находиться в состоянии кризиса? Браво, Zmey) "Факты отражены в приведенной мной статье. С количествами и цифрами. И существенность истекает из того факта, что это новое дело для нашей фарм. промышленности - экспорт инсулина." Каковы факты? Сколько инсулина? В рублях, в тоннах. Сколько? Я понимаю, что ура-патриотизму приятен сам факт "О! Инсулин на экспорт! Фармакология жива!" Но Вы не знаете сколько это даже в попугаях. Это ненаучный подход, Zmey, а пропагандистский. Сколько у нас импорт инсулина по сравнению с его импортом и производством (экспорт ещё в будущем) - вы не знаете. В этом отличие наших позиций - вас устраивает пропаганда. Меня - нет. "Действительно, не достиг. Вы заперлись в своей конуре с обсасыванием показателей ФАРМЫ и ничего другого видеть принципиально не хотите. Факты отбрасываем, тезис про недостаток финансирования непоколебим. Да, не пробился. Видать, скорлупа слишком твердая. Впредь буду умнее." Пардоньте. А чего вы в эту конуру полезли тогда, да ещё и без штанов? Кто Вас за язык тянул?) Залезли - извольте выслушать, в чём не правы) "Вы их приводите даже в ответ на те вопросы, которые ее вообще не касаются. Вас заклинило, я уже понял." Я стараюсь не уводить тему в откровенный оффтоп, и Вам препятствую. "Я опровергаю ваш давний тезис о том, что развитие и модернизация фарм. отрасли в России зависит исключительно от уровня бюджетного финансирования госпрограммы..." "Нифига не услышали. Моя мотивация - не только в госсубсидиях дело. Раз двадцать уже повторял." "Что с ФАРМА? Почему не выполняем?" Опровегая, опираетесь ли Вы на какие-то факты? Я вот даже Вам помог - привёл пример скверно работающих льгот на аукционе. Но от Вас, извините, никаких примеров влияния на развитие отрасли, кроме влияния кризиса, не было. Это Ваш единственный аргумент: чем хуже, тем лучше?) Где труп, там и орлам быть, да, Well? (подмигивает) Изменен: 21.07.15 17:55 / bazil
mif, RU 21.07.15 16:58
Well, Zmey bazil во многом прав, он же говорит что за ура-патриотизмом, многие как ГЗ просто отрицают наличие проблем. А своевременное и адекватное решение проблем это задача менеджмента (в данном случае ТОП-менеджмента). У него обобщенно есть 3 решения: 1) ничего не делать, оставив все как есть и посмотреть, что будет (эффективно на начальной стадии когда непонятно развитие процесса), 2) начать модернизацию производства в конкретном направлении (эффективно когда понятно наличие проблемы и виден перспективный путь ее решения путем обновления), 3) ликвидировать производство (и построить новое производство или начать потребление продукции из другого источника), - способ является эффективным, когда срок на модернизацию или иное обновление упущен, и даже модернизация производства на имеющейся базе оказывается менее эффективной чем создание современного производства на новом месте (слишком большое и критическое отставание отрасли илиутрата ею актуальности, например при отказе от конного транспорта модернизировать завод по производству упряжи до завода автокомпонентов не эффективно, проще и дешевле построить новый завод/ не переучивать конюхов на автомехаников). Упорное отрицание явных проблем ведет к решению №3, в то время как еще возможно эффективное решение №2. Проблемы в фарме начались не вчера, эти проблемы вообще возникли из-за ряда неудачных решений исправить которые своевременно не хватило воли. 1) МАКРО. Долгое время поддерживался завышенный валютный курс рубля, что привело к голландской болезни экономики, когда производство внутри страны дороже и неэффективнее по сравнению с импортом ввиду завышенного валютного курса, но одновременно это сильно наращивает уровень внутреннего потребления и повышает уровень жизни населения. 2) ОТРАСЛЕВАЯ. Медведев принял предложенное ему решение в соответствии с которым был введен потолок наценки на медпрепараты в 25%. НО при этом не учитывались расходы на хранение препаратов и их выкладку, а потому для аптек стала убыточной продажадешеых отечественных фармпрепаратов, и они стали закупать более дорогие импортные, так как размер наценки на них позволял покрывать расходы на хранение и выкладку (примеры с дефицитом препаратов йода, лекопластырей, дешевых старых препаратов и т.п. широко освещались, но никто не решился прямо назвать их причину). Падение спроса привело к падению выручки производителей при сохранении издержек и "убило компании" (банкротство или продажа конкурентам). (сейчас аналогичная история со спецавтомобилями и автобусами). 3) локальная. В РФ фармы широко производили аналоги импортных препаратов без соблюднния авторских прав, а потому еще минимум с 2005 года начались суды с данными компаниями с взысканием западными собственниками препаратов сумм неосновательного обогащение с российских компаний за контрафактное производство препаратов лицензии на которые принадлежат западным компаниям. P.S. Разговоры о дороговизне кредита, речи ни о чем. Кредитование требуется при недостаточности собственных средств (развитии/расширении производства, а не на "поддержание штанов"), а недостаточность вызвана проблемами 2 и 3, причем проблема 2 была самой важной. Кредиты на "поддержание штанов" практически всегда ведут к банкротству предприятия, они скорее свидетельства неэффективности менеджмента.
Well, RU 20.07.15 19:17
Вот с bazilем, всегда так. Все обсуждение сводится к "ваша ссылка на..." неправильная, "ваше видение на..." однобокое, ваше мышление "ура-патриотическое". Когда настанет тот светлый момент, в котором bazil будет открыт к восприятию расширенной информации (pro+) в условиях рыночной экономики?
Zmey, Moderator 20.07.15 16:41
--> bazil "затрудняет" и "невозможно" - это не синонимы, Zmey. А я и не говорил, что синонимы. Вопрос в том, как понимать "затрудняет на 95%". Это ещё раз доказывает: ваши аргументы содержат лишь умозрительную информацию: "кто-то что-то где-то переносит", "собран сотый суперджет". Но к обсуждению трудностей модернизации или к оценке износа оборудования это не имеет никакого отношения, поскольку не содержит никаких объективных показателей по этому вопросу. Извините, но вы офигели. Реальные факты производства объявлять "умозрительными"? И говорить, что это никак не относится? Тогда что относится? Ваши ссылки на статейки никому не известных самоучек-прогнозистов? Вы знаете, что к примеру шасси для Суперждета собирают на Гидромаше на станках произведённых в СЭВ и СССР? Разве невозможно работать на станках 70-80-х годов? Возможно. Но это устаревшие технологии. И их замена сейчас усложнена. Вопрос, насколько усложнена. И насколько надо их менять. И насколько это скажется на качестве, цене и скорости производства. Положительно ли? Да, Суперджет выпущен. Но напоминаю - это не аргумент в пользу модернизации или её отсутствия. И это не показатель износа оборудования. Фигассе. А показатель чего тогда? Абсолютно новый самолет, имеющий в себе множество новейших технологий. Никак не говорит о модернизации? Когда Ростсельмаш сообщает о невыгодности производства в стране - вы напрочь не слышите этой информации и отрицаете её. Я думаю, вы помните эту тему на форуме. Я активно обсуждал эту тему. Не видите противоречия с тем, что я этого якобы не слышу и отрицаю? Когда в связи с необходимостью получать субсидии часть (часть, а не всё) производства решено перевести в Россию (никакой модернизации. Просто загрузка старых линий, стоимость пусконаладки - 10 млн. руб.) - вы мгновенно начинаете впитывать и передавать сообщения Ростсельмаша и демонстрируете полное согласие с ним. Вы же сами говорили про реальные дела и болтовню умозрительную? Ну так вот, болтовня хозяина РСМ о том, что в России невыгодно - это умозрительно. А его же действия по переносу сюда части производства из Канады - это реальные дела. Я же попросил без болтологии - просто перечислить остальные факты поддержки отрасли. Это так трудно? Вы же в курсе, а не просто так выступаете? Это не трудно. Я просто хочу вас понять. Вы говорите сначала, что ничего не делается, а потом выясняете, что же делается. То есть получается, что вы говорите о том, что ничего не делается не зная вопроса? Или знаете, но обманываете? Ваш пример с французской компанией - это не достижения поддержки. Это последствия кризиса и падения рубля. А теперь попробуйте собрать все вместе. Поддержки нет, есть кризис и падение валюты. Но модернизация производства проведена и выпуск качественной продукции увеличен. Вопрос все тот же: так ли важно количество выделяемых госсубсидий? Логично. Но тут нет ответа на вопрос почему производство фирм всех форм участия капитала в стране не соответствует программным требованиям ФАРМА-2020. Кто говорил, что мы задались именно этим вопросом? Как это Вам поможет с тем фактом, что доля российских производителей на рынке не растёт? А с тем, что почти вся отечественная фармпромышленность - розлив импортных субстанций? Это мне поможет в том, что бы еще раз указать вам на то, что количество государственного финансирования в производстве фарм.продукции - не главное. Остальные вопросы вы накидываете для чего? Заболтать? Как я перевираю и упрощаю общую* картину?* А говорить, что вся фармпромышленность России занимается фасовкой по пакетикам и за 2014 год ничего не произошло - это как назвать? Какова общая* картина, Zmey? Есть программа ФАРМА с целевыми показателями.* Нифига это не общая картина. Есть фарм. рынок мировой и в России. На нем есть куча игроков. Есть движение мировых рынков по куче разных причин и факторов. Есть множественные политические моменты. И среди всего этого бардака программа ФАРМА является всего навсего одним из действующих факторов, отражающих даже не движения рынка, но желания правительства. Эта программа при всех усилиях и вложениях правительства не может повлиять на движение глобальных рынков достаточно серьезно, что бы резкие изменения происходили сразу хорошо и вам приятно. Это понимают все участники рынка. И каждый участник преследует свои цели (а не цели программы ФАРМА) своими способами, и каждый участник рассчитывает прежде всего на свои силы. Вы сами привели этому несколько примеров. Отчет казанской компании. Примеры лоббирования в США. Мой пример с французской компанией в России. Смысл в том, что развитию рынка в условиях рыночной экономики способствует не стремление к выполнению программ правительства, а частные стремления к прибыли отдельных компаний. Я достаточно понятно изложил известные каждому студенту вещи? Корректировка согласно необходимости? Перевыполнены задачи программы? Нет. Это простое снижение финансирования. Без оглядки на то, как собственно программа работает в данный момент и что достигнуто. Все таки я с вас удивляюсь. То есть резоном уменьшения финансирования может быть только перевыполнение задач? То есть все кризисы, бюджетный дефицит, общие проблемы экономики и другие более важные задачи на это не должны никак влиять? Типичный ура-патриотический ответ в духе современного просвещённого украинства. Игнорирование проблем и неприятие иной фактологии. То есть я вам дал факт, а вы его объявляете несущественным, и начинаете набрасывать дерьма на вентилятор, да еще и меня же обвиняете в неприятии фактов. Как тогда обозвать ваш ответ? Завод в ответ на комментарий про целую отрасль? Вы не заметили, что отвечаете на что-то своё? В ответ на ваше заявление о том, что есть иллюзии модернизации и производства. И типа если это иностранная компания, то это не считается. Это у вас какое-то свое видение, оригинальное. Но не надо путать оптимизацию расходов ТНК в условиях кризиса и падения рубля с успехами отечественной фармотрасли. Это не путаница. Это именно так все и происходит. ТНК ищут пути развития, и там, где это им удобнее и выгоднее. И если это развитие происходит в России, да еще и в кризис, значит это успехи Российской промышленности. К сожалению с вашей стороны нет фактов, которые можно было бы выразить количественно. Как вы можете назвать их существенными, если не знаете степень их влияния? Факты отражены в приведенной мной статье. С количествами и цифрами. И существенность истекает из того факта, что это новое дело для нашей фарм. промышленности - экспорт инсулина. Существенный ли ваш пример в масштабах отрасли и отражает ли он общую картину? Нет. Как раз да. И существенен, и является отражением общей картины. В статье об этом было сказано. То, что показатели вашей ФАРМЫ не достигнуты - это другой вопрос, и отражает он совсем другой факт. Но и она лишь деталь общей картины. А не вся картина, как вы ее пытаетесь представить. Достиг ли ваш вброс цели кинуть камень в bazilа с его многостраничными комментами? Опять нет. Действительно, не достиг. Вы заперлись в своей конуре с обсасыванием показателей ФАРМЫ и ничего другого видеть принципиально не хотите. Факты отбрасываем, тезис про недостаток финансирования непоколебим. Да, не пробился. Видать, скорлупа слишком твердая. Впредь буду умнее. Я привожу факты и показатели выполнения программы ФАРМА-2020. Вы их приводите даже в ответ на те вопросы, которые ее вообще не касаются. Вас заклинило, я уже понял. Вы в ответ безосновательно доказываете, что состояние отрасли - хорошее, ссылаясь на некоторый завод европейской ТНК, который вот-вот через годик заработает на экспорт. Вас не клинит от употребления в одной фразе слов "безосновательно" и "ссылаясь на"? И десятый раз повторяю. Я не доказываю того, что состояние отрасли хорошее. Я опровергаю ваш давний тезис о том, что развитие и модернизация фарм. отрасли в России зависит исключительно от уровня бюджетного финансирования госпрограммы. Ваша мотивация - "могло быть и хуже". Я вас услышал Нифига не услышали. Моя мотивация - не только в госсубсидиях дело. Раз двадцать уже повторял. Что с ФАРМА? Почему не выполняем? Потому что факторов хренова туча, и не все они положительно сказываются. Когда вы уже это поймете? Или ждём дальнейшего падения рубля, чтобы ТНК могли успешнее снижать издержки, открывая у нас производства? Если рубль сильно вырастет, то нас завалит импортом чисто исходя из конкурентных цен. Логика рынка. Интересно, вы и тогда будете утверждать, что проблема именно в недостатке финансирования госпрограммы?
iDesperado, LV 20.07.15 15:04
bazil выращен на болтологии кпсс, которая исключала восприимчивость аргументов отличных от линии партии. в суровой действительности станки всего лишь инструмент, модернизирование которых где-то даст прирост эффективности, а где-то не даст. массовая замена трофейных станков в СССР, на вроде как современные советские, привела вместо эффективности к чудовищной потери качества, которое вывело СССР на лидирующие позиции по аварийности. из свежего примера - в риге россияне пытаются запустить шарикоподшипниковый завод на новых китайских станках, вложили в станки $15+ млн. станки копии сименса, софт от сименса, запустить уже пол года не могут. станки ломаются, люди падают в обмороки. моской воздух губит станки, а если не подавать свежий воздух в ангары, начинают скисать люди. при этом у этих же россиян немецкие станки 50х годов в центральной России работают без сбоев (делают те же подшипники). по россельмашу я между прочим сразу сказал, что блоггер с россельмаша тупой и лжет. блоггер мог бы сколько угодно жалиться сравнивая средние цены по больнице с канадой, но когда пришла зима и канадцы выставили счет не по средним ценам, а по спотовым зимой все эти жалобы пришлось засунуть в зад и переносить производство в Россию, где цена не вырастает в 6 раз на зимний период, когда у завода основное потребление того же газа. тупые жалобы, малограмотного специалиста - слабый аргумент. Изменен: 20.07.15 20:46 / iDesperado

Страница 50 из 119 « Первая страница < 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи