ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

ВС России продолжают наступать на всех направлениях, заявил Герасимов
Гладков сообщил о массированном обстреле Белгорода
Совет мира и "формула Анкориджа": как прошли переговоры Путина с делегацией США в Кремле
Трамп пригрозил Европе ответными мерами в случае продажи американского госдолга

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Экономика."

Страница 50 из 119 « Первая страница < 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 >Последняя страница »


Экономика.
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
bazil, RU 03.08.15 14:48
Zmey, Возвращаю Вам ваше обвинение - я так и не понял, в чём я по-вашему изначально не прав и на какой вопрос я так и не ответил. Если бы Вы внимательнее читали мои комментарии, этого могло не случиться. Ваш язвенный пример неверен, потому что не соответствует Вашему первоначальному заявлению) "При этом отдельные производства модернизируются, развиваются и выходят на экспорт в Европу." Да, Ваш пример утверждает, что это следствие кризиса в стране. Всё хорошо потому, что всё плохо. Парадокс. "Подавляющий насколько? У вас есть цифры?" 3/4 рынка в 2015 году. Не уверен, что в госпитальнгом секторе всё по-другому. Не знаю за деньги, но в 2014 в натуральных показателях госпитальный сектор почти копировал коммерческий по доле иностранных лекарств. "Не несите пургу. На сайте Госкомстата русским языком написано - в дозах, упаковках, ампулах." В ампулах, упаковках и т.д. - это в том числе. Что такое 110,7% - не указано, но наверняка это рубли. "Вот вы на себя посмотрите. Во-первых, не триллион" Ваша безграмотность утомляет. Написано в Вашей ссылке - в оптовых ценах. Если вы не читали отчёт Татхимфармпрепараты, но горячо его обсуждали - это не моя проблема. Там указано, что 1152 млрд. руб. - объём фармрынка России в 2014 в ценах конечного потребления. Программа ФАРМА оперирует ценами КОНЕЧНОГО потребления. "Я не знаю, сколько раз вам еще повторить. В том моем первом комментарии нет сомнения в ваших словах о невыполнении программы. Это была вводная часть, преамбула. Как еще вам сказать? Я просто указал, что вы постоянно об этом говорите, как будто заклинило..." Если у вас это чешется - почешите. Зачем выносить ещё раз? "Это ерунда и бред. И доказано уже несколькими примерами." С Вашей стороны был один пример, объясняющий успехи отдельного иностранного предприятия снижением издержек вследствие кризиса в России. Без государственной поддержки это всегда будут непредсказуемые качели с преследованием интересов ТНК, а никак не национальных интересов. Это кстати относится к росту производства лекарств в первом полугодии 2015. "То есть вы посмотрели статистику завода за пять лет, да?" В этом же годовом отчёте всё написано за 5 лет. "Кто его этому Уралмашзаводу должен отмодернизировать? Правительство? Или марсиане?" Ну, действительно. Зачем нам машиностроение. Заграница нам поможет. Это вы как раз доказываете, что черное - белое. Когда был спор о статье "в России производить невыгодно", вы говорили о том, что субсидий от правительства производителям комбайнов не хватает..." "Не хватало".. "Стало хватать".. Zmey - это долгое хождение вокруг вашего непринятия объективной истины "государственная поддержка необходима для производства сельхозтехники" порядком надоела. "Неужели дошло? Да, именно это я и хочу сказать с самого первого комментария. И этому утверждению я привел уже несколько примеров." Каких примеров вы привели? Локализация и экспорт инсулина как следствие кризиса? Это не пример успеха. Это из разряда "Чем хуже - тем лучше". Давайте обрушим рубль до 200 за бакс, все ТНК в очередь будут выстраиваться на 100% локализацию лекарств в России. Сломаем нафиг монополию Китая и Индии. Это уже или глупость или юмор, Zmey. Но это не метод работы или господдержки. "Вы требуете от государства в условиях рыночной экономики рулить производством административными методами." Абсурд. Зачем тогда принимать госпрограмму по импортозамещению с госфинансированием, в которой чётко прописано "необходимо к 20NN году достичь показателей X. Для этого, исходя требуются действия Z и финансирование в размере XXX млрд. руб". Всё-таки. Нам надо достичь требуемых показателей описанными в программе административными методами или нельзя от государства требовать административных методов? Вы пытаетесь оправдать невыполнение программы тем, что государство не может в рыночных условиях.. Ой, кино с немцами.
vktik, DE 02.08.15 10:40
Зачем России американские облигации
Zmey, Moderator 29.07.15 09:28
Это, конечно, минус. Погода и вправду была холодная на Южном Урале в июле. И дождей много.
Клаузевиц, RU 28.07.15 21:18
Навёл справки по Башкирии. Уфа в таком же пролёте как и остальные области что я перечислял. Позвонил одному знакомому пчеловоду из Башкирии, у него отец в этом году маток брал, так он ещё мёд не откачивал - мало его. Написал ещё одному знакомому пчеловоду из Башкирии - грит "туго с мёдом" - мало у всех (и у него в том числе). Говорит, начал по 1500 руб за 3 литра продавать, но постомотрел на урожай и хочет до 2000 поднять за банку. Честно говоря, я и сам призадумался какую цену теперь назначать... Поговорил ещё с третьим пчеловодом, он сам краснодарский, но кочует по всей России - по его сведениям Уфа в этом году в пролёте из-за погоды. Вообще, наличие мёда вдоль дорог - отнюдь не показатель. Сейчас как раз первый мёд появился - вот им и торгуют вдоль дорог. Просто его раза в 3-4 меньше чем обычно. То есть запасов больше нет. Распродадут, и всё. Я не знаю как с прошлогодним мёдом в Башкирии - может ещё остался и тогда его зимой под видом свежего будут продавать. Но у нас из района всё повывезли в Белоруссию. Добавлю. Ну вот, мой знакомый из Башкирии (тот что думает по 2000 за 3-дтровую продавать) - говорит что раз в 5 меньше мёда в этом году взяли! Изменен: 28.07.15 21:24 / Клаузевиц
Zmey, Moderator 27.07.15 23:44
--> Клаузевиц Чувствую цены на мёд в этом году существенно поднимутся. Давненько такого не было. Среднее Поволжье сидит без мёда. Коллега рассказал, в Татарстане улья открывают - а мёда совсем нет! Марий Эл - дожди, Самарская область - вначале пожгло, потом дожди зарядили с холодами, Волгоград - много пожгло солнцем цветов, Тверская и Ярославская область - дожди и холода. Был в Башкирии недели две назад. Местного меда полно. В некторых деревнях по трассе на дороге стоят сплошные лавки с медом, медовухой и прочими производными.
Zmey, Moderator 27.07.15 23:39
--> bazil Я не вижу иной трактовки Ваших слов ... Что вы хотели сказать? Что программа достигает планируемых показателей? Это же не правда. Если неправильно выразились - сознайтесь. Зачем изворачиваться? Я, кажется, вспомнил, почему я от вас прошлый раз так устал. Неужели вам действительно так трудно прочитать и понять смысл всего абзаца целиком, а не брать из него первую строку и потом задавать вопросы "что вы хотели сказать"? Зачем вы тратите время и силы на то, что бы доказать тезис, который никто не опровергает, в то же время изворотливо уклоняясь от конкретного заданного вопроса? И зачем мне потом пытаться вам десять раз доказать, что я вам задал вопрос совершенно о другом? Вместо разговора по существу получается попытка вернуться с нелепого круга на прямую. Чему вы злостно противитесь. Объясню ситуацию на житейском примере. Представьте себе застолье, где хозяйка угощает гостей, и среди них попадается такой тип вроде вас. Хозяйка: А давайте спросим у Сергея, который вечно жалуется на свою язву желудка, как ему на вкус сегодняшний гусь с яблоками? Сергей: Вы что, хотите сказать, что у меня нет язвы желудка? Но это же неправда. Вот смотрите, у меня с собой медицинская карта. Вот выписка из истории болезни. Вот рецепты, вот лекарства. Вы ничуть неправы. Хозяйка: Сергей, да все уже давно знают, что у вас язва. Я вас не об этом. Как вам на вкус гусь? Достаточно ли соли, перца? Пропеклись ли яблоки? Сергей: Что вы передергиваете? Вы считаете, что соль и перец как то повлияют на мою язву? И эти ваши яблоки к моей язве никакого отношения не имеют! Хозяйка: Сергей, да не говорим мы о вашей язве! Мы спросили вас, как на вкус гусь? Мне кажется, в прошлом году он не очень получился, а сегодня - как раз удался. Сергей: Что вы говорите! Причем тут прошлогодний гусь? Вы хотите сказать, что в прошлом году у меня не было язвы? Была, вот справка. Вот выписка, вот рецепты за прошлый год. Кого вы хотите обмануть?! А теперь вернитесь к моему посту от 17.07.15 09:24 и попробуйте понять, что в том посте гусь, и что я имел в виду. Не только не вливается нужное количество бабла в отрасль, но не делается и многое другое, что можно было бы сделать: При этом отдельные производства модернизируются, развиваются и выходят на экспорт в Европу. Который раз повторю: может быть, дело не в количестве государственного субсидирования частных компаний в условиях рынка, а в чем-то другом? 1. Коммерческий сектор - подавляющий на рынке. В январе 2015 отечественные препараты занимали 28% стоимостного рынка, март-апрель 26%. в мае - 24%. Тенденция к чему идёт, Zmey? К тому, что плановые 37% на 2015 недостижимы. Подавляющий насколько? У вас есть цифры? В государственных медучреждениях, в военных и прочих ведомственных поликлиниках и госпиталях лекарства закупаются не на коммерческом рынке. И если в мае 2014 года отечественные препараты занимали 23% рынка, а в январе - 28% то тенденция шла к чему? Давайте еще недельные тенденции рассматривать. 2. Очень хорошо, что после годового падения наблюдается полугодовой рост.. В рублях. Какой вклад внесла инфляция в этот рост? В 2014 в рублях то производство тоже выросло, но не в натуральных показателях. Не несите пургу. На сайте Госкомстата русским языком написано - в дозах, упаковках, ампулах. Какие рубли и причем тут инфляция? 3. 8,4 млрд. руб. на рынке в триллион с лишним, конечно, очень знаковая цифра. Не спорю, что работа есть, но логично, что чтобы достичь показателей программы нужно увеличить вывод лекарств из собственных субстанций в разы, если не на порядок. По программе число выведенных препаратов на 2015 должно бы уже равняться 95-ти, а никак не 13-ти, три из которых - розлив импорта по бутылочкам. Вот вы на себя посмотрите. Во-первых, не триллион, а 531 млрд рублей.(все тот же DSM Ссылка ). Во вторых, малая доля позитива в этих 531 миллиардах вами подается как "фи, работа есть, но это фигня". И тут же следует "13, из которых 3 - разлив по бутылочкам". То есть малая доля негатива раздута до как будто основного факта. Вам вообще как на миру живется с таким настроем? Я ещё раз спрашиваю, как понимать Ваш первый комментарий, где вы выразили сомнение в моих словах о невыполнении программы? Я не знаю, сколько раз вам еще повторить. В том моем первом комментарии нет сомнения в ваших словах о невыполнении программы. Это была вводная часть, преамбула. Как еще вам сказать? Я просто указал, что вы постоянно об этом говорите, как будто заклинило. Найдите хоть одно место, где я говорил вам, что нет, вы неправы, программа прекрасно работает. Не было такого. Я с вами по поводу показателей никогда не спорил, никогда не говорил чего-то отличного. Черт побери, мы берем с вами одни и те же цифры из одного-двух одних и тех же источников. Я вам никогда не говорил, что вы неправы в показателях, поймите наконец. Все мое несогласие с вами в том, что вы придумали одну единственную причину неудачи, и уперлись в нее рогом, не замечая множества других факторов. Ну и разница в субъективной оценке на 60% наполненного стакана тоже есть. Про бабло - я вам уже раз двадцать ответил, что да, без него делаться ничего не будет. Бабло - не единственный фактор, но лимитирующий. Нет бабла - нет выполнения программы. Это ерунда и бред. И доказано уже несколькими примерами. Не государственное бабло является лимитирующим фактором. Всего лишь одним из тысячи действующих факторов, не более. Основной фактор - частная инициатива и активность участников рынка. Если они будут пассивны, никакая государственная программа с триллионными вливаниями не спасет. И наоборот - при удачном повороте мировых рынков и активном менеджменте даже в условиях кризиса и недостаточности, как вы говорите, помощи со стороны государства, производство может модернизироваться, расширяться и захватывать новые рынки. То есть Вы не согласны с перечисленными трудностями? Я не считаю, что что-либо произведённое - фигня. Я согласен с точкой зрения машиностроителей, что производство осуществляется на изношенном оборудовании. "Удовлетворительные результаты" - это когда завод не закрывается, а срабатывает хотя бы в 2014 в 1,6 раза хуже, чем в 2013. И вообще показывает худший результат за последние 5 лет. То есть вы посмотрели статистику завода за пять лет, да? Если какая-то фирма в течении пяти лет имеет продажи от 5 до 10 миллиардов, при этом все время в операционном минусе по итогам года на 1-2 миллиарда, имеет управленческие расходы на те же 1-2 миллиарда в год, то не кажется ли вам, что у этой фирмы что-то не так с менеджментом? И не кажется ли вам, что при всем этом несколько странно жаловаться на то, что производство приходится вести на устаревшем оборудовании. Кто его этому Уралмашзаводу должен отмодернизировать? Правительство? Или марсиане? И теперь вы считаете, что этому заводу из-за санкций будет еще труднее модернизироваться? А может, газпромовскому менеджменту лучше поменьше зарплату платить? Вы же с самого первого пункта провалились, Zmey, и пытаетесь выкрутиться уже второй километр эфира. Программа действительно не выполняется. И оборудование крайне изношено. Вы не можете опровергнуть этих простых фактов, но никогда этого не признаете. Как я мог провалиться там, где я ничего не делал? Что ж ты будешь делать... Я не опровергал "этих простых фактов", и не собирался это делать. Я вам совсем про другое говорил. Прочитайте про гуся еще раз. Как обычно - включаем казуистику? Есть субсидии - за ними и идут с минимальными издержками на перенос. Нет бюджетного "бабла" - нет производства. Логично, что субсидии никогда не платились и не будут платиться вперёд. Зачем доказывать, что белое - чёрное, Zmey? Это не тот случай. Это вы как раз доказываете, что черное - белое. Когда был спор о статье "в России производить невыгодно", вы говорили о том, что субсидий от правительства производителям комбайнов не хватает. Когда я вам принес новость о том, что РСМ переносит часть производства в Россию вы уцепились за эти субсидии, типа все из-за них и произошло. Да, из-за них, конечно. Но фокус то в том, что их не увеличили, не добавили, вы сами приводили ссылки, что расходы на эту программу даже сократили, и Дворкович там типа пытался ситуацию разрулить. Вы ставите телегу перед лошадью. РСМ переносит производство в Россию не потому, что вдруг субсидий стало больше. А затем, что бы их вообще получить. Потому что по закону, что бы получить субсидии надо вести производство на 60% в России. А раз переносит, даже в расчете на субсидии, значит какая-то выгода в этом есть. Условия не изменились, а перенос выгоден. И значит та статья была лукавством, о чем я с самого начала и говорил. А что вы пытаетесь тогда доказать с самого первого комментария? Что бюджетные деньги - это не главное? Тогда будьте любезны обосновать - что тогда главное. Если вы не пытаетесь это доказать, тогда обсуждение можно заканчивать. Неужели дошло? Да, именно это я и хочу сказать с самого первого комментария. И этому утверждению я привел уже несколько примеров. А корень ваших заблуждений отлично разрисовал Well в посте от 22.07.15 09:49. Вы требуете от государства в условиях рыночной экономики рулить производством административными методами. И думаете, что государственные деньги могут решить все проблемы. Только правительство у нас то ли настолько тупое, что не может правильно посчитать необходимый объем выделяемых средств на программы, то ли просто тупо жмотит деньги. Это настолько оторванный от реальности взгляд, что мне иногда хочется потыкать в такой странный образец мышления палкой. Отсюда и эти длинные переписки. Вам все-таки стоит понять, что в условиях открытого мирового экономического рынка, на котором идет нешуточная борьба за разделение труда, и в условиях ограниченности ресурсов нельзя в отдельно взятой экономике все разрулить административными методами, просто "достаточно" финансируя нужные программы. Это игра с такой кучей действующих сил, с таким количеством факторов влияния, что обвинять во всем единственный фактор просто сравни слепоте. Вы как будто сеете зерно на поле, и когда после всех бурь, засух, заморозков, воров, саранчи и головни получаете скудный урожай, то говорите о том, что мало посеяли. Больше надо сеять, два поля, три поля сеять! Повторяете, что дело именно в том, что мало сеем, забывая о в общем-то конечных и ограниченных запасах зерна на посев. Да уж, ваши требования выделить триллион рублей на мелиорацию я еще не скоро забуду...
Клаузевиц, RU 27.07.15 16:34
Чувствую цены на мёд в этом году существенно поднимутся. Давненько такого не было. Среднее Поволжье сидит без мёда. Коллега рассказал, в Татарстане улья открывают - а мёда совсем нет! Марий Эл - дожди, Самарская область - вначале пожгло, потом дожди зарядили с холодами, Волгоград - много пожгло солнцем цветов, Тверская и Ярославская область - дожди и холода. Да плюс ещё крупные оптовики все запасы прошлогоднего мёда выкупили и распродали, у нас из района один оптовик всё повывез в Беларуссию. А теперь сидит, лапу сосёт. Пришлось закупочные цены поднять с 60 руб за кг до 140 за кг! Рост в 2,3 раза! Но и то мёда брать пока неоткуда, одна надежда на подсолнечник осталась. В общем по моим данным цены на мёд в этом году в России существенно поднимутся. Ситуацию усложняет то, что цены на пчеловодный инвентарь (медогонки, ножи, да на всё) поднялись в 1,5 раза, и вот что хочешь, то и делай. Пластиковая тара в цене поднялась, этикетки тоже поднялись.
bazil, RU 24.07.15 17:43
mif, Ведущим довольно хорошо и близко к реальности было подытожено: "Вместо того, чтобы предотвратить развитие и предугадать его заранее мы дожидаемся, пока известная птица клюнет в известное место. А потом яростно начинаем пытаться лечить, хотя иногда оказывается поздно".
mif, RU 24.07.15 15:04
Кстати по предлагаемым путям выхода из кризиса вызванного эмбарго на поставку техники и технологий было обсуждение представителями госкомпаний. Для сведения потом была беседа для СМИ запись тут Ссылка
mif, RU 24.07.15 14:50
Well : >> mif, ... Лично я не отрицаю, что проблемы у нас есть и есть довольно серьезные. Другое дело, что взгляд на них может быть либо конструктивным, либо сугубо депрессивным. Не касаясь сейчас вопросов управления, меня заинтересовал описанный вами пункт 2 (отраслевой проблемы). Почему вы считаете, что не учитывались расходы на хранение препаратов? Падение аптечных доходов совершенно очевидно, при использовании отечественных препаратов, и вполне логично, что аптекам гораздо выгоднее продавать именно зарубежные лекарства. Даже более того, я, как потребитель, вижу, как аптеки откровенно подтягивают цены на отечественные лекарства к зарубежным аналогам и разница в стоимости их уже в некоторых случаях составляет не как ранее 50%, а гораздо меньше, это даже с учетом того, что российский производитель повысил отпускные цены. Мне приходилось готовить обоснование для службы по тарифам и УФАС, так вот они получили указания сверху и их вообще не интересовали реальные издержки, у них была механическая установка "наценка не более 25% от закупочной цены", остальное их не интересовало (по принципу "жираф большой, ему видней"). Кстати аналогичная установка была по наценкам на пищевые продукты в 1993-94 годах и обходили этот бред по той же схеме: увеличение количество посредников в цепочке. Эта схема не дает никакой экономии если не учитываются реальные издержки, надо было изначально правильно формулу определения наценок учитывающих экономически обоснованные издержки ставить, т.к.чем позднее начинают устранять создавшиеся перекосы тем сложнее это делать. Что касается проблем авторского права, то здесь неизбежно возникновение конфликтов, т.к. встраивание в глобальную экономику с уже сформировавшимися секторами влечет за собой ответственность за соблюдение сложившихся правил. Но как решение, может быть изменение технологической цепочки получения результирующего активного вещества, формула которого не совпадает в итоге с уже запатентованным. Хотя здесь я могу ошибаться, т.к. не знаю всех нюансов фарм. патентования. Обход по разным схемам широко практиковался (как и откровенный выпуск препаратов соответствующих по качеству под чужими марками), но было дано указание прекратить и правоохранительные органы прекратили подобные производства (по привычке, иногда "прекратив" и сверх того, что было поручено) Изменен: 24.07.15 14:52 / mif
bazil, RU 24.07.15 11:13
iDesperado, Ваш юмор уже оценили, не переживайте.
iDesperado, LV 24.07.15 10:29
1. Коммерческий сектор - подавляющий на рынке. В январе 2015 отечественные препараты занимали 28% стоимостного рынка, март-апрель 26%. в мае - 24%. Тенденция к чему идёт, Zmey? тендеция идет к тому, что массовое высшее образование и ЕГЭ дают свои плоды и люди массового начали менять воду кашпировского и сеансы чумака, на биологические добавки и виагру.
bazil, RU 24.07.15 09:07
Я не вижу иной трактовки Ваших слов "Некто bazil на этой ветке форума ранее писал мне многостраничные убеждения в том, что программа развития фармацевтики в России провалена, ни за что не достигнет планируемых показателей". Что вы хотели сказать? Что программа достигает планируемых показателей? Это же не правда. Если неправильно выразились - сознайтесь. Зачем изворачиваться? "Все так же верите, что дело упирается в достаточность государственного вливания бабла в отрасль?" Не только не вливается нужное количество бабла в отрасль, но не делается и многое другое, что можно было бы сделать: http://www.science-education.ru/120-15317 "К дезорганизующим процесс импортозамещения лекарств факторам можно отнести: недоработанность законодательной базы, приводящая к срыву поставленных в ФЦП [ФАРМА] целей, затягиванию сроков регистрации новых ЛС и отсутствию инструментов для защиты прав отечественных производителей на национальном и международном уровнях, недостаточность финансирования ФЦП, отсутствие действенных механизмов стимулирования разработки и производства лекарств в России на фоне падающих импортных пошлин и др. На основе проведенного исследования можно сделать вывод о несоответствии требований резко изменившейся текущей внешне- и внутриэкономической ситуации реально осуществляемым действиям, отсутствии системного подхода к импортозамещению лекарств с целью доведения уровня внутреннего производства хотя бы до заявленного в ФЦП. " Периодическое урезание "бабла" на отрасль и другие так и не решённые трудности характеризует общее отношение к ней: "У нас же итак всё замечательно, зачем платить больше?" 1. Коммерческий сектор - подавляющий на рынке. В январе 2015 отечественные препараты занимали 28% стоимостного рынка, март-апрель 26%. в мае - 24%. Тенденция к чему идёт, Zmey? К тому, что плановые 37% на 2015 недостижимы. 2. Очень хорошо, что после годового падения наблюдается полугодовой рост.. В рублях. Какой вклад внесла инфляция в этот рост? В 2014 в рублях то производство тоже выросло, но не в натуральных показателях. 3. 8,4 млрд. руб. на рынке в триллион с лишним, конечно, очень знаковая цифра. Не спорю, что работа есть, но логично, что чтобы достичь показателей программы нужно увеличить вывод лекарств из собственных субстанций в разы, если не на порядок. По программе число выведенных препаратов на 2015 должно бы уже равняться 95-ти, а никак не 13-ти, три из которых - розлив импорта по бутылочкам. "Это ужас. Это тупизм нереальной силы. Где, когда и как я провозглашал великие успехи программы?" Я ещё раз спрашиваю, как понимать Ваш первый комментарий, где вы выразили сомнение в моих словах о невыполнении программы? Про бабло - я вам уже раз двадцать ответил, что да, без него делаться ничего не будет. Бабло - не единственный фактор, но лимитирующий. Нет бабла - нет выполнения программы. Но нет не только бабла - нет и много другого (см. чуть выше). "Я как раз говорил, что при необходимости санкции пойдут лесом." То есть Вы не согласны с перечисленными трудностями? Я не считаю, что что-либо произведённое - фигня. Я согласен с точкой зрения машиностроителей, что производство осуществляется на изношенном оборудовании. "Удовлетворительные результаты" - это когда завод не закрывается, а срабатывает хотя бы в 2014 в 1,6 раза хуже, чем в 2013. И вообще показывает худший результат за последние 5 лет. Вы как-то странно читаете, отбрасывая всё для Вас невыгодное и цеплясь не к сути, а к словам. Вот это я и называю "ура-пропаганда". Достижения я не отрицаю, но когда в отчётах разных компаний повторяется упоминание об одних и тех же проблемах, то значит, что об этом не стоит молчать. "Если оппонент вас опроверг по десяти пунктам" Вы же с самого первого пункта провалились, Zmey, и пытаетесь выкрутиться уже второй километр эфира. Программа действительно не выполняется. И оборудование крайне изношено. Вы не можете опровергнуть этих простых фактов, но никогда этого не признаете. Вы успешно опровергаете только то, что сами за меня придумали и передёрнули) "Кто решил и кто дал? Что значит, что "вы согласны", если вопрос звучал так "можете ли доказать, что перенос части производства из Канады произошел только потому, что РСМ дали госсубсидии?.. То есть производство переезжает не потому, что дали субсидии. А для того, чтобы получить субсидии". Как обычно - включаем казуистику? Есть субсидии - за ними и идут с минимальными издержками на перенос. Нет бюджетного "бабла" - нет производства. Логично, что субсидии никогда не платились и не будут платиться вперёд. Зачем доказывать, что белое - чёрное, Zmey? Это не тот случай. "Нафига я буду указывать примеры того, чего я не доказываю?" А что вы пытаетесь тогда доказать с самого первого комментария? Что бюджетные деньги - это не главное? Тогда будьте любезны обосновать - что тогда главное. Если вы не пытаетесь это доказать, тогда обсуждение можно заканчивать. Изменен: 24.07.15 09:10 / bazil
Mad Alex, RU 24.07.15 03:48
Интересно, а возможна ли вообще реальная модернизация (с восстановлением утраченных технологий), основанная просто на соответствующей мантре Высших, без включения правил группы А (плана и финансирования). Я, конечно, понимаю, что проще всего отгородиться от проблем невидимой рукой рынка:-) PS Я вообще не вижу изменений в головах начальства вокруг за последние 1,5 года... От слова совсем, голова в хорошем песке не жмет. А не начальство (из тех, что по остатку советского опыта что то могло) сказало, что если начальство так, то ну его на%... PS2 В Германии 30-х правила группы А были включены, в СССР естественно... А группа Б и будет продолжать думать, что именно сосед по группе Б и должен его именно защищать - правила такие... Изменен: 24.07.15 05:35 / Mad Alex
Zmey, Moderator 23.07.15 16:11
--> bazil Проблема в Вашей аргументации: Вы подгоняете факты под изначальное утверждение. Но факты упираются. Ничуть не подгоняю. Я беру факты как они есть. Ваша проблема в том, что вы вечно путаете, в чем же было мое изначальное утверждение. Вы с помощью этого комментария пытались сказать, что моя позиция неверна, и что я крайне неправ в следующем: "что программа развития фармацевтики в России провалена, ни за что не достигнет планируемых показателей и вообще из-за санкций загнется за год-два". Нет, я не это пытался сказать. Если пойти к первоисточнику и прочитать мое обращение к вам полностью, то явно и недвусмысленно станет понятно, что я вам задал прямой вопрос. Который и содержит мой основной и, в большей части, единственный тезис. И который вопрос, вы постоянно игнорируете, забалтываете и передергиваете. А вопрос в моем посте от 17.07.15 09:24 звучал так: Все так же верите, что дело упирается в достаточность государственного вливания бабла в отрасль? Факты не подгоняются под Ваше утверждение: 1. Доля отечественных производителей на рынке в рублях и в количестве упаковок падает. Доля импорта - растёт. 2. Падает фактическое производство препаратов в стране в упаковках (на 5% в 2014). 3. Не растёт собственное производство субстанций. Т.е. отечественная фармотрасль - это по-прежнему грубо говоря розлив импорта по бутылочкам. Проверим. 1. Аналитический доклад DSM за май 2015 года говорит о таких показателях: 24% в стоимостном выражении и 57% в натуральном. В мае 2014 года эти показатели были 23% и 56% соответственно. "В мае 2015 года по отношению к маю 2014 года объем реализованных через аптеки страны упаковок лекарств увеличился на 1,6%. Произошло это за счет роста продаж упаковок лекарств отечественного производства –объем реализованных упаковок российских лекарств в мае 2015г увеличился на 2,4% по сравнению с маем 2014г.Объем продаж импортных ЛП уменьшился за тот же период на 0,6%." Причем надо учесть, что DSM во всех своих отчетах отдельно оговаривает, что его мониторинг относится только к коммерческому сектору продаж. Государственные закупки по различным программам в эту статистику не включаются. А как она повлияет на общие цифры понимаете? 2. Росстат в оперативном отчете за январь-июнь 2015 года указывает цифры производства фармацевтической продукции: 110.7% 1 полугодия 2015 года по отношению к 1 полугодию 2014 года. 3. "В рамках госпрограммы "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности" на 2013-2020 годы было выведено на рынок 13 ЛП, 10 из которых производятся в России из собственной субстанции. Объем продаж указанных препаратов в 2014 г. составил 8,4 млрд рублей." - Ссылка #!minpromtorg_predostavit_v_pravitelstvo_mery_po_podderzhke_proizvodstva_v_strane_farmacevticheskih_substanciy Как такое может быть при нормальной работе госпрограммы? Я не услышал ответа на этот вопрос. Я уже устал, честное слово. Причем тут ответ на этот вопрос? Разве я хоть раз говорил вам, что хочу доказать отличные показатели ФАРМы? Я десять и более раз повторил тот вопрос, по которому с вами не согласен. Это не показатели ФАРМы. Я не доказываю вам того, что с фармпроизводством все отлично. Все цифры я видел, и сними никогда не спорил. Вопрос изначально был в другом. Зачем вы его постоянно передергиваете и пытаетесь возражать мне там, где я не спорил? Началась ура-пропаганда, идущая вразрез, замыливающая реальное положение дел, которое описывается не только успехами, но и неудачами. В чем моя ура-пропаганда заключается? В том, что я обращаю ваше внимание на конкретные факты? Да, программа не достигнет планируемых показателей, потому что она уже их не достигает. Но надо отдать Вам должное - из одного локального примера вы уже вторую страницу провозглашаете великие успехи целой госпрограммы, которая почему-то по факту не работает так, как должна. Это ужас. Это тупизм нереальной силы. Где, когда и как я провозглашал великие успехи программы? Где я вообще говорил, что мы спорим о показателях госпрограммы? Вы в состоянии понять тот конкретный вопрос, который я уже раз двадцать повторил? Теперь про модернизацию. Вы умеете читать? Если Вы где-то прочитали, что импортные станки полностью запрещены к поставке в Россию, то вы ошиблись. Это вы ошиблись, потому что это вы утверждали. Я как раз говорил, что при необходимости санкции пойдут лесом. Я утверждаю только то, что утверждаю. И подтверждаю это ссылками и статданными. Если Вы считаете, что устаревшее изношенное оборудование не мешает нашей промышленности - это тоже Ваша личная точка зрения. Я тоже свои утверждения подтверждаю ссылками и данными. Если вы считаете, что сотый произведенный SSJ - это фигня, а не показатель, а на самом деле вся страна гибнет на изношенном оборудовании, то это тоже только ваши личная точка зрения. Как резюме в окончание обсуждения с моей стороны темы модернизации и состояния производства: Годовой отчёт ОАО "Уралмашзавод" 2014 Как вы уже о себе сказали, "злобный пораженец" понадергал негатива, опустив остальное. Если почитать этот же отчет дальше, то можно увидеть, что "несмотря на негативные факторы.. изготавливаемое оборудование... способно свободно конкурировать... во многом превосходить представленные на рынке аналоги" и так далее. И потом список крупных поставок Российским предприятиям и предприятиям Индии. В планах - модернизация оборудования, покупка новых обрабатывающих центров с ЧПУ, модернизация ряда имеющихся уникальных станков. И что вы хотели добиться этим умолчанием? Показать, что все плохо там, где, по словам отчета, "результаты являются удовлетворительными"? Эти слова, выраженные в разных формах, часто встречаются в годовых отчётах компаний. Но так как вы не интересуетесь реальной ситуацией, а лишь новостной лентой, то не можете этого знать. Я так понимаю, вы кроме этих слов негативного характера больше ничего и не читаете. А разделы с достижениями и планами попросту игнорируете. И про мои интересы вы жестко ошибаетесь. Я то как раз вижу и новостную ленту, и реальную ситуацию. И провалы и достижения. Вы же видите только провалы. Такой же субъективизм, как и у Вас. Но этот субъективизм более подходит под результаты работы программы ФАРМА, чем Ваш. Снова ФАРМА, ФАРМА, и опять ФАРМА. Если оппонент вас опроверг по десяти пунктам, снова вспомни про ФАРМУ! Я согласен с тем, что производитель дал ясно понять, что ему невыгодно работать в России без субсидий. Решили, что надо давать. Молодцы - значит локализация будет увеличена до нужного значения. Кто решил и кто дал? Что значит, что "вы согласны", если вопрос звучал так "можете ли доказать, что перенос части производства из Канады произошел только потому, что РСМ дали госсубсидии?" Сами же цитируете: решение обусловлено возможностью участвовать в государственной программе по субсидированию закупок отечественной сельхозтехники. Для этого требуется, в числе прочего, чтобы большая часть производств компании географически располагалась в России. После переноса производственных площадок "Ростсельмаша" из Канады в Ростовскую область этот показатель превысит 60%, что уже подходит для госпрограммы. То есть производство переезжает не потому, что дали субсидии. А для того, чтобы получить субсидии. При этом основной вопрос не в количестве выделяемых денег на субсидии государством, а его требование по локализации. Вы много раз говорили, что бюджетная помощь - не главное в поддержке. Но ни разу не указали ни одного иного работающего примера вляиния господдержки в данном обсуждении. Я слышу только нечто в духе: "что что-то где-то там есть, разве вы не понимаете, табуреетки??" Нафига я буду указывать примеры того, чего я не доказываю? Вы действительно не видите противоречия в первом и втором предложении? Примеров, когда производство развивается и модернизируется без влияния господдержки я привел достаточно. Что как раз и говорит о том, что у табуретки не одна нога. То есть я говорю, что у табуретки не одна нога, но ни одного примера того, что она "работает" и на одной ноге - не привел. Вот я неправильный какой.
bazil, RU 23.07.15 09:15
Надеюсь, вы не будете против, если я отвечу не на весь Ваш комментарий пословно, а на основные тезисы. Иначе комментарии угрожают вырасти до размеров страницы. Ваша мотивация ясна: поставить на место злобного пораженца. Проблема в Вашей аргументации: Вы подгоняете факты под изначальное утверждение. Но факты упираются. Вы использовали в самом начале беседы в качестве аргумента в принципе правильный текст, содержащий слова "модернизация" и "инсулин" и некоторые показатели. В которых между прочим непонятно, сколько в доле на рынке, занимаемой французской компании, собственно местное производство, а сколько - импорт. Но Вы с помощью этого комментария пытались сказать, что моя позиция неверна, и что я крайне неправ в следующем: "что программа развития фармацевтики в России провалена, ни за что не достигнет планируемых показателей и вообще из-за санкций загнется за год-два". На самом деле я сказал то, что сказал, но не будем в этот раз придираться к Вашей привычке коверкать фразы в крайние стороны. Факты не подгоняются под Ваше утверждение: 1. Доля отечественных производителей на рынке в рублях и в количестве упаковок падает. Доля импорта - растёт. 2. Падает фактическое производство препаратов в стране в упаковках (на 5% в 2014). 3. Не растёт собственное производство субстанций. Т.е. отечественная фармотрасль - это по-прежнему грубо говоря розлив импорта по бутылочкам. Как такое может быть при нормальной работе госпрограммы? Я не услышал ответа на этот вопрос. Да, есть локальные достижения, вы их отметили примером с французами. Отлично. И тут Ваша объективность в обсуждении отрасли закончилась. Началась ура-пропаганда, идущая вразрез, замыливающая реальное положение дел, которое описывается не только успехами, но и неудачами. Да, программа не достигнет планируемых показателей, потому что она уже их не достигает. Но надо отдать Вам должное - из одного локального примера вы уже вторую страницу провозглашаете великие успехи целой госпрограммы, которая почему-то по факту не работает так, как должна. Теперь про модернизацию. Вы умеете читать? Если Вы где-то прочитали, что импортные станки полностью запрещены к поставке в Россию, то вы ошиблись. Примеры существующих затруднений я вам перечислил. Ваши дальнейшие девиации на эту абсолютно прозрачную проблему неуместны. Если Вы считаете указанные затруднения, опасность которых разделяет даже Медведев, несерьёзными - никто не лишает Вас права на личную точку зрения. "Вы говорите, что в производстве беда и провал." Я утверждаю только то, что утверждаю. И подтверждаю это ссылками и статданными. Если Вы считаете, что устаревшее изношенное оборудование не мешает нашей промышленности - это тоже Ваша личная точка зрения. Как резюме в окончание обсуждения с моей стороны темы модернизации и состояния производства: Годовой отчёт ОАО "Уралмашзавод" 2014: "Основными негативными факторами, оказывающими влияние на ситуацию в машиностроительной отрасли, являются: - деградация основных фондов машиностроения, достигшая критической отметки (фактический возраст парка российского машиностроения превышает 20 лет); - технологическое отставание России от передовых стран, в первую очередь в станкостроительной сфере; - высокие производственные издержки, низкая рентабельность производства и, как следствие, недостаток оборотных и инвестиционных средств для развития; - низкая конкурентоспособность российской машиностроительной продукции на внутреннем и внешнем рынке и низкая инвестиционная привлекательность машиностроения (как следствие изложенных выше факторов)." Эти слова, выраженные в разных формах, часто встречаются в годовых отчётах компаний. Но так как вы не интересуетесь реальной ситуацией, а лишь новостной лентой, то не можете этого знать. " Не тянет куда? И почему должна тянуть? И насколько вы компетентны судить? Или в той статейке аргументация прям тянет? Мне вот кажется, что нет. И что? Субъективизм, не более." Такой же субъективизм, как и у Вас. Но этот субъективизм более подходит под результаты работы программы ФАРМА, чем Ваш. "То есть вы согласились с тем, что тот доклад о невыгодности производства в России был не столько докладом, сколько давлением с целью выбить субсидии с государства, о чем я с самого начала и говорил? А теперь вы можете ли доказать, что перенос части производства из Канады произошел только потому, что РСМ дали госсубсидии?" Я согласен с тем, что производитель дал ясно понять, что ему невыгодно работать в России без субсидий. Решили, что надо давать. Молодцы - значит локализация будет увеличена до нужного значения. http://вперёдроссия.рф/blog/43590396232/%C2%ABRostselmash%C2%BB-perenosit-proizvodstvo-iz-Kanadyi-v-Rossiyu?page=1#42360344860 "По словам Дармова, решение обусловлено возможностью участвовать в государственной программе по субсидированию закупок отечественной сельхозтехники. Для этого требуется, в числе прочего, чтобы большая часть производств компании географически располагалась в России. После переноса производственных площадок "Ростсельмаша" из Канады в Ростовскую область этот показатель превысит 60%, что уже подходит для госпрограммы. Проект перевода производств обойдется компании примерно в 10 миллионов рублей. Незначительные затраты связаны с тщательной, по словам Дармова, подготовкой, а также с тем, что строить новые линии не потребуется, а только провести пуско-наладочные работы. Очевидно, выгода от субсидий будет гораздо выше, чем столь необременительные для крупной компании затраты." Вы много раз говорили, что бюджетная помощь - не главное в поддержке. Но ни разу не указали ни одного иного работающего примера вляиния господдержки в данном обсуждении. Я слышу только нечто в духе: "что что-то где-то там есть, разве вы не понимаете, табуреетки??" Изменен: 23.07.15 09:16 / bazil
Zmey, Moderator 22.07.15 16:22
-->Well Спасибо за пост от 22.07.15 09:49
Zmey, Moderator 22.07.15 16:21
--> bazil Вопрос в том, как понимать "затрудняет на 95%". Вы упорно понимаете это как "ВПК развалился"? Нет, я спрашиваю у вас, что вы понимаете под "затрудняет на 95%". И насколько это далеко от "невозможно". И что вы приводите какие-то ссылки, где никакими вашими "затрудняет на 95%" не пахнет? Шо. Опять я перегнул? Опять ничего страшного и затруднений нет? Перемога близка? Специалист Zmey отвечает? А хотите сказать, что не перегнули? Все страшно и сплошные затруднения? И опять-25. Я вам тёплое - вы мне мягкое. Не понимаете? Суперджет может быть при износе 80%, что мы наблюдаем. И при износе 30% тоже может быть суперджет. И тут Суперджет, и тут Суперджет. Но есть один нюанс. Ничуть не теплое и мягкое. Одно и то же. Вы говорите, что в производстве беда и провал. Я вам - про то, что производство SSJ идет хорошими темпами, что не подтверждает ваши стенания о беде и провале. Вы говорите, что да, производится, но износ... Ну и что износ? Износ, как видим, не мешает. Или таки признаем, что не износ не везде и не такой уж страшный. Полагаю, вы специально обученный кандидат наук? Что-то ваша аргументация не тянет. Не тянет куда? И почему должна тянуть? И насколько вы компетентны судить? Или в той статейке аргументация прям тянет? Мне вот кажется, что нет. И что? Субъективизм, не более. Ну, конечно же. Нафига менять станки 70-х годов. Это же железо. Это же вечно, да? Модернизация итак идёт по принципу лоскутного одеяла - лишь бы штаны не падали. А теперь лицензию на покупку оборудования надо ждать квартал вместо двух недель. Да ещё разрешают через раз и не всем. Цены выросли в полтора раза. Задержки-время-деньги-неопределённость. Вы не купите аналоги в Корее или Китае - у них генеральные лицензии и всё контролируется. Отечественные аналоги есть дай бог в одном случае из трёх. Для вас какое усложнение сойдёт как сложное? Как эта плаксивая тирада отвечает на вопрос о том, как скажется на качестве, цене, скорости и непрерывности производства замена давно работающих станков на новые красивые? Только тогда Ростсельмаш у вас был неправ, потому что типа субсидии клянчил. А теперь их выбил и стал среди вас так прав, что грех не вспомнить, да? Реальные дела - субсидии. Но для вас их необходимость была болтовнёй. То есть вы согласились с тем, что тот доклад о невыгодности производства в России был не столько докладом, сколько давлением с целью выбить субсидии с государства, о чем я с самого начала и говорил? А теперь вы можете ли доказать, что перенос части производства из Канады произошел только потому, что РСМ дали госсубсидии? Я не говорю, что не делается ничего вообще, тут вы опять передёргиваете. Я говорю - делается недостаточно. То есть - выделение средств недостаточное. Льготы на аукционах недостаточно проработаны. Что непонятно? Так вы знаете, что делается в рамках программы или не знаете? Помимо выделения средств и проведения аукционов? Из вашего ответа ничего непонятно. Вы почему-то считаете, что любые программы, какие бы движения в мировых рынках и политических делах не происходили, должны выполняться прям по часам? И если не выполняются, то это значит, что делалось недостаточно? Вы вообще понимаете такую простую вещь, что ресурсы конечны? Быть может, у нас по-разному отображается статья? Про кризис как главную причину в Вашей ссылке - есть. Но где тут про помощь государства, чтобы Вам было удобно муссировать эту тему? У вас, наверное, по другому отображается то, что я пишу. Я давно пытаюсь сказать, что помощь государства не является единственным и основным двигателем отрасли. Вы же пытаетесь у меня спросить, где я эту помощь продемонстрировал. А это надо спросить Вас за Ваши передёргивания, какими вопросами мы тут задаёмся. Зачем спрашивать, черт побери, если я уже десять раз сказал, каким вопросом. Десять раз повторил главный вопрос. А вы все передергиваете на свои показатели ФАРМЫ. Что тогда главное? Что сделано? Вы можете ответить? Вы притворяетесь, троллите, или действительно не читаете, что я пишу? В моем предыдущем посте уже был ответ на этот вопрос. Предпоследний абзац. Вы ведь спросили в ответ на мой вопрос "А с тем, что почти вся отечественная фармпромышленность - розлив импортных субстанций?" Давайте ещё раз вспомним планируемые показатели ФАРМА-2020: Вот как к вам относиться? Вопрос был совсем о другом, а вы снова о своих показателях ФАРМЫ. То есть по-вашему сделать ничего нельзя? Логично, что у нас действует неотечественное лоббирование интересов ТНК, а не отечественных контор. Не хотите ли Вы сказать, что целевые показатели программы никто не собирался изначально выполнять, а просто хотели что-то сделать, лишь бы видимость создать? Интересное мнение. Я правильно понимаю? Неправильно понимаете. Я хотел сказать, что государство не может все само сделать за бизнес, и перевернуть рынок при либерально-рыночной экономике. Не СССР же в конце концов. Что, государство должно само за фармкомпании нанимать им лоббистов, чтобы они ему же проталкивали нужные фармкомпаниям нужные решения? Когда задачи так заметно не выполняются, сокращение финансирования, на мой взгляд, последнее, что должно прийти в голову. Вряд ли урезание госпрограмм сможет в длительной перспективе улучшить состояние экономики. Еще раз повторю вопрос: вы вообще понимаете такую простую вещь, что ресурсы конечны? Я непонятно выше объяснил, почему ваш "факт" не имеет отношения к успехам господдержки фармотрасли? А я непонятно десять раз повторил, что успехи фармотрасли не зависят стопроцентно от господдержки? Вы со мной спорите, или с кем-то воображаемым? Вы помните, на что Вы отвечали? Я Вам ещё раз могу привести цифры: 1% отечественных субстанций в 2014. 23% отечественных препаратов в 2014 (меньше, чем в 2013). По программе сейчас уже должно быть 18% собственных субстанций. Следовательно, Ваш комментарий про завод никак не отражает ситуацию в отрасли, которая исходя из фактов действительно плетётся в хвосте и живёт на фасовке импорта. Ах, да, завод модернизирован. Но есть один нюанс: я всё правильно сказал. Завод модернизирован? Завод увеличивает выпуск продукции? Завод имеет перспективы на экспорт? И при этом завод находится внутри отрасли, на территории России? Все - да. Почему тогда этот факт "никак не отражает". И почему тогда "плетется в конце" и так далее? Почему вы готовы заболтать и принизить позитивный факт, чтобы нарисовать общую задницу? В чем интерес? Чтобы был успех для Российской промышленности, и Россия была привлекательна для ТНК, мы.. всегда должны находиться в состоянии кризиса? Браво, Zmey) Это ж надо так переврать и передернуть. Нет, неправильно. Правильно то, что если Россия и в кризис привлекательна для ТНК, то без кризиса, из которого мы рано или поздно выйдем, будет еще более привлекательна. Каковы факты? Сколько инсулина? В рублях, в тоннах. Сколько? Я понимаю, что ура-патриотизму приятен сам факт "О! Инсулин на экспорт! Фармакология жива!" Но Вы не знаете сколько это даже в попугаях. Это ненаучный подход, Zmey, а пропагандистский. Я вам с самого начала дал ссылку. Там цифры в рублях, процентах долей рынка в денежном и объемном выражении. Вы, я так понял, не удосужились сходить и почитать. Вам важнее сразу перейти к обвинениям и причитаниям по поводу своей ФАРМы. Пардоньте. А чего вы в эту конуру полезли тогда, да ещё и без штанов? Кто Вас за язык тянул?) Залезли - извольте выслушать, в чём не правы) Я и сказал. Впредь буду умнее. В вашу непробиваемую конуру, где нет места противоречащим сложившимся установкам фактам, и где узкий взгляд наружу через маленькую дырку, я более не полезу. Я стараюсь не уводить тему в откровенный оффтоп, и Вам препятствую. Ага. Я говорю про факты модернизации и развития в фарм. отрасли, а вы все темы уводите в показатели ФАРМы. Это не оффтоп, это клин. Опровегая, опираетесь ли Вы на какие-то факты? Нет, конечно. Я не указал ссылку на конкретный пример. Я не ткнул вас пальцем в строки годового отчета и так далее. Ничего этого не было. Продолжайте сидеть в конуре. Но от Вас, извините, никаких примеров влияния на развитие отрасли, кроме влияния кризиса, не было Не было примеров влияния чего? Это же жесть какая! Я ему - не только на одной ноге стоит табуретка. Он мне - табуретка плохо стоит на одной ноге! Где примеры, что табуретка нормально стоит на одной ноге? Вы не привели таких примеров!
bazil, RU 22.07.15 11:49
Well, "если вы внимательно посмотрите на оригинальном сайте организации, кто является непосредственным ее членом, то не увидите там, ни Индии, ни Китая." Но это не мешает Индии и Китаю заключать двусторонние соглашения TIEA с оффшорами. Это видно на оригинальном сайте организации. Что мешает нам? "Что политические решения должны подкладываться под Запад?", а это тут с какого бока, прокомментируйте? "заграница нам поможет" как понимать? "С Новым шелковым путем или ЕврАзЭС, в рамках которых возможно создание своих программ и союзов, свой проект деоффшоризации..." С какой стати Люксембург или Багамы будут выполнять эти программы и входить в эти союзы? "а несносный Китай не хочет его принимать, и использует другие варианты." Какие другие? "Видите ли в чем дело, bazil, в своем высказывании я не про себя говорил, а именно про то, что там написано. Возвращая вам ваши же слова -- не нужно фантазий и грязные намеки на моем участии в них." Ох, извините извините. Видимо, Вам нужно более осторожно формулировать, чтобы не быть замеченным в участии. Изменен: 22.07.15 12:13 / bazil
Well, RU 22.07.15 11:28
bazil, ага, давайте отвлечемся. Во-первых, аргументы из списка, которые я считал убедительными, у меня действительно закончились. Во-вторых, передо мной не стояло задачи умаслить вашу натуру в лишних прениях. Ну а то, что вы несколько промахнулись с "общемировой практикой" это да. Кстати, если вы внимательно посмотрите на оригинальном сайте организации, кто является непосредственным ее членом, то не увидите там, ни Индии, ни Китая. А еще рекомендую, почитать цели данной организации (вдумчиво) и о правилах получения статуса Партнера (коими, насколько я сейчас помню, и являются эти две страны) и его обязанностей. "Что политические решения должны подкладываться под Запад?", а это тут с какого бока, прокомментируйте? "И создание каких-то её суррогатов ни к чему не приведёт". С Новым шелковым путем или ЕврАзЭС, в рамках которых возможно создание своих программ и союзов, свой проект деоффшоризации не будет выглядит таким уж суррогатом . А так получается, и здесь можно провести прямое сравнение, в котором вы выглядите адептом ТТП (Транс-Тихоокеанское Партнерство), под которое подписалось уже куча стран в том регионе, а несносный Китай не хочет его принимать, и использует другие варианты. "Не кажется ли Вам, что Вы много на себя берёте, полагая, что Вы не только мир, но и мир с правильной точкой зрения?". Видите ли в чем дело, bazil, в своем высказывании я не про себя говорил, а именно про то, что там написано. Возвращая вам ваши же слова -- не нужно фантазий и грязные намеки на моем участии в них.
bazil, RU 22.07.15 10:59
Well, Давайте отвлечёмся от традиционного многобуковья и уточним: что Вы имели в виду? Что политические решения должны подкладываться под Запад? Вы ошиблись. И чтобы это отразить я и привёл цитату Zmey. Если вы про то, когда у вас кончились аргументы против TIEA, то я лишь имел в виду, что TIEA - мировая общепринятая практика. И создание каких-то её суррогатов ни к чему не приведёт. "Надеюсь, что нет. Вам уже советовали вылезти из своей скорлупы, проконтактировать с миром." Не кажется ли Вам, что Вы много на себя берёте, полагая, что Вы не только мир, но и мир с правильной точкой зрения?) Изменен: 22.07.15 11:02 / bazil
Well, RU 22.07.15 10:45
bazil, как вы там говорили? "Труп... орел.." и здесь все напутали. Может быть гриф, а не орел все же? Что касается моего перевережа, то как вы пишете -- слагаете буквы в слова, а слова в предложения, -- так я вас и понимаю. А вижу я лишь то, что вы свою предельно "пораженческую" (уже не могу подобрать другого слова) точку зрения пытаетесь натянуть буквально на все аспекты жизненных процессов. При этом с одной стороны выкручиваете цифры, с другой сами же передергиваете. Обратимся к цитате (вашей же): "Вот это выдающееся произведение вашей фантазии, очень тонко подтверждённое чуть ниже уважаемым Zmey фразой: "Вас напрягает, что это иностранные инвестиции, а не бюджетные вливания?"" Согласитесь, что во-первых, аналогия совершенно не соответствует контексту того, о чем я говорил. А говорил я не об иностранных инвестициях и конкретно экономики, а о политических решениях. Это несколько разные вещи: инвестиции и подчинение управленческим требованиям западной структуры. Ок? или не Ок? Другими словами вашу аналогию можно описать как "в огороде бузина, а в Киеве дядька". "Поверьте, мне достаточно трудно противостоять Вашей фантазии, но ещё хуже, когда вы втроём объединяете усилия.". На это я могу заметить следующее. Может быть это вам лучше скорректировать свое видение на обсуждаемые процессы? А не нам всем троим согласится единогласно с вашим _эксперным_ мнением (выделил этот эпитет, т.к. вы столь легко и упорно других обвиняете других в некомпетентности, что способствует мыслям о вашей безграничной квалификации). "Один утверждает, что я за заграницу. Другой - что против. Каждый, конечно, видит только то, что хочет видеть..". На мой взгляд я достаточно логично объяснил, как в вас уживается такое противоречие. "Но неужели всё действительно так плохо?". Надеюсь, что нет. Вам уже советовали вылезти из своей скорлупы, проконтактировать с миром. Изменен: 22.07.15 10:45 / Well
bazil, RU 22.07.15 10:28
То есть специалист iDesperado ничего не предлагает взамен осмеянного? Как печально. Уж нефилолог то должен предложить что-то действительно нефилологическое.
iDesperado, LV 22.07.15 10:21
bazil Вот это правильный ход: если какой-то показатель не удовлетворяет, то надо под любым предлогом его отбросить. я не отбросил, я над ним посмеялся, детально раскрыв на сколько глупо быть филологом, рассуждающим об экономике, запутавшись в созвучных словах.
bazil, RU 22.07.15 10:07
Well, Даже я бы сам не смог так переврать свою точку зрения, как это удалось Вам. Снимаю шляпу. "И отсюда, кстати же, его другая крайняя точка зрения, относительно оффшоров, выразившаяся в "заграница нам поможет". Вот это выдающееся произведение вашей фантазии, очень тонко подтверждённое чуть ниже уважаемым Zmey фразой: "Вас напрягает, что это иностранные инвестиции, а не бюджетные вливания?" Поверьте, мне достаточно трудно противостоять Вашей фантазии, но ещё хуже, когда вы втроём объединяете усилия. Один утверждает, что я за заграницу. Другой - что против. Каждый, конечно, видит только то, что хочет видеть.. Но неужели всё действительно так плохо? P.S. Я бы предложил Вам не обсуждать меня лично, а акцентировать внимание собственно на том, что Вы могли бы сказать "за" или "против" собственно моей позиции. И оставить переход на личности для момента полного отсутствия других аргументов. Изменен: 22.07.15 10:44 / bazil

Страница 50 из 119 « Первая страница < 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи