Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

ВС России продолжают наступать на всех направлениях, заявил Герасимов
Гладков сообщил о массированном обстреле Белгорода
Совет мира и "формула Анкориджа": как прошли переговоры Путина с делегацией США в Кремле
Трамп пригрозил Европе ответными мерами в случае продажи американского госдолга
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Экономика."
 Страница 67 из 119   « Первая страница< 62  63  64  65  66 67 68  69  70  71 >Последняя страница » 
Список тем    
 Экономика.
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
C2H5OH, RU   09.02.15 15:06            
ну это таки создало движуху,
И вы поверили?
Вам же говорят - пар, для того, что бы ничего не было видно!
-------
Кстати. Очень хороший момент скупать подешевевшие активы и провести национализацию собственности.
Без концентрации промышленности в гос руках, нам не победить в войне!
tinka, RU   09.02.15 15:04            
Группа компаний СУ-155, вошедшая в перечень системообразующих организаций России, намерена обратиться за государственной поддержкой. Об этом сообщил руководитель PR-службы компании Роман Черниговцев, передает ТАСС.

Подробнее на РБК: Ссылка

p.s. опять же припоминаю что Zmey распинался что никому помогать не будут (в частности банкам), что как мы видели в виде миллиардов рублей поддержки уже утвержденных не соответвует его убеждениям. А яй никого не спасли. ;-)
Изменен: 09.02.15 15:08 / tinka
tinka, RU   09.02.15 14:55            
C2H5OH

...А правительство исходит только из возможностей, дабы не усугубить ситуацию... - они сами загнали себя в этот угол, генеальными многоходовками во главе со стерхом ;-)

теперь несмотря на огрызания небезизвестной крысы в углу, зверька придеться изолировать, и похоже это становиться в интересах почти всех ;-)

...пар в бане... - ну это таки создало движуху, первый транш уже проехали (600), но Роснефть недавно заполучила и второй (400), что как бы настораживает ;-)
Изменен: 09.02.15 15:02 / tinka
C2H5OH, RU   09.02.15 14:51            
:)
Если еще упростить, то имеем :
Сокращение импорта на 40% = сокращение поступления валюты от нашего Экспорта.
А правительство исходит только из возможностей, дабы не усугубить ситуацию.

ну конечно и не без истории про первый транш для Роснефти.
Не берите в голову - это ПАР В БАНЕ!
Изменен: 09.02.15 14:53 / C2H5OH
tinka, RU   09.02.15 14:41            
C2H5OH

по последствиям согласен

про ослабление рубля тоже, но! санкции часть этого явления, вы же не забыли что сокращение кридитных линий для наших компаний вынудило где то брать валюту, а кому то ее продавать для сбития ажиотажа, и что как раз на месяцы выплат приходились сильные движения. Рубли они сами для себя могут и так напечатать, это разгонит инфляцию, но не сразу, хоть и сильно, собственно уже пошел процесс.

ну конечно и не без истории про первый транш для Роснефти, которой тоже понадобилось много денег,

p.s. припоминаю что Zmey и Ко сдесь распинались о том что одних налогов от Роснефти хватит на все образно говоря и даже считали на сколько десятков лет хватит фондов, что там делили и на что там умножали ;-)
Изменен: 09.02.15 15:03 / tinka
C2H5OH, RU   09.02.15 14:36            
сокращение покупательной способности не следствие санкций в том числе?
Нет!
Сокращение покупательной способности населения есть следствие 100% девальвации рубля, в котором номинировано 99% всех зарплат в стране. Девальвация - исключительно "мануальная терапия" БЮДЖЕТА! Бюджет развалился в результате падения цен НЕФТИ! Нефть упала в результате ДВУХ причин – перепроизводство нефти (в.т.ч. сланцевой), сокращение, притом резкое сокращение, потребления в связи с мировым перепроизводством ТМЦ!
Видите? Причем тут санкции!?
По этой причине , падение ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОГО спроса = сокращение на 40% предложения! Пока на 40, но думаю будет больше, если мы не взорвемся ….
tinka, RU   09.02.15 14:10            
C2H5OH

...это сокращение покупательной способности населения, а не санкции... - а какая разница? или сокращение покупательной способности не следствие санкций в том числе? ;-)

или если бы это было прямым следствием санкций со стороны Китая, то это как то более положительно ;-) выглядело?

санкции не оружие быстрого действия, всего то год прошел, а у них думаю от 5-20 лет горизонт воздействия, что же касательно Китая то он как раз и будет ботинки и рубашку с нашего трупа снимать, если что, на западе побрезгуют, им этот гемморой в который раз не нужен, а Китаю сгодиться.


Изменен: 09.02.15 14:31 / tinka
C2H5OH, RU   09.02.15 14:01            
Импорт товаров в РФ из дальнего зарубежья сократился на 40 процентов
http://www.rg.ru/2015/02/04/import-site-anons.html
Тинка, Китай в тренде….это сокращение покупательной способности населения, а не санкции.
Karabass, RU   09.02.15 13:27            
Британское издание Business New Europe об экономике России.

tinka, RU   09.02.15 13:23            
Объем внешней торговли между Россией и Китаем в январе 2015 года упал на 36,4% в годовом выражении и составил 33,2 млрд юаней ($5,3 млрд). Об этом 8 февраля сообщило ТАСС со ссылкой на данные Главного таможенного управления КНР. Для сравнения, в январе 2014 года объемы российско-китайской торговли выросли на 16%, пишет 9 февраля "Коммерсантъ".

За первый месяц текущего года экспорт китайских товаров в Россию сократился на 42,1% до 17,3 млрд юаней. В то же время импорт продукции из РФ в Китай снизился на 28,7% до 15,9 млрд юаней.

Как отмечает Bloomberg, по итогам января Китай зафиксировал рекордный профицит баланса внешней торговли, который превысил $60 млрд (для сравнения, в декабре 2014 года показатель находился на уровне $49,6 млрд). В январе-2015 падение импорта в Китай стало максимальным более чем за пять лет – 19,9% в годовом выражении. Экспорт из страны снизился на 3,3% за месяц. Общий объем внешней торговли КНР упал на 10,8% до 2,09 трлн юаней.
Mad Alex, RU   09.02.15 11:33            
Навеяно статьей Вассермана Ссылка про совместимость капитализма и социализма в одной отдельно взятой стране. А конкретно, Например, когда в СССР началась коллективизация сельского хозяйства, то есть перевод его на промышленную основу и заодно на социалистическое устройство экономики, оставшиеся к тому времени в стране элементы капитализма в сельском хозяйстве — так называемые кулаки, то есть сельские ростовщики — весьма активно сопротивлялись утере кормовой базы

Вопрос в студию: не попадает ли якобы чудачество ЦБ и банков под статью 58 УК РСФСР, на которую банки пошли из-за возможной будущей потери кормовой базы?)))
bazil, RU   09.02.15 07:03            
Zmey,

Я думаю, мы с вами поняли друг друга. Достаточно ходить по одним и тем же вопросам.
Mad Alex, RU   09.02.15 04:49            
Правительство опубликовало список Ссылка , которые могут претендовать на госгарантии в приоритетном порядке.

ЗЫ Кто в курсе - под данные госгарантии банки будут предоставлять деньги под какой процент? Или невидимая рука нарисует 40% и улыбнется чеширским котом?
Изменен: 09.02.15 05:08 / Mad Alex
Zmey, Moderator   07.02.15 13:39            
--> argus98
а вам ещё не надоело?
Надоело. Это просто остаточная перепалка. Скоро иссякнет.
Zmey, Moderator   07.02.15 13:37            
--> bazil
Сколько можно вокруг одного и того же ходить? Вы первым увели разговор в сторону и делали это неоднократно. Все ваши аналогичные претензии ко мне в этом направлении потому выглядят глупо.
Действительно, сколько можно? Все мои слова к вам были исходящими из всего двух возражений. Третий раз это повторяю. Мои уводы в сторону, если и были, то были направлены на уточнение и иллюстрацию данных возражений. Ваши же уводы в сторону были попытками избежать прямых ответов на прямые вопросы или исказить сами вопросы. Глупостью выглядит то, что когда вы перескакиваете с темы на тему, то считаете это нормальным, а когда это делаю я вслед за вами - это я типа в сторону увожу.

Высказывание рода "все люди имеют температуру" вообще было не к месту, потому что вы не знаете ответа на вопрос "какую".
Какую бы не имели, все равно имеют. Скажете - есть люди, которые не имеют температуры?

Моё "в общем" означает, что я повёлся на ваш увод темы в сторону.
Нет, это вы сами слились с ответа и вместо этого увели тему в сторону "общего".

Хуцпа началась давно, и в ней заинтересованы только вы.
Пять раз уже сказал, что я заинтересован всего в двух возражениях вашей позиции.

Мои? Это ваши оценки пальцем в небо ничем не подтверждены. "Машиностроители отмечают, что западные санкции направлены в первую очередь на то, чтобы замедлить процесс техперевооружения и модернизации российских предприятий ВПК". Забыли?
А чего тут помнить? О чем это? О чьем то личном понимании чего-то? Как направлено? В чем это выражается? Что, остановились заводы? Отменились контракты на поставку нашим ВС кораблей, самолетов, ракет? В этом году уже Протон с Инмарсатом полетел, организация запуска - ILS. И таких примеров тысячи. Санкции затрагивают банковский сектор и слегка - нефтянку. Причем тут ВПК? Мистрали только разве что.

Действительно. При чём тут страны, объявившие санкции.
Ихнее объявление санкций никак не влияет на их поставки промышленной продукции. Что, есть новости о запрете поставки в Россию микросхем? Или каких-то станков?

То есть ваши предпочтения приоритетнее моих? Кому и сколько возили и возят знает статистика. Она не в пользу "сейчас".
Не мои приоритетнее ваших, а общие репрезентативнее ваших. Ваши указания на то, что вы никогда не ели "ножек буша" никак не отменяют того факта, что большая часть куриного мяса на прилавках в 90-х именно из этих ножек и состояла. И то, что их сейчас на прилавках нет, на мой взгляд, не в пользу "тогда".

Да потому что без уточнений детали в вашем следующем посте могут вырасти на порядок, а потом ещё на порядок. Не лишним будет напоминать вам истинный размер детали, чтобы вы его не изолгали.
Если я не вдаюсь в детали, я не могу их изолгать. Если я говорю, что Юпитер больше Земли, а Земля - больше Марса, незачем уточнять, где и сколько километров. Я не изолгу эти цифры в километрах, потому что вообще их не называю. А ваши уточнения - как будто способ уболтать разговор от самого смысла.

Я предположил смысл ваших слов и уточнил это предположение в тексте, а не огульно присвоил кажущийся смысл, как делаете вы.
Вы так предполагаете смысл моих слов, что он кардинально меняется. Что это, как не присвоение кажущегося вам смысла?

Чтобы показать вам, что в нашем климате возможно обеспечение себя техникой.
Вот это разве не увод в сторону? Если вопрос в том, влияет ли процент импортных тракторов на рынке в наличие в магазинах молока и мяса, то зачем мне показывать, что "в нашем климате что-то там возможно"?
argus98, RU   06.02.15 23:22            
а вам ещё не надоело? Мне не вас жалко, но клавитатуры-то надо беречь. И трафик. Кризис всё-таки на дворе. "Экономика должна быть экономной"(с) - это если по теме
bazil, RU   06.02.15 18:53            
Zmey,

Сколько можно вокруг одного и того же ходить? Вы первым увели разговор в сторону и делали это неоднократно. Все ваши аналогичные претензии ко мне в этом направлении потому выглядят глупо.
Высказывание рода "все люди имеют температуру" вообще было не к месту, потому что вы не знаете ответа на вопрос "какую".
Моё "в общем" означает, что я повёлся на ваш увод темы в сторону.
Хуцпа началась давно, и в ней заинтересованы только вы.

"Ваши оценочные суждения остались недоказанными. То, что "вы так считаете", не стоит повторять как факт."
Мои? Это ваши оценки пальцем в небо ничем не подтверждены. "Машиностроители отмечают, что западные санкции направлены в первую очередь на то, чтобы замедлить процесс техперевооружения и модернизации российских предприятий ВПК". Забыли?

"Потому что здесь они совсем не причем."
Действительно. При чём тут страны, объявившие санкции.

"Слушайте, ваши личные предпочтения ну не относятся никак к общим. Если вы не ели американских окорочков, это не значит, что их никто не ел и не значит, что их не возили миллионами тонн. Кому-то их возили, наверное? А возили потому, что своей не было."
То есть ваши предпочтения приоритетнее моих? Кому и сколько возили и возят знает статистика. Она не в пользу "сейчас".

"Да пофигу. Вот вы опять уточняете детали, уводя в сторону от реального смысла."
Да потому что без уточнений детали в вашем следующем посте могут вырасти на порядок, а потом ещё на порядок. Не лишним будет напоминать вам истинный размер детали, чтобы вы его не изолгали.

"На основании чего у вас сложилось такое впечатление? На основании недопонимания моих слов? Ну так переспросите, зачем выдумывать?"
Я предположил смысл ваших слов и уточнил это предположение в тексте, а не огульно присвоил кажущийся смысл, как делаете вы.

"Зачем тогда вообще говорить о импорте тракторов тогда и сейчас с подачей "раньше было лучше"? Смысл?"
Чтобы показать вам, что в нашем климате возможно обеспечение себя техникой.
Изменен: 06.02.15 18:55 / bazil
Zmey, Moderator   06.02.15 15:48            
--> bazil
В этой теме с разговора о лекарствах вы махом перескочили на трактора и на мировые страны. Какие вопросы вы таким образом решили задать? И только потом я вам показал, что сравнение "в общем" с другими странами малость не в вашу пользу
Не, этому тупняку не будет конца, да? Я что, сравнения приводил для того, чтобы в показать, что мы круче США? Да я наоборот раз десять сказал, что экономика США больше экономики России и сравнение не в нашу пользу. И я раз десять сказал, для чего привел это сравнение. Блинннн, ну какими словами уже разговаривать с вами?

но в основном - просто "все люди имеют температуру" без указания у кого и сколько
Вот именно потому, что все люди имеют температуру. Даже самый большой и толстый чувак имеет температуру. Именно это я вам и говорил.

Моё "в общем" зазвучало уже после нескольких ваших уводов в сторону.
Ваше "в общем" и было уводом в сторону.

Тема доступна для просмотра всего диалога, а не только для высказывания ваших пожеланий.
Действительно.

Чтобы задать простой вопрос не обязательно передёргивать и завышать в вопросе сумму сначала на порядок, а потом ещё в 30 раз, чтобы звучало как можно приятнее для вашей позиции. Говорить "30 триллионов из 15-триллионного бюджета" гораздо проще, чем "60 миллиардов из 15-триллионного", не правда ли?
Если вы не понимаете простого вопроса, его приходится повторять десять раз разными словами. Не моя вина, что вы уворачивались от простого ответа уводами в сторону и левыми цифрами.

Смотрите тему. К чему мне ещё раз копипастить мои сообщения, если вы не утруждаетесь их читать. Конкретно на этот вопрос я вам отвечал и повторял ответ.
Ваши оценочные суждения остались недоказанными. То, что "вы так считаете", не стоит повторять как факт.

Внезапно эта 10 часть поставляет нам половину всех машин и оборудования.
И внезапно продолжает поставлять. Несмотря на санкции и ваши вышесказанные утверждения.

Я зачем вам давал роспись импорта машин по странам? Чтобы вы прочтя сразу забыли и в другом месте сделали вид, что ничего не слышали?
Потому что здесь они совсем не причем.

А "много тракторов" к какому периоду относится? Вот честно - не видел американских окорочков ни разу. Птицу вообще никто особо по моим представлениям никогда не покупал, потому и в магазин её не возили. Брали всегда свинью или говядину. Птица годна только в лапшу. Для пельменей, котлет и щей не годится.
Слушайте, ваши личные предпочтения ну не относятся никак к общим. Если вы не ели американских окорочков, это не значит, что их никто не ел и не значит, что их не возили миллионами тонн. Кому-то их возили, наверное? А возили потому, что своей не было.

Вы ошиблись, Zmey. В 2000 был не столько импорт тракторов меньше, сколько производство было больше. Потому и доля импорта в потреблении была меньше.
Да пофигу. Вот вы опять уточняете детали, уводя в сторону от реального смысла.

Я ли когда-то связывал трактора с общим состоянием экономики? Позвольте. Я бы попросил вас. Ничего подобного я никогда не заявлял.
Я вам задавал по поводу этого связывания прямой вопрос. Несколько раз. В том то и дело, что вы никак не связываете отдельные цифры по тракторам с реальным общим состоянием экономики ни сейчас, ни в 2000 году. Полностью отдельно. Как сфероконь в вакууме. Только трактора. Тогда хорошо, сегодня плохо. Все остальное для вас выпадает из поля зрения. И так во множестве примеров, не только с тракторами.

Как точно звучали мои слова? "Складывается впечатление, что много тракторов - плохо." Я не говорил, что вы это сказали.
На основании чего у вас сложилось такое впечатление? На основании недопонимания моих слов? Ну так переспросите, зачем выдумывать?

Неудачно выразились - извольте мириться или уточняйте.
Не поняли - спросите. Если не спросили - не надо выдумывать.

Я вам ответил, что тракторов в избытке никогда не было, и что именно было с мясом и молоком также освещено. Какие претензии?
Зачем тогда вообще говорить о импорте тракторов тогда и сейчас с подачей "раньше было лучше"? Смысл?

Я не тупо игнорирую ответы - я вам говорю, что ваши претензии ко мне в уводах от темы неуместны по той простой причине, что вы сами наперво были в этом замечены, а теперь валите с больной головы на здоровую.
Говорить о том, что я увожу тему в сторону в ответ на претензию о том, что вы просто напросто забываете мои ответы на ваши вопросы, как раз и есть увод в сторону. Хуцпа какая-то уже началась.
bazil, RU   06.02.15 11:31            
Zmey,

Да-да. Вы всё перепутали. В этой теме с разговора о лекарствах вы махом перескочили на трактора и на мировые страны. Какие вопросы вы таким образом решили задать? И только потом я вам показал, что сравнение "в общем" с другими странами малость не в вашу пользу, потому что никаких других сравнений вы просто не представили, а просто какие-то выборочные показатели (без сравнения с Россией - в чём тогда сравнение?), но в основном - просто "все люди имеют температуру" без указания у кого и сколько. Моё "в общем" зазвучало уже после нескольких ваших уводов в сторону. Тема доступна для просмотра всего диалога, а не только для высказывания ваших пожеланий.

Чтобы задать простой вопрос не обязательно передёргивать и завышать в вопросе сумму сначала на порядок, а потом ещё в 30 раз, чтобы звучало как можно приятнее для вашей позиции. Говорить "30 триллионов из 15-триллионного бюджета" гораздо проще, чем "60 миллиардов из 15-триллионного", не правда ли?

"Еще раз. Как? Почему? Когда? Где?"
Смотрите тему. К чему мне ещё раз копипастить мои сообщения, если вы не утруждаетесь их читать. Конкретно на этот вопрос я вам отвечал и повторял ответ.

..."весь мир", который наложил на нас санкции - это десятая часть стран мира..."
Внезапно эта 10 часть поставляет нам половину всех машин и оборудования. Я зачем вам давал роспись импорта машин по странам? Чтобы вы прочтя сразу забыли и в другом месте сделали вид, что ничего не слышали?

"Причем тут СССР? Американские окорочка заваливали наш рынок, по моим личным представлениям, где-то года до 2005."
А "много тракторов" к какому периоду относится? Вот честно - не видел американских окорочков ни разу. Птицу вообще никто особо по моим представлениям никогда не покупал, потому и в магазин её не возили. Брали всегда свинью или говядину. Птица годна только в лапшу. Для пельменей, котлет и щей не годится.

"Это в его осколке - России, несмотря на то, что вы тут рассказываете о минимальном импорте тракторов в 2000 году"
Вы ошиблись, Zmey. В 2000 был не столько импорт тракторов меньше, сколько производство было больше. Потому и доля импорта в потреблении была меньше.

"Вот кто сейчас передергивает? Кто говорил, что много тракторов - плохо? Я? Или Десперадо? Нафига так извращать смысл слов то? Говорили о том, что выдернутые из общего состояния ваши цифры по производству и импорту тракторов, много их или мало - никак не отражают общее состояние экономики."
Я ли когда-то связывал трактора с общим состоянием экономики? Позвольте. Я бы попросил вас. Ничего подобного я никогда не заявлял.
Как точно звучали мои слова? "Складывается впечатление, что много тракторов - плохо." Я не говорил, что вы это сказали. Так можно понять вашу фразу "Когда были трактора отечественные в избытке - что там было с мясом да молоком?" Неудачно выразились - извольте мириться или уточняйте. Я вам ответил, что тракторов в избытке никогда не было, и что именно было с мясом и молоком также освещено. Какие претензии?

"О чем я и говорил. Десятый раз повторять одно и тоже (зачем я упоминал США и причем тут движки ракет) - мне надоело. Вы просто тупо игнорируете ответы."
Я не тупо игнорирую ответы - я вам говорю, что ваши претензии ко мне в уводах от темы неуместны по той простой причине, что вы сами наперво были в этом замечены, а теперь валите с больной головы на здоровую.

iDesperado,
О каком паритете речь? Наденьте уже какой-нибудь нидерландский бандаж на свою сссровскую грыжу.
Изменен: 06.02.15 11:33 / bazil
iDesperado, LV   06.02.15 11:01            
классика жанра, bazil снова изображает амнезию, будто бы не было разговоров о том, что СССР производил на порядок больше сх техники, чем США, но на полях по техники в лучшем случае паритет с США выходил, сколько бы в эти ведра с гайками не инвестировали. будто не было разговора о доли импорта, будто то, что те два автомобиля, что производились на территории СССР это круче, чем 2 млн автомобилей производимых сегодня, только лишь потому, что еще 3 млн импортируется. одни и те же аргументы, обсосанные тысячу раз со всех сторон, каждый раз у bazil вылезают заново. интересно, когда он url сайта начнет забывать, что делать станет ?
Изменен: 06.02.15 11:03 / iDesperado
Zmey, Moderator   06.02.15 10:38            
--> bazil
И опять вы меня обвиняете в прыжках от частного к общему, хотя по существу именно вы начали передёргивания в разговоре и уклоняться от темы.
А как будто не было этого. То о тракторах разговор был, то про общий импорт-экспорт машиностроения, то про санкции и общую политическую обстановку то про станки. У меня было всего два простых к вам возражения, а вы их раздули до километровых простыней.

Вы спрашивали, надо ли давать триллион на мелиорацию. Что вы этим хотели спросить: что надо триллион или что надо субсидировать? Что надо субсидировать - логично, потому что вне этой практики мелиорации практически не существует ни в мире, ни у нас. Что триллион в год - в 20 раз завышенная цифра. 30 триллионов из 15 - вообще верх вашей нарицательности. Неужто такая беда с аргументацией?)
У меня был простой вопрос о том, понимаете ли вы, что выделять на все программы, неважно какие, деньги во всех "необходимых" объемах просто не хватит бюджета. Мелиорация ли, поддержка ли тракторопроизводителей или фармацевтов - неважно. Поэтому выделяется столько, сколько можно, а не столько, сколько хотят, или даже столько, сколько, наверное, нужно. Вы же заклинились на том, что "денег выделяется недостаточно", отбрасывая любые аргументы.

Санкции нас лишили возможности модернизировать ВПК.
Еще раз. Как? Почему? Когда? Где?

Зависимость сх от импорта техники и выполнение продовольственной доктрины - несовместимые понятия
Откуда такое заключение?

Мы ещё не ведём себя настолько плохо, чтобы нам перерезали весь импорт.
Мы вообще не вели себя плохо. И нам не могут перерезать весь импорт. Сколько раз уже говорили, что "весь мир", который наложил на нас санкции - это десятая часть стран мира. А санкции настолько обтекаемые, что через них проходят все реально взаимовыгодные дела и контракты. За исключением особо упертых идиотов. Я уже упоминал, что несмотря на санкции, товарооборот с США вырос.

А-а. Таки будем играть в СССР плохой-хороший? Начали с тракторов, заканчиваем ножками Буша.
Причем тут СССР? Американские окорочка заваливали наш рынок, по моим личным представлениям, где-то года до 2005. Потом их начали постепенно выдавливать, а в прошлом году, кажись, вообще запретили к ввозу. Это не СССР плохой. Это в его осколке - России, несмотря на то, что вы тут рассказываете о минимальном импорте тракторов в 2000 году, в этом самом 2000 году было не совсем хорошо с производством продуктов. Поэтому я и говорил несколько раз, что вы излишне акцентируете на цифрах импорта тракторов или чего-то еще, игнорируя общую обстановку и тенденции.

Складывается впечатление, что много тракторов - плохо.
Вот кто сейчас передергивает? Кто говорил, что много тракторов - плохо? Я? Или Десперадо? Нафига так извращать смысл слов то? Говорили о том, что выдернутые из общего состояния ваши цифры по производству и импорту тракторов, много их или мало - никак не отражают общее состояние экономики.

Импорт мяса и доля импорта в его потреблении в 1991 была вдвое меньше, чем сейчас. Я лично ножек буша не пробовал ни разу, хотя слышал о них. Сейчас импорта в разы больше.
Потому что до 1991 года несколько лет с мясом была вообще напряженка. Вы по магазинам ходили? Талоны получали? Синих советских куриц наблюдали? "Ножек буша" не видели? А мы вот до 2000-х годов на северах только их и ели. Это потом уже появилось куча местных "васюкинский бройлер" и колхозные рынки. И количество импортных тракторов в полях на этом ничуть не сказалось.

Уберите 60% импортной говядины и импортную сою, и вы легко почувствуете былой дефицит колбасы.
Скорее, всяких субпродуктов и прочих пельменей. В начале 2000-х во Владивостоке, по слухам, все мороженные пельмени в магазинах были сплошь из австралийской кенгурятины. И про "уберите" вы малость неправы. Тут вон прошла новость, что импорт продовольствия в Россию упал на 41% по сравнению с прошлым годом. Я лично дефицита в магазинах не увидел. Тем более - "былого".

Никаких диких кусков правды - импорт рулит не кусками, а в целом. Кусками бросаетесь вы: ножки Буша этому пример. Вы видели много импортного масла во времена ножек Буша? А доля его импорта в потреблении выросла в 7 раз с 1992 года по сию пору. Египетско-голландскую картошку часто брали в магазине в те времена? С молоком вообще беда: потребление в полтора раза снизилось от достигнутой нормативной нормы потребления. При этом доля импорта выросла вдвое.
Еще раз скажу. Мне трудно об этом судить по цифрам. Я живу в сельхозрегионе. Я покупаю местное мясо, местное молоко и масло, сам выращиваю картошку, и прочее. А в 90-х импорта на прилавках было значительно больше. Все эти местные молокозаводы и птицефабрики либо простаивали, либо еще не существовали. И с экспортом зерна Несмотря на гораздо меньший импорт тракторов. Так что не рассказывайте тут про куски и целое. Надергали отдельных цифр и рассказываете о том, что в "целом"? Я вижу рынок своими глазами, а вы по отчетам и цифрам. Про изменение структуры потребления я уже говорить не буду, вообще зашьемся.

Я уж не говорю о том, что сейчас основная масса производства молока - чистые никем не проверяемые приписки на хозяйства населения.
Которые могут быть как меньше, так и сильно больше, согласны?

Ага. Ещё раз напомню: вы легко с тракторов перескочили на продовольствие, а потом на движки для ракет. В какой момент вы всучили США, не разобравшись, удачный ли это пример, я даже напоминать не буду.
О чем я и говорил. Десятый раз повторять одно и тоже (зачем я упоминал США и причем тут движки ракет) - мне надоело. Вы просто тупо игнорируете ответы.
bazil, RU   06.02.15 09:07            
Zmey,

И опять вы меня обвиняете в прыжках от частного к общему, хотя по существу именно вы начали передёргивания в разговоре и уклоняться от темы. Вы спрашивали, надо ли давать триллион на мелиорацию. Что вы этим хотели спросить: что надо триллион или что надо субсидировать? Что надо субсидировать - логично, потому что вне этой практики мелиорации практически не существует ни в мире, ни у нас. Что триллион в год - в 20 раз завышенная цифра. 30 триллионов из 15 - вообще верх вашей нарицательности. Неужто такая беда с аргументацией?)
Санкции нас лишили возможности модернизировать ВПК. Зависимость сх от импорта техники и выполнение продовольственной доктрины - несовместимые понятия. Мы ещё не ведём себя настолько плохо, чтобы нам перерезали весь импорт.
"В чем она не соответствует действительности? Не было "ножек буша"? Мне все это привиделось? Вы еще скажете - талонов на колбасу не было? Не надо тут про полуправду рассказывать. Ваши прыжки от частного к общему и обратно в аргументации было настолько диким выдергиванием кусков правды для обоснования общей вашей неправды, что я выдохся с вами разговаривать по существу."
А-а. Таки будем играть в СССР плохой-хороший? Начали с тракторов, заканчиваем ножками Буша. Передёргивать - так до конца, да?) Я ж говорю - штамп то Десперадовский. Когда нет аргументов, то это самый лучший. Но кривой. Складывается впечатление, что много тракторов - плохо. То есть это типичный перестроечный штамп, от которого веет передёргиванием и полуправдой. Как будто у нас когда-то было столько же тракторов, сколько в развитых странах. Надо было такими объёмами лет 50 их подряд производить, чтобы выйти на нормативные показатели числа тракторов на гектар. Есть понятие "норма", и достижение нормы у нас даже в СССР не было достигнуто.
Импорт мяса и доля импорта в его потреблении в 1991 была вдвое меньше, чем сейчас. Я лично ножек буша не пробовал ни разу, хотя слышал о них. Сейчас импорта в разы больше. Уберите 60% импортной говядины и импортную сою, и вы легко почувствуете былой дефицит колбасы. Из птицы колбасы много не накрутишь. Никаких диких кусков правды - импорт рулит не кусками, а в целом. Кусками бросаетесь вы: ножки Буша этому пример. Вы видели много импортного масла во времена ножек Буша? А доля его импорта в потреблении выросла в 7 раз с 1992 года по сию пору. Египетско-голландскую картошку часто брали в магазине в те времена? С молоком вообще беда: потребление в полтора раза снизилось от достигнутой нормативной нормы потребления. При этом доля импорта выросла вдвое. Я уж не говорю о том, что сейчас основная масса производства молока - чистые никем не проверяемые приписки на хозяйства населения.
"Ваши искажения моих тезисов и придание им другого (а то и обратного) смысла, если и приводили к уводу тем, то чисто по вашей вине."
Ага. Ещё раз напомню: вы легко с тракторов перескочили на продовольствие, а потом на движки для ракет. В какой момент вы всучили США, не разобравшись, удачный ли это пример, я даже напоминать не буду.
Изменен: 06.02.15 09:07 / bazil
Well, RU   05.02.15 18:29            
А тем временем, пока некоторые граждане одной ногой уже в Канаде, другие эмигросы пребывают в состоянии порванного шаблона от того, что на предприятиях проводятся политзанятия безопасниками, в которых оне работают, и где в числе таких угроз врагами Канады объявляются не только ИГИЛ, но и Россия, сами же канадцы заняты несколько другим.

Как будет выживать Канада в условиях краха цен на жилье и нефть?.

Статья начинается с того, что вроде как предупреждали, о эпическом ипотечном пузыре, который даже более эпичен, чем в США, но ничего не поменялось, и в результате, цены на жилье падают, а в это же время и нефть подоспела к отметке ниже $50. В начале января частное статистическое агенство CanOil обнаружило, что меньше, чем 20% из 50-ти крупнейших нефтегазовых компаний Канады, смогут удержаться на плаву при такой цене на нефть. Ассоциация топливных производителей оценило действия нефтяных компаний, которые будут в 2015 году урезать расходы по добыче нефти в западной части Канады, в 23 млрд канадских долларов.

По мимо всего прочего креативит и государственное бюро статистики Канады. Еще в июле прошлого года раздавались предупреждения, что высокие ипотечные долги сделают рынок более поддатливым к внешним потрясениям, таким как, например, безработица. Официальные цифры за 2014 год были подправлены: число созданных рабочих мест стало равно 121 тыс. При этом только за декабрь, произошло снижение этого показателя на 11300 мест. Сейчас же, из-за начавшегося нефтянного кризиса и массовых увольнений, анонсировано сокращение 20-25 тыс. рабочих мест. Это послужит триггером для дальнейших увольнений в других областях промышленности. В ближайшее время ожидается всплеск безработных к 22%.
Изменен: 05.02.15 18:32 / Well
C2H5OH, RU   05.02.15 16:54            
Печально!
Страна в которой элита прогила насквозь и за базар не отвечает...
Очень печальное зрелище!
Well, RU   05.02.15 16:25            
Есть у меня пара шапочных знакомых бизнесменов средней руки. Один еще в прошлом году "свалилизненавистнойрашки", вернее уехал по тихому в Канаду, там у него домик на берегу озера и яхта. Ну и прихватил конечно же лимончик зелеными, на безбедную старость. Второй уже одной ногой в СШП, домик в Майами (правда не знаю, где именно, в гетто или где богачи тусят), тоже почти все свои "дела" сдал. Причем ему было выгодно, когда приходили с проверкой налоговики, оплатить миллионные штрафы в рублях и дальше нарушать налоговый кодекс. Так вот, оба они по совершенно непонятной причине (хотя всем понятно какой) страдают прямо таки маниакальным расстройством, при общении не лично, а посредством различных электронных приспособлений. Ничего серьезного никогда не обсуждают ни по телефону, ни по почте. Даже больше, стараются все распоряжения своим ближайшим помощникам выдавать устно.

Ну и всколь, касаясь уже порядком набившую оскомину, тему субсидирования сельхозпроизводителей. Нам бы нужно ввести хороший такой показатель LTV (Loan-to-value), по нему как раз европейские инвесторы, в т.ч. государства, строят политику субсидирования и кредитования. Если этот показатель больше 80%, то соответственно, такое инвестирование уже проходит по статье "высокорисковое" и по сути не возвращаемое. А так как аграрный сектор, понятное дело, практически полностью заходит за эти границы, то тут в действие вступает животворящая программа CAP (common agricultural policy). Рекомендую ознакомится с ней особенно тем, кто привычно кивает в сторону "развитых" стран, дескать, мол их там государство уж точно поддерживает в их свободных начинаниях заниматься фермерским хозяйством.
 Страница 67 из 119   « Первая страница< 62  63  64  65  66 67 68  69  70  71 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Еще раз о прибыли, эксплуатации как источнике прибыли, и прибавочной стоимости Маркса – со стороны Маркса
» Что осветила павшая звезда Мадуро?
» С Новым Годом!
» О "ловушке РКН"
» Разведпризнаки образа будущего
» Почему Америка расхотела воевать с Россией?
» Признаки современного гностицизма для чайников
» От каждого по способностям, каждому – не по труду©Карл Маркс. Критика Готской программы – Цитата

 Новостивсе статьи rss

» Что известно о визите Стармера в Китай и его встрече с Си Цзиньпином
» Россия призвала ООН признать право новых регионов на самоопределение
» ЕС впервые открыто признал, что не готов к миру на Украине, заявил Сийярто
» Трамп попросил Путина воздержаться от ударов по Киеву и другим городам
» Перестрелка и взрывы произошли в районе столичного аэропорта Нигера
» Железнодорожники Беларуси и России дают "зеленый" новым союзным проектам
» В России в 2025 году снизилось количество убийств, разбоев и квартирных краж
» ВСУ заявили о первом ударе дрона-матки ВС России по тылу близ Павлограда

 Репортаживсе статьи rss

» В России отмечают день открытия Антарктиды
» Двигатели импортозамещенного Superjet 100 испытали «стаей пернатых»
» Зверства ВСУ в Курской области затмили по жестокости преступления нацистов
» Новак оценил рост мирового спроса на нефть в 2025 году в 1 млн б/с
» Тяжелый металл: как саперы очищают землю Донбасса от опасных находок
» Не без сюрпризов: Сколько продовольствия произвела Россия в 2025 году
» Морского права больше нет
» США привезут на форум ВЭФ в Швейцарию крупнейшую делегацию

 Комментариивсе статьи rss

» Договор о свободной торговле Индия и ЕС могут подписать к концу 2026 года
» Полковник ГРУ Матвийчук проанализировал рейтинг лучших армий мира
» Символический смысл вхождения в Совет мира сомнению не подлежит - признание верховенства Белого дома
» Важнее всего погода: как заморозки взвинтили цены на газ в ЕС
» Совместимость экономик: новый взгляд ученых на производственные связи
» Ближний Восток: США и Китай на пути к схватке за аравийские редкоземы?
» Китай закручивает гайки, надеяться можно только на себя.
» Святочные гадания на будущее экономики Западного полушария

 Аналитикавсе статьи rss

» Европа оседлала тигра: Джеффри Сакс о НАТО, Трампе и крахе «порядка, основанного на правилах»
» Страны «оси» создают новый альянс
» «Экспорт маргинальности в Россию»: член СПЧ Кирилл Кабанов делится мнением о том, как азиатские страны решают свои проблемы за счёт России
» Заминка в пользу юаня: в США возник новый криптовалютный кризис
» Политический цейтнот
» Дух Лоуренса над Евфратом: арабские племена ударили в тылу сирийских курдов
» Замдиректора ИМЭМО им. Примакова: в мире создается новая мультивалютная система
» По ком звонит европейский колокол?
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"