Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Иран заявил об уничтожении целей в Израиле и завершении операции
Иран выпустил десятки беспилотников в сторону Израиля, сообщили СМИ
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Кто заказал революция 1917 - обсуждение комментариев)"
 Страница 2 из 3   « Первая страница< 1 2 3 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 Кто заказал революция 1917 - обсуждение комментариев)
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Mad Alex, RU   09.06.15 10:56            
>>Спирт
Откажитесь от личного в пользу общественного.
Частично - да. Полностью - никогда нет. Мозжечек и подсознание - мое. Поэтому полагаться полностью на сознание - нельзя, полагаться на подсознание - шиза. И, собственно, отказываться от всего - харам, если только не на войне. Теория Маркса в этой части просто не доработана, также как обобществление женщин от последователей.
Классики не говорили о СОЦИАЛИЗМЕ и даже не разрабатывали его теорию.
Атож. В принципе личная собственность при праве государства на идеи - нормально.
НО. Классовая борьба в СССР не была уже при социализме переведена на бритву, проходящую в каждой голове - Индивид - Общество. Называть ее классовой я не взялся бы ни сейчас, ни тогда. Причем бритва просто необходима для развития и является постоянным источником противоречий.
Конечно, но именно в СССР произошла такая подмена!
Ну так надо понимать, что СССР имел гораздо большую экономическую прочность. И не забывать о том, где он сейчас.
Общество никогда не желает знать правду, потому, что правда СТРАШНАЯ, она заставляет содрогаться от ее осознания...
Вы (условно) хотели служить в армии? Только честно? ОБЯЗАНЫ. Вопросы есть? Кругом, бегом марш)))
На самом деле Дарвинский отбор обществ - это че, для развлечения?))) Впрочем, если смотреть нечем и глаза не нужны в принципе, приходит Бог. Историей приходит. Ибо, вероятно, Богу человек без головы не нужен. ИМХО, естественно.

ЗЫ Собственно, я не зря начинал с мозжечка и большой коры. Не было бы необходимости в Я - мозжечек был бы рудиментирован. СССР этого не понял. Не было бы необходимости в сознании с соответствующей религией и правдивой историей - не было бы мозга, жрущего 25% энергии. РФ этого не поняла.

ЗЫ2 Было бы всем необходимо обрезание - Бог бы обрезал))) И да, вспомните "экономические проблемы социализма" обр. 1952 г.
Изменен: 09.06.15 11:18 / Mad Alex
C2H5OH, RU   09.06.15 10:21            
ЗЫ. Личная собственность , это изобретение Советских "марксистов", была ПРИДУМАНА , как переходная модель...ИБО, классики не говорили о СОЦИАЛИЗМЕ и даже не разрабатывали его теорию.
Сейчас мы понимаем, что в любом случае фазовый переход от капитализма к коммунизму не произойдет ВДРУГ, что процесс трансформации будет длительным и болезненным.

Но главное, НИЧЕГО НЕ ПРОИЗОЙДЕТ пока подавляющее большенство населения не осознает НЕОБХОДИМОСТЬ такого перехода...
C2H5OH, RU   09.06.15 08:59            
Если я не прав - поправьте.
Я не знаю...как вам удается все запутать?
марксизма характеризует право собственности. - это частное описание права собственности ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ. Теория Маркса и ВИЛ предлагает отказаться от ЛИЧНОГО (частного) права в пользу ОБЩЕСТВЕННОГО.
При этом ни в марксизме, не в ленинизме я не помню права собственности на идею. - а там и не только на идею нет права, но и на прочую собственность - права ОБОбЩЕСТВЛЯЮТСЯ , переход от личной выгоды ВЛАДЕНИЯ, к выгоде всего общества от владением этой собственностью.
Ну, право собственности на средства производства в СССР были у кого? У государства! Дальше проще.

Замена информации пропагандой в контуре управления - просто недопустима
Конечно, но именно в СССР произошла такая подмена!

Общество ОБЯЗАНО получить объективное восприятие себя, если хочет выжить в дарвинском отборе
:))))
Общество никогда не желает знать правду, потому, что правда СТРАШНАЯ, она заставляет содрогаться от ее осознания...
ПОСМОТРИТЕ вокруг, да хоть здесь, ОДНИ СТРАУСЫ, им держать голову в песке комфортно и не страшно!
Плевали они в ЗЕРКАЛО....
Изменен: 09.06.15 10:18 / C2H5OH
Mad Alex, RU   09.06.15 03:00            
>>Спирт
Еще раз: восприятие мира близко к объективному, поскольку это залог выживания человека в дарвинском отборе человек-человек при повторяемых событиях. Общество ОБЯЗАНО получить объективное восприятие себя, если хочет выжить в дарвинском отборе общество-общество. Замена информации пропагандой в контуре управления - просто недопустима (вырви себе глаз, отруби руку), что понимали даже древние.

ЗЫ А я марксизм не отвергаю. Просто заменил частный случай борьбы классов за выживание бритвой дарвинских отборов, которая имхо является более общим случаем.

ЗЫ2 Случай марксизма характеризует право собственности. При этом ни в марксизме, не в ленинизме я не помню права собственности на идею. Если я не прав - поправьте.
Изменен: 09.06.15 03:06 / Mad Alex
C2H5OH, RU   08.06.15 18:05            
Я понимаю по какой причине Элитарии так агрессивно отвергают Марксизм вообще, и его материализм, как основу, в частности.
Все проистекает из целеполагания…
:))))
Надо же , читаем:
1. Против классовой борьбы и материализма! За народность и идеалистическое мировоззрение. Я предаю огню писания Маркса и Каутского.

10 мая 1933 года на площади Опернплац в Берлине, а также в 21 другом городе Германии масштабное показательное публичное сожжение книг, организованное в рамках "акции против негерманского духа"

И? История повторяется?
C2H5OH, RU   08.06.15 12:39            
Материальный мир - он объективен.
НЕт, Мир - материален, а потому обьективен.
Иначе, получается, что есть не материальный мир...
Mad Alex, RU   08.06.15 11:56            
ИМХО.
Материальный мир - он объективен. В том смысле, что человек, понявший мир правильно сознанием и передавший следующим поколениям - имеет больший шанс на выживание, чем живущий чисто на передаваемых в подсознании инстинктах и возникающих рефлексах. То есть, если бы мир давался не объективно (повторяемо), это не давало бы эволюционных преимуществ - и соответственно господства сознания над подсознанием.
Существуют ли вещи вне границ понимания сознания - безусловно. В нашем вероятностном мире и вне границ сознания, может и дальше. При этом человеку открываются только безопасные для него вещи. Хотя бы потому, что цивилизации, открывшие вещи, не безопасные для своей головы - зачищались. Чаще всего самозачищались.

PS Ловил себя на мысли: а нужно ли давать всю известную информацию, как модель. Думаю - нужно, иначе человек, встретившись с проблемой, начинает неосознанно тестировать десятки решений в голове. Найдет нормальное решение или нет - не известно, а времени и энергии на поиск уже существующего решения может затратить непропорционально много.

ЗЫ2 Собственно, это насчет таких дисциплин, как математика, физика, химия...
Изменен: 08.06.15 12:22 / Mad Alex
Аяврик, RU   08.06.15 11:41            
2 Настасья, RU 05.06.15 15:04

-- Владимир Ильич, смею вас уверить, ни в какой мере я ревизионизму не сочувствую. Если у меня есть симпатия к философии Авенариуса и Маха, то только потому, что она самым революционным образом сокрушает всякую метафизику.
-- А какой мере философия Авенариуса и Маха сокрушает всякую метафизику можно прочитать в книжке В.И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм", критикующей это субъективно-идеалистическое реакционно философское течение.

во-первых, книжку ""Материализм и эмпириокритицизм" Ильич настрочил ПОСЛЕ описанного ругательного разговора, на момент которого он - Ильич - этих философов НЕ читал.
по принципу "я Доктора Живаго не читал, но сурово осуждаю эту антисоветскую клевету" - так и [будущий] Вождь Мирового Пролетариата с лёгкостью разоблачил субъективно-идеалистических реакционных Авторов НЕ читая их - а телепатически их масть определив сквозь гущу времени и пространства!!!
: )))
а во-вторых... качество этой книжки (написанной в подтверждении УЖЕ ОЗВУЧЕННЫХ в полемистическом задоре Тезисов) .... не у всех вызывает трепетный восторг
(в среде философов эта книжка - как я встречал отзывы - вызывает чувство профессиональной неловкости... за её Автора)

но, проЦитирую тогда ещё немножко:

..............Почему бы вам не ознакомиться с философией Авенариуса и Маха? Вы ее поносили со слов Плеханова, но вы только что сами сказали, что подписываться под каждым его словом не годится. Меня очень интересует, что вы скажете об этой философии с нею познакомившись. Позвольте мне вам принести некоторые произведения этих философов.
Ленин весьма прохладно отнесся к моей просьбе, говоря, что он очень устал и ничего до отъезда его на отдых читать не хочет. Я всё-таки стал настаивать и, в конце концов, Ленин с неохотой на это согласился:
"Приносите".
Ссылка
Итак, Ленин согласился ознакомиться с произведениями философов эмпириокритической школы и наиболее важные из них я обязался ему принести. "Der Menschliche Weltbegrief" Авенариуса у меня был, Маха "Analyse der Empfindungen" быстро нашел у одного знакомого социалиста-революционера, с двухтомным сочинением Авенариуса "Kritik der reinen Erfahrung" — было хуже. Для чтения вне библиотеки оно не выдавалось, о покупке же его не могло быть и речи. .................
.......
Собранные мною книги были отнесены Ленину, а три дня спустя в столовой Лепешинских — кто-то, насколько помню, жена Гусева, передала мне, что видела Ленина: "Он хочет, чтобы вы пришли к нему, собирается вам намылить голову". Намылить голову? Что такое я сделал, за что мне нужно "намылить голову"? Ленин встретил меня не по-обычному, а с бросившейся в глаза неприятной сухостью. И тут же передал принесенные ему книги.
— Возьмите, они мне больше не нужны.
— Неужели вы их прочитали? — воскликнул я.
В них было не менее 1.200 страниц. Это не роман, не легкое чтение, в два с половиной дня одолеть их невозможно. Вместо ответа, Ленин вынул из кармана несколько листков.
— Это вам от меня на память небольшой меморандум. Маленький щелчок по вашим горе-философам, с которыми вы, несомненно, хотите начать ревизию марксизма.
................
В этом документе, in spe, в зародыше, заключены все главные положения написанной в 1908 г. книги Ленина "Материализм и Эмпириокритицизм". В "меморандуме" было одиннадцать небольших страниц на блокноте, с большими, особенно с 8-ой страницы, просветами между строками. На первой странице — в качестве заголовка дважды подчеркнутого, крупными буквами, стояло: "Idealistische Schrullen", а затем следовало доказательство, что философия Маха — невежественная "галиматья", отрицающая существование объективного, независимого от нас материального мира.
Пробежав бегло "меморандум", я немедленно убедился, что Ленин из принесенных ему книг перелистал лишь Маха и, абсолютно не поняв его взгляды, превратил их действительно в галиматью. До книг Авенариуса он, видимо, даже и не дотронулся. Что же касается философских, если можно так выразиться, взглядов самого Ленина, они были изложены в конце меморандума, от них разило примитивностью самого наивного обывательского материализма. В сочинениях Ленина до сих пор никогда не было намека на философские проблемы, поэтому, до его "меморандума" мне в голову не могло придти, что в этой области он так пуст и детски беспомощен.
Можно было подумать, что он никогда не держал в руках ни одной истории философии, ни одной книги по психологии и психофизиологии. ... Всё-таки из незнания не нужно делать добродетель и воображать, что можно мне или кому-нибудь другому "намылить голову" простыми окриками. Философские взгляды Плеханова я считал безобразными, но он всё-таки штудировал философию, тогда как у Ленина в меморандуме ни малейших следов какого-либо знания этих вопросов.

Mad Alex, RU   08.06.15 11:19            
>>Аяврик
Революции осуществляют фанатики - так ведь как то... А плодами - пользуется элита, приватизировавшая достижения государства после революции))) Кстати, до конца говорившая о верности Марксизму - Ленинизму, как догмату)))
Изменен: 08.06.15 11:24 / Mad Alex
C2H5OH, RU   08.06.15 11:13            
Опять врете? Не нападки на Марксизм, а ДИАМАТ !!!
Ибо вопрос стоит так - Бог есть или материализм... не может быть Марксизм на платформе попов.
:)
Материализм - ВМЕСТО бога, на не ВМЕСТЕ... Вот это принципиально.
Изменен: 08.06.15 11:18 / C2H5OH
Аяврик, RU   08.06.15 11:09            
2 Karabass, RU 05.06.15 14:07

-- А что, собственно, Аяврик, Вас так заинтересовало в этом фрагменте?


В этом конкретно? (потому что там во всей Книге фрагментов, стоящих Цитирования - вагон и маленькая тележка)
В этом фрагменте меня заинтересовала Коллизия, когда верный подручный Ильича заикнулся о том, что учение Маркса, дескать, не какой-то догмат, не закаменевший кусок дерьма мамонта, а Живое Учение, которому расти и развиваться, приспосабливаясь к конкретным условиям на местах и реагируя на изменения политического момента - ну, то есть все те Тезисы, с которыми выступают НЫНЕ все маргиналы-марксисты разных мастей (в т.ч. и на ВиМе)
И что на сей Тезис отвечает Ильич?
Жгёт Напалмом - как махровое проявление Ревизионизьма!

какая ирония, однако....

и, отдельный момент, можно сказать, ЗАВЕТ ИЛЬИЧА: "Марксизм — монолитное мировоззрение, он не терпит, чтобы его разжижали, опошляли разными вставочками и приставочками." - в соответствии с которым заслуживают "в морду" и бубнового туза (за ревизионизм) ВСЕ ПРИВЕРЖЕНЦЫ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА - как опошлители Торы.. в смысле "талмуда" вышедшего из-под пера Маркса и Энгельса законченного и не терпящего интерпретаций и дополнений Единственно Верного Учения.

вот это меня заинтересовало в этом моменте
(первейшая приставочка, какая появилась у "научного" марксизьма - это приставочка "ленинизьм")
прикольно!
: ))

P.S.

если Вы подумали, что меня заинтересовало (удивило), то что Ильич своё кредо озвучивает - стрелять всех, кто с ним не согласен - то ЭТО меня, как раз, не удивило (это Автора шибко шокировало - и он выделил жирным шрифтом)
Изменен: 08.06.15 11:15 / Аяврик
C2H5OH, RU   06.06.15 10:18            
Как же вы далеки от ОРИГИНАЛА!
==============
В. И. Ленин
Материализм и эмпириокритицизм

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ

Целый ряд писателей, желающих быть марксистами, предприняли у нас в текущем году настоящий поход против философии марксизма. Менее чем за полгода вышло в свет четыре книги, посвященные главным образом и почти всецело нападкам на диалектический материализм. Сюда относятся прежде всего "Очерки по (? надо было сказать; против) философии марксизма", Спб., 1908, сборник статей Базарова,<<#2>> Богданова,<<#3>> Луначарского,<<#4>> Бермана,<<#5>> Гельфонда, Юшкевича,<<#6>> Суворова; затем книги: Юшкевича - "Материализм и критический реализм", Бермана - "Диалектика в свете современной теории познания", Валентинова<<#7>> - "Философские построения марксизма".

Все эти лица не могут не знать, что Маркс и Энгельс десятки раз называли свои философские взгляды диалектическим материализмом. И все эти лица, объединенные - несмотря на резкие различия политических взглядов - враждой против диалектического материализма, претендуют в то же время на то, что они в философии марксисты! Энгельсовская диалектика есть "мистика", - говорит Берман. Взгляды Энгельса "устарели", - мимоходом, как нечто само собою разумеющееся, бросает Базаров, - материализм оказывается опровергнутым нашими смелыми воинами, которые гордо ссылаются на "современную теорию познания", на "новейшую философию" (или "новейший позитивизм"), на "философию современного естествознания" или даже "философию естествознания XX века". Опираясь на все эти якобы новейшие учения, наши истребители диалектического материализма безбоязненно договариваются до прямого фидеизма<<*1>> <<#8>> (у Луначарского всего яснее, но вовсе не у него одного! <<#9>>), но у них сразу пропадает всякая смелость, всякое уважение к своим собственным убеждениям, когда дело доходит до прямого определения своих отношений к Марксу и Энгельсу. На деле - полное отречение от диалектического материализма, т. е. от марксизма. На словах - бесконечные увертки, попытки обойти суть вопроса, прикрыть свое отступление, поставить на место материализма вообще кого-нибудь одного из материалистов, решительный отказ от прямого разбора бесчисленных материалистических заявлений Маркса и Энгельса. Это - настоящий "бунт на коленях", по справедливому выражению одного марксиста. Это - типичный философский ревизионизм, ибо только ревизионисты приобрели себе печальную славу своим отступлением от основных воззрений марксизма и своей боязнью или своей неспособностью открыто, прямо, решительно и ясно "рассчитаться" с покинутыми взглядами. Когда ортодоксам случалось выступать против устаревших воззрении Маркса (например, Мерингу против некоторых исторических положений), - это делалось всегда с такой определенностью и обстоятельностью, что никто никогда не находил в подобных литературных выступлениях ничего двусмысленного.

Впрочем, в "Очерках "по" философии марксизма" есть одна фраза, похожая на правду. Это - фраза Луначарского: "может быть, мы" (т. е., очевидно, все сотрудники "Очерков") "заблуждаемся, но ищем" (стр. 161). Что первая половина этой фразы содержит абсолютную, а вторая - относительную истину, это я постараюсь со всей обстоятельностью показать в предлагаемой вниманию читателя книге. Теперь же замечу только, что если бы наши философы говорили не от имени марксизма, а от имени нескольких "ищущих" марксистов, то они проявили бы больше уважения и к себе самим и к марксизму.
Что касается до меня, то я тоже - "ищущий" в философии. Именно: в настоящих заметках я поставил себе задачей разыскать, на чем свихнулись люди, преподносящие под видом марксизма нечто невероятно сбивчивое, путаное и реакционное.
Автор
++++++++++++++++++++
не будьте ИДИОТАМИ, обсуждая/осуждая то , чего даже не читали! И не ведитесь на провокацию системщика.
Изменен: 06.06.15 10:36 / C2H5OH
vktik, DE   06.06.15 10:03            
"Дать теорию, отключив механизмы изменения с соответствующей долгосрочной верификацией - один из коньков))) Пророка Михаила сюда же в студию)))"

Именно на это всегда и расчитывают. Под лозунгами справедливости делать свои делишки.

"Правда теория оказалась лучше, чем представлялось..." - кем представлялось? Сталин уже в середине 20 века похоронил марксизм. Инерция и оболваненность масс позволила и позволяет дальше разводить людей. Люди не хотят заниматься политикой, не хотят заниматься изучением методов управления и их последствий. Вот и живут от бунта к бунту. В России есть определённая группа людей, которая сейчас недовольна Путиным. Безусловно, в этой группе часть людей имеет свои шкурные интересы, но, на мой взгляд, основная масса видит только издержки управления Путина, но ни как не достоинства. А это всё от незнания.
Mad Alex, RU   06.06.15 03:16            
>>vktik
Дать теорию, отключив механизмы изменения с соответствующей долгосрочной верификацией - один из коньков))) Пророка Михаила сюда же в студию)))

ЗЫ Правда теория оказалась лучше, чем представлялось, возможно, за счет гипертрофирования англосаксами роли своей элиты.
vktik, DE   05.06.15 23:38            
[Ленин]: ....Марксизм — монолитное мировоззрение, он не терпит, чтобы его разжижали, опошляли разными вставочками и приставочками. Говоря о какой-то критике марксизма, не помню уже о ком, Плеханов однажды мне сказал: "Сначала налепим на него бубновый туз, а потом разберемся". А я считаю, что на всех, кто хочет колебать марксизм, нужно лепить бубновый туз, даже не разбираясь. Такой должна быть реакция всякого здорового революционера. Когда на своей дороге встречаете зловонную кучу, вам не требуется копаться в ней руками, чтобы определить, что это за вещь. Вы носом сразу чувствуете, что это г—о и проходите мимо.

Да-а-а-ссс. Дедушка Ленин жжёт. На мой взгляд, марксизм на 100 лет спас капитализм, вернее его архитекторов. Марксизм "вдул" в капитализм новый смысл - борьбы с коммунизмом. Без теории маркса капитализм вынужден был бы бороться сам с собою, при этом всё явственне показывая своё фашистское лицо. Что мы сейчас и видим. Не зря же они пытаются снова вернуть Маркса. Я как то читал, что в Германии продажи "Капиталла" Маркса выросли.

Спасибо, Аяврик. Вы всегда с какой-нибудь интересной изюминкой.
Настасья, RU   05.06.15 15:04            
Владимир Ильич, смею вас уверить, ни в какой мере я ревизионизму не сочувствую. Если у меня есть симпатия к философии Авенариуса и Маха, то только потому, что она самым революционным образом сокрушает всякую метафизику.
А какой мере философия Авенариуса и Маха сокрушает всякую метафизику можно прочитать в книжке В.И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм", критикующей это субъективно-идеалистическое реакционно философское течение. Феномены - единственная реальность ))).
Karabass, RU   05.06.15 14:07            
А что, собственно, Аяврик, Вас так заинтересовало в этом фрагменте?
C2H5OH, RU   05.06.15 12:35            
Нет Аяврик, на ваш троллинг я уже давно не поддаюсь…не дождетесь!
Вы слишком узко мыслите, я бы сказал в меру своего не многочисленного класса…
Интересы у вас ярко выражены, на народ вам плевать (и таких с вами не мало), ибо вы не отождествляете себя с ним. Я вас назвал СИСТЕМЩИК, комментировать ? Пож , вам пофигу какая система рулит РФ, вам главное БЫТЬ в системе. По большому счету, вам наплевать на РФ в целом и в частностях… если иссякнет источник корма.
Вон Змей , задает риторические вопросы…вы не задаете вопросы, а зачем это вам - "ВО многия знания, много печали!"…
Да и мне глубоко пофигу ваша позиция – вы не большинство, вы 10%
Аяврик, RU   05.06.15 12:16            
(не знаю, куда пристроить.... решил сюда... чтоб не потерять Ссылку)

в очередной раз попались в руку мемуары Н.Валентинова... не побоюсь сказать, что его Две Книги восспоминаний (одна про то как он с Лениным тусовался в 190хх Женеве до Революции, а вторая - как он в советском наркомате служил в 1923-28? годах с Дзержинскими Троцким) являются "must have" для библиотечки каждого мало-мальски интересующегося Историей Российской Революции и Становления СССР. Уникальные свидетельства Инсайдера.

Сейчас же хочу привести отрывок о разговоре Автора с Лениным в Женеве в 1904?, после которого Ильич переменил отношение к своему верному подручному "лейтенанту" (в междуусобной фракционной борьбе эмигрантов-марксистов) и они взаимно отчуждились и в итоге принципиально разошлись:

(цитирую с выделениями Автора)

....несмотря на признание Ленина большим человеком, очень большую к нему симпатию, желание идти за ним и вместе с ним — есть весьма важные вопросы, отношение к которым Ленина меня отвращает. Я увидел, что как бы ни было в области партийной враждебно его отношение к Плеханову, Ленин незамедлительно, без колебаний, встал на его сторону в области философии, при том в форме, произведшей на меня тяжкое впечатление.

[Ленин]: ....Марксизм — монолитное мировоззрение, он не терпит, чтобы его разжижали, опошляли разными вставочками и приставочками. Говоря о какой-то критике марксизма, не помню уже о ком, Плеханов однажды мне сказал: "Сначала налепим на него бубновый туз, а потом разберемся". А я считаю, что на всех, кто хочет колебать марксизм, нужно лепить бубновый туз, даже не разбираясь. Такой должна быть реакция всякого здорового революционера. Когда на своей дороге встречаете зловонную кучу, вам не требуется копаться в ней руками, чтобы определить, что это за вещь. Вы носом сразу чувствуете, что это г—о и проходите мимо.

От слов Ленина у меня дыхание сперло. — Из огня Плеханова я попадаю в ваше полымя, — сказал я. — Плеханов говорит, что философы Авенариус и Мах, хотя они ему неизвестны, — ведьмы и, какие у них глаза красные или желтые, его не интересует. А другой наш теоретик — Ленин рекомендует, не разбираясь в их теориях, клеймить этих людей бубновым тузом. Вы всё время повторяете: буржуазная философия, буржуазные философы. Теория Авенариуса и Маха не есть какая-то метафизическая концепция, это попытка создания научной теории познания, основанной только на опыте. Прежде чем лепить на нее бубновый туз — попробуйте ее узнать и в ней разобраться.

Нет буржуазной или пролетарской астрономии, алгебры, физики или химии, нет и буржуазной теории познания. Речь может идти только о том — верна или неверна теория Авенариуса и Маха. Даже допустив, что в ней есть какие-то элементы, присущие буржуазному образу мысли, нельзя без предварительного доказательства клеймить ее авторов как преступников бубновым тузом.

[Ленин]: - .... Социал-демократия не есть семинарий, где сопоставляются разные идеи. Это боевая классовая организация революционного пролетариата. У нее есть программа, мировоззрение, принадлежащий только ей строй идей. В ней на особую свободу критики и сопоставление идей — нечего рассчитывать. Кто вошел в партию, должен следовать за ее идеями, их разделять, а не колебать. Если они не нравятся — вот Бог, а вот порог, выход свободен. Мы хорошо теперь знаем, что скрывается за так называемой "свободой критики", которую требуют не пролетарские, а именно интеллигентские, зараженные буржуазными предрассудками, элементы социал-демократической партии. Повторяю: молодец Плеханов. Он сразу почувствовал, что вас следует ударить.

— Владимир Ильич, смею вас уверить, ни в какой мере я ревизионизму не сочувствую. Если у меня есть симпатия к философии Авенариуса и Маха, то только потому, что она самым революционным образом сокрушает всякую метафизику. Познакомьтесь с нею, вы это признаете. Отвергая ревизионизм, всё-таки не думаю, что марксизм есть нечто застывшее, раз навсегда данное, исключающее какие-либо изменения. Плеханов однажды писал, что марксизм есть абсолютная истина, которую уже не отменит никакой рок. Как вы относитесь к этой формуле? Как совместить ее с диалектикой?

— Я полностью согласен с Плехановым. Маркс и Энгельс наметили и сказали всё, что нужно сказать. Если марксизм нуждается в развитии, — то только в направлении, указанном его основоположниками. Ничто в марксизме не подлежит ревизии. На ревизию один ответ: в морду! Ревизии не подлежат ни марксистская философия, ни материалистическое понимание истории, ни экономическая теория Маркса, ни теория трудовой стоимости, ни идея неизбежности социальной революции, ни идея диктатуры пролетариата, короче, ни один из основных пунктов марксизма!

Таково было мое первое разногласие с Лениным.....

... "Ревизия" марксизма несомненно гуляла в голове, а между тем я изо всех сил пыжился быть и считаться ортодоксальным марксистом, насильственно давя, иногда с помощью уловок, возникавшие сомнения. Мой cas de consience, это подавляемое сомнение в вере не в "конечную цель" (социализм), а во многие части его обосновывающего учения, не заслуживало бы внимания — будь оно лишь моим индивидуальным состоянием. В том то и дело, что в большей или меньшей степени его испытывали и многие другие лица. В этом состоянии было нечто общее с тем, что десятки лет позднее переживали коммунисты, отклонявшиеся, и в то же время смертельно боявшиеся отклониться, от "генеральной линии" партии. Оставшееся загадкой для всего мира непонятное поведение на Московских процессах 1936-38 г. г. таких фигур как Бухарин, Рыков, Пятаков, Каменев, Крестинский, Раковский и др. не может быть объяснено только тем, что их "физически" мучили. Вместе с этим было и другое, очень сложное, что заставляло "сознаваться", считать "преступным" их уклон от "генеральной линии". ....
Отсюда ряд неумолимых силлогизмов, из коих, казалось, вырваться уже нельзя. Если я не хочу себя морально унижать — должен быть в рядах революции; если с революцией — значит в партии: если в партии — тогда нужно категорически отмежеваться от всякого ревизионизма, быть в полном согласии с "генеральной линией" марксизма и партии. Это обязывало, вслед за авторитетами партии, за теми же Плехановым и Лениным, считать марксизм абсолютной истиной, "неотменяемой никаким роком", в критике его видеть лишь гадкие подкопы, беспринципность, антипролетарскую ренегатскую психологию, уход в стан буржуазии. Борьба с этой враждебной критикой должна быть беспощадной, прибегать к решительным методам, возбуждаться примером самого Маркса, лупившего направо и налево и учившего искать в чужих взглядах отражение лишь темных мелкобуржуазных, буржуазных и феодальных интересов. Но как быть, что делать, если клеймение Плехановым неизвестных ему философов — ведьмами с красными и желтыми глазами, если наклейка Лениным "бубнового туза" без "разбора" на всех инакомыслящих — вызывали у меня тошноту, отвращение, возмущение, бунт?


http://leninism.su/books/3594-vstrechi-s-leninym24.html?start=10

P.S.

пассаж о Второй Книге Автора (экспертно отражающую те тезисы, которые встречались в комментариях C2H5OH) я стёр - ввиду совсем неадекватности реакции у измученного нарзаном товарищча
Изменен: 05.06.15 12:46 / Аяврик
Mad Alex, RU   02.04.15 09:00            
Интересный ход мысли об истории 100 летней давности. Может революцию марта следует рассмотреть в рамках стабилизации фронта в 1916 году. Поскольку Царю с помощью Военно-промышленной комиссии пришлось для этого установить предельно жесткую ответственность между деньгами и делами. В пределе - продразверстку зимы 16-17 года. Вероятно, в оборот попали и банки. И либеральная общественность такой ответственности за деньги выдержать не смогла...

PS (07/04) В принципе видно, что Н2 ответственностью загрузил, а в некоторых случаях (ж/д транспорт, продразверстка) средств на это, видимо, не выделил. Или все, кто мог работать - были на фронте...
Изменен: 07.04.15 05:50 / Mad Alex
Mad Alex, RU   29.03.15 13:46            
>>Аяврик
Я же предельно ясно выразился - уничтожали по совокупности денег - именно илита и именно России. Банковская система в первую очередь. И снимали главные сливки в деньгах. Разрушая иммунитет и уничтожая технократические способы управления в государстве. А летние мелочи от немцев, англичан и амеров - просто мелочи. Выбор был не за иностранцами, а за ГШ.

ЗЫ Про промышленность таки надо додумывать и смотреть кадровый состав. Сикорский, например... не знаю. Здесь - и плюсы и минусы.

PS2 (1/04) Собственно, революция марта 1917 года была антитехнократической. И перспектив в дарвинском отборе обществ России не давала никаких.
Изменен: 01.04.15 10:00 / Mad Alex
Аяврик, RU   28.03.15 20:35            
2 Mad Alex

жаль, что Вы так и не удосужились высказаться по Теме
кто революцию 1917 года-то заказал? (и даже предоплату внёс)...
Mad Alex, RU   28.03.15 08:26            
Здесь вот еще что является недосказанным.
Рассматривая революцию, нельзя не рассматривать эффективность. И рассматривая пару революций 1917 года следует рассмотреть последующую революцию технократизма, произошедшую в 1930-х с уничтожением троцкизма.
Собственно, технократическое управление организацилнно всегда слабее элитно-подсознательного, когда на одного технократа набрасывается стаей подсознательно самоорганизующаяся банда людей, ничего не понимающих в технике.
И тогда рассматривая революцию 1930-х можно говорить о том, что либералов победил эффективный (в смысле выживания страны) технарь, 1990-х - что победила денежно-эффективная илита, подсознательно пользующаяся ресурсами страны и не способная на техническое развитие даже в условиях начавшейся войны.
Mad Alex, RU   25.03.15 04:18            
>>Аяврик
Нельзя одновременно рассматривать предпосылки к защите от инфекций - иммунитет, и сами инфекции в режиме дополнительного уничтожения иммунитета и обострения.
Я же рассмотрю декабристов, как хороший пример.
- инфекция внешняя? скорее да.
- инфекция эффективно придушена иммунитетом? скорее да.
- Н1 попытался исправить иммунитет, раскрепостив половину крестьян? да.

Также и 1917 год.
март
- инфекция внешняя? скорее да.
- инфекция разрушила иммунитет? да.
- пошел дальнейший развал армии и государства? да.
октябрь, точка зрения ГШ
- была ли альтернатива? нет. правительство развала Керенского (с соответствующими олигархами) не имело моральных обязательств.
- инфекция внешняя? остатки внутреннего иммунитета призвали дополнительную внутренне-внешнюю инфекцию для строительства государства.
- инфекция способствовала развитию иммунитета? безусловно, да.
- инфекция уничтожила противоречие, обусловленное одноконтурными деньгами России, создав систему прав и обязанностей, разваленную при Н2? безусловно, да, к 1930-м.

PS Я в других ветках уже указывал, что основами иммунитета, имхо, являются:
- самосознание народа;
- самосознание элиты;
- спецслужбы.
И выключение первого пункта долгосрочно уничтожает остальные, что видим при Н2 в 1МВ. При Горби же спецслужбы занялись антигосударственной деятельностью вместе с комсомольской частью власти под управлением горби - обналичкой и переходом на управление подсознанием. Шансов у СССР с этого момента уже не было, 1991 - просто клоунада.
Изменен: 25.03.15 04:40 / Mad Alex
Аяврик, RU   24.03.15 11:02            
2 Mad Alex

-- откуда в Россию экстремистскую литературку - типа газеты "Искра" - контрабандно завозили?
-- Радиостанции России в диапазонах СВ и КВ кто отключил?

у вас опять перемешены котлеты и мухи (бузина и дядьки)

Вам про Фому (про то, что революцию 1917 года заказал Inernational Incorporated) - а Вы про Ерёму (как властьпридержащие в СССР самоуправствовали в итоге)

...........................

некоторая параллель, упрощающая всё до схемы: существует мнение, что заказчиком ГКЧП был Горбачев & Co - для достижения своих Политических Целей (для облегчения продвижения к "Общеевропейскому Дому" от Лиссабона до Владивостока требовалось расчистить поле от распоясовшихся и путающихся под ногами "великорусских шовинистов" и Ко.)
в итоге он (=групповой "Горби") заказать заказал, но то, что в итоге вышло и как это обернулось всё за 3 дня заслужило оценку Исполнителей из уст спускающегося по трапу самолёта из Форосы Заказчика "МУДАКИ"

и закулисные заказчики революции 1917-го года оказались в той же ситуации, что и закулисный заказчик ГКЧП (но не через 3 дня, конечно, а через 5 - или 10? - лет, ибо масштаб событий несопоставимее и скорость исторического времени была тогда значительно медленнее в "лапотной" России с "сохой")
глядя на то, что в итоге в России получилось (и кто там в итоге пришёл к Власти и с каким Целеполаганием) заказчики Революции могли сказать о своих суббодрядчиках - "эти мудаки всё профукали"

..................

не нужно ставить знак равенства между силами ("прорабами") совершившими антиГосударственный (или - в глазах тогдашней Общественности - КОНТРреволюционный) переворот в Октябре 1917-го и силами ("прорабами") реставрировавшими на обломках ультраГосударство "пуще прежнего"
построенное НИКАК не соотносилось с Проектом спущенным его Архитекторами тем, кто рушили в Октябре 1917 Россию ДО ОСНОВАНИЯ
(их потом, кстати, как шпиёнов С ДОРЕВОЛЮЦИОННЫМ СТАЖЕМ соответствующих буржуазных разведок = врагов народа душили-душили, стреляли-стреляли, но так всех и не передушили, не перестреляли)
 Страница 2 из 3   « Первая страница< 1 2 3 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» Bloomberg: Россия с помощью двух транспортных коридоров намерена не только ослабить западные санкции, но и стать «сердцем» международной торговли
» Тяжёлые будни санкционных войн США: Венесуэла не пошла на уступки
» Нежелательно: Берлин отказал России в участии в церемониях памяти узников концлагерей
» СМИ: Аббас отверг просьбу отложить голосование о членстве Палестины в ООН
» Военнослужащий ВВС США попросил конгресс помочь в выводе войск из Нигера
» Иран пригрозил ударом по ядерным объектам Израиля в случае агрессии
» Российский суверенитет над Южными Курилами неоспорим — Захарова
» В МИД России прокомментировали отказ возмещать ущерб по "Северному потоку"

 Репортаживсе статьи rss

» Дроны набирают высоту
» Money: крупные зарубежные компании покидают Польшу и направляются в Индию
» В Арктике американский спецназ отрабатывает войну великих держав
» Аляску продали, потому что боялись, что ее отнимут
» Нам не оставили выбора, и мы действовали: 10 лет назад была провозглашена Донецкая Народная Республика
» США переживают крах кораблестроения из-за нехватки рабочих
» Ароматная история: что произошло с отечественной парфюмерией за последние три века
» США торпедируют российский танкерный флот

 Комментариивсе статьи rss

» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов
» Россия – ЕАЭС – Африка: факторы ускоренного сближения
» «Мировое правительство» послало к Трампу безнадежного гонца
» Вымирание вместо перенаселения
» Бывший десантник США Вил рассказал, почему вступил в Российскую армию

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"