Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Владимир Путин ответил на вопросы Дмитрия Киселёва
Восьмое Марта!!!
Ответы на вопросы журналиста Павла Зарубина (по интервью Т. Карлсону)
Интервью Такеру Карлсону
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Сталин. Идеалы и реальность."
 Страница 5 из 41   « Первая страница< 1  2  3  4 5 6  7  8  9  10 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 Сталин. Идеалы и реальность.
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
vktik, DE   20.11.14 00:38            
Сталин И.В.Беседа с А.С. Яковлевым 26 марта 1941 года

http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-sostavlyayuschih-jizni-obschestva/istoriya-kultura/5243-stalins-truth
Изменен: 20.11.14 00:39 / vktik
Аяврик, RU   17.11.14 13:29            
Одним из многих парадоксов белорусской политической жизни является то, что почитание памяти жертв сталинских репрессий в Белоруссии отдано на откуп откровенным русофобам. Прежде всего потому, что проклинаемый "свядомыми" активистами И. В. Джугашвили-Сталин был на самом деле одним из отцов-основателей нации "сапраўдных беларусаў", а вовсе не её палачом.


Занимая в начале 20-х годов пост наркома по делам национальностей, "отец народов" выступил в роли главного архитектора насильственной "белорусизации" (дерусификации) созданной большевиками белорусской советской республики. Вот фрагмент из его речи на 10-м съезде РКП(б): "Далее, я имею записку о том, что мы, коммунисты, будто бы насаждаем белорусскую национальность искусственно. Это неверно, потому что существует белорусская нация, у которой имеется свой язык, отличный от русского, ввиду чего поднять культуру белорусского народа можно лишь на родном его языке. Такие же речи раздавались лет пять тому назад об Украине, об украинской нации. А недавно ещё говорилось, что украинская республика и украинская нация — выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская нация существует и развитие её культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор ещё преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы… Лет пятьдесят тому назад все города Венгрии имели немецкий характер, теперь они мадьяризированы. То же самое будет с Белоруссией, в городах которой всё ещё преобладают небелорусы".
Для того чтобы белорусы осознали себя отдельной нацией, советская власть всеми силами внушала им нерусское самосознание и заставляла говорить на белорусском литературном языке, который белорусские граждане едва понимали.

В довольно известной статье "Вражда из-за языка" (1926 г.), обращённой к Президиуму ВЦИК СССР, представители полоцкой интеллигенции писали: "Когда впервые здесь насильно, т. е. без всякого плебисцита, стали вводить в школы, в учреждения белорусский язык, то население отнеслось к этой реформе настолько отрицательно, что в деревнях стали раздаваться такие голоса: „Сначала к нам пришли немцы, потом поляки, а теперь идут на нас… белорусы… Т.е. население стало считать белорусизаторов своими врагами“.
В этой же статье отмечалось: "Нигде вы не услышите среди простого населения тот язык, который якобы "воспроизводится" правящими сферами, который они стараются сделать языком всех белорусов, т.е. тот язык, который даётся в Минске по особой терминологии. В основу этого языка положено минско-полесское наречие, и в него введена масса польских слов (до 45-50%). Вот почему, когда вы говорите с белорусом, вы прекрасно его понимаете, и он вас понимает. А вот когда вы ему станете читать издаваемую в Минске на белорусском языке по новой терминологии газету "Савецкая Беларусь", то ваш собеседник только глаза пучит. "На каком это языке газета написана?" — недоумевает он".

Кирилл Аверьянов-Минский
http://topwar.ru/61966-kirill-averyanov-minskiy-stalin-kak-sozdatel-belorusskoy-nacii.html
Аяврик, RU   10.11.14 11:46            
"Когда мне говорят, — продолжал Ллойд-Джордж, — что в Германии, Италии и СССР существуют диктатуры и что они ничем не отличаются друг от друга, я всегда отвечаю: не верю! Гитлер и Муссолини — враги демократии и все дальше от нее уходят, а Сталин — друг демократии, и он постепенно идет в сторону демократии. Это громадная разница""
21 ноября 1937 г.

различая врагов и друзей демократии Ллойд-Джордж высказал по сути азбучную истину (в споре с какими-то, видимо, совершенно безголовыми оппонентами!)
это всё лежало тогда неприкрыто на виду: принципиальное отличие Гитлера и Муссолини (и иже с ними) от Страны Советов было в тотальном отрицании Идеи Демократии как таковой, в то время как коммунисты лишь боролись за другое - "Правильное" - ее Воплощение в Жизнь (за торжество Народной Демократии в борьбе с антинародной Буржуазной Демократией)

ВСЕ ВСЁ ТОГДА ПОНИМАЛИ И ВИДЕЛИ: корень у буржуазных демократических режимов и у Советской Власти один и тот же - Великая Французская Революция с ее девизом "Свобода. Равенство. Братство"
это их пароль, по которому они друг друга узнавали и признавали в час схватки с Контр-Революционной Реакцией
....
а Муссолини и Гитлер (и их последователи) не имеют общего корня с Французской Революцией - и отрицают ее лозунги/принципы как таковые
....
поэтому никакого сенсационного откровения в словах Ллойд-Джорджа о Сталине (что он друг демократии - а друг познается в беде) нет
Сталин был коммунист - а значит представитель одного из ответвлений общего со всеми буржуазно-демократическими-гуманистически-просветительских развесистого дерева (клюквы)
....

на самом деле интересно не то, ЧТО сказал Ллойд-Джордж, а то, что ОН это сказал - потому что вырвавшиеся наружу в ходе Великой Французской Революции демо[но]кратические силы были априори антибританскими же (ибо глобалистические и мессианские), а Британская Аристократия поступаться своим особым местом в мире не собиралась - ради каких-то абстрактных "СвободыРавенсваБратсва", переворачивающих иерархию верх ногами......

по своей Традиции Британия была антиподом всей политической программе и пафосу Французской Революции Третьего Сословия - и уж никак не Оплотом Демократии (скорее уж лагерем Консерватизма, рассадником Реакции и штабом ройялистического Реванша) - и естественно напрашивается, что Британия - противодействуя щупальцам Мировой Демократии, с их оплотом в недрах [Великого Востока] Франции, должна была видеть своих попутчиков не в "друзьях демократии", а - прямо наоборот - в "могильщиках демократии" (в фашистах - противопоставивших себя ВСЕМУ наследию ВФР)

парадоксальное поведение Лондона объясняется тем, что там - со времен Кромвеля - шла борьба местной пятой колонны демократов с местными охранителями-почвенниками-реакционерами
...
выбор в пользу друзей демократии в Кремле против врагов демократии в Берлине и Риме сделали такие английские деятели, как Ллойд-Джордж (воспитанный в семье сапожника) и Черчилль (сын какой-то американской матери) - но английские политики с безупречными анкетами из лордов, пэров и мэров, такие как Чемберлен и наследный принц Эдуард, как раз в свой час выбора выбрали в назревающем катаклизме сторону врагов демократии против друзей демократии
и в этом нет ничего удивительного
....
странно, что у нас этого наши публицисты не различают момента - и "гонят" про то, как "гадливая англичанка" последовательно взращивала и культивировала Гитлера на горе всем "друзьям демократии", в то время как там внутри политической элиты было ДВА ПРЯМОПРОТИВОПОЛОЖНЫХ ЛАГЕРЯ - для одного из которых (даже в интересах поддержания баланса в европе, а не в своих шкурных) поражение демократического лагеря оценивалось как Катастрофа
и перед лицом растущей угрозы "врагов демократии" демократические родимые пятна Советской России выглядели всё более и более для них обнадеживающе.... как спасательный круг
.....................

с Чемберленом Гитлер бы договорился (рыбак рыбака - враг демократии врага демократии - видит издалека), а вот с Ллойд-Джорджем и Черчиллем - никогда (антагонистическая несовместимость)
вобщем, раздел прошел по базовым основам основ - по Свободе, Равенству, Братству - по паролю разобрались кто с кем против кого кучковаться будет

Изменен: 10.11.14 14:15 / Аяврик
Anthrax, RU   10.06.14 15:58            
Лирическое отступление :) Ссылка
Изменен: 10.06.14 15:59 / Anthrax
Karabass, RU   10.06.14 10:27            
Как ВГТРК лишила народ России выбора или Кто стал лучшим полководцем в истории России Ссылка
bazil, RU   23.04.14 11:09            
"Ллойд-Джордж с полным убеждением заявляет, что сам СССР непобедим. Его географическое положение блестяще. Его население многочисленно, быстро развивается количественно и качественно. И в прежние годы русские были чрезвычайно способным народом во всем, за что они брались, — в искусстве, в литературе, в науке. Сейчас, давая советским массам все возможности образования и культуры, Советское правительство, по мнению Ллойд-Джорджа, по меньшей мере учетверяет его мощь, его творческие возможности. Русским раньше очень не хватало деловитости, дисциплины, организации. Сейчас они этому учатся, и притом с несомненным успехом. Естественные и промышленные ресурсы Советского Союза огромны. Фактически он почти не зависит от остального мира. СССР, далее, постепенно развивается в сторону укрепления демократии, это тоже большой плюс, который, в частности, делает более возможным его сотрудничество с западными государствами на международной арене. "Когда мне говорят, — продолжал Ллойд-Джордж, — что в Германии, Италии и СССР существуют диктатуры и что они ничем не отличаются друг от друга, я всегда отвечаю: не верю! Гитлер и Муссолини — враги демократии и все дальше от нее уходят, а Сталин — друг демократии, и он постепенно идет в сторону демократии. Это громадная разница""
21 ноября 1937 г.

http://istmat.info/node/39428
Sibtek, RU   09.04.14 20:29            
Ну так родственник приехал, и попросил рассказать про жизнь. А потом опубликовал.

Я почему рекомендую - книга дает представление о причинно-следственных связях.
Аяврик, RU   09.04.14 19:51            
а больше некому было довериться о самом главном и заветном?!
только любимому внучатому племяннику с Брайто-Бич?!!!
8-D

(Хрущев на пенсии и то на магнитофон сам "чисто сердечно" наплёл - без своих [будущих] американских родственников справился)

...............

не смешите людей какими-то претензиями на Откровение и Истину В Последней Инстанции из-под пера какого-то американского родственника, заботливо и бескорыстно открывшего человечеству глаза на шо и как усё там було на самом деле....

(и не называйте это "мемуарами Кагановича")

тут уже дневники Берии аж в трех томах всплыли - заботливо опубликованные каким-то даже не родственником............

............

"Документы тех времен уничтожены или сфальсифицированы. Многое важное делалось вообще без документов" - это нужно Признать как Факт
(а факты - упрямая вещь)
:-/
Sibtek, RU   09.04.14 19:32            
Записал американский родственник со слов Лазаря Кагановича.
Аяврик, RU   09.04.14 19:25            
"...Все, пишущие о Сталине, единодушно отмечают его жестокость, коварство, необузданность, грубость, самоуправство, лицемерие, злопамятность, самомнение, тщеславие и прочие отрицательные качества, сыгравшие якобы важную (если не главную) роль в его удивительной карьере. Эти качества якобы были общеизвестны. Но как же сотни и тысячи влиятельных людей, знавших об этих качествах Сталина, допустили то, что произошло?Вот один историк пишет, что, вернувшись из ссылки после Февральской революции в Петербург, Сталин захватил руководство газетой "Правда". Как он это сделал — явился и захватил? Ведь были же там люди, которые согласились на это, позволили ему "захватить". А может быть, они были заинтересованы в том, чтобы он "захватил"? Так какой же это захват? Какое же это самоуправство? Попробуйте сами зайдите даже в самое захудалое учреждение и захватите там власть!

Почти все историки того периода отмечают следующий факт. На заседании ЦК партии накануне Октябрьского восстания Сталина подвергли резкой критике за всяческие прегрешения. Сталин в ответ заявил о своей отставке. Но ЦК его отставку не принял. Как так?! Значит, товарищам, критиковавшим Сталина, было нужно, чтобы он оставался на своем посту и делал то же дело и теми же методами? Те же историки, разоблачающие Сталина, пишут следующее о его поведении в Царицыне в 1918 году. Прибыв в Царицын, Сталин "подмял под себя" местные советские и партийные органы и взял всю власть в свои руки. Опять-таки встает вопрос: как?? Просто потому, что прибыл "сверху"? Но тогда и в высших слоях власти не было такой дисциплины, как сейчас, а на местах тем более. И все равно: чтобы захватить такую власть, нужны сообщники, нужно подчинение масс людей. И далее те же историки пишут, что Сталин самовольно сместил весь штаб военного округа и расстрелял. Расстрелял десятки (вернее — сотни) всякого рода военных специалистов. Как? Ходил и стрелял? Да он и стрелять-то не умел. Он вообще оружие в руках не держал. Попробуйте поезжайте в какой-либо район сейчас, сместите хотя бы одного чиновника и расстреляйте для примера хотя бы одного! Не выйдет? Конечно. Тогда время другое было? Верно! Время другое. И так, как поступал Сталин, поступали все представители высшей власти. И добивались успеха, поскольку вовлекали в это дело массу людей, имели поддержку в массах и сообщников.

Историки также отмечают, что высшие власти (вплоть до Ленина) потребовали от Сталина исправить свое поведение и даже отстраняли его от каких-то должностей. Но он отказался подчиниться их распоряжениям, не принял во внимание их (включая Ленина) указаний. И они это проглотили! Так что, если бы Сталин обладал силой лишь как представитель центральной власти, он исчез бы после такой атаки со стороны этой власти и при условии недовольства многих руководителей на местах. А он хоть бы что. Даже укрепил свои позиции еще более. В чем дело? Дело в реальной ситуации в стране и на месте действий Сталина. А в писаниях историков выпадает реальность, вырывается из сети событий лишь то, что выглядит криминально с сегодняшней точки зрения. Между прочим, когда эпизод завершился, Ленин одобрил сталинские расстрелы в Царицыне, причем опираясь на документы и показания других. Сталин подделал все эти документы и своих людей Ленину подсунул?

[.........]

Роль вождя в такой же мере навязывается, в какой завоевывается. Иногда это происходит вопреки психологическим характеристикам человека. Каждый человек в потенции обладает всеми возможными психологическими свойствами. Какие получают преимущественное развитие, зависит от обстоятельств. Сталин не был выдающимся злодеем (сравнительно с прочими) от природы. Он был дитя своей эпохи. В начале пути в первые годы после революции он мало чем выделялся из общей массы "злодеев". Зиновьев раньше Сталина начал практиковать террор. Его характеризуют как человека честолюбивого и неразборчивого в средствах, как паникера и демагога. Троцкий позер, тщеславен, высокомерен, делал все то, что делали Сталин и Зиновьев. Они были не лучше Сталина с точки зрения злодейств. Сталин превратился в выдающегося злодея, поскольку принял навязанную ему роль и сыграл ее блестяще, поскольку он добился успеха. Если бы он потерпел крах и кто-то другой "захватил" власть, выдающимся злодеем и тираном стал бы тот "счастливчик". Это — историческая роль, которую так или иначе сыграл бы любой другой, включая Ленина. Может быть, несколько иначе. Немного хуже. Немного лучше. Но роль, по сути дела, была лишь одна.

В условиях социализма борьба за власть, за сохранение статуса власти, за единство власти с необходимостью требует уничтожения противников. А сама эта борьба есть необходимое условие самосохранения общества. Сталин был исполнителем этой социальной необходимости, а не злодеем, навязывающим свою волю обществу вопреки природе последнего.

Противники Сталина играли другие роли. Они были вынуждены играть эти другие роли, порою — обличать злодейства Сталина. Это было их оружие в их борьбе. Слабое, но оружие, а не некая природная добродетель.
В массовом процессе революционного переворота в самих основах исторического процесса роли личностей распределяются в общем и целом справедливо — поток истории избирает наиболее вероятное и доступное русло. Сталин был наилучшим кандидатом на занятую им в результате длительной борьбы роль.

Сам факт навязывания определенной личности исторической роли огромной важности делает бессмысленными всякие разговоры о мотивах ее деятельности. ...."


(тот же Профессор Логики там же и тогда же)





P.S.


2 Sibtek, RU

-- потом Лазарь Каганович мемуары то написал.

Лазарь Каганович написал мемуары?!
Вы же нам расхваливали сенсационные мемуары какого-то шведского (нет???) родственника Лазаря Кагановича - про своего двоюродного дедушку в Москве.....

: ))))





Изменен: 09.04.14 19:28 / Аяврик
Sibtek, RU   09.04.14 19:01            
В 1982 мемуаров может и не было. Но потом Лазарь Каганович мемуары то написал.
Аяврик, RU   09.04.14 18:43            
"Сталинский период — один из самых интересных в истории человечества. А точное и полное научное описание его практически невозможно. Документы тех времен уничтожены или сфальсифицированы. Многое важное делалось вообще без документов. То немногое, что сохранилось, недоступно ученым и писателям. Мемуаров тогда не писали. Боялись. Не надеялись на их будущность. Да и записывать-то было нечего. Те воспоминания, которые пишутся сейчас, есть фальсификация прошлого задним числом. А задним числом можно любую концепцию примыслить к любому поведению людей"

А.Зиновьев,
профессор Мюнхенского университета
(1982)

http://lib.rus.ec/b/407336/read
Аяврик, RU   16.03.14 18:23            
ссылка двум пещерным троллям:

http://otherreferats.allbest.ru/literature/00182817_0.html
http://magazines.russ.ru/voplit/2001/5/bab.html

НАДЕЮСЬ, ЧТО ПОДАВЯТСЯ!

: )))


P.S.
мысль изложена была, оказывается, в августе 1962 года (пришлось уж потратить 5 минут времени, порыться в Сети - не знаю, чем таким Невероятным Потрясением она воспринялась местным партактивом)
вот тут, например, у Кургиняна никаких сомнений и удивлений и охов-ахов по поводу ее приведения не возникло (эрудированный человек, дураком себя не выставляет)
http://lib.rus.ec/b/362187/read
Изменен: 16.03.14 18:32 / Аяврик
Настасья, RU   16.03.14 10:23            
Тут придется много чего менять... в головах прежде всего.
Понятно, что не все сразу. Но это единственное что будет работать, все остальное - нет. Ни утопия Алекса, который общественные отношения игнорирует, ни утопия Чужого, который думает, что сможет ограничить их. Общество будет справедливым, если справедливость будут обеспечивать сами граждане, а не некие отдельные избранные.
Пока что идет оболванивание по СМИ, к сожалению, в т.ч. и про Украину, слишком топорно имхо журналюги работают, как будто держут всех за идиотов. Русские и без оболванивания понимают что к чему на Украине, рагулям это пофигу (у них одна кость вместо могзга), а вот "болото", которое везде в большинстве, можно было бы более объективной информацией привлечь, в противовес укрской пропаганде. Сугубо имхо.
Ну, первая жертва любой войны - всегда правда. Здесь опять можно вспомнить Ленина.
Yukon, KZ   15.03.14 20:02            
Ссылку, Ыяврик, будьте добры.
Аяврик, RU   15.03.14 19:49            
"Нечего удивляться той мере мирового разочарования в идеологии и практике социализма и коммунизма, какая сейчас так глубока, если представить себе на минуту повод и причины этого разочарования. Строй, научно предвиденный, предсказанный, оплаченный многими годами борьбы, бесчисленными жертвами, в первые же десятилетия обернулся невиданной в истории автократией и бюрократией, деспотией и беззаконием, самоистреблением, неслыханной жестокостью, отчаянными просчетами в практической, хозяйственной жизни, хроническими недостатками предметов первой необходимости – пищи, одежды, жилья, огрубением нравов, навыками лжи, лицемерия, ханжества, самохвальства…"

Александр Твардовский
(инженер человеческих душ, трижды лауреат Сталинской премии, лауреат Ленинской премии, лауреат Государственной премии СССР, кавалер боевых и трудовых орденов)

(засвидетельствовано не позднее 1970 года)
Изменен: 15.03.14 19:51 / Аяврик
Yukon, KZ   14.03.14 14:51            
**Чтобы у граждан были силы и знания этим самым самоуправлением заниматься - они не должны упахиваться на работе, а еще у них должны оставаться силы на постоянное самообразование.**

Тут придется много чего менять... в головах прежде всего. Пока что идет оболванивание по СМИ, к сожалению, в т.ч. и про Украину, слишком топорно имхо журналюги работают, как будто держут всех за идиотов. Русские и без оболванивания понимают что к чему на Украине, рагулям это пофигу (у них одна кость вместо могзга), а вот "болото", которое везде в большинстве, можно было бы более объективной информацией привлечь, в противовес укрской пропаганде. Сугубо имхо.
Настасья, RU   14.03.14 13:57            
Прочитала, что далось нелегко, так как автора мотает, как слепого в лесу, следствия он иглагает довольно неплохо, а вот увидеть причины не получается, даже описывая их, с выводами вообще беда..
Ну, какой "русский коммунизм"? Социализм был, социализм, и даже не очень развитОй, как бы не хотелось верить Ленину на слово. А вот "бегство людей в город" - дежурная мантра. Ну, не нужна стала после механизации такая прорва рабочих рук на селе. И кто по евонному строил заводы? Феи? Про "русскую трагедию", шо это было вообще? "Зло колхозов"? Трагедия это – бытовой сифилис, пьянство, нищета, голодная смерть. Вот посмотрите на ветерана http://topwar.ru/uploads/images/2012/759/pjzj71.jpg , Россия, которую мы потеряли, ога. А особенно мне понравилось вот это "Хотя и в негативной форме колхозы сыграли эту роль для десятков миллионов людей. Молодые люди получили возможность становиться трактористами, механиками, учетчиками, бригадирами." - тут же вспомнилась старая шутка про библиотеки, советский строй был безжалостным).
Вот это тоже ничего "Они имели поддержку в коллективе и сверху. И в этом была их сила. Высшей властью в сталинской системе власти был не государственный, а сверхгосударственный аппарат власти, не связанный никакими за­конодательными нормами. Он состоял из клики людей, лично обязанных главарю (вождю) своим положением в клике и предоставленной ему долей власти." Так клика или поддержка?
И "Россия имеет только один путь стать той великой державой, о которой говорил Гумилёв, – вклад в мировую культуру. А не военные завоевания, не идеологическое оболванивание… Когда в своё время создавалась Британская империя, Англия была носительницей мировой культуры. Когда Гитлер претендовал на мировое господство, Германия была на вершине научных, технических достижений. На что можем претендовать мы?" - в общем, все с ним понятно, но радует что полученное образование помогло ему понять роль Сталина, хотя для того чтобы принять это ему пришлось такого нагородить.
Ясное дело, что Сталин у каждого свой, хотя то сколько пришлось некоторым приватизаторам отрезать, а на сколько закрыть глаза – нифига не радует.

Mad Alex, чтобы система самонапрягалась, должно быть самоуправление. Чтобы у граждан были силы и знания этим самым самоуправлением заниматься - они не должны упахиваться на работе, а еще у них должны оставаться силы на постоянное самообразование.
Yukon, KZ   14.03.14 12:10            
** Но не было понимания, что без заседания политбюро и суда сотоварищи могут пустить в расход... А как только приходит понимание ВОЗМОЖНОСТИ таких игр, система сама скатывается к Горбачеву...**

Ну как причем? Не было поддержки народа, соответсвтенно не было поддержки военных. Вы в курсе, кто его арестовывал? И кто вступился за Хрущева когда его пытались скинуть кагановичмолотовмаленковипримкнувшийкнимшепилов?
Mad Alex, RU   14.03.14 11:57            
>>Yukon
Харизма то тут причем? У него были знания и понимание психологии. Но не было понимания, что без заседания политбюро и суда сотоварищи могут пустить в расход... А как только приходит понимание ВОЗМОЖНОСТИ таких игр, система сама скатывается к Горбачеву и Ы...
Изменен: 14.03.14 12:01 / Mad Alex
Yukon, KZ   14.03.14 10:13            
**Сталин подготовил достойных оруженосцев. А вот преемника - не смог. И система, основанная на страхе ответственности - рухнула, вытащив наверх человека, который просто не был квалифицированным и не мог, соответственно, контролировать.**

Хрущев не просто неквалицированный и/или дурак, он был дурак с инициативой - самый опасный вид. Никак нельзя держать дураков и посредственность у самого верха, иначе они могут случайно попасть на этот самый верх. Хрущев, Брежнев - не дурак, но и не блистал талантами в управлении, Горбачев, Ельцин... - экстраполяцию думается можно при желании построить самому.

Из достойных преемников (в смысле развития страны в экономике и науке) как раз был Лаврентий Палыч. Который и пошел первым под нож системы...

ЛПБ был способным руководителем, но без харизмы (она даже у идиота Хрущева была, к сожалению...).
Mad Alex, RU   14.03.14 09:12            
>>Это тупик.
Знаю. Система получается триггерного типа, с положительными ОС. Сталин подготовил достойных оруженосцев. А вот преемника - не смог. И система, основанная на страхе ответственности - рухнула, вытащив наверх человека, который просто не был квалифицированным и не мог, соответственно, контролировать.

В военке - был пример эффективного отбора управленцев (производством и наукой) среднего звена. Заключалась в том, что серьезно накосячивший один раз (не выдал изделие на гора) вылетал из обоймы практически навсегда. Хотя потенциальные проблемы - те же, что и в предыдущем случае.

ЗЫ Из достойных преемников (в смысле развития страны в экономике и науке) как раз был Лаврентий Палыч. Который и пошел первым под нож системы...

ЗЫ2 Система, основанная на страхе потери денег (ответственности через деньги), также является устойчивой только условно. Поскольку находит способы, как обойти Харамы и изменить Смыслы тех же денег. После чего общество также разрушается, такой же положительной ОС...

ЗЫ3 Вообще - это вопрос о способах эффективного управления ограниченными ресурсами общества...
Изменен: 14.03.14 09:19 / Mad Alex
Yukon, KZ   14.03.14 07:31            
**Да, система будет напрягаться только тогда, когда во главе ее будут люди, реально напрягающиеся. А не плачущие о том, что у абрамовича яхта на 10 м длиннее, чем у него самого.**

Вы извините, тавтологией занимаетесь. Вам задают вопрос как система должна выводить наверх достойных людей, а вы говорите, что система будет выводить их наверх, когда во главе ее будут достойные люди. )) Это тупик. ИВС был во главе системы, и что? Он ушел, а система на замену ему никого не подготовила. Вернее, он и не успел создать систему которая выводила бы достойных людей (она вытолкала наверх Хрущева, каково, а?), и не подготовил хотя бы достойного преемника.
Mad Alex, RU   14.03.14 07:16            
>>Как сделать так, чтобы система самонапрягалась ?
Не знаю. Боюсь, что и древние не знали. Ищите ворота узкие. С ключевым словом ИЩИТЕ. Как символом необходимости постоянной настройки (на вершину Бритвы).

ЗЫ У Хаоса в свое время здесь были идеи типа об оценке текущего потенциала человека по предыдущим действиям. Может - здесь есть решение.

ЗЫ2 Да, система будет напрягаться только тогда, когда во главе ее будут люди, реально напрягающиеся. А не плачущие о том, что у абрамовича яхта на 10 м длиннее, чем у него самого.
Изменен: 14.03.14 07:24 / Mad Alex
Yukon, KZ   14.03.14 06:07            
А как сделать так, чтобы система воспроизводила сама себя и не зависела от конкретной личности?
 Страница 5 из 41   « Первая страница< 1  2  3  4 5 6  7  8  9  10 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» В МО Польши заявили, что помогут Киеву вернуть призывников на родину
» Квантовые процессоры как будущие универсальные ключи к моментальной разгадке любого шифра
» США одобрили продажу Польше ракет на 1,275 миллиарда долларов
» Госдеп анонсировал переговоры о выводе американских войск из Нигера
» Нигер изъявил желание купить у России оружие
» Хуситы заявили о нападении на американский эсминец
» Росстат: Промпроизводство в РФ в первом квартале выросло на 5,6%
» Выступление Александра Лукашенко на Всебелорусском народном собрании: Главное

 Репортаживсе статьи rss

» Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором
» Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа
» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту
» Money: крупные зарубежные компании покидают Польшу и направляются в Индию

 Комментариивсе статьи rss

» Валерий Капленков: Восток — дело русское! План Сталина реализует Путин?
» Бездарность власти стала проклятием Британии
» Эрдоган ошибся в прогнозе действий России
» Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой
» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"