Аргумент, собственно, ровно один. Суверенитет государства. Который, за исключением добровольного отказа (как в случае с "Россия vs. Noga", или спора Украины с Румынией о шельфе ), может быть ограничен только насильственно.

Одно государство может заставить исполнять решение своего суда другое государство только войной.

Германия была побеждена, оккупирована и её суверенитет до сих пор ограничен. Вы ведь понимаете, что выплаты Израилю отнюдь не суд на Германию повесил.

К сожалению подтерли кое что – СОГЛАСЕН, был не прав, погорячился , но вот канва осталась разорвана!? По этой причине добавлю только суть…

Агре́ссия (от лат. aggressio — нападение) — понятие современного международного права, которое охватывает любое незаконное с точки зрения Устава ООН применение силы одним государством против территориальной целостности или политической независимости другого государства или народа (нации).[1] Понятие агрессии включает в качестве обязательного признак первенства или инициативы (применение каким либо государством вооружённой силы первым).

Разжига́ние межнациона́льной ро́зни (согласно советскому и российскому законодательству) — обозначение действий, направленных на возбуждение национальной, расовой вражды, унижение национального достоинства, а также высказывания об исключительности, превосходстве либо неполноценности граждан по признаку их отношения к национальной принадлежности. В России подобные действия признаются преступлениями против основ государственного строя и безопасности государства. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B6%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B8

Люди будьте бдительными – НЕ ВЕДИТЕСЬ на популизм Ультра.

По поводу 2 криткуемых утверждений Епифана

1. Нынешние границы отимальны. Все территории присоединялись в связи с войнами за выход к морям, при Хмельницком по прямой угрозой перейти на строну врага - Турции

В нынешних границах обсепечен выход к морям, инфраструктура почти перестроена. В оброннном плане с учётом современного уроня развития ВС это то же не проблема. С Калининградом то же всё нормально - паромы пустили, сейчас АС строят и т.д.

2. Долги Укр-ны на нас не повесят, за изъятую частную собтсвенность ни чего небудет. Я Спириту подробно ответил, но пост удалили. Если кратко. Пример Юкоса я указал (он не был национализированным, продовалось имущество, но "ущерб" в 100млрд. дол вешают на Россию). Всё делается через суд. Их суд который нарисует любое решение. Исполнение нет проблем: простые юридические процедуры. Любой юрист Вам это на пальцах объяснит.

Я привожу факты когда платежи вешают не взирая ни на какие юридичсекие тонкости (если модераторы рубить не будут могу много насыпать), скажите, что-нибудь по конкретнее чем За этот отжиг над Вами уже успели посмеяться

В этом контексте. Вот Змей пишет: Германия после полной безоговорочной капитуляции потеряла свой суверенитет и всякую связь с юридическими правами бывшего Третьего Рейха. С правами может и да, а вот обязанности ни куда не делись. Германия платила и платит Израилю (которого тогда не было) гигансткие суммы (оценки разные. но не менее 100 млрд. дол).

Аргументы представляйте, а не митингуйте. Пока звучит откровенный гон: А мы у них забёрем активы в России. У гого у них? По Юкосу Ротшильды судятся, а мы у немцев из Сименса и Рургаза будем за это имущество забирать? Или ещё: А мы им отключим газ... Правильное решение, амеры просто счастливы будут. А потом и ЯО применим мы ж крутые.

Алихан уточните староверы - это которые старообрядцы. Старая вера - это язычество (неверное христианское название). В Сибири при царе у них действующие храмы были.

Хотел что-то сказать, но в принципе все сказали Змей и РП, а точку поставил Сколар...

Епифан: "По неписаному закону журналюг, автору не гоже участвовать в дебатах, но здесь я нарушу это табу."

Вот в этом ваша проблема - вы обкладываете себя ненужными ТАБУ, которые потом приходится нарушать. Я согласен с вашей позицией, но не столь радикально: нет необходимости присоединять Украину СЕЙЧАС. Но никогда не говори никогда. Конъюктура может измениться - например накроется медным тазом проект "глобальный пиндостан".

Все ваши доводы против присоединения, звучавшие по отдельности в комментах хавались публикой благосклонно, но собранные в одной статье выглядят сущей дичью. Причем тут разница экономик? Все пустое... Мы просто обижены на хохлов! И не хотим их пускать к себе, пока они не искупят вину за свой хохлосрач.Русофобия вызывает неизбежную реакцию - украинофобию (эстонофобию... и т.п. - нужное подставить).

Алексей 2009: "Оккупация...Аннексия..."

Стало быть мы не оккупанты, а аннексанты для приебалтов? Надо их поправить. А то они не то слово используют для ругани. Хотя... стоп! Причем тут аннексия? Может посмотреть в словаре слова РЕПАТРИАЦИЯ и РЕСТИТУЦИЯ? Или похожие? Ведь должны быть слова для возвращения исконных земель? А то моду взяли - десяток лет улус пожил самостоятельно, отложившись от империи и уже на тебе - отдельный мир, самостоятельная цивилизация (а сами все до сих пор только по-русски и могут без запинок общаться). Шалишь! Удержи сначала свою суверенность лет с полтыщи подряд - потом вякай о своей суверенности. А то как прости... господи, не знают кому продаться подороже - суверенитет им карман жгеть! Осколки - они и есть осколки. Пока их история обкатает до приятной округлости - это же скока надо ждать?

Я понимаю, что здесь можно спокойно оставить отзыв по Статье, а не по Теме.
Смешная статья.
Мне читается с улыбкой. Веселой "за Епика" и грустной "за тех" о ком она написана.
Епифан, Вы одновременно делаете и успехи и провалы.
Успехом, несомненно, является Ваш тезис об "экономической экспансии" России. Давно пора уже. Еще обошлись без свойственных Вам мелких оскорблений и "укров" - тоже прогресс.

Все остальное (на мой взгляд) провал. Причем именно на том "тонком льду", на котором Вы всегда ловили и насмехались, обсуждая Ваших оппонентов – эмоциональность и субъективизм (про это впрочем, Вам уже сказали). Да и анализ, цифры – как будто с полки только что взято.. ощущение, что писали как-то "на спех" (не серьезно Вы подошли к выполнению ДЗ).
А лейтмотив статьи – сейчас актуален также как обсуждения на тему – присоединения к России поверхности Луны. Причем приводя аргументы для отрицания и так очевидного, Вы стремитесь найти недостатки и отрицание даже той малости действий, что уже Сейчас можно предпринимать для сближения двух государств. Я подчеркиваю – СБЛИЖЕНИЯ. А Вы бы все в крайности – "разорить, разделить, поглотить" ну и конечно "покрыть долги бабушек загнав туда миллиарды" )))) - писали б тогда уже – про "триллиарды!"… и про "сменить название Крищатика!"… Было бы еще страшнее читать. И в России и в Украине.

На мой взгляд, для Серьезного Анализа - параграфы "Политика" и "Военно-стратегический аспект" были не раскрыты. Да и были ли вообще? Хотя на мой взгляд, ну судя по названию темы "Политика" бы должна быть на первом месте.

В Вашей статье так много вопросительных знаков.. Но разве вопрос даже со Значительным Заглядыванием в глаза собеседнику - это Аргумент?

Сроки 20-30 лет… Это откуда?? – С той же "полки", или с соседней? Ерунда какая-то.

Сравнение же Объединения на примере Германии – для меня вообще было… мдааа.. Может Вы немец? Просто такое у Вас внимание к этой стране…

Продолжать критику дальше не хочется - хороший анализ провел РП – а я уже наверно просто придираюсь. (Признаюсь, что ожидал от Вас большего. Мне кажется, что Вы на самом деле неподготовлено писали статью – как будто речь перед избирателями – "попса" какая-то получилась).

"А живущим за границей русским никто не закрывает путь в Россию, приезжайте, не ждите пока она к вам придет. Здесь вам всегда рады" - поржал отдельно – Епифан Вы меняетесь прямо на глазах!!! Прям точно политиком станете…популизм какой-то. Ведь еще буквально месяц назад Вы выдавали "Хотите приехать? – так вот знайте – вас здесь никто не ждет! Вы тут никому не нужны! И сжимайте теперь в гневе ваши потные кулачки!".
К слову - посмотрел в новостях ОРТ репортаж про моих единоверцев-староверов, которые из Уругвая в Россию вернулись.. спустя 100 лет.. потому что Родина.., обживать брошенные земли Приморья… мдааа.. – история про обустраивание в заброшенных домиках и отсутствие дров при наличии леса у забора – впечатлила…

П.С. Оффтоп (но все же в тему)
Насчет вот этого "культура — наука, образование, язык, музыка, балет, даже мат".
Епифан – В Латвии уже учли Ваше предложение - абсолютно официально в учебниках латышского языка (!) для 9-х классов средних школ изучаются с полной транскрипцией и расшифровкой смыслов такие слова из русского как "ху…я", "пох…", "пи..а", "муд..к" и еще куча (именно КУЧА). Не хочу продолжать – потому что это не правильно. Так вот, такой экспансии - как раз нужно избегать, а не проповедовать ее.

Проблема, на мой взгляд, в неготовности самих украинцев, в том числе восточных; как не были они готовы к присоединяться обратно 5 лет назад, так, пусть в меньшей степени, но они всё ещё не готовы сегодня. У них там сейчас творится форменный бредлам, как в госуправлении, так и практически во всех остальных сферах. Как вам такой заголовок новости: В Харькове за одну ночь украли 58 чугунных люков? Это после того как накануне трёхлетний ребёнок упала в канализационный люк без крышки! (к счастью, обошлось всё хорошо)

Новые власти, Янукович и Ко, пусть и выглядят более удачными, чем прежние, но откровенно говоря, ненамного. Мы за них навести там порядок не сможем. Сотрудничество в таких условиях может быть только ограниченным, объединение - очень рискованным, именно по причинам, указанным Епифаном.

Мне кажется, почти все согласны, что объединение как минимум с Белоруссией и Восточной Украиной необходимо стратегически, в перспективе, и невыгодно тактически, сегодня.

Оккупа́ция (от лат. occupatio — захват, занятие) в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней, обычно временное. Оккупацию следует отличать от аннексии, акта присоединения государством всей или части чужой территории в одностороннем порядке. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%82

Геноци́д (от греч. γένος — род, племя и лат. caedo — убиваю) — действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую путём: Ссылка

Аншлю́с (нем. Anschluß (info), а́ншлюсс — присоединение, союз) — идея объединения Австрии с Германией и конкретно — единое государство Австрии и Германии с 12—13 марта 1938 года. Независимость Австрии была восстановлена в апреле 1945 года, после её освобождения союзными войсками в ходе Второй мировой войны, и узаконена Государственным договором 1955 года, запрещающим аншлюс. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%88%D0%BB%D1%8E%D1%81

Анне́ксия (лат. ad nectere — присоединять) — насильственный акт присоединения государством всей или части территории другого государства в одностороннем порядке. По международному праву аннексия — один из видов агрессии и в настоящее время влечёт международно-правовую ответственность. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%8F

Аннексию следует отличать от оккупации, которая сама по себе не влечёт изменения юридической принадлежности территории.

Коллега Епифан, я очень уважаю Ваше мнение, но статья у Вас получилась несколько эмоциональной. Именно эмоции помешали Вам взвесить все аргументы за/против присоединения бывших советских республик и позволили скатиться в "ивашовщину" (термин дарю :) ). Впрочем,

Разбор полётов

"Мое мнение категорично — нынешние границы России оптимальны"

Прошу прощения за занудство, но если Вы позиционируете свою статью аналитической, то категоричных мнений быть не должно. В противном случае, данная формулировка (тем более в начале статьи) является… хмм… провокационной. Приглашением к холивору. Перейдем теперь к тезисам, обосновывающим Ваше мнение

"В новейшей истории последнее присоединение территорий произошло в 1939-1940 годах, когда были присоединены западная Украина, западная Белоруссия и прибалтийские страны, последние получили статус республик СССР."

Всё-таки последнее присоединение территорий было в 1945 году, когда СССР получил Южный Сахалин и Курилы :). Западные же Украина и Белоруссия вошли в состав существующих союзных республик, т.о. их статус повысился, т.к. вместо польских провинций они обрели государственность (пусть и в составе СССР) .

"Я далек от мысли, что Иосиф Виссарионович Сталин оперировал понятием "братские народы", вводя войска на данные территории. (Хотя вводом войск Красной Армии данные народности были освобождены от польского рабства, что, впрочем, очень скоро забылось)"

Этой фразе Вы внесли некую путаницу: прибалтийские государства были независимы от Польши, да и рабства в оной не наблюдалось. Советское же руководство понятием "братские народы" оперировало на полную катушку (вспомните лозунги тех лет) и нашло у данных народов вполне положительный отклик. Другое дело, что этот мотив был далеко не единственным. Но сбрасывать со счетов я бы его не стал. Если б СССР вводил войска на территорию, население которой имело значительные культурные и идеологические отличия — буфера бы не получилось. Вместо этого получили бы партизанскую войну в ужасающих масштабах. Кроме того, я не согласен с термином "буфер". Для СССР это был скорее "трамплин", "дверь" в Европу. Хотя, дело вкуса :)

"В 1991 году СССР исчез <…..> "Экономику поднимем, зато страну потом не соберем"."

С поскипанными абзацами полностью согласен.

"..без изменения политической системы, без отхода от "западных" демократических ценностей, без наведения порядка в умах людей, без решительных действий, никакие цены на нефть не позволили бы нам встать с колен. Но мы это сделали"

Я бы не спешил утверждать, что "мы это сделали". Нам ещё предстоит долгий и тяжёлый путь по модернизации экономики, искоренению коррупции, наведению порядка в умах (в том числе и чиновных), но вектор руководством взят правильный.

"В свою очередь, например, 20 лет ее независимости привели к полному провалу проекта "Украина"."

Проект "Украина" был обречен задолго до рождения. Чтобы проект удался, нужно было выбрать другое руководство, другой народ и другую территорию :). Вы, как человек знающий, поняли смысл этой короткой фразы.

"Шанс стать связующим звеном России с Западом находящаяся под внешним управлением США Украина навсегда упустила."

Не было у неё шансов. Слишком слаба экономика, слишком мало авторитета, нет уникальных технологий, да если и были бы, то средств защиты нет. Если б в 90-х в России было понимание, что "Украина — не Россия", "Северный поток" стали бы строить гораздо раньше. Тезис о транзитном шантаже – бесспорен. Но с одним козырем покер не выиграть.

"Такое невнимание — показатель того, что Украину бросили и её недавние спонсоры и "друзья"".

Вот здесь Вы поторопились. Просто закончилась одна партия и началась другая. У Запада нет денег на красочные шоу типа майдана. Да и доверить эти деньги некому. Сейчас дела будут решаться как добрые старые времена: в тиши кабинетов. И у Запада тут ещё есть определённая фора, т.к. властные структуры и определённая часть общества заражены "свидомизмом".

"С запуском Северного и Южного потоков Украина перестанет представлять из себя какую-либо ценность в геополитическом плане. Но она представляет из себя огромную территорию и почти 50 миллионов населения, что в перспективе потенциально может обеспечить резкий рост российской промышленности."

Взаимоисключающие параграфы. Основная геополитическая ценность Украины прекрасно раскрыта во втором предложении. Транзит — лишь мелкий козырь в большой игре.

Вводная закончилась. В ней присутствовали как вполне здравые, так и спорные мысли (ой не зря я вспоминал Ивашова). Теперь пройдёмся по обоснованию Вашей позиции.

"Экономическая нецелесообразность определяется, в первую очередь, слабостью самой России"

Во-первых, в этом абзаце неплохо бы увидеть ссылки на статистику. Во-вторых, внешний долг у России имеется Ссылка , но он полностью покрывается золотовалютными резервами.

"Присоединение Украины потребует слияния и интеграции экономик, что приведет в неизбежному падению нашей."

Из первого постулата вовсе не следует второй. К тому же слияние/интеграция могут проходить различными путями. В отличие от Германии, нам будет легче, т.к. в советские годы энергосистема, промышленность и транспорт обеих республик находились в тесной кооперации. И для её восстановления придётся приложить меньше усилий.

"Если судить по уровню жизни, то во избежание массового перенаселения украинцев в Россию, <…> люди рванут со своей Украины туда, где лучше, и где есть работа, учеба, социальные гарантии."

Люди "со всей Украины" итак уже рванули. Число украинских гостарбайтеров в России (и не только) исчисляется <url= Ссылка Заробитчанство#.D0.A0.D0.BE.D1.81.D1.81.D0.B8.D1.8F> миллионами</url>. Как показала практика, трудовую миграцию населения остановить невозможно (я не беру в расчёт экстремальные варианты, вроде введения фашисткой диктатуры). К тому же, уровень жизни обычного россиянина не имеет колоссальных отличий от уровня жизни украинца. Если на/в Украине после объединения прекратится внутриполитический цирк с конями, большая часть населения будет спокойно работать "по месту регистрации".

"А на Украину надо будет вогнать не менее 50."

А почему не 500?! Или 50000??? Цифра взята с потолка. "Ивашовщина" в лучшем виде. Не увлекайтесь ей, коллега! Если поиграться с цифрами и принять на веру, что национальные проекты России съедят 300 млрд. рублей, и учесть количество жителей России (150 млн.), то простой арифметической операцией получим на человека 2000 рублей. Расширение этих проектов на Украину (50 млн. чел) потребует 100 млрд рублей (не долларов). Всё это, конечно, сфероконные подсчёты, но даже в них Вы умудряетесь ошибиться.

"Плюс, России придется выплачивать госдолг Украины."

За этот отжиг над Вами уже успели посмеяться, но обойти его вниманием не могу.

"Как быть с внешнеэкономической деятельностью Украины? Оставить долгосрочные контракты, по которым теперь начнет отвечать Россия?"

Вопросы сколь риторические, столь и беспредметные. Как уже сказали до меня другие участники, Россия не будет отвечать за внешнеэкономическую деятельность Украины. Ирак разве отвечал по довоенным контрактам?

"Да, придется вложить в трубу (Янукович уже пообещал России не менее трети ГТС), в модернизацию металлургических комбинатов и прочих бюджетообразующих отраслей. Но все это в обмен на гарантии возврата инвестиций."

Я Вам один маленький, но умный вещь скажу, только Вы не обижайтесь :). Украинской власти доверять нельзя! Кто бы там не был у руля. Практика этот тезис давно подтвердила.

Теперь о политике.

"Лично я не вижу никаких дивидендов. Кроме имиджевых. И то, в худшую сторону. В состав России тут же попросятся Киргизия, Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье."

Так никаких или дивиденды есть?! Правильно — есть! Не знаю на счёт Киргизии, но остальные упомянутые просятся уже сейчас. А имидж нам улучшать давно пора как вне, так и внутри страны. После 888 с нами хоть как-то стали считаться в мире. Воевать никуда никто не поедет за отсутствием необходимости: при грамотной политике эти территории войдут в состав России без эксцессов. Правда потребуется не один год, но разве мы спешим?!

О военно-стратегическом аспекте. Дабы не цитировать скажу просто: срочно возводить мощные оборонительные рубежи в текущий момент нет никакой необходимости, чай не 1941 год. Россия сумела сохранить СЯС на уровне, гарантирующем её существование. И добавление Украины эту ситуацию не ухудшит (а, учитывая мощности Южмаша, — улучшит).

Теперь десерт: выводы.

"Россия должна выйти на очень высокий уровень развития и жизни, чтобы поглощение соседних территорий не сказалось катастрофой на самой России."

Тезис спорный. Вспомним хотя бы историю Российской экспансии. Ермак полез в Сибирь не от хорошей жизни. Петр I рубил окно в Европу, не имея мощной промышленности и науки. Примеров — легион.

"Германия до сих пор не может отойти от присоединения ГДР, при том, что потенциал её в несколько раз выше российского."

Вы попадаете в ловушку либерастов: Германия делает крутые тачки – значит она превосходит Россию во всём. Объединение Германий отдельная больная тема: там один народ долгое время был разделён по всем параметрам, кроме национальности. Идеология была разной и на ней выросло несколько поколений. Жители ФРГ всегда смотрели на восточных собратьев, как на людей второго сорта. Результат пожинают до сих пор: инерция.

"На данном этапе России не угрожает военная интервенция с Запада, а вот экономические связи с развитыми Германией, Францией, Италией жизненно необходимы. Теперь нам не нужен не буфер между ними, а лояльные и желательно подконтрольные страны."

Лояльные страны плохи тем, что проводят свою (в идеале), либо чужую (в раельности) политику. Нам нужен мир. Желательно весь (шутка).

"При этом механизм, как осуществить это присоединение, трезво объяснить радетели не могут, дескать, народы с радостью будут встречать российские танки."

Единого механизма не существует. Нужно исходить из обстановки. И не спешить.

"Однако я выступаю только за единственную форму такой экспансии — экономическую. <…> Что такое экономическая экспансия, широко известно, но, тем не менее, я напомню. Это экспорт: а) товаров; б) сырья; в) инвестиций; г) культуры."

Смешались в кучу кони, люди…. Я бы сказал просто: экспансия должна быть! И начинать-таки надо с культуры. Во времена экспансии Запада вровень, а то и впереди завоевателя шёл миссионер. Я не ставлю знак тождества между культурой и религией, а показываю яркий пример. (почти стихи :) )

"За последнее время, может, впервые за много веков, Россия стала отказываться от территориальной экспансии"

И это величайшая ошибка 90-х.

"Россия готова помочь, но главным условием ставит уход США из постсоветского пространства. Судя по всему, американцы на это пошли."

Американцы на это пошли в конкретном случае, ибо деваться было некуда: не начинать же ядерную войну из-за бесноватого мишико?! Но с пространства СНГ они уходить не собираются (по своей воле). С американцем можно договориться только тогда, когда у его виска находится заряженный ствол. Порох надо держать сухим всегда!

"Именно поэтому я против присоединения. Экспансия будет более эффективной, если эти страны и территории не будут входить в состав России."

Какая же это экспансия?! Евромозги в короткий срок не изменишь, но голод и время творят чудеса :). И я сомневаюсь, что в России будут рады большому наплыву соотечественников из-за рубежа (к сожалению, практика показывает, что нет). Пусть работают в Российской Украине, Российской Белоруссии и т.п.

P.S. Извините, если порой был резок, но не ожидал от Вас текстов в духе Ивашова…

2 Фыва: простите за оверквотинг, но уж больно дискуссия интересная.

Епифан не только тему расписал, но еще активно ее на форуме разьяснял оппонентам, Рекомендую всем прежде пройтись по форуму и почитать коменты, иначе получается пустая трескотня с повторением уже не раз повторенного.

К сути статьи я бы еще добавил один момент – ВСЕ "эти" государства являются членами ООН в существующих границах. Нарушить Статус КВО невозможно. Последний раз Статус КВО был нарушен на Потсдамской конференции, где страны победительницы поделили "Немецкий пирожок". Собственно могут возразить: Германия объединилась, Чехословакия, Югославия и СССР - разьеденились и др…. Согласен, мы наблюдаем активный пересмотр итогов ВМВ…. НО, прошу обратить внимания, все делается с обоюдного согласия участвующих правительств и с одобрения ООН. Все что предлагают УЛЬТРА есть не что иное как: Оккупация, Аншлюс, геноцид коренного населения – это вам ДЕ ЮРЕ! И тем более Вам не получить ОДОБРЯМ от ООН, а раз так, то будет или 3я МВ с кардинальным изменением Статус КВО , или Россию будут ЧМАРИТЬ хуже КНДР и ИРАНА, и уж точно пострадают не причастные – СТАРИКИ И ДЕТИ! Вот тогда точно получится по вашему – не ВЕЛИКАЯ РОССИЯ , а Великий ИЗГОЙ.

Епифан – держись, статья +5.

Экономика просядет сразу и сильно, а потому протекторат - очень удачное решение по началу, или в угоду вам широкая автономия с полуразделенной экономикой. но единой ФСБ и Армией?

Или союз - если на то пошло и есть желание сохранить внешне-политическую еденицу?

1.На Украине ОУН и пр. психопаты также маргинальны. Или не так? Что, там такая же массовая партия как Единая Россия? :) В общем, это два полюса, и ничто не мешает менять их места. Ещё посмотреть где больше выйдет при нормальной раскрутке. Народам-делить не-че-го. В отличие от элит.

2.Мне не кажется что Россия может выйти на высокий уровень развития с таким управлением, и я НЕ ПОРАЖЕНЕЦ. /Один Кудрин чего стоит./

Вы знаете, я лично был против того,чтобы моя страна вошла в ЕС.Но раз уж так получилось,то кричать "ес- плохо,рф-наше все" как становится модным сейчас я не хочу. Продолжать "вечное предательство".Выбор сделан.Все.И как бы не было плохо,надо больше работать.А там глядишь и что то наладится.

А что касается темы "залтерс".

Вот наш "импортный засланец" из СШП,"сын офицера СС" Ильвес ,за которого мне ,как гражданину страны стыдно,тоже засобирался в Москву,на 9 мая.Он даже выучил пару русских слов "добро пожаловать".И я то же не хочу чтобы Именно он ехал, я то ведь знаю что он такое.Это нонсенс.

http://www.baltija.eu/news/read/4545

Так что лучше пока пожить отдельно...И отдышатся немного.

Присоединяюсь к мнению Freddy