ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Владимир Путин ответил на вопросы Дмитрия Киселёва
Восьмое Марта!!!

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Как распознать ГМО?"

Страница 3 из 3 « Первая страница < 1 2 3


Как распознать ГМО?
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
nonliquid, RU 23.06.10 13:10
RAS Я почитал ГОСТ на сахар-песок. Состав должен быть такой: Сахароза - 99,55% Зола - 0,05% (имеются ввиду твёрдые несгораемые частицы вроде пыли) Влага - 0,15% На все прочие вещества остаётся, таким образом, 0,25%. Это 250 мг на 100 г сахара. Сюда, в принципе, может попадать какая-нибудь органика, но количество очень маленькое. Так что сахар можете есть без опаски :-) До ГОСТ на крахмал я не добрался, но, думаю, там та же история. Я против бесконтрольного ГМО, но считаю, что шарахаться от него глупо. Как и от нитратов - это просто необходимое зло, альтернатива - голодать в средней перспективе. Как и удобрения, ГМО нужно контролировать, тщательно исследовать, но не убегать при виде этикетки "в продукте используется ГМ-добавки". Изменен: 23.06.10 14:05 / nonliquid
Zmey, Moderator 23.06.10 11:56
Да епрст... Сахароза, С12Н22О11 !!!!! 45 атомов, которые от генетики не зависят никаким образом. Хоть из чеснока, хоть из свеклы, хоть из тростника. Хотите разобраться в теме, начинайте с азов, а не с описания опытов Ермаковой. А то слишком легко на веру всякая чушь воспринимается. Изменен: 23.06.10 11:59 / Zmey
RAS, ru 23.06.10 11:16
2 Zmey сахар полученный из гм свеклы какой будет? Что не логично? З.Ы. чем больше читаю на эту тему, тем больше понимаю что досканально отследить наличае гм в том или ином продукте просто (пока) не представляется возможным даже при желании. Хотя как-то обезопасить себя можно. Изменен: 23.06.10 11:18 / RAS
Zmey, Moderator 23.06.10 11:07
Геномодифицированный сахар - жжете, господа! Мы так и до геномодифицированной воды доберемся. Опасения-опасениями, но с логикой дружить тоже надо.
RAS, ru 23.06.10 10:32
Статья по теме: Ссылка и Ссылка http://batfx.com/index.php?showtopic=1852 Изменен: 23.06.10 11:14 / RAS
Anthrax, RU 22.06.10 22:16
>З.Ы. Что интересно данная информация не совпадает с докладом гринпис. Самый первый пост форума http://www.womanshobby.net/forum/index.php?showtopic=1017 (там же по пищевым добавкам): Одна и та же компания-производитель продуктов может выпускать три категории одного и того же продукта: • первая – для внутреннего потребления (в индустриально развитых странах); • вторая – для экспорта в другие развитые страны; • третья – для вывоза в развивающиеся страны. К третьей категории относится около 80% продуктов питания, напитков, табачных изделий экспортируемых из США и стран Западной Европы. Согласно данным продовольственной комиссии ООН, некоторые западные фирмы расширяют экспорт товаров не только экологически опасных, но и запрещенных в развитых странах. Да, по пищевым добавкам, в т.ч. и по ГМО чуток, очень интересная http://smelo.povolga.ru/2010/7/3.html И http://mirsovetov.ru/a/medicine/nutrition/e-addition.html А касаемо Гринписа - местами очень неоднозначная организация, которой тоже нужны денюжки. А кто Гринписцу платит, тот и музон диктует. Да, еще очень интересное наблюдение. По поиску яндекса по всяким ГМО и Е-добавкам всегда (у меня по моим запросам) самым первым вылезает prodobavki.com с известной позизией "хавайте что дают, усе безопасно!". Мани мани мани мани. Опять же отрывок из уже приведенной в этом посте ссылке http://smelo.povolga.ru/2010/7/3.html, правда на примере MSG добавок: Почему же MSG всё ещё используется, если она вызывает такие вредные для здоровья реакции?Производство MSG — это много миллиардная индустрия. Пассивность государственных регулирующих агентств, таких как FDA, в сочетании с установившимися отношениями со спонсируемым пищевой индустрией лобби, позволяет так сильно увеличить использование MSG производителями. На сегодняшний день уровень добавления MSG в продукты питания в 50 раз больше чем 40 лет назад, и эта цифра продолжает расти из года в год.
RAS, ru 22.06.10 21:22
Что касается Е добавок достаточно хорошо написано здесь Ссылка http://appetissimo.ru/index.php/akademiya/2161-eeeeeee.html и Ссылка Изменен: 22.06.10 21:24 / RAS
RAS, ru 22.06.10 20:18
Цитата с сайта Ссылка : "Постарайтесь запомнить перечень продуктов, в которых чаще всего может встретиться ГМО: - Соя и ее производные (бобы, молоко, мука); - Картофель и его производные (чипсы, мука, крекеры, сухое пюре и т. д.); - Кукуруза и продукты из нее (мука, чипсы, масло, крахмал, поп-корн, крупа); - Кабачки и продукты, изготовленные из них; - Томаты и продукты, произведенные из них (паста, соус, пюре, кетчуп); - Подсолнечное масло; - Пшеница и различные хлебобулочные изделия из нее; - Сахарная свекла и сахар из нее; - Морковь и продукты, в которых она присутствует; - Рис и продукты, для изготовления которых он используется (чипсы, хлопья, мука); - Лук и другие луковичные овощи. Неплохо также знать, какие фирмы производят продукты, содержащие ГМО: - Нестле (детское питание, шоколад, напитки, кофе); - Кока-кола (все напитки); - Данон (йогурты, детское питание, кефир, творог); - Мак-Дональдс (все продукты); - Симилак (детское питание); - Кэдбери (какао-напиток, шоколад); - Хёршис (безалкогольные напитки, шоколад); - Хайенс Фудс (соусы, кетчупы); - Келлогс (готовые завтраки – кукурузные хлопья и т. п.); - Юнилевер (соусы, майонезы, детское питание); - Пепси-Кола (Севен-Ап, Миринда, Пепси); - Марс (шоколадные батончики)." Источник: Ссылка З.Ы. Что интересно данная информация не совпадает с докладом гринпис. Изменен: 22.06.10 20:24 / RAS
RAS, ru 22.06.10 15:22
2 nonliquid - эта тема не спора ради, а для того, чтобы разобраться. Так вот не поленитесь и зайдите по предыдущей ссылки - там и ГМ картофель и ГМ свекла, исходя из вашей логики такого просто не может быть, потому как ГМ может быть только белок. Простите, но выходит, что очень даже может.
nonliquid, RU 22.06.10 15:11
2 RAS Мой тезис звучит так: генетически модифицированными могут быть только белки. Основание: ДНК кодирует только белки. Соответственно, изменения генов затрагивают только белки. К жирам, углеводам, алкалоидам и прочим небелковым соединениям это не относится. О сахаре я говорил в том плане, что он остаётся сахарозой, из чего бы его ни делали. Это может быть тростник или ГМ-свекла, сахар всё равно будет сахарозой. Ну нет в нём белков. Если есть - то сахар плохо очищен, но это уже нарушение технологии. Приведу гипотетическую ситуацию (гипотетическую - потому что в жизни так не делают). Если Вы возьмёте сок растения, профильтруете через трековую мембрану и выпарите из него воду, то после очистки получите соль. Обычную поваренную соль. Выпаренную воду тоже можно сконденсировать. Так вот, если Вы будете утверждать, что раз соль и вода получены из ГМ-растения, то они генномодифицированы, то мы говорим на абсолютно разных языках. Изменен: 22.06.10 15:13 / nonliquid
RAS, ru 22.06.10 12:55
2 nonliquid что касается сахара не могу с вами согласиться. Вы сказали "Это всё равно, что генномодифицированный сахар - его просто нет в природе." - но ведь есть ГМ сахарная свекла, причем разрешенная к производству в России Ссылка Точно также есть ГМ кукуруза и ГМ рис и еще много разного. Что касается Ермаковой ссылки я приводил ранее. З.Ы. Никто из участников не смотрел справочник гринпис? (ссылку приводил ранее) - интересно узнать Ваше мнение. Изменен: 22.06.10 12:57 / RAS
nonliquid, RU 22.06.10 07:45
Anthrax, По-моему, Вас заносит. ДНК кодирует белки. Не жиры, не углеводы, а белки. Можно говорить о генномодифицированной сое, о генномодифицированном мясе - в них много белка, который производится по матрице ДНК со включенными чужими генами. Но нельзя говорить о генномодифицированном крахмале. Это всё равно, что генномодифицированный сахар - его просто нет в природе. Модифицированный крахмал получается из обычного путём химической реакции вне организма, который его производит (польза такого преобразования - вопрос отдельный и к теме ГМО не относится). Сам крахмал Вы при этом хоть из нефти получайте - он будет вполне съедобен. Полезность ГМ картошки для крыс Ермаковой - опять же из области белка, а не крахмала. Кстати, Вы не могли бы дать ссылку, где подробно описываются эксперименты Ермаковой?
Anthrax, RU 22.06.10 01:32
Кстати, с того же сайта по ссылке Змея: E-1442 (Е-1442) Гидроксипропилдикрахмалфосфат ОписаниеГидроксипропилдикрахмалфосфат E-1442 (иногда встречается название E-1442#) - модифицированный крахмал.(!!!) В основном применяется в качестве стабилизатора вязкости (вещество-загуститель) при изготовлении многих йогуртов (см. йогурт ). E-1442 как пищевая добавка может выступать как антифламинговое вещество. Применение гидроксипропилдикрахмалфосфата E-1442 Гидроксипропилдикрахмалфосфат E-1442 присутствует в актимеле, растишке и др. популярных молочных продуктах ТМ Данон. Основное применение - стабилизатор вязкости в молочных продуктах. По некоторым данным добавка не разрешена для использования в продуктах для детей первого года жизни и до 3 лет Следите за руками: один из самых главных ГМО компонентов у них идет не как генномодифицированный крахмал, а как просто модифицированный крахмал, который, как нам пояснили авторы сайта по ссылке ранее: "часто оказываются более безоопасными для потребителей, чем "обычные" и "экологические" продукты". Вуаля! Так что у данной темы очень правильное название "Как распознать ГМО". :) Изменен: 22.06.10 01:40 / Anthrax
Anthrax, RU 22.06.10 01:21
Уважаемый Змей, а вы читали статью, приведенную в Вашей ссылке? Лень разбирать ее всю конкретно, хочу просто отметить ее явную определенную направленность, хорошо заметную, в частности, в последних трех абзацах статьи: Специально для тех читателей, которые не верят в общеизвестные, подтвержденные авторитетными международными организациями данные о безопасности разрешенных к применению ГМО следует пояснить, что даже самые активные противники генетически модифицированных растений не в силах найти каких-либо аргументов против очевидного факта: крахмал (а также сахар и рафинированные растительные масла), полученные из ГМО, не могут представлять даже теоретической опасности для потребителей, поскольку если они и содержат белки и ДНК, то лишь в следовых количествах. Ни в самом крахмале, даже полученном из генно-модифицированного сырья, ни в продуктах, содержащих крахмал, не остается ничего "генетически модифицированного". Таким образом, крахмал, модифицированный он или нет, и независимо от источника его получения, гарантированно не нанесет вреда вашему здоровью. А раз уж мы (не мы, а вы, авторы статьи - прим. Anthrax) коснулись вопроса безопасности генетически модифицированных растений в целом, необходимо отметить, что они проходят настолько тщательную проверку на всех этапах разработки и полевых испытаний, что и сами эти растения, и любые полученные из них продукты, даже содержащие трансгенные ДНК и белки (в том числе соевый белок в составе колбасных изделий), ничуть не опаснее продуктов из сортов, выведенных методами обычной селекции (9). Более того: "обычные" и "экологические" продукты часто оказываются более опасными для потребителей, чем генетически модифицированные (10). О как! Крысы! О, бедные несчастные крысы Ермаковой! Они-то все передохли не потому, что ГМО обожрались, а потому, да мало ли почему они передохнуть могли? Может у них такая индивидуальная непереносимая реакция на естественные колебания гравитационного поля планеты Земля. Кстати, уже какой год задаю вопрос: где!? где же тогда те самые правильные крысы, которые обожрались ГМО и не передохли к третьему поколению практически под нуль? От себя: по моим (только по моим, без ссылок) источникам, модифицированный крахмал = генномодифицированный крахмал, и не стоит на этот счет питать иллюзий. Да, в природе существуют модифицированные крахмалы, которые не являются ГМО, но, касаемо пищевой промышленности, и прочих пищевых дел, их доля настолько мала, что ею смело можно пренебречь. Изменен: 22.06.10 01:23 / Anthrax
RAS, ru 21.06.10 16:44
На глаза попал интересный справочник гринпис Ссылка Хотелось бы знать мнение более компетентных коллег в этом вопросе, относительно этого справочника. Изменен: 21.06.10 16:44 / RAS
RAS, ru 21.06.10 16:26
"Часто ГМО могут скрываться за индексами E. Однако это не значит, что все добавки Е содержат ГМО или являются трансгенными. Просто необходимо знать, в каких именно E могут в принципе содержаться ГМО или их производные. Это, прежде всего, соевый лецитин или лецитин E 322: связывает воду и жиры вместе и используется, как жировой элемент в молочных смесях, печеньях, шоколаде, рибофлавин (B2) иначе известный как E 101 и E 101A, может быть произведен из ГМ-микроорганизмов. Он добавляется в каши, безалкогольные напитки, детское питание и продукты для похудания. Карамель (E 150) и ксантан (E 415) также могут быть произведены из ГМ-зерна. Другие добавки, в которых могут содержаться ГМ-компоненты: E 153, E 160d, E 161c, E 308-9, Е-471, E 472a, E 473, E 475, E 476b, E 477, E479a, E 570, E 572, E 573, E 620, E 621, E 622, E 633, E 624, E 625, E951." Источник: Ссылка
RAS, ru 21.06.10 10:04
2 Zmey - спасибо за уточнение. Тему Е добавок тоже думаю можно поднять потому как вредна от некоторых из них (правда к счастью в основном у нас запрещенных) не меньше чем от ГМО. Однако как уже отметил, в основном самые вредные у нас запрещены, а кроме того есть четкое понимание за счет обязательной маркировки, чего не скажешь про ГМО. Что касается ГМО думаю, пока у нас не появиться обязательная маркировка в независимости от количества гмо в продукте нужно выработать алгоритм покупки продуктов. А для этого необходима информация и критерии...
Zmey, Moderator 21.06.10 07:21
Сэры, вы тут обычный модифицированный крахмал с чем-то путаете, похоже. В последнее время все чаще можно услышать вопрос: "А этот крахмал не модифицированный?". Потребитель, пришедший в магазин, может отказаться от покупки продукта из-за надписи на упаковке, свидетельствующей о том, что в состав продукта входит модифицированный крахмал! Как ни печально это сознавать, но многие производители, не говоря уже о покупателях, отождествляют понятия "модифицированный крахмал" и "крахмал, полученный из генетически модифицированного сырья", а ведь это абсолютно разные термины. http://prodobavki.com/modules.php?name=articles&article_id=61 - далее по этой узкой теме. Достаточно понятно написано, чтобы врубиться и не путаться в дальнейшем.
RAS, ru 21.06.10 00:56
Вот здесь тоже хорошо написано Ссылка Лишь некоторые цитаты: "Перед походом в магазин или супермаркет, знайте, что 40% продуктов, продающихся там, содержат ГМО. Больше всего ГМО выявлено в колбасных изделиях (до 85%), а найти сосиски или колбаску без трансгенов – это практически чудо." "Как же отличить ГМ продукты? Во-первых, они практически не портятся и не интересуют насекомых. Поэтому покупайте "надкушенную" картошку, которая имеет самые различные размеры. Ведь идеальный картофель одинаковой величины – это проделки генетиков. Все ГМ овощи обычно долго хранятся (за счет "вклеенных" генов) и выглядят просто идеально. Так вот избегайте глянцевых, крупных помидор, шикарной клубники, яблок "как с картинки". Природа создает овощи не совсем "красивыми", и не идеальной формы. Это генные инженеры "производят" овощи, удовлетворяющие любым требованиям покупателей. ГМ продукты при разрезании не теряют форму и не пускают сок. Вот вам еще один индикатор. А вотгречку покупайте смело, её еще не модифицируют. Наверное, незачем." З.Ы. Буду продолжать эту ветку. Думаю это интересно не только мне. 2 З.Ы. Anthrax - Спасибо за ответ. Изменен: 21.06.10 00:59 / RAS
Anthrax, RU 21.06.10 00:44
>Е-1442 - это обозначение ГМО? 1442 - конкретно, обозначение модифицированного, он же генномодифицированный, крахмала. Кроме того, любое четырехзначное Е - это обозначение генномодифицированного компонента, просто 1442 - самый самый распространенный. Точно безопасных продуктов лично я не знаю. Знакомый технолог в области напитков (преимущественно соков, лимонадов) рассказывает просто ужасы и постоянные преступные сговоры крупнейших производителей, основа которых - нарушение технологического цикла в угоду уменьшения себестоимости. Легко догадаться, что то же самое наверняка происходит и в производстве других пищевых продуктов. Даже если рыба морская (про речную надо просто забыть надолго, если не навсегда) жила в естественной среде и не жрала при жизни всякое дюрьмо из отходов промышленного прогресса, неизвестно, каким на самом деле методам обработки она была подвержена после поимки. Ведь производитель будет пичкать ее тем, чтобы она не портилась как можно дольше, и какая химия и, возможно, то же ГМО, будет при этом использоваться - загадка. В каждом конкретном случае надо копать, кто ловил и где ловили рыбу, кто и каким методом ее готовил к продаже. В общем, я сам касаемо рыбы в растерянности, благо изредка знакомые друга переправляют из дальнего востока свежепойманную рыбу вообще без всякой обработки, и мне иногда перепадает кусок, из-за чего я еще и помню, какой должна быть настоящая рыба. Тут еще, как вариант, можно заменять/дополнять консервами. Например тунцом в собственном соку, икрой трески. Опять же смотреть производителя и состав, чтобы в нем собсно кроме тунца и трески больше ничего не было. Тот же кальмар в соб. соку. Но с консервами опять же надо поосторожней, если они хоть немного вздуты, выкидывать немедленно, иначе никакая скорая не откачает. Если отойти от рыбы, более-менее безопасным продуктом пока еще является гречка. Изменен: 21.06.10 00:46 / Anthrax
RAS, ru 21.06.10 00:07
2 Anthrax - вот лишь некоторые статьи: http://bio-lab.ru/issl/vlijanie-gmo http://ecopravo.seu.ru/books/gmo/index3.htm http://okofinista.ru/yadoprodukty_gmo_2.html http://gmp05.narod.ru/q/q_rab_3.htm З.Ы. Е-1442 - это обозначение ГМО? 2 З.Ы. И еще наверное правильно будет поставить такой вопрос: какие продукты точно безопасны. (То что те которые вырастил сам - это понятно, но не все такую возможность имеют к сожалению) Вот к примеру безопасно ли употреблять рыбу (а их последнее время часто выращивают в искуственных условиях и фиг знает чем их кормят)? Изменен: 21.06.10 00:28 / RAS
Anthrax, RU 20.06.10 23:12
А можно ссылки на прочитанные статьи? Тоже хочу почитать, может чего не знаю. По теме определения от себя могу сказать на счет второго вопроса, что надписи "ГМО - отсутствует" - не показатель. Лично видел товары (преимущественно кетчупы, майонезы, йогурты) с этой биркой, и на них же в строке "Состав продукта" указывался модифицированный крахмал, а то и без всяких слов Е-1442. Эти же продукты в первейшей зоне риска.
RAS, ru 20.06.10 14:15
Прочитав вчера в инете несколько тематических статей волосы стали вставать дыбом. Так вот насколько я понимаю сейчас почти в любом продукте может быть ГМО (а может и не быть конечно), в связи с этим возник вопрос, как определить есть ГМО в продукте или его нет. Вопрос второй, стоит ли доверять надписи на упаковки типа ГМК или ГМО - отсутствует. И третий вопрос какие продукты в наибольшей степени находятся в зоне риска? Предлагаю поделиться опытом и информацией. Заранее благодарствую.

Страница 3 из 3 « Первая страница < 1 2 3

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи